Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі

Відповідно до інформації розміщеної в системі електронних закупівель ProZorro, замовником ГУНП в Київській області було проведено закупівлю ID UA-2018-09-10-001719-c на поставку твердопаливного котла (44620000-2 Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі). Відповідно до протоколу розкриття у закупівлі взяли участь 2 учасники: 1. ТОВ "Епіцентр К" 2. ТОВ "Євротерм Технолоджі" За результатами розгляду тендерних пропозицій, Замовник розмістив у системі Протокол засідання тендерного комітету ГУНП в Київській області, в якому пропозицію учасника ТОВ "Епіцентр К", визнано такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Детально ознайомившись з тендерною пропозицією останнього, зазначаємо, що ТОВ "Епіцентр К" пропонує Котел Альтеп Дуо Юни Пелет 95 кВт з пальником Окси, а вимогою Замовника є котел твердопаливний потужність 100 кВт. Таким чином, потужність запропонованого ТОВ "Епіцентр К" котла не відповідає вимогам даної закупівлі. Пунктом 9.2 Наказу ДП “Зовнішторгвидав” №35 “Про порядок здійснення допорогових закупівель” встановлено, що однією з підстав дискваліфікації є - невідповідність пропозиції Учасника умовам Закупівлі. Таким чином, Замовник зобов'язаний був дискваліфікувати учасника ТОВ "Епіцентр К". Виходячи з вищевикладеного, ПРОШУ: 1. Скасувати рішення щодо визначення переможцем учасника ТОВ "Епіцентр К" та розглянути пропозицію наступного учасника. 2. Розглянути це звернення та надати відповідь у встановлені законом строки.

Вітаємо! Ознайомившись з ТД нами було виявлено дискримінаційну вимогу: У ч.1 Розділу 3 ТД Замовником встановлена вимога щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору - довідка у довільній формі з копією договорів за останні 2-а роки не менше 2-х. Стосовно цього повідомляємо: що п.3 ч.2 ст.16 ЗУ «Про публічні закупівлі» чітко встановлене право Замовника вимагати від учасників наявність документально підтвердженого досвіду виконання АНАЛОГІЧНОГО договору. Тобто, законодавець чітко та без подвійного трактування дозволяє вимагати лише ОДИН аналогічний договір. Вимога щодо виконання аналогічного договору в період за останні 2-а роки також є дискримінаційною, адже Законом також не встановлене право Замовника вимагати інформацію про досвід виконання аналогічного договору в часовому проміжку. Вимога про надання довідки про досвід виконання аналогічного договору з зазначенням більш ніж одного аналогічного договору та надання копії двох аналогічних договорів з дотриманням вимог щодо часу укладання цих договорів Є ПОРУШЕННЯМ ВИМОГ СТ..3, Ч.3 СТ.5, П.3 Ч.2 СТ.16 ТА Ч.4 СТ. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі». Встановлення вищезазначених дискримінаційних вимог ОБМЕЖУЄ КОЛО ПОТЕНЦІЙНИХ УЧАСНИКІВ, ЩО ВПЛИВАЄ НА КОНКУРЕНЦІЮ ПІД ЧАС ЗАКУПІВЛІ ТА ЗМЕНШУЄ МОЖЛИВІСТЬ МАКСИМАЛЬНОЇ ЕКОНОМІЇ ДЛЯ ЗАМОВНИКА. Враховуючи вищевикладене, керуючись чинним законодавством, просимо виключити дискримінаційні вимоги з Тендерної документації.