-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
34920000-2 Дорожнє обладнання (Пішохідне огородження та супутні товари)
Завершена
3 885 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 38 850.00 UAH
мін. крок: 1% або 38 850.00 UAH
Період оскарження:
19.03.2025 16:23 - 10.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Номер:
97ffd0fc7b5e48bc9416c4b865fe896e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-19-012297-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні умови тендерної документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- д.11. ПАСПОРТ огорожа ОГР-03.pdf 25.03.2025 16:12
- д.12. Сертифікат відповідності брус_2025.PDF 25.03.2025 16:12
- д.12.Сертифікат відповідності секції_2025.PDF 25.03.2025 16:12
- д10. Оголошення.pdf 25.03.2025 16:12
- д.15. рішення від 12.03.2025 №3845.pdf 25.03.2025 16:12
- д2.Лист-відгук огорожа.pdf 25.03.2025 16:12
- д9. Довідка про виконання фарбування.pdf 25.03.2025 16:12
- д.11. ПАСПОРТ HMB-11-DO-2.pdf 25.03.2025 16:12
- Оскарження дискрим АМКУ.docx 25.03.2025 16:12
- д.13. 73-dstu-en-so-3834-2-vimogi-do-yakost-zvaryuvannya-plavlennyam-metalevih-mater-al-v-chastina-2.en.uk.pdf 25.03.2025 16:12
- д6. ISO 14001.pdf 25.03.2025 16:12
- д5. ISO 9001.pdf 25.03.2025 16:12
- д3. Штатний розпис Релайн.pdf 25.03.2025 16:12
- д.11. ПАСПОРТ огорожа ОГР-02.pdf 25.03.2025 16:12
- д8 Акт №2320 виготовлення деталей металевих.pdf 25.03.2025 16:12
- д1. Аналогічний договір та видаткова_огорожа.pdf 25.03.2025 16:12
- д4 Технічне завдання.docx 25.03.2025 16:12
- д.14. Інструкція з експлуатації MIG-400N361-user-manual.ru.uk.pdf 25.03.2025 16:12
- д7. Довідка про наявність матеріально-технічної бази.pdf 25.03.2025 16:12
- sign.p7s 25.03.2025 16:16
- рішення від 27.03.2025 № 4777.pdf 27.03.2025 15:26
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.04.2025 №5277.pdf 04.04.2025 12:54
- рішення від 03.04.2025 № 5277.pdf 07.04.2025 19:06
- Пояснення_на_скаргу_Релайн.docx 28.03.2025 14:56
- Пояснення_на_скаргу_Релайн.pdf 28.03.2025 14:56
- Протокол_ІД-159-25.pdf 08.04.2025 11:28
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.03.2025 16:44
Дата розгляду скарги:
03.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.03.2025 15:26
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.04.2025 19:06
Дата виконання рішення Замовником:
08.04.2025 11:28
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, рішенням №5277-р/пк-пз від 03.04.2025, зобов’язало Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва (далі - Замовник) внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі - "34920000-2 Дорожнє обладнання (Пішохідне огородження та супутні товари)", оголошення про проведення якої
оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-19-012297-a. Відповідно до абзацу 1 частини 22 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Враховуючи викладене та на виконання вищезазначеного рішення, 08.04.2025 протоколом № ІД-159/25 внесено відповідні зміни до тендерної документації.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
84091448ef054a319fbc8a3a527ff033
Заголовок пункту скарги:
Порушення Додатку №2, Додатку №3, Додатку №5
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Хочемо наголосити на тому, що замовник установив дискримінаційну вимогу по відношенню до нас, а саме щодо наявності:
«3.2.1. Електрогазозварник (ки) повинні пройти перевірку знань правил технічно експлуатації електроустановок споживачів та мати посвідчення з групою електробезпеки – не нижче IV.
На підтвердження виконання даної вимоги учасник закупівлі надає у складі своєї тендерної пропозиції копію наказів про призначення на посаду відповідних працівників або засвідчену копію договорів ЦПХ з відповідними спеціалістами, а також копії витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та копії посвідчень з групою електробезпеки не нижче IV на кожного такого працівника/спеціаліста»(цитата).
Замовник у п. 3.2.1 тендерної документації встановлює необґрунтовану вимогу щодо надання документів, що підтверджують наявність у електрогазозварників групи електробезпеки не нижче IV, а саме копії наказів про призначення, витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, а також посвідчень з відповідною групою електробезпеки.
Наголошуємо, що така вимога є надлишковою, дискримінаційною та технічно необґрунтованою. Вона не відповідає особливостям виконання конкретного технічного завдання закупівлі, де не передбачено використання електроустановок понад 1000 В.
Зокрема, згідно з технічним паспортом (надається до цієї Скарги) виробника ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» (Паспорт HMB-11-DO-2), технологія виготовлення та монтажу дорожнього огородження бар’єрного типу передбачає використання електрозварювального обладнання, що працює на стандартній промисловій напрузі в межах 380 В (трьохфазний апарат) зварювальний напівавтомат Jasic MIG-400 (N361) (інструкція з експлуатації додається).
Дана напруга, відповідно до чинних «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98), належить до категорії електроустановок до 1000 В, що унеможливлює технічну доцільність вимагати групу електробезпеки IV та вище, яка передбачена саме для електроустановок понад 1000 В.
Використання високовольтних струмів понад 1000 В для зварювання металевих конструкцій у промислових умовах є абсолютно нехарактерним і технічно не обґрунтованим, оскільки це створює значні ризики ураження струмом та є невиправданим з технологічної точки зору. Такі параметри напруги взагалі не використовуються для типового промислового зварювання сталевих елементів дорожнього огородження.
Таким чином, технологія виготовлення металевих огороджень, відповідно до технічних паспортів, передбачає застосування стандартних промислових методів електрозварювання із напругою, яка значно нижча 1000 В.
Крім того, відповідно до штатного розпису підприємства ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», у складі штату вже передбачено наявність чотирьох електрогазозварників, що повністю відповідає потребам і є достатнім для якісного виконання робіт, передбачених технічним завданням закупівлі .
Таким чином, встановлена замовником вимога є необґрунтованою, не відповідає чинним нормам законодавства та стандартам у сфері зварювальних робіт (зокрема ДСТУ EN ISO 3834-2 «Вимоги до якості зварювання металевих матеріалів») (надаємо перекладений оригінал EN ISO 3834-2) і створює штучні перешкоди для участі потенційних учасників, що прямо порушує принципи максимальної економії, ефективності та недискримінаційності, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Таке необґрунтоване обмеження конкуренції призводить до негативних наслідків для Нас, так як ми не маємо можливість взяти участь так як в нас відсутнє обладнання вище 1000В в тому числі відповідні посвідчення.
Отже, зважаючи на наведені аргументи та чинні норми законодавства, наполягаємо на необхідності усунення зазначеної вимоги щодо групи електробезпеки не нижче IV для електрогазозварників із тендерної документації закупівлі № UA-2025-03-19-012297-a. Це дозволить забезпечити рівний доступ до участі, максимальну економію бюджетних коштів та якісне виконання робіт за оптимальною ціною.
Замовник торгів встановив вимогу в пункті 1 Додатку № 2 специфічні вимоги до досвіду виконання аналогічного договору, ми маємо можливість виконати технічне завдання та поставити відповідний товар проте не маємо такого договору у відповідності до вимог замовника.
Встановлена замовником вимога щодо надання договору, який містить постачання всіх товарів, наведених у Додатку 3 тендерної документації, є необґрунтованою і може призводить до дискримінації Скаржника. Номенклатура товарів у різних замовників часто відрізняється залежно від індивідуальних потреб, тому формулювання про наявність у договорі саме всього переліку товарів штучно обмежує коло постачальників. Згідно з офіційними роз’ясненнями, аналогічний договір визначають за співпадінням з предметом закупівлі по четвертому знаку класифікатора ДК 021:2015, що означає достатність подібності функціонального та технічного призначення товару, а не буквального збігу назв позицій.
Наш аналогічний договір підтверджує досвід постачання металевих конструкцій пішохідного огородження, які відповідають технічним вимогам до товарів для забезпечення безпеки руху. Ми постачали огорожі з антикорозійним покриттям, що витримують значні механічні навантаження і дію атмосферних факторів, адже захисний шар гарячого цинку або полімеру забезпечує захист від корозії упродовж усього заявленого терміну експлуатації.
Аналогічний договір №86 від 10 червня 2019 року підтверджує, що ми здійснювали постачання пішохідних направляючих огороджень у кількості 500 штук та стійок для них у кількості 550 штук на загальну суму 1 284 000 грн, включно з ПДВ. Цей договір засвідчує наявність у нас технічного і виробничого потенціалу для виготовлення та встановлення металевих конструкцій, а також підтверджений досвід робіт, пов’язаних із безпекою дорожнього руху.
Ми отримали додатковий відгук від замовника, у якому прямо вказано, що постачальник виконав роботи якісно та дотримався всіх технічних вимог. На сьогодні договір не закрито виключно через коригування фінансування з боку замовника, проте фактично постачена частина товару демонструє нашу здатність поставляти антикорозійні металеві огорожі та виконувати монтаж згідно з погодженими графіками.
Таким чином договір №86 від 10 червня 2019 року є належним підтвердженням нашого досвіду постачання товарів, аналогічних за технічним і функціональним призначенням, що дає підстави вважати дискримінаційним вимагання наявності повного переліку товарів у межах однієї угоди або 100-відсоткового бюджетного використання.
Щодо вимоги про повне виконання аналогічного договору, вона є не менш дискримінаційною, адже процес реалізації бюджетних договорів зазвичай залежить не лише від постачальника, а й від своєчасного фінансування та потреб замовника. Наш договір не було виконано в повному обсязі лише через зменшення обсягів фінансування, однак ми успішно здійснили всі поставки в межах виділених коштів та отриманих заявок. Ми маємо позитивний відгук від замовника, де прямо вказано, що огорожі встановлені якісно і відповідають зазначеним характеристикам, а підрядник дотримувався узгодженого графіка виконання робіт. Такий відгук свідчить про реальну наявність досвіду, який має бути ключовим критерієм при оцінці пропозиції учасника.
Замовника має цікавити саме підтвердження спроможності постачальника постачати і встановлювати товари аналогічного технічного та функціонального призначення, а не тотожність переліку товарів у специфікаціях або формальна наявність повного бюджетного фінансування. Ми доводимо, що здатні поставляти відповідну продукцію за технічними параметрами і маємо підтвердження від замовника щодо якості виконаних робіт. З огляду на це просимо вилучити вимогу постачання всіх товарів з Додатку 3 та прибрати формулювання про повне виконання договору, оскільки вони штучно обмежують конкуренцію і можуть безпідставно спричинити дискваліфікацію учасників, які реально мають необхідний досвід та професійну кваліфікацію.
Враховуючи вищевикладене просимо виключити з пункту 1 Додатку № 2 інформацію про повний перелік товарів а також про обовʼязкове повне виконання аналогічного договору згідно аргументів до даного пункту Скарги.
Замовник торгів встановив вимоги щодо надання договорів на управління відходами та відповідні ліцензії згідно пункту 5 розділу 3 Додатку № 2 до тендерної документації.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки фактично передбачає надання договору про управління відходами та відповідної ліцензії, що не пов’язані з постачанням товарів за предметом закупівлі та не є необхідними для виготовлення, реалізації та встановлення дорожніх огороджень. В оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2025-03-19-012297-a чітко вказано, що предмет закупівлі – це товари (дорожні огородження), тому вимагати підтвердження діяльності у сфері поводження з відходами чи укладення відповідного договору з боку виробника металоконструкцій необґрунтовано і суперечить принципам рівності та недискримінації учасників у публічних закупівлях. ТОВ «ВО «Релайн» спеціалізується на виготовленні металевих виробів, що підтверджують відкриті дані у ЄДРПОУ 40374335, і основна частина потенційних “відходів” від виробництва – це металеві залишки. ТОВ «ВО «Релайн» у сфері утилізації та знищення вилученої з обігу неякісної продукції застосовується технологія повторної переробки на власних потужностях, шляхом переробки такої продукції у новий виріб, а металеві вироби з непоправним браком та залишки від виробництва підлягають переробці як вторинна сировина за потреби на спеціалізованих підприємствах.
Переробка є ефективнішою, ніж звичайна утилізація, оскільки перероблені матеріали можуть знову слугувати сировиною для виготовлення нової продукції та не потребують дороговартісних заходів із захоронення або знищення. Застосування сучасних технологій переробки металевих виробів дає змогу знизити собівартість нової продукції, зменшити споживання первинних ресурсів і мінімізувати негативний вплив на довкілля. Виробництво “з нуля” з виключно первинної сировини потребує більших енерговитрат та призводить до утворення великої кількості відходів у ланцюгу постачання. На відміну від цього, переробка металобрухту дає змогу оптимізувати витрати, скоротити викиди парникових газів та забезпечує повторне використання наявних ресурсів. ТОВ «ВО «Релайн» самостійно налагодило процеси переробки, що підтверджує його відповідальне ставлення до охорони довкілля, і в результаті підприємство не потребує укладення договорів саме на управління відходами чи наявності ліцензії на поводження з ними, оскільки фактично такої послуги з утилізації в межах контракту на постачання дорожніх огороджень не передбачено. Отже, згадані вимоги тендерної документації не відповідають предмету закупівлі, мають дискримінаційний характер і створюють невиправдані перепони для учасників, які не здійснюють спеціалізовану діяльність з управління відходами та не потребують таких ліцензій.
Враховуючи вищевикладене просимо вилучити вимогу викладену в пункті 5 розділу 3 Додатку № 2.
Замовник встановив дискримінаційну вимогу щодо подання сертифікатів ISO дані вимоги не відповідають предмету закупівлі визначену в пункті 5, 6 розділу 3 Додатку № 3 до тендерної документації.
Обґрунтовуючи недоцільність вимоги про надання сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», насамперед слід зазначити, що він не впливає на поставку товару та не є ключовим фактором під час оцінювання пропозиції у межах закупівлі, предметом якої є дорожні огородження. Отримання такого сертифікату потребує тривалого часу і проходження низки програм, що створює необґрунтовані бар’єри для учасників. Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», наявність антикорупційної програми чи уповноваженого з її реалізації є обов’язковою лише у випадках, коли очікувана вартість закупівлі перевищує 20 мільйонів гривень. Оскільки оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-03-19-012297-a не перевищує 20 мільйонів гривень, вимога про надання сертифікату з протидії корупції фактично суперечить цілям відкритих торгів, оскільки штучно звужує коло потенційних учасників та не відповідає чинному законодавству.
Щодо вимог про надання сертифікатів ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» та ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданих на ім’я виконавця договору про надання послуг з управління відходами, слід підкреслити, що вони безпосередньо стосуються сфери поводження з відходами. Ці сертифікати, згідно з їхнім змістом та самим формулюванням у тендерній документації, передбачають оцінку діяльності у галузі видалення відсортованих матеріальних ресурсів та управління відходами, тоді як предметом закупівлі є дорожнє обладнання і жодним чином не передбачає надання послуг з управління відходами. З огляду на це, вимога щодо надання подібних сертифікатів не має прямого зв’язку з виробництвом та поставкою металевих конструкцій, зокрема дорожніх огороджень, і цілком імовірно, що Замовник скопіював цю вимогу з іншої тендерної документації, не врахувавши специфіку поточної закупівлі.
Зазначене підтверджується і тим, що ТОВ «ВО «Релайн» має у своєму розпорядженні інші сертифікати, які дійсно відповідають видам діяльності підприємства та забезпечують належну якість продукції, але не може надати вищевказані документи, оскільки вони не стосуються сфери діяльності постачальника дорожнього обладнання. Наявні в підприємства документи підтверджують виробництво готових металевих виробів (зокрема, направляючої пішохідної огорожі та стійок), що має пряме відношення до предмета закупівлі. У той час вимоги щодо систем екологічного управління та управління якістю саме у сфері відходів штучно обмежують участь і дискримінують потенційних постачальників, звужуючи коло учасників.
Таким чином, можна стверджувати, що зазначені вимоги у тендерній документації є дискримінаційними та безпідставними, оскільки не відповідають предмету закупівлі, створюють перешкоди для підприємств, які не провадять діяльність з управління відходами і не вимагають антикорупційної програми, зважаючи на очікувану вартість закупівлі. просимо виключити з тендерної документації положення пункту 5, 6 розділу 3 Додатку № 3 тендерної документації про обов’язкове надання сертифікатів ISO 37001:2018, ISO 14001:2015 та ISO 9001:2015 у сфері відходів та протидії корупції (у частині, що суперечить обсягу закупівлі), адже вони не відповідають суті та предмету даної закупівлі, а також порушують принцип добросовісної конкуренції.
В тендерній документації встановлена вимога щодо надання підтвердження наявності специфічного обладнання Додатку #3 тендерної документації, а саме:
«Центральна частина секції огородження повинна мати зображення герба м. Києва, виконане методом лазерної порізки. Розміри зображення герба м. Києва – згідно та кресленням Замовника, виготовлений зі сталевого листа. Учасник-виробник повинен довести, що має у своєму володінні/ розпорядженні обладнання для виготовлення зображення герба м. Києва, встановленим у тендерній документації методом, а саме: станок лазерної різки. На підтвердження даної вимоги учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що засвідчують право володіння/користування вказаним обладнанням (видаткові накладні на придбання, інвентарний список основних засобів, договір оренди, тощо). У випадку, якщо учасник не є виробником товару, що пропонується ним для участі у даній закупівлі, такий учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що засвідчують наявність права володіння/користування вказаним обладнанням у виробника, у якого учасник здійснює придбання товару(видаткові накладні на придбання, інвентарний список основних засобів, договір оренди, тощо). При цьому інформація щодо вартості такого обладнання та інша інформація, що може складати комерційну таємницю або конфіденційну інформацію, може бути прихована»
Замовник вимагає наявність у Скаржника як у потенційного учасника процедури закупівлі так як ми маємо намір взяти в ній участь, станка лазерної різки для виготовлення зображення герба м. Києва, хоча предметом закупівлі є саме дорожні огородження, а не послуга з лазерного різання металу, що суперечить ч.2 п.3 ст.16 Закону «Про публічні закупівлі».
Наша компанія має достатню матеріально-технічну базу для виготовлення повного комплексу металоконструкцій, про що свідчить наявність власного й орендованого обладнання, зокрема листозгинальних верстатів (наприклад, HBM-240/16-R, «Нелидовський завод гідравлічних пресів» ИВ2142, машина листозгинальна тривалкова ІБ2220), гідравлічних пресів (ДГ2434, ДГ2432), зварювальних напівавтоматів та інверторів (MIG-315F, ПДГУ-207, ССИФ 270-П), стрічко-відрізних верстатів (наприклад, «Мить 1-02») та ножиць кривошипних листових із похилими ножами (ВАТ «Стрийський завод ковальсько - пресового обладнання», Н-3118).
За наявності настільки різноманітного обладнання ми можемо забезпечити підготовку та обробку металу під будь-яке креслення, у тому числі такої складності, як центральна частина секції огородження із зображенням герба Києва, за потреби залучаючи субпідрядні організації, які мають ліцензовані лазерні комплекси. Таким чином встановлення обов’язкової вимоги щодо власного або орендованого станка лазерної порізки є дискримінаційним, адже Закон «Про публічні закупівлі» прямо допускає залучення ресурсів інших суб’єктів господарювання (минуле залучення підтверджуємо як доказ до цієї Скарги підписаним на аналогічні роботи акт виконаних робіт) та Скаржник має на меті долучити саме субпідрядні організації для цього єтапу технічного завдання, якщо учасник може підтвердити спроможність виконати договір належним чином. Відповідно до нашого досвіду та раніше виконаних угод з цим самим Замовником, ми цілком здатні надати якісну продукцію, у тому числі передбачену тендерною документацією центральну частину секції огородження, навіть не маючи власного лазерного станка, бо володіємо повним спектром технологічних засобів для металообробки та маємо укладені договори з підприємствами, які надають послуги лазерної порізки.
Отже, вказана вимога про обов’язкове володіння чи користування станком лазерної різки порушує принципи публічних закупівель, звужує коло потенційних учасників та безпідставно обмежує нашу участь, оскільки не відповідає предмету закупівлі й суперечить праву учасника залучати до виконання робіт інших суб’єктів господарювання.
Тому ми просимо вилучити таку дискримінаційну вимогу з тендерної документації, адже ТОВ «ВО «Релайн» має належну матеріально-технічну базу для виготовлення продукції, підтверджену відповідними довідками та документами, і може за необхідності залучити сторонню організацію для лазерної порізки зображення герба (на підтвердження залучення третіх підприємств надаємо акт виконаних робіт по аналогічним послугам).
Замовник торгів встановив обовʼязкову наявність обладнання для нанесення порошкової краски, а саме:
«Весь виріб (пішохідна огорожа та стійка) повинен мати захисне покриття, нанесене методом гарячого цинкування, що відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 1461:2024 «Покриття, нанесені методом гарячого цинкування на вироби із чавуну та сталі. Технічні вимоги та методи випробування», а також, для забезпечення більш тривалого строку експлуатації, захисту від корозії та негативного впливу навколишнього середовища - бути пофарбованим порошковою фарбою сірого кольору «Pulver» P-0781 CLASS 1 BONHEMS PP –MAT. Учасник-виробник повинен довести, що має у своєму володінні/ розпорядженні обладнання для порошкового фарбування. На підтвердження даної вимоги учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що засвідчують право володіння/користування вказаним обладнанням (видаткові накладні на придбання, інвентарний список основних засобів, договір оренди, тощо). У випадку, якщо учасник не є виробником товару, що пропонується ним для участі у даній закупівлі, такий учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що засвідчують наявність права володіння/користування вказаним обладнанням у виробника, у якого учасник здійснює придбання товару(видаткові накладні на придбання, інвентарний список основних засобів, договір оренди, тощо). При цьому інформація щодо вартості такого обладнання та інша інформація, що може складати комерційну таємницю або конфіденційну інформацію, може бути прихована».
Наведена вимога щодо обов’язкової наявності обладнання для порошкового фарбування є такою, що суперечить статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та такою що дискримінує нас проте ми маємо можливість виконати умови технічного завдання залучивши субпідрядні організації, оскільки предметом закупівлі оголошено товар, а не роботи чи послуги з його фарбування. Відповідно до абзацу 2 пункту 3 статті 16 вказаного Закону, учасник може підтверджувати свою відповідність вимозі щодо матеріально-технічної бази, зокрема, завдяки залученню сторонніх організацій або субпідрядників (як доказ надаємо довідку з переліком підприємств яких ми можемо долучити до виконання цього технічного завдання). З огляду на це, вимога про наявність у власності чи користуванні спеціалізованого фарбувального обладнання є дискримінаційною, адже вона безпідставно обмежує коло потенційних учасників та перешкоджає нам, ТОВ «ВО «Релайн», взяти участь у тендері.
Ми володіємо розвиненою матеріально-технічною базою, що включає сучасні гідравлічні преси моделей ДГ2434 та ДГ2432, верстати для листозгинання, зокрема «Нелидовський завод гідравлічних пресів» ИВ2142, листові ножиці ВАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» Н-3118 для рівного та швидкого розкрою металу, а також зварювальні напівавтомати MIG-315F, ПДГУ-207, ССИФ 270-П з пристроєм 380 та інше обладнання. Завдяки використанню верстата стрічко-відрізного «Мить 1-02», ми можемо забезпечувати точне різання металевих заготовок, а координатний стіл з ЧПУ ПЛЗ-02-1250-2500-100 дає можливість автоматизувати процеси та підтримувати високу повторюваність під час виготовлення секцій огородження. Для мобільної логістики і транспортування готової продукції ми маємо власний вантажний автомобіль марки IVECO TECTOR 100E17, що дозволяє доставити товар замовнику в належний термін.
Подана у тендерній документації умова про обов’язкове володіння/користування обладнанням для порошкового фарбування не враховує можливості виконувати цю операцію на профільних виробничих потужностях третіх осіб. Водночас замовник не вимагає наявності власних ванн для гарячого цинкування, чим сам визнає припустимим залучення інших виробництв або підрядників для забезпечення антикорозійного покриття з товщиною шару не менше 0,06 мм. Це свідчить про штучне звуження кола учасників, адже наша компанія має досвід виготовлення та поставки аналогічних виробів цьому ж замовнику, проте нам безпідставно унеможливлюють участь, виставляючи вимоги, що не пов’язані з предметом договору постачання товару.
Підкреслюємо, що ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «РЕЛАЙН» повністю відповідає кваліфікаційним критеріям і має усі технічні ресурси для виготовлення дорожніх огороджень належної якості. У разі укладення з нами договору, ми готові забезпечити якісне та своєчасне нанесення цинкового покриття та порошкової фарби шляхом залучення спеціалізованих підприємств. Вимога ж щодо обов’язкової наявності власної лінії для порошкового фарбування, яка не є невід’ємною частиною самого виробничого циклу виготовлення металевих виробів, обмежує конкуренцію та суперечить принципам публічних закупівель.
З огляду на викладене, просимо вилучити вищезазначену дискримінаційну умову та привести тендерну документацію у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі». Ми здатні належно виконати зобов’язання за договором на поставку, що підтверджується нашим виробничим потенціалом та позитивним досвідом співпраці з тим самим замовником у межах аналогічних закупівель.
Замовник торгів встановив наступні вимоги згідно Додатку № 5 щодо надання підтверджуючих документів на елементи предмету закупівлі, а саме:
«29. На підтвердження відповідності болт М 16*45 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
30. На підтвердження відповідності болт М 16*35 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
31. На підтвердження відповідності болт М 16*30 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
32. На підтвердження відповідності гайка М 16 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
33. На підтвердження відповідності шайба 80*40*4 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
34. На підтвердження відповідності шайба 18*40*4 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
35. На підтвердження відповідності рефлектора металевого на огородження з кріпленням надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
Технічний паспорт виробника товару»(цитата).
Замовник, КП «ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ» м. Києва (оголошення закупівлі № UA-2025-03-19-012297-a), в тендерній документації необґрунтовано вимагає надання окремих технічних паспортів та підтверджуючих документів на кожну дрібну деталь комплекту (болти М16, гайки, шайби), що є складовими предмету закупівлі «дорожнє обладнання» .
Встановлення таких вимог створює штучні перешкоди для участі у закупівлі та може призвести до порушення принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів. Це підтверджується вимогами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що прямо забороняє встановлення необґрунтованих обмежень конкуренції.
Фактично, предмет закупівлі складає комплект «Огородження металеве бар’єрного типу 11-ДО-2» згідно технічного завдання додатку №3 до тендерної документації, який має чітко визначені стандартизовані характеристики відповідно до ДСТУ Б В.2.3-12-2004 та ДСТУ EN ISO 1461:2024 .
Згідно з технічним паспортом виробника ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» (код виробу: HMB-11-DO-2), виріб повністю відповідає встановленим замовником вимогам щодо конструкції, розмірів, методу гарячого оцинкування та комплектності. Паспортом передбачена саме комплексна поставка всіх складових деталей, включно з кріпленнями, і ці елементи не потребують окремого підтвердження, оскільки вже охоплені загальним сертифікатом відповідності та паспортом якості на весь комплект .
Зокрема, паспорт підтверджує, що секції балки СБ-1, стійки СД-1, консоль жорстка КЖ, елементи кінцеві ЕК-1, світлоповертальні елементи ЕС, болти М16 різних розмірів, гайки М16, шайби 80х40х4 та шайби 18х40х4 вже є складовими єдиного комплекту, характеристики якого визначені та підтверджені паспортом, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.3-12:2004 та ISO 1461:2024 .
Таким чином, додаткові вимоги про надання окремих технічних паспортів на такі компоненти є необґрунтованими, штучно ускладнюють участь у закупівлі, створюють зайве адміністративне та фінансове навантаження для учасників, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, зазначених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Проте в той же час навіщо Замовнику торгів окремо технічний паспорт на шайбу, гайку та болт? Які саме технічні характеристики для закупівлі предмету в цілому він там хоче побачити в той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що Замовник не встановлює специфічні технічні характеристики які хоче перевірити, його цікавить просто документ з назвою «технічний паспорт», а не технічні характеристики.
Замовник не наводить технічного обґрунтування, чому окремий паспорт на дрібні стандартизовані деталі, які мають типові характеристики згідно ДСТУ EN ISO 1461:2024 та ДСТУ Б В.2.3-12:2004, є критично необхідним.
Окремі паспорти на такі комплектуючі не передбачені жодним нормативним документом, що регулює сферу дорожнього обладнання.
Натомість сертифікати відповідності та технічні паспорти, які надаються учасником ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» повністю підтверджують якісні та технічні характеристики комплекту. Так, згідно з паспортами якості (вироби: ОГР-02-1, ОГР-02-2 та ОГР-03-1, ОГР-03-2), що підтверджують відповідність виробу ДСТУ Б В.2.3-12-2004, комплектуючі чітко відповідають зазначеним вимогам щодо геометричних розмірів, товщини матеріалів, методу нанесення цинкового покриття та порошкового фарбування.
Така ситуація створює реальний ризик зменшення конкуренції, підвищення вартості закупівлі та необґрунтованого використання бюджетних коштів. Це призведе до негативних наслідків для держави та громадян, зокрема через можливе здорожчання дорожніх робіт, а відповідно і до зниження безпеки дорожнього руху через використання менш якісних, але формально «документально підтверджених» комплектуючих.
Отже, Просимо замовника та Комісію АМКУ зобов’язати скасувати вимогу щодо надання окремих технічних паспортів на болти, гайки та шайби та інші дрібні комплектуючі, оскільки такі вимоги є дискримінаційними та порушують принципи, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Вимагаємо усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до тендерної документації закупівлі № UA-2025-03-19-012297-a і вилучення вимог щодо надання окремих технічних паспортів на компоненти, які вже охоплені сертифікатами відповідності та паспортами якості виробника.
Замовник торгів встановив наступні вимоги згідно Додатку № 5 щодо надання підтверджуючих документів на елементи предмету закупівлі, а саме:
«24. На підтвердження відповідності секція балки СБ-1 (4 мм) гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
25. На підтвердження відповідності стійка СД-1арячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
26. На підтвердження відповідності консоль жорстка КЖ гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
27. На підтвердження відповідності елемент кінцевий ЕК-1 (4мм) гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
28. На підтвердження відповідності елемент світлоповертальний ЕС надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
Замовник встановив вимогу щодо надання окремих сертифікатів відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на кожний елемент комплекту огородження металевого бар’єрного типу, а саме на секцію балки СБ-1 (4 мм), стійку СД-1, консоль жорстку КЖ, елемент кінцевий ЕК-1 (4 мм) та елемент світлоповертальний ЕС.
Згідно технічного завдання закупівлі та паспорту якості виробника ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» (технічний паспорт № HMB-11-DO-2), замовником закуповується саме цілісний виріб – огородження металеве бар’єрного типу 11-ДО-2 з усіма необхідними комплектуючими. Виріб постачається у повній заводській комплектації, яка вже сертифікована на відповідність вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 як єдиний комплексний виріб, що підтверджується відповідним сертифікатом відповідності UA0.YT.031910-25, наданим до цієї скарги .
Таким чином, додаткове надання сертифікатів відповідності окремо на складові частини комплекту є недоцільним і технічно необґрунтованим, адже відповідність кожної окремої деталі автоматично гарантується відповідністю комплекту в цілому, що підтверджено відповідним документом (паспортом якості виробника та загальним сертифікатом відповідності). Вимога надання сертифікатів на окремі складові суперечить принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі», створюючи штучні адміністративні бар’єри для учасників та обмежуючи конкуренцію.
Крім того, надання окремих сертифікатів відповідності на складові комплекту не передбачене жодним національним або міжнародним стандартом (зокрема ДСТУ EN ISO 1461:2024 та ДСТУ Б В.2.3-12-2004), оскільки такі сертифікати призначені для перевірки відповідності цілісних виробів, які встановлюються безпосередньо у складі дорожнього огородження, а не їхніх окремих деталей чи комплектуючих.
Водночас сертифікат відповідності, наданий виробником ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», є достатнім і належним доказом якості та відповідності всіх елементів комплекту огородження металевого бар’єрного типу встановленим вимогам.
Отже, вимога щодо надання сертифікатів відповідності ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на окремі елементи огородження є надлишковою, необґрунтованою та дискримінаційною для Нас, і тому підлягає виключенню з тендерної документації. Це забезпечить ефективність, прозорість та недопущення необґрунтованих витрат бюджетних коштів.
Замовник торгів встановив наступні вимоги згідно Додатку № 5 щодо надання підтверджуючих документів на елементи предмету закупівлі, а саме:
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
Замовником встановлено надмірну та необґрунтовану вимогу щодо надання листів-підтверджень від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника на кожен окремий елемент комплекту дорожнього огородження (серед яких: секція балки СБ-1, стійка СД-1, консоль жорстка КЖ, елемент кінцевий ЕК-1, елемент світлоповертальний ЕС, а також дрібні комплектуючі, такі як болти, гайки, шайби).
Така вимога є надлишковою та технічно необґрунтованою, оскільки предметом закупівлі є цілісний, комплексний виріб — металеве огородження бар’єрного типу 11-ДО-2 у повній комплектації, що підтверджено технічним паспортом виробника (виріб HMB-11-DO-2). Виробник надає гарантії якості та комплектності постачання усього виробу одним загальним листом-підтвердженням, і це повністю відповідає усталеній ринковій та технічній практиці.
Окремі листи-підтвердження на кожен дрібний компонент чи елемент є не лише недоцільними, але й створюють штучні бар’єри для участі потенційних постачальників у закупівлі, суттєво обмежуючи конкуренцію. Це також спричиняє додаткове адміністративне навантаження на учасників, яке не має жодних практичних переваг для Замовника, оскільки фактично дублює гарантії виробника, вже зазначені в документах на весь комплект виробу.
Крім того, згідно зі стандартами ДСТУ Б В.2.3-12-2004 та ДСТУ EN ISO 1461:2024, які регламентують виготовлення та оцинкування таких металевих конструкцій, не встановлено жодних вимог щодо надання листів-підтвердження на окремі комплектуючі чи компоненти, які не використовуються самостійно, а є невід’ємною частиною основного виробу.
Вимога Замовника щодо отримання окремих гарантійних листів на кожен елемент також суперечить принципам максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вона необґрунтовано звужує коло учасників і штучно підвищує вартість закупівлі через додаткові витрати на оформлення зайвої документації яка фактично не доказує нічого.
Таким чином, зазначена вимога є надлишковою, необґрунтованою і дискримінаційною. Просимо на її скасуванні для забезпечення прозорості, максимальної економії, недискримінаційності та відкритості процедури закупівлі.
«3.2.1. Електрогазозварник (ки) повинні пройти перевірку знань правил технічно експлуатації електроустановок споживачів та мати посвідчення з групою електробезпеки – не нижче IV.
На підтвердження виконання даної вимоги учасник закупівлі надає у складі своєї тендерної пропозиції копію наказів про призначення на посаду відповідних працівників або засвідчену копію договорів ЦПХ з відповідними спеціалістами, а також копії витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та копії посвідчень з групою електробезпеки не нижче IV на кожного такого працівника/спеціаліста»(цитата).
Замовник у п. 3.2.1 тендерної документації встановлює необґрунтовану вимогу щодо надання документів, що підтверджують наявність у електрогазозварників групи електробезпеки не нижче IV, а саме копії наказів про призначення, витягу з протоколу засідання комісії з перевірки знань правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, а також посвідчень з відповідною групою електробезпеки.
Наголошуємо, що така вимога є надлишковою, дискримінаційною та технічно необґрунтованою. Вона не відповідає особливостям виконання конкретного технічного завдання закупівлі, де не передбачено використання електроустановок понад 1000 В.
Зокрема, згідно з технічним паспортом (надається до цієї Скарги) виробника ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» (Паспорт HMB-11-DO-2), технологія виготовлення та монтажу дорожнього огородження бар’єрного типу передбачає використання електрозварювального обладнання, що працює на стандартній промисловій напрузі в межах 380 В (трьохфазний апарат) зварювальний напівавтомат Jasic MIG-400 (N361) (інструкція з експлуатації додається).
Дана напруга, відповідно до чинних «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів» (НПАОП 40.1-1.21-98), належить до категорії електроустановок до 1000 В, що унеможливлює технічну доцільність вимагати групу електробезпеки IV та вище, яка передбачена саме для електроустановок понад 1000 В.
Використання високовольтних струмів понад 1000 В для зварювання металевих конструкцій у промислових умовах є абсолютно нехарактерним і технічно не обґрунтованим, оскільки це створює значні ризики ураження струмом та є невиправданим з технологічної точки зору. Такі параметри напруги взагалі не використовуються для типового промислового зварювання сталевих елементів дорожнього огородження.
Таким чином, технологія виготовлення металевих огороджень, відповідно до технічних паспортів, передбачає застосування стандартних промислових методів електрозварювання із напругою, яка значно нижча 1000 В.
Крім того, відповідно до штатного розпису підприємства ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», у складі штату вже передбачено наявність чотирьох електрогазозварників, що повністю відповідає потребам і є достатнім для якісного виконання робіт, передбачених технічним завданням закупівлі .
Таким чином, встановлена замовником вимога є необґрунтованою, не відповідає чинним нормам законодавства та стандартам у сфері зварювальних робіт (зокрема ДСТУ EN ISO 3834-2 «Вимоги до якості зварювання металевих матеріалів») (надаємо перекладений оригінал EN ISO 3834-2) і створює штучні перешкоди для участі потенційних учасників, що прямо порушує принципи максимальної економії, ефективності та недискримінаційності, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Таке необґрунтоване обмеження конкуренції призводить до негативних наслідків для Нас, так як ми не маємо можливість взяти участь так як в нас відсутнє обладнання вище 1000В в тому числі відповідні посвідчення.
Отже, зважаючи на наведені аргументи та чинні норми законодавства, наполягаємо на необхідності усунення зазначеної вимоги щодо групи електробезпеки не нижче IV для електрогазозварників із тендерної документації закупівлі № UA-2025-03-19-012297-a. Це дозволить забезпечити рівний доступ до участі, максимальну економію бюджетних коштів та якісне виконання робіт за оптимальною ціною.
Замовник торгів встановив вимогу в пункті 1 Додатку № 2 специфічні вимоги до досвіду виконання аналогічного договору, ми маємо можливість виконати технічне завдання та поставити відповідний товар проте не маємо такого договору у відповідності до вимог замовника.
Встановлена замовником вимога щодо надання договору, який містить постачання всіх товарів, наведених у Додатку 3 тендерної документації, є необґрунтованою і може призводить до дискримінації Скаржника. Номенклатура товарів у різних замовників часто відрізняється залежно від індивідуальних потреб, тому формулювання про наявність у договорі саме всього переліку товарів штучно обмежує коло постачальників. Згідно з офіційними роз’ясненнями, аналогічний договір визначають за співпадінням з предметом закупівлі по четвертому знаку класифікатора ДК 021:2015, що означає достатність подібності функціонального та технічного призначення товару, а не буквального збігу назв позицій.
Наш аналогічний договір підтверджує досвід постачання металевих конструкцій пішохідного огородження, які відповідають технічним вимогам до товарів для забезпечення безпеки руху. Ми постачали огорожі з антикорозійним покриттям, що витримують значні механічні навантаження і дію атмосферних факторів, адже захисний шар гарячого цинку або полімеру забезпечує захист від корозії упродовж усього заявленого терміну експлуатації.
Аналогічний договір №86 від 10 червня 2019 року підтверджує, що ми здійснювали постачання пішохідних направляючих огороджень у кількості 500 штук та стійок для них у кількості 550 штук на загальну суму 1 284 000 грн, включно з ПДВ. Цей договір засвідчує наявність у нас технічного і виробничого потенціалу для виготовлення та встановлення металевих конструкцій, а також підтверджений досвід робіт, пов’язаних із безпекою дорожнього руху.
Ми отримали додатковий відгук від замовника, у якому прямо вказано, що постачальник виконав роботи якісно та дотримався всіх технічних вимог. На сьогодні договір не закрито виключно через коригування фінансування з боку замовника, проте фактично постачена частина товару демонструє нашу здатність поставляти антикорозійні металеві огорожі та виконувати монтаж згідно з погодженими графіками.
Таким чином договір №86 від 10 червня 2019 року є належним підтвердженням нашого досвіду постачання товарів, аналогічних за технічним і функціональним призначенням, що дає підстави вважати дискримінаційним вимагання наявності повного переліку товарів у межах однієї угоди або 100-відсоткового бюджетного використання.
Щодо вимоги про повне виконання аналогічного договору, вона є не менш дискримінаційною, адже процес реалізації бюджетних договорів зазвичай залежить не лише від постачальника, а й від своєчасного фінансування та потреб замовника. Наш договір не було виконано в повному обсязі лише через зменшення обсягів фінансування, однак ми успішно здійснили всі поставки в межах виділених коштів та отриманих заявок. Ми маємо позитивний відгук від замовника, де прямо вказано, що огорожі встановлені якісно і відповідають зазначеним характеристикам, а підрядник дотримувався узгодженого графіка виконання робіт. Такий відгук свідчить про реальну наявність досвіду, який має бути ключовим критерієм при оцінці пропозиції учасника.
Замовника має цікавити саме підтвердження спроможності постачальника постачати і встановлювати товари аналогічного технічного та функціонального призначення, а не тотожність переліку товарів у специфікаціях або формальна наявність повного бюджетного фінансування. Ми доводимо, що здатні поставляти відповідну продукцію за технічними параметрами і маємо підтвердження від замовника щодо якості виконаних робіт. З огляду на це просимо вилучити вимогу постачання всіх товарів з Додатку 3 та прибрати формулювання про повне виконання договору, оскільки вони штучно обмежують конкуренцію і можуть безпідставно спричинити дискваліфікацію учасників, які реально мають необхідний досвід та професійну кваліфікацію.
Враховуючи вищевикладене просимо виключити з пункту 1 Додатку № 2 інформацію про повний перелік товарів а також про обовʼязкове повне виконання аналогічного договору згідно аргументів до даного пункту Скарги.
Замовник торгів встановив вимоги щодо надання договорів на управління відходами та відповідні ліцензії згідно пункту 5 розділу 3 Додатку № 2 до тендерної документації.
Дана вимога є дискримінаційною, оскільки фактично передбачає надання договору про управління відходами та відповідної ліцензії, що не пов’язані з постачанням товарів за предметом закупівлі та не є необхідними для виготовлення, реалізації та встановлення дорожніх огороджень. В оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2025-03-19-012297-a чітко вказано, що предмет закупівлі – це товари (дорожні огородження), тому вимагати підтвердження діяльності у сфері поводження з відходами чи укладення відповідного договору з боку виробника металоконструкцій необґрунтовано і суперечить принципам рівності та недискримінації учасників у публічних закупівлях. ТОВ «ВО «Релайн» спеціалізується на виготовленні металевих виробів, що підтверджують відкриті дані у ЄДРПОУ 40374335, і основна частина потенційних “відходів” від виробництва – це металеві залишки. ТОВ «ВО «Релайн» у сфері утилізації та знищення вилученої з обігу неякісної продукції застосовується технологія повторної переробки на власних потужностях, шляхом переробки такої продукції у новий виріб, а металеві вироби з непоправним браком та залишки від виробництва підлягають переробці як вторинна сировина за потреби на спеціалізованих підприємствах.
Переробка є ефективнішою, ніж звичайна утилізація, оскільки перероблені матеріали можуть знову слугувати сировиною для виготовлення нової продукції та не потребують дороговартісних заходів із захоронення або знищення. Застосування сучасних технологій переробки металевих виробів дає змогу знизити собівартість нової продукції, зменшити споживання первинних ресурсів і мінімізувати негативний вплив на довкілля. Виробництво “з нуля” з виключно первинної сировини потребує більших енерговитрат та призводить до утворення великої кількості відходів у ланцюгу постачання. На відміну від цього, переробка металобрухту дає змогу оптимізувати витрати, скоротити викиди парникових газів та забезпечує повторне використання наявних ресурсів. ТОВ «ВО «Релайн» самостійно налагодило процеси переробки, що підтверджує його відповідальне ставлення до охорони довкілля, і в результаті підприємство не потребує укладення договорів саме на управління відходами чи наявності ліцензії на поводження з ними, оскільки фактично такої послуги з утилізації в межах контракту на постачання дорожніх огороджень не передбачено. Отже, згадані вимоги тендерної документації не відповідають предмету закупівлі, мають дискримінаційний характер і створюють невиправдані перепони для учасників, які не здійснюють спеціалізовану діяльність з управління відходами та не потребують таких ліцензій.
Враховуючи вищевикладене просимо вилучити вимогу викладену в пункті 5 розділу 3 Додатку № 2.
Замовник встановив дискримінаційну вимогу щодо подання сертифікатів ISO дані вимоги не відповідають предмету закупівлі визначену в пункті 5, 6 розділу 3 Додатку № 3 до тендерної документації.
Обґрунтовуючи недоцільність вимоги про надання сертифікату ДСТУ ISO 37001:2018 (ISO 37001:2016, IDT) «Системи управління щодо протидії корупції. Вимоги та настанови щодо застосування», насамперед слід зазначити, що він не впливає на поставку товару та не є ключовим фактором під час оцінювання пропозиції у межах закупівлі, предметом якої є дорожні огородження. Отримання такого сертифікату потребує тривалого часу і проходження низки програм, що створює необґрунтовані бар’єри для учасників. Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», наявність антикорупційної програми чи уповноваженого з її реалізації є обов’язковою лише у випадках, коли очікувана вартість закупівлі перевищує 20 мільйонів гривень. Оскільки оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-03-19-012297-a не перевищує 20 мільйонів гривень, вимога про надання сертифікату з протидії корупції фактично суперечить цілям відкритих торгів, оскільки штучно звужує коло потенційних учасників та не відповідає чинному законодавству.
Щодо вимог про надання сертифікатів ДСТУ ISO 14001:2015 (ISO 14001:2015, IDT) «Системи екологічного управління. Вимоги та настанови щодо застосування» та ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT) «Системи управління якістю. Вимоги», виданих на ім’я виконавця договору про надання послуг з управління відходами, слід підкреслити, що вони безпосередньо стосуються сфери поводження з відходами. Ці сертифікати, згідно з їхнім змістом та самим формулюванням у тендерній документації, передбачають оцінку діяльності у галузі видалення відсортованих матеріальних ресурсів та управління відходами, тоді як предметом закупівлі є дорожнє обладнання і жодним чином не передбачає надання послуг з управління відходами. З огляду на це, вимога щодо надання подібних сертифікатів не має прямого зв’язку з виробництвом та поставкою металевих конструкцій, зокрема дорожніх огороджень, і цілком імовірно, що Замовник скопіював цю вимогу з іншої тендерної документації, не врахувавши специфіку поточної закупівлі.
Зазначене підтверджується і тим, що ТОВ «ВО «Релайн» має у своєму розпорядженні інші сертифікати, які дійсно відповідають видам діяльності підприємства та забезпечують належну якість продукції, але не може надати вищевказані документи, оскільки вони не стосуються сфери діяльності постачальника дорожнього обладнання. Наявні в підприємства документи підтверджують виробництво готових металевих виробів (зокрема, направляючої пішохідної огорожі та стійок), що має пряме відношення до предмета закупівлі. У той час вимоги щодо систем екологічного управління та управління якістю саме у сфері відходів штучно обмежують участь і дискримінують потенційних постачальників, звужуючи коло учасників.
Таким чином, можна стверджувати, що зазначені вимоги у тендерній документації є дискримінаційними та безпідставними, оскільки не відповідають предмету закупівлі, створюють перешкоди для підприємств, які не провадять діяльність з управління відходами і не вимагають антикорупційної програми, зважаючи на очікувану вартість закупівлі. просимо виключити з тендерної документації положення пункту 5, 6 розділу 3 Додатку № 3 тендерної документації про обов’язкове надання сертифікатів ISO 37001:2018, ISO 14001:2015 та ISO 9001:2015 у сфері відходів та протидії корупції (у частині, що суперечить обсягу закупівлі), адже вони не відповідають суті та предмету даної закупівлі, а також порушують принцип добросовісної конкуренції.
В тендерній документації встановлена вимога щодо надання підтвердження наявності специфічного обладнання Додатку #3 тендерної документації, а саме:
«Центральна частина секції огородження повинна мати зображення герба м. Києва, виконане методом лазерної порізки. Розміри зображення герба м. Києва – згідно та кресленням Замовника, виготовлений зі сталевого листа. Учасник-виробник повинен довести, що має у своєму володінні/ розпорядженні обладнання для виготовлення зображення герба м. Києва, встановленим у тендерній документації методом, а саме: станок лазерної різки. На підтвердження даної вимоги учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що засвідчують право володіння/користування вказаним обладнанням (видаткові накладні на придбання, інвентарний список основних засобів, договір оренди, тощо). У випадку, якщо учасник не є виробником товару, що пропонується ним для участі у даній закупівлі, такий учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що засвідчують наявність права володіння/користування вказаним обладнанням у виробника, у якого учасник здійснює придбання товару(видаткові накладні на придбання, інвентарний список основних засобів, договір оренди, тощо). При цьому інформація щодо вартості такого обладнання та інша інформація, що може складати комерційну таємницю або конфіденційну інформацію, може бути прихована»
Замовник вимагає наявність у Скаржника як у потенційного учасника процедури закупівлі так як ми маємо намір взяти в ній участь, станка лазерної різки для виготовлення зображення герба м. Києва, хоча предметом закупівлі є саме дорожні огородження, а не послуга з лазерного різання металу, що суперечить ч.2 п.3 ст.16 Закону «Про публічні закупівлі».
Наша компанія має достатню матеріально-технічну базу для виготовлення повного комплексу металоконструкцій, про що свідчить наявність власного й орендованого обладнання, зокрема листозгинальних верстатів (наприклад, HBM-240/16-R, «Нелидовський завод гідравлічних пресів» ИВ2142, машина листозгинальна тривалкова ІБ2220), гідравлічних пресів (ДГ2434, ДГ2432), зварювальних напівавтоматів та інверторів (MIG-315F, ПДГУ-207, ССИФ 270-П), стрічко-відрізних верстатів (наприклад, «Мить 1-02») та ножиць кривошипних листових із похилими ножами (ВАТ «Стрийський завод ковальсько - пресового обладнання», Н-3118).
За наявності настільки різноманітного обладнання ми можемо забезпечити підготовку та обробку металу під будь-яке креслення, у тому числі такої складності, як центральна частина секції огородження із зображенням герба Києва, за потреби залучаючи субпідрядні організації, які мають ліцензовані лазерні комплекси. Таким чином встановлення обов’язкової вимоги щодо власного або орендованого станка лазерної порізки є дискримінаційним, адже Закон «Про публічні закупівлі» прямо допускає залучення ресурсів інших суб’єктів господарювання (минуле залучення підтверджуємо як доказ до цієї Скарги підписаним на аналогічні роботи акт виконаних робіт) та Скаржник має на меті долучити саме субпідрядні організації для цього єтапу технічного завдання, якщо учасник може підтвердити спроможність виконати договір належним чином. Відповідно до нашого досвіду та раніше виконаних угод з цим самим Замовником, ми цілком здатні надати якісну продукцію, у тому числі передбачену тендерною документацією центральну частину секції огородження, навіть не маючи власного лазерного станка, бо володіємо повним спектром технологічних засобів для металообробки та маємо укладені договори з підприємствами, які надають послуги лазерної порізки.
Отже, вказана вимога про обов’язкове володіння чи користування станком лазерної різки порушує принципи публічних закупівель, звужує коло потенційних учасників та безпідставно обмежує нашу участь, оскільки не відповідає предмету закупівлі й суперечить праву учасника залучати до виконання робіт інших суб’єктів господарювання.
Тому ми просимо вилучити таку дискримінаційну вимогу з тендерної документації, адже ТОВ «ВО «Релайн» має належну матеріально-технічну базу для виготовлення продукції, підтверджену відповідними довідками та документами, і може за необхідності залучити сторонню організацію для лазерної порізки зображення герба (на підтвердження залучення третіх підприємств надаємо акт виконаних робіт по аналогічним послугам).
Замовник торгів встановив обовʼязкову наявність обладнання для нанесення порошкової краски, а саме:
«Весь виріб (пішохідна огорожа та стійка) повинен мати захисне покриття, нанесене методом гарячого цинкування, що відповідає вимогам ДСТУ EN ISO 1461:2024 «Покриття, нанесені методом гарячого цинкування на вироби із чавуну та сталі. Технічні вимоги та методи випробування», а також, для забезпечення більш тривалого строку експлуатації, захисту від корозії та негативного впливу навколишнього середовища - бути пофарбованим порошковою фарбою сірого кольору «Pulver» P-0781 CLASS 1 BONHEMS PP –MAT. Учасник-виробник повинен довести, що має у своєму володінні/ розпорядженні обладнання для порошкового фарбування. На підтвердження даної вимоги учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що засвідчують право володіння/користування вказаним обладнанням (видаткові накладні на придбання, інвентарний список основних засобів, договір оренди, тощо). У випадку, якщо учасник не є виробником товару, що пропонується ним для участі у даній закупівлі, такий учасник надає у складі своєї тендерної пропозиції копії документів, що засвідчують наявність права володіння/користування вказаним обладнанням у виробника, у якого учасник здійснює придбання товару(видаткові накладні на придбання, інвентарний список основних засобів, договір оренди, тощо). При цьому інформація щодо вартості такого обладнання та інша інформація, що може складати комерційну таємницю або конфіденційну інформацію, може бути прихована».
Наведена вимога щодо обов’язкової наявності обладнання для порошкового фарбування є такою, що суперечить статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі», та такою що дискримінує нас проте ми маємо можливість виконати умови технічного завдання залучивши субпідрядні організації, оскільки предметом закупівлі оголошено товар, а не роботи чи послуги з його фарбування. Відповідно до абзацу 2 пункту 3 статті 16 вказаного Закону, учасник може підтверджувати свою відповідність вимозі щодо матеріально-технічної бази, зокрема, завдяки залученню сторонніх організацій або субпідрядників (як доказ надаємо довідку з переліком підприємств яких ми можемо долучити до виконання цього технічного завдання). З огляду на це, вимога про наявність у власності чи користуванні спеціалізованого фарбувального обладнання є дискримінаційною, адже вона безпідставно обмежує коло потенційних учасників та перешкоджає нам, ТОВ «ВО «Релайн», взяти участь у тендері.
Ми володіємо розвиненою матеріально-технічною базою, що включає сучасні гідравлічні преси моделей ДГ2434 та ДГ2432, верстати для листозгинання, зокрема «Нелидовський завод гідравлічних пресів» ИВ2142, листові ножиці ВАТ «Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» Н-3118 для рівного та швидкого розкрою металу, а також зварювальні напівавтомати MIG-315F, ПДГУ-207, ССИФ 270-П з пристроєм 380 та інше обладнання. Завдяки використанню верстата стрічко-відрізного «Мить 1-02», ми можемо забезпечувати точне різання металевих заготовок, а координатний стіл з ЧПУ ПЛЗ-02-1250-2500-100 дає можливість автоматизувати процеси та підтримувати високу повторюваність під час виготовлення секцій огородження. Для мобільної логістики і транспортування готової продукції ми маємо власний вантажний автомобіль марки IVECO TECTOR 100E17, що дозволяє доставити товар замовнику в належний термін.
Подана у тендерній документації умова про обов’язкове володіння/користування обладнанням для порошкового фарбування не враховує можливості виконувати цю операцію на профільних виробничих потужностях третіх осіб. Водночас замовник не вимагає наявності власних ванн для гарячого цинкування, чим сам визнає припустимим залучення інших виробництв або підрядників для забезпечення антикорозійного покриття з товщиною шару не менше 0,06 мм. Це свідчить про штучне звуження кола учасників, адже наша компанія має досвід виготовлення та поставки аналогічних виробів цьому ж замовнику, проте нам безпідставно унеможливлюють участь, виставляючи вимоги, що не пов’язані з предметом договору постачання товару.
Підкреслюємо, що ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ «РЕЛАЙН» повністю відповідає кваліфікаційним критеріям і має усі технічні ресурси для виготовлення дорожніх огороджень належної якості. У разі укладення з нами договору, ми готові забезпечити якісне та своєчасне нанесення цинкового покриття та порошкової фарби шляхом залучення спеціалізованих підприємств. Вимога ж щодо обов’язкової наявності власної лінії для порошкового фарбування, яка не є невід’ємною частиною самого виробничого циклу виготовлення металевих виробів, обмежує конкуренцію та суперечить принципам публічних закупівель.
З огляду на викладене, просимо вилучити вищезазначену дискримінаційну умову та привести тендерну документацію у відповідність до Закону України «Про публічні закупівлі». Ми здатні належно виконати зобов’язання за договором на поставку, що підтверджується нашим виробничим потенціалом та позитивним досвідом співпраці з тим самим замовником у межах аналогічних закупівель.
Замовник торгів встановив наступні вимоги згідно Додатку № 5 щодо надання підтверджуючих документів на елементи предмету закупівлі, а саме:
«29. На підтвердження відповідності болт М 16*45 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
30. На підтвердження відповідності болт М 16*35 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
31. На підтвердження відповідності болт М 16*30 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
32. На підтвердження відповідності гайка М 16 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
33. На підтвердження відповідності шайба 80*40*4 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
34. На підтвердження відповідності шайба 18*40*4 гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Технічний паспорт.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
35. На підтвердження відповідності рефлектора металевого на огородження з кріпленням надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
Технічний паспорт виробника товару»(цитата).
Замовник, КП «ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ОБОЛОНСЬКОГО РАЙОНУ» м. Києва (оголошення закупівлі № UA-2025-03-19-012297-a), в тендерній документації необґрунтовано вимагає надання окремих технічних паспортів та підтверджуючих документів на кожну дрібну деталь комплекту (болти М16, гайки, шайби), що є складовими предмету закупівлі «дорожнє обладнання» .
Встановлення таких вимог створює штучні перешкоди для участі у закупівлі та може призвести до порушення принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів. Це підтверджується вимогами ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», що прямо забороняє встановлення необґрунтованих обмежень конкуренції.
Фактично, предмет закупівлі складає комплект «Огородження металеве бар’єрного типу 11-ДО-2» згідно технічного завдання додатку №3 до тендерної документації, який має чітко визначені стандартизовані характеристики відповідно до ДСТУ Б В.2.3-12-2004 та ДСТУ EN ISO 1461:2024 .
Згідно з технічним паспортом виробника ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» (код виробу: HMB-11-DO-2), виріб повністю відповідає встановленим замовником вимогам щодо конструкції, розмірів, методу гарячого оцинкування та комплектності. Паспортом передбачена саме комплексна поставка всіх складових деталей, включно з кріпленнями, і ці елементи не потребують окремого підтвердження, оскільки вже охоплені загальним сертифікатом відповідності та паспортом якості на весь комплект .
Зокрема, паспорт підтверджує, що секції балки СБ-1, стійки СД-1, консоль жорстка КЖ, елементи кінцеві ЕК-1, світлоповертальні елементи ЕС, болти М16 різних розмірів, гайки М16, шайби 80х40х4 та шайби 18х40х4 вже є складовими єдиного комплекту, характеристики якого визначені та підтверджені паспортом, що відповідає вимогам ДСТУ Б В.2.3-12:2004 та ISO 1461:2024 .
Таким чином, додаткові вимоги про надання окремих технічних паспортів на такі компоненти є необґрунтованими, штучно ускладнюють участь у закупівлі, створюють зайве адміністративне та фінансове навантаження для учасників, що суперечить принципам максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, зазначених у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Проте в той же час навіщо Замовнику торгів окремо технічний паспорт на шайбу, гайку та болт? Які саме технічні характеристики для закупівлі предмету в цілому він там хоче побачити в той же час хочемо звернути увагу Комісії АМКУ, що Замовник не встановлює специфічні технічні характеристики які хоче перевірити, його цікавить просто документ з назвою «технічний паспорт», а не технічні характеристики.
Замовник не наводить технічного обґрунтування, чому окремий паспорт на дрібні стандартизовані деталі, які мають типові характеристики згідно ДСТУ EN ISO 1461:2024 та ДСТУ Б В.2.3-12:2004, є критично необхідним.
Окремі паспорти на такі комплектуючі не передбачені жодним нормативним документом, що регулює сферу дорожнього обладнання.
Натомість сертифікати відповідності та технічні паспорти, які надаються учасником ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» повністю підтверджують якісні та технічні характеристики комплекту. Так, згідно з паспортами якості (вироби: ОГР-02-1, ОГР-02-2 та ОГР-03-1, ОГР-03-2), що підтверджують відповідність виробу ДСТУ Б В.2.3-12-2004, комплектуючі чітко відповідають зазначеним вимогам щодо геометричних розмірів, товщини матеріалів, методу нанесення цинкового покриття та порошкового фарбування.
Така ситуація створює реальний ризик зменшення конкуренції, підвищення вартості закупівлі та необґрунтованого використання бюджетних коштів. Це призведе до негативних наслідків для держави та громадян, зокрема через можливе здорожчання дорожніх робіт, а відповідно і до зниження безпеки дорожнього руху через використання менш якісних, але формально «документально підтверджених» комплектуючих.
Отже, Просимо замовника та Комісію АМКУ зобов’язати скасувати вимогу щодо надання окремих технічних паспортів на болти, гайки та шайби та інші дрібні комплектуючі, оскільки такі вимоги є дискримінаційними та порушують принципи, визначені Законом України «Про публічні закупівлі».
Вимагаємо усунути зазначені порушення шляхом внесення змін до тендерної документації закупівлі № UA-2025-03-19-012297-a і вилучення вимог щодо надання окремих технічних паспортів на компоненти, які вже охоплені сертифікатами відповідності та паспортами якості виробника.
Замовник торгів встановив наступні вимоги згідно Додатку № 5 щодо надання підтверджуючих документів на елементи предмету закупівлі, а саме:
«24. На підтвердження відповідності секція балки СБ-1 (4 мм) гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
25. На підтвердження відповідності стійка СД-1арячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
26. На підтвердження відповідності консоль жорстка КЖ гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
27. На підтвердження відповідності елемент кінцевий ЕК-1 (4мм) гарячої оцинковки надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
28. На підтвердження відповідності елемент світлоповертальний ЕС надати скановані оригінали чи завірені учасником копії чинних документів:
Довідка про виробника товару.
Сертифікат відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на елементи огороджень дорожніх металевих бар’єрного типу.
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
Замовник встановив вимогу щодо надання окремих сертифікатів відповідності вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на кожний елемент комплекту огородження металевого бар’єрного типу, а саме на секцію балки СБ-1 (4 мм), стійку СД-1, консоль жорстку КЖ, елемент кінцевий ЕК-1 (4 мм) та елемент світлоповертальний ЕС.
Згідно технічного завдання закупівлі та паспорту якості виробника ТОВ «ВО «РЕЛАЙН» (технічний паспорт № HMB-11-DO-2), замовником закуповується саме цілісний виріб – огородження металеве бар’єрного типу 11-ДО-2 з усіма необхідними комплектуючими. Виріб постачається у повній заводській комплектації, яка вже сертифікована на відповідність вимогам ДСТУ Б В.2.3-12-2004 як єдиний комплексний виріб, що підтверджується відповідним сертифікатом відповідності UA0.YT.031910-25, наданим до цієї скарги .
Таким чином, додаткове надання сертифікатів відповідності окремо на складові частини комплекту є недоцільним і технічно необґрунтованим, адже відповідність кожної окремої деталі автоматично гарантується відповідністю комплекту в цілому, що підтверджено відповідним документом (паспортом якості виробника та загальним сертифікатом відповідності). Вимога надання сертифікатів на окремі складові суперечить принципам, визначеним Законом України «Про публічні закупівлі», створюючи штучні адміністративні бар’єри для учасників та обмежуючи конкуренцію.
Крім того, надання окремих сертифікатів відповідності на складові комплекту не передбачене жодним національним або міжнародним стандартом (зокрема ДСТУ EN ISO 1461:2024 та ДСТУ Б В.2.3-12-2004), оскільки такі сертифікати призначені для перевірки відповідності цілісних виробів, які встановлюються безпосередньо у складі дорожнього огородження, а не їхніх окремих деталей чи комплектуючих.
Водночас сертифікат відповідності, наданий виробником ТОВ «ВО «РЕЛАЙН», є достатнім і належним доказом якості та відповідності всіх елементів комплекту огородження металевого бар’єрного типу встановленим вимогам.
Отже, вимога щодо надання сертифікатів відповідності ДСТУ Б В.2.3-12-2004 на окремі елементи огородження є надлишковою, необґрунтованою та дискримінаційною для Нас, і тому підлягає виключенню з тендерної документації. Це забезпечить ефективність, прозорість та недопущення необґрунтованих витрат бюджетних коштів.
Замовник торгів встановив наступні вимоги згідно Додатку № 5 щодо надання підтверджуючих документів на елементи предмету закупівлі, а саме:
У випадку, якщо учасник не є виробником товару - лист-підтвердження від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника, що містить підтвердження офіційних відносин виробника/дистриб’ютора/дилера/представника виробника товару з учасником закупівлі та гарантію забезпечити постачання товару відповідної якості та у кількості, необхідній для належного виконання умов договору, укладеного за результатом даної закупівлі. Гарантійний лист повинен, містити посилання на дану закупівлю та бути датованим не раніше дати оголошення даної закупівлі.
Замовником встановлено надмірну та необґрунтовану вимогу щодо надання листів-підтверджень від виробника або офіційного дистриб’ютора/дилера/представника виробника на кожен окремий елемент комплекту дорожнього огородження (серед яких: секція балки СБ-1, стійка СД-1, консоль жорстка КЖ, елемент кінцевий ЕК-1, елемент світлоповертальний ЕС, а також дрібні комплектуючі, такі як болти, гайки, шайби).
Така вимога є надлишковою та технічно необґрунтованою, оскільки предметом закупівлі є цілісний, комплексний виріб — металеве огородження бар’єрного типу 11-ДО-2 у повній комплектації, що підтверджено технічним паспортом виробника (виріб HMB-11-DO-2). Виробник надає гарантії якості та комплектності постачання усього виробу одним загальним листом-підтвердженням, і це повністю відповідає усталеній ринковій та технічній практиці.
Окремі листи-підтвердження на кожен дрібний компонент чи елемент є не лише недоцільними, але й створюють штучні бар’єри для участі потенційних постачальників у закупівлі, суттєво обмежуючи конкуренцію. Це також спричиняє додаткове адміністративне навантаження на учасників, яке не має жодних практичних переваг для Замовника, оскільки фактично дублює гарантії виробника, вже зазначені в документах на весь комплект виробу.
Крім того, згідно зі стандартами ДСТУ Б В.2.3-12-2004 та ДСТУ EN ISO 1461:2024, які регламентують виготовлення та оцинкування таких металевих конструкцій, не встановлено жодних вимог щодо надання листів-підтвердження на окремі комплектуючі чи компоненти, які не використовуються самостійно, а є невід’ємною частиною основного виробу.
Вимога Замовника щодо отримання окремих гарантійних листів на кожен елемент також суперечить принципам максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів, визначених у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вона необґрунтовано звужує коло учасників і штучно підвищує вартість закупівлі через додаткові витрати на оформлення зайвої документації яка фактично не доказує нічого.
Таким чином, зазначена вимога є надлишковою, необґрунтованою і дискримінаційною. Просимо на її скасуванні для забезпечення прозорості, максимальної економії, недискримінаційності та відкритості процедури закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Рішення Комісії АМКУ №3845-р/пк-пз від 12.03.2025
-
Повʼязаний документ:
д.15. рішення від 12.03.2025 №3845.pdf
-
-
Назва доказу:
Інструкція з експлуатації зварювальний напівавтомат Jasic MIG-400 (N361)
-
Повʼязаний документ:
д.14. Інструкція з експлуатації MIG-400N361-user-manual.ru.uk.pdf
-
-
Назва доказу:
EN ISO 3834-2
-
Повʼязаний документ:
д.13. 73-dstu-en-so-3834-2-vimogi-do-yakost-zvaryuvannya-plavlennyam-metalevih-mater-al-v-chastina-2.en.uk.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікати відповідності
-
Повʼязаний документ:
д.12.Сертифікат відповідності секції_2025.PDF
-
-
Назва доказу:
Сертифікати відповідності
-
Повʼязаний документ:
д.12. Сертифікат відповідності брус_2025.PDF
-
-
Назва доказу:
Паспорти виробу
-
Повʼязаний документ:
д.11. ПАСПОРТ огорожа ОГР-03.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорти виробу
-
Повʼязаний документ:
д.11. ПАСПОРТ огорожа ОГР-02.pdf
-
-
Назва доказу:
Паспорти виробу
-
Повʼязаний документ:
д.11. ПАСПОРТ HMB-11-DO-2.pdf
-
-
Назва доказу:
Оголошення про проведення закупівлі
-
Повʼязаний документ:
д10. Оголошення.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про виконання фарбування
-
Повʼязаний документ:
д9. Довідка про виконання фарбування.pdf
-
-
Назва доказу:
Акт № 2320 від щодо надання послуг виготовлення деталей металевих
-
Повʼязаний документ:
д8 Акт №2320 виготовлення деталей металевих.pdf
-
-
Назва доказу:
Довідка про наявність матеріально-технічної бази
-
Повʼязаний документ:
д7. Довідка про наявність матеріально-технічної бази.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат ISO 14001 на систему екологічного управління
-
Повʼязаний документ:
д6. ISO 14001.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат ISO 9001 на систему управління якістю
-
Повʼязаний документ:
д5. ISO 9001.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації. Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі
-
Повʼязаний документ:
д4 Технічне завдання.docx
-
-
Назва доказу:
Штатний розпис
-
Повʼязаний документ:
д3. Штатний розпис Релайн.pdf
-
-
Назва доказу:
Лист-відгук № 379 від 23.03.2020 року
-
Повʼязаний документ:
д2.Лист-відгук огорожа.pdf
-
-
Назва доказу:
Договір про закупівлю товару № 86 від 10.06.2019 року та видаткові накладні
-
Повʼязаний документ:
д1. Аналогічний договір та видаткова_огорожа.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 1 цієї Скарги та яка зазначена в пункті 3 Додатку № 2 до тендерної документації; 3. Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 2 цієї Скарги та яка зазначена в пункті 1 Додатку № 2 до тендерної документації; 4. Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 3 цієї Скарги та яка зазначена в Розділ 3, пункт 5, Додаток № 2 до тендерної документації; 5. Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 4 цієї Скарги та яка зазначена в Розділ 3, пункт 5, 6 Додаток № 3 до Тендерної документації до тендерної документації; 6. Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 5 цієї Скарги та яка зазначена в технічних вимогах до направляючої пішохідної огорожі Додатку № 3 до тендерної документації; 7. Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 6 цієї Скарги та яка зазначена в технічних вимогах до направляючої пішохідної огорожі Додатку № 3 до тендерної документації. 8. Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 7 цієї Скарги та яка зазначена в пункту 24, 25, 26, 27, 28 Додатку № 5 до тендерної документації. 9. Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 8 цієї Скарги та яка зазначена в пункту 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 Додатку № 5 до тендерної документації. 10. Виключити вимогу зазначену в обґрунтуванні пункті 9 цієї Скарги та яка зазначена в пункту 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 Додатку № 5 до тендерної документації.