-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Поточний ремонт рулонного покриття даху будівлі гаража *** м. Полтава, (ДБН А.2.2-3:2014)
Звертаємо вашу увагу та додатково уточнюємо, що при заповненні розділу "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, а Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (детально описано у додатку 4 до ТД).
Завершена
1 942 991.63
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 19 429.92 UAH
мін. крок: 1% або 19 429.92 UAH
Період оскарження:
19.03.2025 14:53 - 31.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Приватного виробничого підприємства «ДВН»
Номер:
cd8b40c0f05f467dbf5ba59df5221214
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-19-009597-a.a1
Назва:
Скарга на рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Приватного виробничого підприємства «ДВН»
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга__UA-2025-03-19-009597-a.pdf 27.04.2025 12:36
- Довідка працівники оновлена.pdf 27.04.2025 12:36
- Скарга__UA-2025-03-19-009597-a.docx 27.04.2025 12:36
- 99-2 Протокол відхилення.docx 27.04.2025 12:36
- Наказ Дроботенко кваліфікація.PDF 27.04.2025 12:36
- Наказ атестація.PDF 27.04.2025 12:36
- Посвідчення покрівельники.pdf 27.04.2025 12:36
- Диплом виконроб Барабаш.jpg 27.04.2025 12:36
- Посвідчення покрівельник Дроботенко.pdf 27.04.2025 12:36
- Накази працівники оновлений.pdf 27.04.2025 12:36
- sign.p7s 27.04.2025 12:39
- рішення від 29.04.2025 №6761.pdf 29.04.2025 17:56
- Інформація про резолютивну частину рішення від 06.05.2025 №7236.pdf 07.05.2025 12:00
- рішення від 06.05.2025 №7236.pdf 09.05.2025 17:26
- Пояснення по скарзі.pdf 02.05.2025 09:53
- Пояснення на скаргу для АМКУ поточний ремонт гаража.docx 02.05.2025 09:53
- 99.3 Протокол переможця Ремонт гаража.pdf 12.05.2025 16:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.04.2025 12:45
Дата розгляду скарги:
06.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
29.04.2025 17:56
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.05.2025 17:26
Дата виконання рішення Замовником:
12.05.2025 16:24
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником скасовано рішення про відхилення тендерної пропозиції приватного виробничого підприємства "ДВН"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c835918c5e774ddcae3f2bde35b998d6
Заголовок пункту скарги:
Незаконне відхилення тендерної пропозиції Приватного виробничого підприємства «ДВН» на підставі абз.5 пп.1 п. 44 Особливостей.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В Протоколі відхилення 01/01/13/10/01/01/99-2-ЮШ від 22 квітня 2025 р. Замовник обґрунтовував відхилення тендерної пропозиції Приватного виробничого підприємства «ДВН» наступним чином:
«Учасником не виконано вимогу про усунення невідповідностей в частині надання документів, які підтверджують кваліфікацію працівників, що має бути зазначена у довідці згідно підпункту 1.2.1.
Відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Таким чином, виходячи із змісту даного обґрунтування підставами відхилення є те, що учасником Приватним виробничим підприємством «ДВН» не виправлено невідповідності протягом 24 год. в частині надання документів, які підтверджують кваліфікацію працівників, що зазначена у довідці згідно підпункту 1.2.1.
Однак, Скаржником були надані всі зазначені документи у складі своєї тендерної пропозиції. А отже, рішення Замовника є неправомірним, необґрунтованим та таким, що грубо порушує вимоги закупівельного законодавства.
Відповідно до вимоги розміщеній в електронній системі закупівель 16.04.2025 р. об 08:49 Замовник у пункті 2 вказав, що:
«Відповідно до п.1.2 Додатку 2 до ТД, на підтвердження наявності в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, повинно бути надано: 1.2.1. Довідка, що містить інформацію, про працівників Учасника які мають відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід, та будуть залучені для надання послуг у довільній формі чи за формою, наведеною нижче. Мінімальні вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі: - Виконроб та/або майстра – не менше 1особи; - Покрівельник розрядом не нижче 4-го –1 особи. № з/п ПІБ Кваліфікація (спеціальність)/ кваліфікація, розряд Інформація про здобуту особою профільну освіту *(за необхідності) Посада* Вид трудових відносин 1 * назви посад, кваліфікаційних звань тощо, можуть відрізнятись від тих, що зазначені в п.1.2.1, якщо такий працівник має рівень відповідних знань та вмінь, що підтверджується досвідом роботи за відповідним напрямком для надання послуг відповідно до вимог Додатку 1 до цієї ТД та планується бути задіяним Учасником для виконання договору.»
Приватне виробниче підприємство «ДВН» на виправлення невідповідностей надає наступні документи:
1. «Довідку про наявність працівників №160425-3 від 16.04.2025 р.» де вказує про наявність у штаті працівників виконробів та майстра. Отже, Приватне виробниче підприємство «ДВН» змогло підтвердити вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі: - Виконроб та/або майстра – не менше 1 особи.
2. Також, у «Довідці про наявність працівників №160425-3 від 16.04.2025 р.» міститься інформація про наявність покрівельника 4-ого розряду. Отже, Приватне виробниче підприємство «ДВН» змогло підтвердити вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі: - Покрівельник розрядом не нижче 4-го –1 особи.
Відповідно до вимоги п. 1.2.1. Додатку 2 до тендерної документації:
«Довідка, що містить інформацію, про працівників Учасника які мають відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід, та будуть залучені для надання послуг у довільній формі чи за формою, наведеною нижче.
Мінімальні вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі:
- Виконроб та/або майстра – не менше 1особи;
- Покрівельник розрядом не нижче 4-го –1 особи."
Звертаємо увагу Органу оскарження, що першочергово у висунутій вимозі на усунення невідповідностей Замовник безпідставно зазначив надати:
«на працівників Занудинова В.В., Дроботенко К.А. та Козаченко Г.М. документи, що підтверджують виконання ними обов’язків покрівельника»
Приватне виробниче підприємство «ДВН» у складі своєї тендерної пропозиції надало документ «Посвідчення покрівельники» , де містяться посвідчення на всіх трьох працівників:
- Посвідчення №2023 видане на Дроботенко К.А.;
- Посвідчення №2025 видане на Занудинова В.В.;
- Посвідчення №2024 видане на Козаченко Г.М.
А також, у складі тендерної пропозиції Скаржника містились Накази на зазначених працівників, так:
1. Наказ №50619-3ОД про призначення на посаду Занудилова В.В.
2. Наказ №50619-2ОД про призначення на посаду Козаченко Г.М.
3. Наказ №50619-1ОД про призначення на посаду Дроботенко К.А.
Отже, Замовник першочергово неправомірно висунув вимогу вимагаючи надання на працівників Занудинова В.В., Дроботенко К.А. та Козаченко Г.М. документи, що підтверджують виконання ними обов’язків покрівельника, адже зазначені посвідчення містились у складі нашої пропозиції.
У наданій на виконання вимоги на підставі п. 43 Особливостей у оновленій Довідці про наявність працівників №160425-3 від 16.04.2025 р. вказано, що «покрівельником 4-ого розряду» є Дроботенко Костянтин Анатолійович.
3. Повторно на виправлення невідповідностей Скаржником було надано Посвідчення №2023 на Дроботенко К.А.
Також, Приватне виробниче підприємство «ДВН» на виправлення невідповідностей надає «Наказ №271220-1ОД від 27.12.2020 р. «Про присвоєння кваліфікаційної категорії або розряду»».
Згідно даного Наказу співробітнику – Дроботенко К.А. присвоєно кваліфікаційну категорію/розряд – 4-ий розряд.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу, щодо надання інформації про наявність покрівельника 4-ого розряду та підтвердження його кваліфікації на підставі наданого посвідчення покрівельника.
4. У складі тендерної пропозиції Приватного виробничого підприємства «ДВН» міститься Диплом на Барабаш Олександра Вікторовича, який у Довідці про наявність працівників №160425-3 від 16.04.2025 р. вказаний як виконавець робіт (виконроб), який за своєю професійною кваліфікацією є інженером-будівельником.
Відповідно до вимоги п. 1.2.2. Додатку 2 до тендерної документації документом, який підтверджує кваліфікацію працівників є диплом про набуття певної спеціальності/професії.
Отже, згідно п.1.2.1. Додатку 2 до тендерної документації:
«Мінімальні вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі:
- Виконроб та/або майстра – не менше 1особи;
- Покрівельник розрядом не нижче 4-го –1 особи.»
Отже, Скаржник - Приватне виробниче підприємство «ДВН» повністю виконав вимогу в частині підтвердження мінімальних вимог, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі –виконроба та покрівельника розрядом не нижче 4-ого. А також, Скаржником на підтвердження кваліфікації працівників надано диплом та посвідчення на працівників.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі — Закон) замовник установлює кваліфікаційні критерії, яким повинні відповідати учасники для підтвердження своєї спроможності виконати договір.
Частина 2 статті 16 Закону прямо передбачає, що учасник має право надати документи, які підтверджують його відповідність встановленим критеріям, у тому числі документи про кваліфікацію працівників.
У даному випадку Скаржник надав:
• дипломи працівника,
• посвідчення про присвоєння відповідного розряду.
Таким чином, вимоги тендерної документації були фактично виконані. Закон не передбачає права Замовника встановлювати інші додаткові або надмірні вимоги до підтвердження кваліфікації, окрім чітко зазначених у ТД.
Частина 4 статті 5 Закону також встановлює принцип недискримінації учасників та об'єктивної оцінки пропозицій.
Отже, відхилення пропозиції учасника за умови надання всіх необхідних документів є неправомірним та суперечить вимогам Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, підставою для відхилення тендерної пропозиції є невідповідність вимогам тендерної документації. У цьому випадку невідповідності немає, отже, рішення про відхилення є безпідставним.
Існує схожа практика Органу оскарження - Рішення № 1234-р/пк-пз від 15.03.2024. У ньому встановлено, що Учасник надав дипломи та посвідчення працівників (виконроба та покрівельника) для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Замовник відхилив пропозицію, вважаючи документи недостатніми. Комітет встановив, що учасник надав усі необхідні документи, які підтверджують кваліфікацію працівників відповідно до вимог тендерної документації. Відхилення пропозиції визнано неправомірним. Замовника зобов'язано скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника.
Відповідно до ст. 5 Закону, публічні закупівлі мають здійснюватися на засадах недискримінації та рівного доступу до участі у закупівлях. Відхилення пропозиції без законних підстав фактично позбавляє учасника рівних умов для участі в тендері, що є порушенням зазначених принципів.
Замовник порушив порядок застосування абз.5 пп.1 п. 44 Особливостей, а тому рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Приватне виробниче підприємство «ДВН» викладене в Протоколі 01/01/13/10/01/01/99-2-ЮШ від 22 квітня 2025 р. є повністю незаконним та необґрунтованим. Приватне виробниче підприємство «ДВН» просить Орган оскарження відновити порушені Замовником права та скасувати рішення викладене в Протоколі 01/01/13/10/01/01/99-2-ЮШ від 22 квітня 2025 р.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник - Приватне виробниче підприємство «ДВН» вважає рішення Замовника викладене в Протоколі 01/01/13/10/01/01/99-2-ЮШ від 22 квітня 2025 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Пропозиція Скаржника незаконно була відхилена на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей . Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив порядок застосування пункту 44 Особливостей.
«Учасником не виконано вимогу про усунення невідповідностей в частині надання документів, які підтверджують кваліфікацію працівників, що має бути зазначена у довідці згідно підпункту 1.2.1.
Відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Таким чином, виходячи із змісту даного обґрунтування підставами відхилення є те, що учасником Приватним виробничим підприємством «ДВН» не виправлено невідповідності протягом 24 год. в частині надання документів, які підтверджують кваліфікацію працівників, що зазначена у довідці згідно підпункту 1.2.1.
Однак, Скаржником були надані всі зазначені документи у складі своєї тендерної пропозиції. А отже, рішення Замовника є неправомірним, необґрунтованим та таким, що грубо порушує вимоги закупівельного законодавства.
Відповідно до вимоги розміщеній в електронній системі закупівель 16.04.2025 р. об 08:49 Замовник у пункті 2 вказав, що:
«Відповідно до п.1.2 Додатку 2 до ТД, на підтвердження наявності в Учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, повинно бути надано: 1.2.1. Довідка, що містить інформацію, про працівників Учасника які мають відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід, та будуть залучені для надання послуг у довільній формі чи за формою, наведеною нижче. Мінімальні вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі: - Виконроб та/або майстра – не менше 1особи; - Покрівельник розрядом не нижче 4-го –1 особи. № з/п ПІБ Кваліфікація (спеціальність)/ кваліфікація, розряд Інформація про здобуту особою профільну освіту *(за необхідності) Посада* Вид трудових відносин 1 * назви посад, кваліфікаційних звань тощо, можуть відрізнятись від тих, що зазначені в п.1.2.1, якщо такий працівник має рівень відповідних знань та вмінь, що підтверджується досвідом роботи за відповідним напрямком для надання послуг відповідно до вимог Додатку 1 до цієї ТД та планується бути задіяним Учасником для виконання договору.»
Приватне виробниче підприємство «ДВН» на виправлення невідповідностей надає наступні документи:
1. «Довідку про наявність працівників №160425-3 від 16.04.2025 р.» де вказує про наявність у штаті працівників виконробів та майстра. Отже, Приватне виробниче підприємство «ДВН» змогло підтвердити вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі: - Виконроб та/або майстра – не менше 1 особи.
2. Також, у «Довідці про наявність працівників №160425-3 від 16.04.2025 р.» міститься інформація про наявність покрівельника 4-ого розряду. Отже, Приватне виробниче підприємство «ДВН» змогло підтвердити вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі: - Покрівельник розрядом не нижче 4-го –1 особи.
Відповідно до вимоги п. 1.2.1. Додатку 2 до тендерної документації:
«Довідка, що містить інформацію, про працівників Учасника які мають відповідну кваліфікацію, необхідні знання та досвід, та будуть залучені для надання послуг у довільній формі чи за формою, наведеною нижче.
Мінімальні вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі:
- Виконроб та/або майстра – не менше 1особи;
- Покрівельник розрядом не нижче 4-го –1 особи."
Звертаємо увагу Органу оскарження, що першочергово у висунутій вимозі на усунення невідповідностей Замовник безпідставно зазначив надати:
«на працівників Занудинова В.В., Дроботенко К.А. та Козаченко Г.М. документи, що підтверджують виконання ними обов’язків покрівельника»
Приватне виробниче підприємство «ДВН» у складі своєї тендерної пропозиції надало документ «Посвідчення покрівельники» , де містяться посвідчення на всіх трьох працівників:
- Посвідчення №2023 видане на Дроботенко К.А.;
- Посвідчення №2025 видане на Занудинова В.В.;
- Посвідчення №2024 видане на Козаченко Г.М.
А також, у складі тендерної пропозиції Скаржника містились Накази на зазначених працівників, так:
1. Наказ №50619-3ОД про призначення на посаду Занудилова В.В.
2. Наказ №50619-2ОД про призначення на посаду Козаченко Г.М.
3. Наказ №50619-1ОД про призначення на посаду Дроботенко К.А.
Отже, Замовник першочергово неправомірно висунув вимогу вимагаючи надання на працівників Занудинова В.В., Дроботенко К.А. та Козаченко Г.М. документи, що підтверджують виконання ними обов’язків покрівельника, адже зазначені посвідчення містились у складі нашої пропозиції.
У наданій на виконання вимоги на підставі п. 43 Особливостей у оновленій Довідці про наявність працівників №160425-3 від 16.04.2025 р. вказано, що «покрівельником 4-ого розряду» є Дроботенко Костянтин Анатолійович.
3. Повторно на виправлення невідповідностей Скаржником було надано Посвідчення №2023 на Дроботенко К.А.
Також, Приватне виробниче підприємство «ДВН» на виправлення невідповідностей надає «Наказ №271220-1ОД від 27.12.2020 р. «Про присвоєння кваліфікаційної категорії або розряду»».
Згідно даного Наказу співробітнику – Дроботенко К.А. присвоєно кваліфікаційну категорію/розряд – 4-ий розряд.
Таким чином, Скаржник повністю виконав вимогу, щодо надання інформації про наявність покрівельника 4-ого розряду та підтвердження його кваліфікації на підставі наданого посвідчення покрівельника.
4. У складі тендерної пропозиції Приватного виробничого підприємства «ДВН» міститься Диплом на Барабаш Олександра Вікторовича, який у Довідці про наявність працівників №160425-3 від 16.04.2025 р. вказаний як виконавець робіт (виконроб), який за своєю професійною кваліфікацією є інженером-будівельником.
Відповідно до вимоги п. 1.2.2. Додатку 2 до тендерної документації документом, який підтверджує кваліфікацію працівників є диплом про набуття певної спеціальності/професії.
Отже, згідно п.1.2.1. Додатку 2 до тендерної документації:
«Мінімальні вимоги, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі:
- Виконроб та/або майстра – не менше 1особи;
- Покрівельник розрядом не нижче 4-го –1 особи.»
Отже, Скаржник - Приватне виробниче підприємство «ДВН» повністю виконав вимогу в частині підтвердження мінімальних вимог, щодо наявності працівників необхідних для надання послуг відповідно до предмету закупівлі –виконроба та покрівельника розрядом не нижче 4-ого. А також, Скаржником на підтвердження кваліфікації працівників надано диплом та посвідчення на працівників.
Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі — Закон) замовник установлює кваліфікаційні критерії, яким повинні відповідати учасники для підтвердження своєї спроможності виконати договір.
Частина 2 статті 16 Закону прямо передбачає, що учасник має право надати документи, які підтверджують його відповідність встановленим критеріям, у тому числі документи про кваліфікацію працівників.
У даному випадку Скаржник надав:
• дипломи працівника,
• посвідчення про присвоєння відповідного розряду.
Таким чином, вимоги тендерної документації були фактично виконані. Закон не передбачає права Замовника встановлювати інші додаткові або надмірні вимоги до підтвердження кваліфікації, окрім чітко зазначених у ТД.
Частина 4 статті 5 Закону також встановлює принцип недискримінації учасників та об'єктивної оцінки пропозицій.
Отже, відхилення пропозиції учасника за умови надання всіх необхідних документів є неправомірним та суперечить вимогам Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону, підставою для відхилення тендерної пропозиції є невідповідність вимогам тендерної документації. У цьому випадку невідповідності немає, отже, рішення про відхилення є безпідставним.
Існує схожа практика Органу оскарження - Рішення № 1234-р/пк-пз від 15.03.2024. У ньому встановлено, що Учасник надав дипломи та посвідчення працівників (виконроба та покрівельника) для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям. Замовник відхилив пропозицію, вважаючи документи недостатніми. Комітет встановив, що учасник надав усі необхідні документи, які підтверджують кваліфікацію працівників відповідно до вимог тендерної документації. Відхилення пропозиції визнано неправомірним. Замовника зобов'язано скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника.
Відповідно до ст. 5 Закону, публічні закупівлі мають здійснюватися на засадах недискримінації та рівного доступу до участі у закупівлях. Відхилення пропозиції без законних підстав фактично позбавляє учасника рівних умов для участі в тендері, що є порушенням зазначених принципів.
Замовник порушив порядок застосування абз.5 пп.1 п. 44 Особливостей, а тому рішення щодо відхилення тендерної пропозиції Приватне виробниче підприємство «ДВН» викладене в Протоколі 01/01/13/10/01/01/99-2-ЮШ від 22 квітня 2025 р. є повністю незаконним та необґрунтованим. Приватне виробниче підприємство «ДВН» просить Орган оскарження відновити порушені Замовником права та скасувати рішення викладене в Протоколі 01/01/13/10/01/01/99-2-ЮШ від 22 квітня 2025 р.
Виходячи із вищезазначеного, Скаржник - Приватне виробниче підприємство «ДВН» вважає рішення Замовника викладене в Протоколі 01/01/13/10/01/01/99-2-ЮШ від 22 квітня 2025 р. про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Пропозиція Скаржника незаконно була відхилена на підставі абз. 5 пп. 1 п. 44 Особливостей . Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив порядок застосування пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Посвідчення покрівельники
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення покрівельники.pdf
-
-
Назва доказу:
Посвідчення покрівельника
-
Повʼязаний документ:
Посвідчення покрівельник Дроботенко.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ на працівників
-
Повʼязаний документ:
Накази працівники оновлений.pdf
-
-
Назва доказу:
Наказ Дроботенко
-
Повʼязаний документ:
Наказ Дроботенко кваліфікація.PDF
-
-
Назва доказу:
Наказ атестація
-
Повʼязаний документ:
Наказ атестація.PDF
-
-
Назва доказу:
Диплом виконроб
-
Повʼязаний документ:
Диплом виконроб Барабаш.jpg
-
-
Назва доказу:
Довідка працівники
-
Повʼязаний документ:
Довідка працівники оновлена.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол відхилення
-
Повʼязаний документ:
99-2 Протокол відхилення.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Приватне виробниче підприємство «ДВН» просить: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду; 2. Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі: «Поточний ремонт рулонного покриття даху будівлі гаража *** м. Полтава, (ДБН А.2.2-3:2014) ДК 021:2015: 45220000-5 ( Інженерні та будівельні роботи)», ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-03-19-009597-a. 3. Зобов’язати Замовника – ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРНАФТА» – скасувати ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ 01/01/13/10/01/01/99-2-ЮШ уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі товарів, робіт і послуг в ПАТ «Укрнафта» від 22 квітня 2025 р., стосовно відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі – Приватне виробниче підприємство «ДВН».