-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 39110000-6 - Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Стільці та крісло мішок з чохлом)
Завершена
314 067.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 140.67 UAH
мін. крок: 1% або 3 140.67 UAH
Період оскарження:
19.03.2025 11:53 - 28.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
b705ce900213429da8a8b7982082acb1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-19-004914-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
Дитячий позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Старт» (код ЄДРПОУ 33505921) (далі – Замовник) від 19 березня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «ДК 021:2015: 39110000-6 - Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Стільці та крісло мішок з чохлом)» за ДК 021:2015:39110000-6: Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них.
Фактичні обставини
ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 31 березня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ФОП Северіна Оксана Володимирівна (далі – Скаржник) 143 900,00
UAH з ПДВ 143 900,00
UAH з ПДВ
ФОП ХОМИЧ ЮРІЙ ІГОРОВИЧ 202 600,00
UAH з ПДВ 202 600,00
UAH з ПДВ
ФОП АМЕЛЬЧЕНКО ОЛЬГА ВАСИЛІВНА 296 900,00
UAH з ПДВ 290 999,00
UAH з ПДВ
… … …
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «143 900,00 грн. з пдв» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015:39110000-6: Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них, чим зберігає більше 50% відсотків кошторису замовника.
07 квітня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 10) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «належних гарантійних термінів», які наявні в тендерній пропозиції та відповідають вимогам тендерної документації, про що детально далі.
Також Замовник не надав вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин в період розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржник, ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-03-19-004914-a.doc 11.04.2025 14:11
- Інформація про необхідні технічні_ якісні та кількісні характеристики.pdf 11.04.2025 14:11
- Сертифікат відповідності. Меблі для сидіння та лежання.pdf 11.04.2025 14:11
- Скан 7 квіт. 2025 р._ 19.45 10.pdf 11.04.2025 14:11
- Скан 9 квіт. 2025 р._ 08.20 пр 12.pdf 11.04.2025 14:11
- Технічна специфікація.pdf 11.04.2025 14:11
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-03-19-004914-a.pdf 11.04.2025 14:11
- Додаток 1 до ТД. Перелік документів для Учасника (3) (1).docx 11.04.2025 14:11
- Додаток 2 до ТД. Технічні вимоги Крісла (1) (2).docx 11.04.2025 14:11
- sign.p7s 11.04.2025 14:19
- рішення від 14.04.2025 №5846.pdf 14.04.2025 16:43
- інформація про резолютивну частину рішення від 22.04.2025 №6410.pdf 23.04.2025 11:44
- рішення від 22.04.2025 №6410.pdf 25.04.2025 11:44
- П. 2. Відповідь по суті скарги на запит АМКУ (за Особливостями) (1).docx 16.04.2025 19:23
- Скан 16 квіт. 2025 р., 19.13.pdf 16.04.2025 19:23
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.04.2025 15:01
Дата розгляду скарги:
22.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.04.2025 16:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
25.04.2025 11:45
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f5abb7cf5d934580a23a1335e94c3ce2
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника: Протокол № 10 від 07 квітня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Протокол № 10 від 07 квітня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«У процесі розгляду тендерної пропозиції Учасника було проведено перевірку документів та інформації, поданих ФОП Северніцовою Оксаною Володимирівною. За результатами аналізу виявлено невідповідності вимогам тендерної документації, з огляду на наступне.
Невідповідність технічним характеристикам стільця: Відповідно до вимог додатку 2 «Технічна специфікація» тендерної документації, замовник встановив вимогу до стільця (83х54х49) в кількості 200 одиниць з такими технічними характеристиками:
Обідний стілець із сидінням і спинкою з чорного поліпропілену, який легко миється.
Чорні ніжки зі сталі.
Крісло повинно бути можливим складати стопкою для зручності та економії місця.
Висота сидіння: 45 см, глибина сидіння: 54 см.
Допускається відхилення від зазначених розмірів до ±5 см.
Однак, у поданій технічній специфікації ФОП Северніцовою О.В. вказано глибину сидіння 49 см та інформації, розміщеній на офіційному сайті виробника товарів (ТОВ «АМФ Україна»), вказано, що глибина сидіння стільця становить 45 см, висота 80 см, ширина 45 см що не відповідає вимогам тендерної документації, де вказано глибину сидіння 54 см. з відхиленням ±5 см. Це є підставою для відхилення пропозиції учасника на підставі невідповідності вимогам.
Невідповідність технічним вимогам щодо крісла-мішка: Замовник встановив вимогу до крісла-мішка розмірами 1300х950х950 мм в кількості 10 одиниць. В описі товару в тендерній документації зазначено:
Подвійний чохол, зовнішній чохол – водостійка брезентова тканина на спеціальній еластичній основі.
Наповнювач – гранули пінополістиролу.
Відповідність діючому санітарному законодавству України.
Допускається відхилення від зазначених розмірів до ±5 см.
Однак, у поданій технічній специфікації ФОП Северніцовою О.В. вказано, що розміри крісла-мішка становлять 135х100х100 см. Це значно нижче, ніж вимоги тендерної документації, є неузгодженим з умовами вимог : у відповідних вимогах вказано розміри перевищують дозволені 5 см. Отже, надані розміри не відповідають вимогам тендерної документації, що є підставою для відхилення пропозиції учасника.
Згідно з пунктом 43 «Особливостей» тендерної документації, такі помилки та невідповідності в документації не можуть бути виправлені в рамках процедури закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Северніцової О.В. підлягає відхиленню згідно з пунктом 44 Особливостей.».
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Тендерної документації встановлено:
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
ДК 021:2015: 39110000-6 - Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Стільці та крісло мішок з чохлом)
№
з/п Найменування закупівлі Одиниця
виміру Кількість Технічні характеристики товару
1 Стілець
шт. 200 Стілець 83х54х49 200 шт Обідній стілець із сидінням і спинкою з чорного поліпропілену, який легко миється. Чорні ніжки зі сталі. Крісло можна складати стопкою для зручності та економії місця, висота сидіння 45, глибина сидіння 54 стілець має відповідати вимогам діючого санітарного законодавства України.
Допускається відхилення від зазначених розмірів до ±5 см
2 Крісло-мішок з чохлом
шт. 10 Крісло-мішок з чохлом 10 шт 1300*950*950 Подвійний чохол, зовнішній чохол - водостійка брезентова тканина на спеціальній еластичній основі, яка забезпечує стійкість до постійних згинів, навантажень на крісло , наповнювач - Гранули пінополістиролу. Крісло-мішок має відповідати вимогам діючого санітарного законодавства України
Допускається відхилення від зазначених розмірів до ±5 см
Вимоги до товару та Учасників:
1. Товар повинен відповідати показникам якості, які встановлюються законодавством України, та діючим стандартам, технічним умовам даного виду товару.
2. Товар повинен бути новим (таким, що не був у використанні).
3. Доставку, монтаж, встановлення, введення в експлуатацію та підключення обладнання здійснює Постачальник.
4. Якщо товар виявиться неякісним або таким, що не відповідає технічним (якісним) умовам, Постачальник зобов’язаний його замінити протягом 5-ти робочих днів. Всі витрати, пов’язані із заміною товару неналежної якості несе Постачальник
5. У випадку виявлених не справностей постачальник зобов’язаний за власний кошт усунути виявлені недоліки протягом 48 годин.
6. Гарантія на товар не менше 12 місяців.
Посада, прізвище, ініціали, власноручний підпис уповноваженої особи Учасника, завірені печаткою Учасника
Звертаємо ВАШУ увагу!!!
Усі посилання на конкретну торгівельну марку чи форму, патент, розміри деталей, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника — читати як вираз «або еквівалент».
«У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
Відповідно пункту 3.1 Додатку 1 Тендерної документації (далі також – ТД) встановлено, що Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:
№ з/п Найменування товару Од. виміру Кількість Технічні характеристики товару Виробник товару* Країна походження товару**
Відповідно пункту 4 Додатку 1 Тендерної документації встановлено Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:
4.1. Учасники в складі своєї пропозиції повинні надати, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товари що зазначені в технічному завданні (додаток 2 теендерної документації), чинних на дату розкриття тендерних пропозицій (завірені печаткою Учасника (за наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника).
Відповідно останнього абзацу пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Скаржник – ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА – у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені Додатком 1 та Додатком 2 до Тендерної документації на виконання та підтвердження вимог технічного завдання.
Зокрема, Скаржник щодо технічного завдання, у складі тендерної пропозиції подав:
1) Файл "Інформація про необхідні технічні_ якісні та кількісні характеристики.pdf" —погоджена учасником форма технічної специфікації згідно з вимогами додатку до тендерної документації. У цьому файлі зазначено конкретні технічні характеристики товару, який пропонується, включаючи всі параметри, передбачені замовником та підтверджує виконання вимог Додатку 2 Тендерної документації, а також інформацію про відхилення в 5 сантиметрах, але замовник не вказав параметри розрахунку розмірів.
2) Файл "Технічна специфікація.pdf " – що містить заповнену інформацію про запропоновані товари, на виконання вимог відповідно до пункту 3.1 Додатку 1 Тендерної документації, чим Скаржником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надав технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1.
Скаржник звертає увагу, що додаток 1 і Додаток 2 не встановлювали вимоги і не містили інформація про одиниці обрахунку «см/мм/м», а тому Скаржником заповнено в «СМ» згідно приміток, що «Допускається відхилення від зазначених розмірів до 5 СМ.» При цьому Додаток 2 містив невідповідності, що перший пункт зазначив у товару «83х54х49» що до логіки та співставлення розмірів у значенні «СМ», а в другій позиції «1300х950х950» що до логіки та співставлення розмірів у значенні «ММ» (бо як би це були см, то крісло-мішок розміром 13м на 9,5 м на 9,5 м є «специфічним» товаром не зрозумілого призначення).
3) Надано файли у складі тендерної пропозиції «Сертифікат відповідності. Меблі для сидіння та лежання.pdf " «Висновок ДСЕЕ меблі для сидіння та лежання.pdf»; «Декларація постачальника про відповідність.pdf» — технічні документи на товари, чим Скаржником виконано вимогу: «Учасники в складі своєї пропозиції повинні надати, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товари що зазначені в технічному завданні (додаток 2 теендерної документації), чинних на дату розкриття тендерних пропозицій (завірені печаткою Учасника (за наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника).»
Отже, скаржником було повністю виконано вимоги тендерної документації щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі, а також додатково надано документи, які обґрунтовано підтверджують технічні характеристики товару. Це виключає можливість об'єктивного обґрунтованого відхилення пропозиції на підставі нібито відсутності або неналежного заповнення технічних параметрів.
На підставі наданої тендерної документації, Скаржник належним чином заповнив технічну специфікацію відповідно до вимог, що містяться Додатку 2 Тендерної документації.
Протокол про відхилення тендерної пропозиції ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА по закупівлі № UA-2025-03-19-004914-a є незаконним з низки підстав, які обґрунтовуються вимогами чинного законодавства України та умовами тендерної документації.
По-перше, у складі тендерної пропозиції Учасника була належним чином заповнена таблиця №1 пункту 3.1 Додатку 1 Тд, а також учасником надано згоду із Додатком 2 Тд – надано підписаний файл, що підтверджує відповідність вимогам технічної специфікації У даному випадку протокол розгляду тендерної пропозиції № UA-2025-03-20-012007-a, зокрема згідно з положеннями Додатку 1 ТД.
У позиції 2 технічного завдання Замовника щодо крісел-мішків встановлено розміри: 1300х950х950, при цьому не зазначено одиниці виміру, однак контекст формулювання та сама технічна специфікація, включаючи посилання на примітку про допустимі відхилення ±5 см, дають підстави вважати, що початкове значення було наведено в міліметрах. Згідно з базовими правилами метричної системи, 1300 мм = 130 см, 950 мм = 95 см, відповідно значення, зазначені Замовником, логічно відповідають формату 130х95х95 см.
У своєму поясненні у протоколі Замовник також підтверджує, що розміри мали на увазі саме міліметри, але вказівка мм була відсутня. Таким чином, Скаржник коректно та технічно обґрунтовано трансформував розміри у сантиметри, щоб привести їх у відповідність до загальноприйнятої метричної одиниці, яку також використовує примітка щодо допустимих відхилень.
ФОП Северніцова О.В., подаючи розміри 135х100х100 см, вклалася у допустимий діапазон ±5 см, передбачений тендерною документацією. Адже від значення 130 см + 5 см = 135 см, що є максимально допустимим, так само для 95 см – верхня межа дорівнює 100 см. Усі три параметри (довжина, ширина, висота) запропонованого крісла-мішка знаходяться в межах дозволених відхилень.
Таким чином, технічна пропозиція Скаржника не містить порушень чи невідповідностей вимогам тендерної документації. Крім того, учасник правильно трактував дані до умов тендеру і забезпечив їх технічну та метрологічну точність. Відхилення тендерної пропозиції за цією підставою є безпідставним та формальним, оскільки фактично відображені параметри цілком відповідають допускам і суті вимог Замовника, розраховані у «см», але іншого Замовник не зазначив і не вимагав.
У світлі вищевикладеного, рішення Замовника про відхилення пропозиції на підставі конкретного значення 135х100х100 см діапазонного значення частоти обертання є безпідставним, а сам протокол суперечить нормам пункту 44 Особливостей, а також принципам недискримінації, пропорційності та об’єктивності оцінки, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, така дія Замовника має ознаки неправомірного відхилення пропозиції учасника. Враховуючи вищезазначене, прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції є незаконним, оскільки воно базується на помилковому тлумаченні гарантійного терміну та не враховує положення законодавства і проекту договору, погодженого Учасником.
Відхилення тендерної пропозиції ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА у процедурі закупівлі № UA-2025-03-19-004914-a є незаконним через порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.
Формальне або безпідставне відхилення пропозиції учасника, який подав найбільш економічно вигідну пропозицію, також порушує принципи закупівель, зокрема щодо забезпечення добросовісної конкуренції. Такий підхід може свідчити про намір обмежити конкуренцію або неправомірно віддати перевагу іншому учаснику.
З огляду на зазначене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА є незаконним та може бути оскаржене в Антимонопольному комітеті України. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має право подати скаргу на дії замовника та вимагати скасування неправомірного рішення про відхилення його тендерної пропозиції.
Скаржник повністю дотримався вимог тендерної документації при заповненні технічної специфікації та наданні відповідних підтверджувальних документів, що підтверджують відповідність характеристик товару встановленим вимогам. Тому протокол про відхилення його тендерної пропозиції є необґрунтованим і незаконним, оскільки Скаржник не порушив жодних вимог документації щодо технічних характеристик товару.
У цьому випадку, якщо замовник не встановив конкретного значення «СМ» або «ММ» в таблиці 1 пункт 3.1 Додатку 1 та параметрах Додатку 2 ТД, а лише «значення відхилення в 5 см», то обрахунок розмірів товару у «СМ» Скаржником є правомірним.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
ІІ
Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.
У випадку, коли тендерна документація не встановлює чітких вимог щодо одиниць виміру розмірів товару, учасник має право зазначати ці параметри у зручній для нього формі, наприклад, у сантиметрах. Якщо замовник у протоколі розгляду тендерних пропозицій вперше зазначає, що розміри повинні бути вказані в міліметрах, це створює нові вимоги, які не були передбачені в початковій тендерній документації, що є порушенням принципів прозорості та недискримінації учасників.
Крім того, згідно з практикою Антимонопольного комітету України, відхилення тендерної пропозиції на підставі невідповідності, яка виникла через відсутність чітких вимог у тендерній документації, є неправомірним. Зокрема, у рішенні № 9034-р/пк-пз від 20.06.2023 року Комітет зазначив, що замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію, якщо невідповідність виникла через неоднозначність або відсутність вимог у тендерній документації.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі зазначення розмірів товару в сантиметрах замість міліметрів, коли тендерна документація не містила чітких вимог щодо одиниць виміру, є неправомірним і порушує принципи рівного ставлення до учасників та недискримінації.
ІІІ
Скаржник має підстави для звернення Комісії щодо розгляду питання про скасування процедури закупівлі у зв’язку з неналежним формуванням технічного завдання, зокрема, через невизначеність параметрів розміру товару.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний забезпечити недискримінаційний підхід до учасників та об’єктивну оцінку тендерних пропозицій. Невизначеність у технічному завданні, така як відсутність чітких вимог до одиниць виміру розмірів товару, може призвести до неоднозначного тлумачення вимог та створити нерівні умови для учасників.
Якщо така невизначеність призвела до відхилення тендерної пропозиції скаржника, а усунення цього порушення на поточному етапі процедури є неможливим, скаржник має право вимагати скасування процедури закупівлі. Це узгоджується з практикою судів, які визнають недійсними договори про закупівлю, укладені з порушенням принципів публічних закупівель. Зокрема, у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 910/114/19 зазначено, що порушення принципів публічних закупівель, таких як недискримінаційний підхід та об’єктивна оцінка тендерних пропозицій, може бути підставою для визнання договору недійсним.
Таким чином, скаржник має законні підстави вимагати скасування процедури закупівлі через неналежне формування технічного завдання, що призвело до порушення принципів публічних закупівель і не може бути усунуте на поточному етапі процедури.
Незаконне відхилення тендерної пропозиції скаржника з формальних або надуманих підстав, зокрема через необґрунтовані претензії до відображення розмірів у технічній специфікації без чітких вимог тендерної документації, призводить до закупівлі товару за значно вищою ціною. Як свідчать результати електронного аукціону, пропозиція скаржника була найнижчою серед усіх учасників та вдвічі економічнішою порівняно з ціновою пропозицією учасника, якого потенційно буде визначено переможцем у разі відхилення скаржника.
Фактично дії замовника, спрямовані на створення додаткових необґрунтованих вимог після завершення строку подання тендерних пропозицій, не тільки порушують принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, встановлені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», але й безпосередньо завдають шкоди економічним інтересам замовника, тобто бюджету, з якого фінансується закупівля.
Закупівля товару за удвічі вищою ціною через дискваліфікацію учасника з найнижчою ціною без законних підстав суперечить принципу максимальної економії бюджетних коштів. Така ситуація є прикладом нераціонального витрачання бюджетних коштів, що може бути кваліфіковане як порушення фінансової дисципліни і має стати предметом розгляду не лише в межах адміністративного оскарження, а й відповідних органів державного фінансового контролю.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «143 900,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом Д ДК 021:2015:39110000-6: Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник звертає увагу, що його пропозиція зберігає більше 50 відсотків кошторису (більше 150 тисяч грн з пдв.), а також у порівняні із учасником №3, якого Замовник визначив незаконно, після відхилення скаржника, переможцем.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
«У процесі розгляду тендерної пропозиції Учасника було проведено перевірку документів та інформації, поданих ФОП Северніцовою Оксаною Володимирівною. За результатами аналізу виявлено невідповідності вимогам тендерної документації, з огляду на наступне.
Невідповідність технічним характеристикам стільця: Відповідно до вимог додатку 2 «Технічна специфікація» тендерної документації, замовник встановив вимогу до стільця (83х54х49) в кількості 200 одиниць з такими технічними характеристиками:
Обідний стілець із сидінням і спинкою з чорного поліпропілену, який легко миється.
Чорні ніжки зі сталі.
Крісло повинно бути можливим складати стопкою для зручності та економії місця.
Висота сидіння: 45 см, глибина сидіння: 54 см.
Допускається відхилення від зазначених розмірів до ±5 см.
Однак, у поданій технічній специфікації ФОП Северніцовою О.В. вказано глибину сидіння 49 см та інформації, розміщеній на офіційному сайті виробника товарів (ТОВ «АМФ Україна»), вказано, що глибина сидіння стільця становить 45 см, висота 80 см, ширина 45 см що не відповідає вимогам тендерної документації, де вказано глибину сидіння 54 см. з відхиленням ±5 см. Це є підставою для відхилення пропозиції учасника на підставі невідповідності вимогам.
Невідповідність технічним вимогам щодо крісла-мішка: Замовник встановив вимогу до крісла-мішка розмірами 1300х950х950 мм в кількості 10 одиниць. В описі товару в тендерній документації зазначено:
Подвійний чохол, зовнішній чохол – водостійка брезентова тканина на спеціальній еластичній основі.
Наповнювач – гранули пінополістиролу.
Відповідність діючому санітарному законодавству України.
Допускається відхилення від зазначених розмірів до ±5 см.
Однак, у поданій технічній специфікації ФОП Северніцовою О.В. вказано, що розміри крісла-мішка становлять 135х100х100 см. Це значно нижче, ніж вимоги тендерної документації, є неузгодженим з умовами вимог : у відповідних вимогах вказано розміри перевищують дозволені 5 см. Отже, надані розміри не відповідають вимогам тендерної документації, що є підставою для відхилення пропозиції учасника.
Згідно з пунктом 43 «Особливостей» тендерної документації, такі помилки та невідповідності в документації не можуть бути виправлені в рамках процедури закупівлі.
Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Северніцової О.В. підлягає відхиленню згідно з пунктом 44 Особливостей.».
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до Додатку 2 «ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ, КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ» Тендерної документації встановлено:
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі
ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ
ДК 021:2015: 39110000-6 - Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (Стільці та крісло мішок з чохлом)
№
з/п Найменування закупівлі Одиниця
виміру Кількість Технічні характеристики товару
1 Стілець
шт. 200 Стілець 83х54х49 200 шт Обідній стілець із сидінням і спинкою з чорного поліпропілену, який легко миється. Чорні ніжки зі сталі. Крісло можна складати стопкою для зручності та економії місця, висота сидіння 45, глибина сидіння 54 стілець має відповідати вимогам діючого санітарного законодавства України.
Допускається відхилення від зазначених розмірів до ±5 см
2 Крісло-мішок з чохлом
шт. 10 Крісло-мішок з чохлом 10 шт 1300*950*950 Подвійний чохол, зовнішній чохол - водостійка брезентова тканина на спеціальній еластичній основі, яка забезпечує стійкість до постійних згинів, навантажень на крісло , наповнювач - Гранули пінополістиролу. Крісло-мішок має відповідати вимогам діючого санітарного законодавства України
Допускається відхилення від зазначених розмірів до ±5 см
Вимоги до товару та Учасників:
1. Товар повинен відповідати показникам якості, які встановлюються законодавством України, та діючим стандартам, технічним умовам даного виду товару.
2. Товар повинен бути новим (таким, що не був у використанні).
3. Доставку, монтаж, встановлення, введення в експлуатацію та підключення обладнання здійснює Постачальник.
4. Якщо товар виявиться неякісним або таким, що не відповідає технічним (якісним) умовам, Постачальник зобов’язаний його замінити протягом 5-ти робочих днів. Всі витрати, пов’язані із заміною товару неналежної якості несе Постачальник
5. У випадку виявлених не справностей постачальник зобов’язаний за власний кошт усунути виявлені недоліки протягом 48 годин.
6. Гарантія на товар не менше 12 місяців.
Посада, прізвище, ініціали, власноручний підпис уповноваженої особи Учасника, завірені печаткою Учасника
Звертаємо ВАШУ увагу!!!
Усі посилання на конкретну торгівельну марку чи форму, патент, розміри деталей, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника — читати як вираз «або еквівалент».
«У місцях, де технічна специфікація містить посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами, біля кожного такого посилання вважати вираз «або еквівалент». Таким чином, вважається, що до кожного посилання додається вираз «або еквівалент».
Відповідно пункту 3.1 Додатку 1 Тендерної документації (далі також – ТД) встановлено, що Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1:
№ з/п Найменування товару Од. виміру Кількість Технічні характеристики товару Виробник товару* Країна походження товару**
Відповідно пункту 4 Додатку 1 Тендерної документації встановлено Перелік документів та/або інформації щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам:
4.1. Учасники в складі своєї пропозиції повинні надати, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товари що зазначені в технічному завданні (додаток 2 теендерної документації), чинних на дату розкриття тендерних пропозицій (завірені печаткою Учасника (за наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника).
Відповідно останнього абзацу пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Скаржник – ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА – у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені Додатком 1 та Додатком 2 до Тендерної документації на виконання та підтвердження вимог технічного завдання.
Зокрема, Скаржник щодо технічного завдання, у складі тендерної пропозиції подав:
1) Файл "Інформація про необхідні технічні_ якісні та кількісні характеристики.pdf" —погоджена учасником форма технічної специфікації згідно з вимогами додатку до тендерної документації. У цьому файлі зазначено конкретні технічні характеристики товару, який пропонується, включаючи всі параметри, передбачені замовником та підтверджує виконання вимог Додатку 2 Тендерної документації, а також інформацію про відхилення в 5 сантиметрах, але замовник не вказав параметри розрахунку розмірів.
2) Файл "Технічна специфікація.pdf " – що містить заповнену інформацію про запропоновані товари, на виконання вимог відповідно до пункту 3.1 Додатку 1 Тендерної документації, чим Скаржником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 2 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надав технічну специфікацію, складену учасником згідно з Таблицею 1.
Скаржник звертає увагу, що додаток 1 і Додаток 2 не встановлювали вимоги і не містили інформація про одиниці обрахунку «см/мм/м», а тому Скаржником заповнено в «СМ» згідно приміток, що «Допускається відхилення від зазначених розмірів до 5 СМ.» При цьому Додаток 2 містив невідповідності, що перший пункт зазначив у товару «83х54х49» що до логіки та співставлення розмірів у значенні «СМ», а в другій позиції «1300х950х950» що до логіки та співставлення розмірів у значенні «ММ» (бо як би це були см, то крісло-мішок розміром 13м на 9,5 м на 9,5 м є «специфічним» товаром не зрозумілого призначення).
3) Надано файли у складі тендерної пропозиції «Сертифікат відповідності. Меблі для сидіння та лежання.pdf " «Висновок ДСЕЕ меблі для сидіння та лежання.pdf»; «Декларація постачальника про відповідність.pdf» — технічні документи на товари, чим Скаржником виконано вимогу: «Учасники в складі своєї пропозиції повинні надати, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товари що зазначені в технічному завданні (додаток 2 теендерної документації), чинних на дату розкриття тендерних пропозицій (завірені печаткою Учасника (за наявності) і власноручним підписом уповноваженої особи Учасника).»
Отже, скаржником було повністю виконано вимоги тендерної документації щодо підтвердження відповідності предмета закупівлі, а також додатково надано документи, які обґрунтовано підтверджують технічні характеристики товару. Це виключає можливість об'єктивного обґрунтованого відхилення пропозиції на підставі нібито відсутності або неналежного заповнення технічних параметрів.
На підставі наданої тендерної документації, Скаржник належним чином заповнив технічну специфікацію відповідно до вимог, що містяться Додатку 2 Тендерної документації.
Протокол про відхилення тендерної пропозиції ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА по закупівлі № UA-2025-03-19-004914-a є незаконним з низки підстав, які обґрунтовуються вимогами чинного законодавства України та умовами тендерної документації.
По-перше, у складі тендерної пропозиції Учасника була належним чином заповнена таблиця №1 пункту 3.1 Додатку 1 Тд, а також учасником надано згоду із Додатком 2 Тд – надано підписаний файл, що підтверджує відповідність вимогам технічної специфікації У даному випадку протокол розгляду тендерної пропозиції № UA-2025-03-20-012007-a, зокрема згідно з положеннями Додатку 1 ТД.
У позиції 2 технічного завдання Замовника щодо крісел-мішків встановлено розміри: 1300х950х950, при цьому не зазначено одиниці виміру, однак контекст формулювання та сама технічна специфікація, включаючи посилання на примітку про допустимі відхилення ±5 см, дають підстави вважати, що початкове значення було наведено в міліметрах. Згідно з базовими правилами метричної системи, 1300 мм = 130 см, 950 мм = 95 см, відповідно значення, зазначені Замовником, логічно відповідають формату 130х95х95 см.
У своєму поясненні у протоколі Замовник також підтверджує, що розміри мали на увазі саме міліметри, але вказівка мм була відсутня. Таким чином, Скаржник коректно та технічно обґрунтовано трансформував розміри у сантиметри, щоб привести їх у відповідність до загальноприйнятої метричної одиниці, яку також використовує примітка щодо допустимих відхилень.
ФОП Северніцова О.В., подаючи розміри 135х100х100 см, вклалася у допустимий діапазон ±5 см, передбачений тендерною документацією. Адже від значення 130 см + 5 см = 135 см, що є максимально допустимим, так само для 95 см – верхня межа дорівнює 100 см. Усі три параметри (довжина, ширина, висота) запропонованого крісла-мішка знаходяться в межах дозволених відхилень.
Таким чином, технічна пропозиція Скаржника не містить порушень чи невідповідностей вимогам тендерної документації. Крім того, учасник правильно трактував дані до умов тендеру і забезпечив їх технічну та метрологічну точність. Відхилення тендерної пропозиції за цією підставою є безпідставним та формальним, оскільки фактично відображені параметри цілком відповідають допускам і суті вимог Замовника, розраховані у «см», але іншого Замовник не зазначив і не вимагав.
У світлі вищевикладеного, рішення Замовника про відхилення пропозиції на підставі конкретного значення 135х100х100 см діапазонного значення частоти обертання є безпідставним, а сам протокол суперечить нормам пункту 44 Особливостей, а також принципам недискримінації, пропорційності та об’єктивності оцінки, визначеним статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, така дія Замовника має ознаки неправомірного відхилення пропозиції учасника. Враховуючи вищезазначене, прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції є незаконним, оскільки воно базується на помилковому тлумаченні гарантійного терміну та не враховує положення законодавства і проекту договору, погодженого Учасником.
Відхилення тендерної пропозиції ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА у процедурі закупівлі № UA-2025-03-19-004914-a є незаконним через порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.
Формальне або безпідставне відхилення пропозиції учасника, який подав найбільш економічно вигідну пропозицію, також порушує принципи закупівель, зокрема щодо забезпечення добросовісної конкуренції. Такий підхід може свідчити про намір обмежити конкуренцію або неправомірно віддати перевагу іншому учаснику.
З огляду на зазначене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА є незаконним та може бути оскаржене в Антимонопольному комітеті України. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має право подати скаргу на дії замовника та вимагати скасування неправомірного рішення про відхилення його тендерної пропозиції.
Скаржник повністю дотримався вимог тендерної документації при заповненні технічної специфікації та наданні відповідних підтверджувальних документів, що підтверджують відповідність характеристик товару встановленим вимогам. Тому протокол про відхилення його тендерної пропозиції є необґрунтованим і незаконним, оскільки Скаржник не порушив жодних вимог документації щодо технічних характеристик товару.
У цьому випадку, якщо замовник не встановив конкретного значення «СМ» або «ММ» в таблиці 1 пункт 3.1 Додатку 1 та параметрах Додатку 2 ТД, а лише «значення відхилення в 5 см», то обрахунок розмірів товару у «СМ» Скаржником є правомірним.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
ІІ
Відповідно до останнього абзацу пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих Особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі.
У випадку, коли тендерна документація не встановлює чітких вимог щодо одиниць виміру розмірів товару, учасник має право зазначати ці параметри у зручній для нього формі, наприклад, у сантиметрах. Якщо замовник у протоколі розгляду тендерних пропозицій вперше зазначає, що розміри повинні бути вказані в міліметрах, це створює нові вимоги, які не були передбачені в початковій тендерній документації, що є порушенням принципів прозорості та недискримінації учасників.
Крім того, згідно з практикою Антимонопольного комітету України, відхилення тендерної пропозиції на підставі невідповідності, яка виникла через відсутність чітких вимог у тендерній документації, є неправомірним. Зокрема, у рішенні № 9034-р/пк-пз від 20.06.2023 року Комітет зазначив, що замовник не має права відхиляти тендерну пропозицію, якщо невідповідність виникла через неоднозначність або відсутність вимог у тендерній документації.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі зазначення розмірів товару в сантиметрах замість міліметрів, коли тендерна документація не містила чітких вимог щодо одиниць виміру, є неправомірним і порушує принципи рівного ставлення до учасників та недискримінації.
ІІІ
Скаржник має підстави для звернення Комісії щодо розгляду питання про скасування процедури закупівлі у зв’язку з неналежним формуванням технічного завдання, зокрема, через невизначеність параметрів розміру товару.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник зобов’язаний забезпечити недискримінаційний підхід до учасників та об’єктивну оцінку тендерних пропозицій. Невизначеність у технічному завданні, така як відсутність чітких вимог до одиниць виміру розмірів товару, може призвести до неоднозначного тлумачення вимог та створити нерівні умови для учасників.
Якщо така невизначеність призвела до відхилення тендерної пропозиції скаржника, а усунення цього порушення на поточному етапі процедури є неможливим, скаржник має право вимагати скасування процедури закупівлі. Це узгоджується з практикою судів, які визнають недійсними договори про закупівлю, укладені з порушенням принципів публічних закупівель. Зокрема, у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 910/114/19 зазначено, що порушення принципів публічних закупівель, таких як недискримінаційний підхід та об’єктивна оцінка тендерних пропозицій, може бути підставою для визнання договору недійсним.
Таким чином, скаржник має законні підстави вимагати скасування процедури закупівлі через неналежне формування технічного завдання, що призвело до порушення принципів публічних закупівель і не може бути усунуте на поточному етапі процедури.
Незаконне відхилення тендерної пропозиції скаржника з формальних або надуманих підстав, зокрема через необґрунтовані претензії до відображення розмірів у технічній специфікації без чітких вимог тендерної документації, призводить до закупівлі товару за значно вищою ціною. Як свідчать результати електронного аукціону, пропозиція скаржника була найнижчою серед усіх учасників та вдвічі економічнішою порівняно з ціновою пропозицією учасника, якого потенційно буде визначено переможцем у разі відхилення скаржника.
Фактично дії замовника, спрямовані на створення додаткових необґрунтованих вимог після завершення строку подання тендерних пропозицій, не тільки порушують принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, встановлені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», але й безпосередньо завдають шкоди економічним інтересам замовника, тобто бюджету, з якого фінансується закупівля.
Закупівля товару за удвічі вищою ціною через дискваліфікацію учасника з найнижчою ціною без законних підстав суперечить принципу максимальної економії бюджетних коштів. Така ситуація є прикладом нераціонального витрачання бюджетних коштів, що може бути кваліфіковане як порушення фінансової дисципліни і має стати предметом розгляду не лише в межах адміністративного оскарження, а й відповідних органів державного фінансового контролю.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «143 900,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом Д ДК 021:2015:39110000-6: Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі». Скаржник звертає увагу, що його пропозиція зберігає більше 50 відсотків кошторису (більше 150 тисяч грн з пдв.), а також у порівняні із учасником №3, якого Замовник визначив незаконно, після відхилення скаржника, переможцем.
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
×
-
Назва доказу:
Заповнена таблиця згідно п 3.1 Додатку 1 ТД
-
Повʼязаний документ:
Інформація про необхідні технічні_ якісні та кількісні характеристики.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 2 ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 до ТД. Технічні вимоги Крісла (1) (2).docx
-
-
Назва доказу:
Додаток 1 ТД
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1 до ТД. Перелік документів для Учасника (3) (1).docx
-
-
Назва доказу:
Протокол про відхилення скаржника
-
Повʼязаний документ:
Скан 7 квіт. 2025 р._ 19.45 10.pdf
-
-
Назва доказу:
сертифікат на товари
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності. Меблі для сидіння та лежання.pdf
-
-
Назва доказу:
підписане технічне завдання Скаржником
-
Повʼязаний документ:
Технічна специфікація.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга підписана
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-03-19-004914-a.doc
-
-
Назва доказу:
Скарга в електронному форматі
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-03-19-004914-a.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 10 від 07.04.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 10 від 07.04.2025 року про відхилення тендерної ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП СЕВЕРІНА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі). 5. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 12 від 09.04.2025 року про ви-тендерної ФОП АМЕЛЬЧЕНКО ОЛЬГА ВАСИЛІВНА через відсутність законних підстав та збитки на бюджету замовника в розмірі 50 відсотків від очікуваної вартості закупівлі.