-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Металоконструкції
Асортимент, кількість товару та інші умови закупівлі визначені у тендерній документації та додатках до неї. Тендерна документація додається (ТД). Згідно умов цієї процедури закупівлі, тендерною документацією вважається сукупність інформації у вигляді заповнених електронних полів в розділі "Тендерна документація" та прикріпленого текстового документу «ТД», що містить всю іншу інформацію, передбачену згідно ст. 22 Закону.
Завершена
15 091 570.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 75 457.85 UAH
мін. крок: 0.5% або 75 457.85 UAH
Період оскарження:
18.03.2025 11:41 - 23.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Номер:
679ca2fe10c2475090e8f863906d8765
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-18-005002-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 5-Таблиця відповідності.pdf 04.04.2025 16:10
- 1-ТД_НОВА РЕДАКЦІЯ.docx 04.04.2025 16:10
- 2-Додаток 2_технічна специфікація_НОВА РЕДАКЦІЯ.docx 04.04.2025 16:10
- 3-Додаток 4_перелік документів та інформації, які подаются Учасником.docx 04.04.2025 16:10
- 7-Рішення від 04.12.2024 № 19311.pdf 04.04.2025 16:10
- 4-ПРОТОКОЛ_ВІДХИЛЕННЯ_Учасник 1.doc 04.04.2025 16:10
- Скарга СЗМК..pdf 04.04.2025 16:10
- 6-Лист-погодження з технічною специфікацією.pdf 04.04.2025 16:10
- sign.p7s 04.04.2025 16:12
- Заперечення СЗМК на пояснення Замовника.pdf.p7s 14.04.2025 14:55
- Заперечення СЗМК на пояснення Замовника (1).pdf 14.04.2025 14:55
- Заперечення СЗМК на пояснення Замовника.docx 14.04.2025 14:55
- Рішення від 08.04.2025 № 5520.pdf 08.04.2025 17:04
- Інформація про резолютивну частину рішення від 16.04.2025 № 6032.pdf 17.04.2025 12:32
- Рішення від 16.04.2025 № 6032.pdf 21.04.2025 18:11
- 10-04-25 ПРОТОКОЛ відповідь трансформ.doc 10.04.2025 15:37
- 10.04.25 Пояснення по скарзі АМКУ.pdf 10.04.2025 15:37
- 10.04.25 Пояснення АМКУ.docx 10.04.2025 18:01
- ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО УСУНЕННЯ ПОРУШЕНЬ ПО СКАРЗІ.docx 29.04.2025 09:48
- ПРОТОКОЛ_СКАСУВАННЯ РІШЕННЯ ЩОДО ВІДХИЛЕННЯ ТП.docx 29.04.2025 09:48
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.04.2025 16:49
Дата розгляду скарги:
16.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.04.2025 17:04
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
21.04.2025 18:11
Дата виконання рішення Замовником:
29.04.2025 09:48
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Замовником прийнято рішення вчинити дії спрямовані на усунення порушень, зазначених у скарзі, а саме: виконати рішення Комісії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (рішення № 6032-р/пк-пз від 16.04.2025) та скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ" (код ЄДРПОУ: 40945923) за процедурою закупівлі — «Металоконструкції (ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" – 44210000-5 Конструкції та їх частини), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-18-005002-a (ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ № 1-18/03/25 від 18 березня 2025 р.) за процедурою закупівлі відкриті торги.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
db464143623040b0ac47d53e6ed2b51a
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
18 березня 2025 року Замовником торгів, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО", було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-18-005002-a, за предметом закупівлі: Металоконструкції (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» – 44210000-5 Конструкції та їх частини) (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості).
25 березня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації Закупівлі, затвердженої Рішенням Уповноваженої особи ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», Протокол № 1-20/03/25 від 20 березня 2025 р. (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ") і ТОВ "МГК-Черкаси".
Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
01 квітня 2025 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 01.04.2025 р. № 1-01/04/25 (далі – Протокол від 01.04.2025 №1-01/04/25), в якому зазначено рішення Замовника відхилити тендерну пропозицію Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«1) Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
1.1. Відповідно до підпункту 10.1. пункту 10. «Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 4 до тендерної документації передбачено: 10.1. Відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити:
1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД;
2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару (із зазначенням захисного покриття товару);
3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника;
4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них.
Учасником у складі тендерної пропозиції наданий pdf документ «Таблиця відповідності», в якому відсутнє посилання щодо вимог Замовника та параметри запропонованого Учасником товару (із зазначенням захисного покриття товару) відповідно до технічної специфікації додатку 2 до тендерної документації».
Отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації тому підлягає відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, відповідно до підпункту 10.1 пункту 10 розділу І Додатку №4 до тендерної документації «відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити:
1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД;
2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару
(із зазначенням захисного покриття товару);
3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника;
4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них».
На виконання зазначеної вимоги, Скаржник подав:
1) Таблицю відповідності запропонованого товару за вих. № 74 від 25.03.2025, в якому, зокрема, зазначено найменування та параметри запропонованого Учасниками товару (третій стовпчик), а також про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам Тендерної документації (правий крайній стовпчик);
2) Лист-погодження за вих. № 75 від 25.03.2025, в якому, зокрема, зазначено, що Скаржник підтверджує відповідність запропонованої продукції вимогам Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ», а також, що «захисне покриття предмету закупівлі – антикорозійне, лак БТ-577».
Таким чином, у тендерній пропозиції Скаржника чітко зазначені найменування та параметри запропонованого Учасниками товару і захисне покриття товару - антикорозійне, лак БТ-577, що свідчить про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації.
Разом з тим, згідно із пунктом 19 частиною другою статтею 22 Закону «формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Відповідно до пункту 2 розділу V Тендерної документації:
2.1. Виявлення в тендерній пропозиції учасника формальної (несуттєвої) помилки не призведе до відхилення такої пропозиції.
2.2. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
2.3. Перелік формальних помилок, відповідно до Наказу Мінекономрозвитку №710 від 15.04.2020 року:
…2.3.3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації».
Таким чином, зазначення захисного покриття товару - антикорозійне, лак БТ-577 не у документі з назвою «Таблиця відповідності», а у документі із назвою «Лист-погодження» відноситься до помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції. При цьому у Протоколі від 01.04.2025 №1-01/04/25 Замовник не доводить і не пояснює, яким чином незазначення захисного покриття товару у документі з назвою «Таблиця відповідності», а у документі із назвою «Лист-погодження» впливає на зміст тендерної пропозиції.
Крім того, правомірність позиції Скаржника щодо необхідності при розгляді його пропозиції враховувати інформацію про «захисне покриття предмету закупівлі – антикорозійне, лак БТ-577», викладеної у Листі-погодженні за вих. № 75 від 25.03.2025, підтверджується практикою Органу оскарження, зокрема рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19311-р/пк-пз від 04.12.2024 (за скаргою ФОП Зінченка Олега Борисовича №UA-2024-11-06-006057-a.a1), згідно якого інформацію, яку замовник, Національний музей історії України, вимагав надати про країну виробника, та країну реєстрації бренду в складі тендерної пропозиції відповідно до п.5. "Тендерна пропозиція" Додатку 1 до тендерної документації, учасником/скаржником (ФОП Зінченко О.Б.) вказано в іншому документі "Додаток № 1 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Таблиця № 1". Орган оскарження визнав, що пропозиція цього учасника була неправомірно відхилена Замовником.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
25 березня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ" (далі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації Закупівлі, затвердженої Рішенням Уповноваженої особи ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», Протокол № 1-20/03/25 від 20 березня 2025 р. (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають дві особи – Скаржник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ") і ТОВ "МГК-Черкаси".
Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
01 квітня 2025 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 01.04.2025 р. № 1-01/04/25 (далі – Протокол від 01.04.2025 №1-01/04/25), в якому зазначено рішення Замовника відхилити тендерну пропозицію Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«1) Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме:
1.1. Відповідно до підпункту 10.1. пункту 10. «Документи які відносяться до технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 4 до тендерної документації передбачено: 10.1. Відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити:
1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД;
2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару (із зазначенням захисного покриття товару);
3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника;
4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них.
Учасником у складі тендерної пропозиції наданий pdf документ «Таблиця відповідності», в якому відсутнє посилання щодо вимог Замовника та параметри запропонованого Учасником товару (із зазначенням захисного покриття товару) відповідно до технічної специфікації додатку 2 до тендерної документації».
Отже, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації тому підлягає відхиленню згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей».
Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, відповідно до підпункту 10.1 пункту 10 розділу І Додатку №4 до тендерної документації «відповідність, запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації, повинна бути відображена таблицею відповідності, яка повинна містити:
1. найменування товару та вимоги Замовника відповідно до ТД;
2. найменування та параметри запропонованого Учасниками товару
(із зазначенням захисного покриття товару);
3. інформація про країну походження товару, рік виготовлення товару, підприємство-виробника;
4. висновок щодо відповідності вимогам замовника чи відхилення від них».
На виконання зазначеної вимоги, Скаржник подав:
1) Таблицю відповідності запропонованого товару за вих. № 74 від 25.03.2025, в якому, зокрема, зазначено найменування та параметри запропонованого Учасниками товару (третій стовпчик), а також про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам Тендерної документації (правий крайній стовпчик);
2) Лист-погодження за вих. № 75 від 25.03.2025, в якому, зокрема, зазначено, що Скаржник підтверджує відповідність запропонованої продукції вимогам Додатку 2 до тендерної документації «ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ», а також, що «захисне покриття предмету закупівлі – антикорозійне, лак БТ-577».
Таким чином, у тендерній пропозиції Скаржника чітко зазначені найменування та параметри запропонованого Учасниками товару і захисне покриття товару - антикорозійне, лак БТ-577, що свідчить про відповідність запропонованого предмету закупівлі вимогам тендерної документації.
Разом з тим, згідно із пунктом 19 частиною другою статтею 22 Закону «формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки».
Відповідно до пункту 2 розділу V Тендерної документації:
2.1. Виявлення в тендерній пропозиції учасника формальної (несуттєвої) помилки не призведе до відхилення такої пропозиції.
2.2. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
2.3. Перелік формальних помилок, відповідно до Наказу Мінекономрозвитку №710 від 15.04.2020 року:
…2.3.3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації».
Таким чином, зазначення захисного покриття товару - антикорозійне, лак БТ-577 не у документі з назвою «Таблиця відповідності», а у документі із назвою «Лист-погодження» відноситься до помилок, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції. При цьому у Протоколі від 01.04.2025 №1-01/04/25 Замовник не доводить і не пояснює, яким чином незазначення захисного покриття товару у документі з назвою «Таблиця відповідності», а у документі із назвою «Лист-погодження» впливає на зміст тендерної пропозиції.
Крім того, правомірність позиції Скаржника щодо необхідності при розгляді його пропозиції враховувати інформацію про «захисне покриття предмету закупівлі – антикорозійне, лак БТ-577», викладеної у Листі-погодженні за вих. № 75 від 25.03.2025, підтверджується практикою Органу оскарження, зокрема рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19311-р/пк-пз від 04.12.2024 (за скаргою ФОП Зінченка Олега Борисовича №UA-2024-11-06-006057-a.a1), згідно якого інформацію, яку замовник, Національний музей історії України, вимагав надати про країну виробника, та країну реєстрації бренду в складі тендерної пропозиції відповідно до п.5. "Тендерна пропозиція" Додатку 1 до тендерної документації, учасником/скаржником (ФОП Зінченко О.Б.) вказано в іншому документі "Додаток № 1 ТЕХНІЧНА СПЕЦИФІКАЦІЯ Таблиця № 1". Орган оскарження визнав, що пропозиція цього учасника була неправомірно відхилена Замовником.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
7. Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 19311-р/пк-пз від 04.12.2024.
-
Повʼязаний документ:
7-Рішення від 04.12.2024 № 19311.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Лист-погодження ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ" за вих. № 75 від 25.03.2025.
-
Повʼязаний документ:
6-Лист-погодження з технічною специфікацією.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Таблиця відповідності запропонованого товару ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ" за вих. № 74 від 25.03.2025.
-
Повʼязаний документ:
5-Таблиця відповідності.pdf
-
-
Назва доказу:
4. ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 01.04.2025 р. № 1-01/04/25.
-
Повʼязаний документ:
4-ПРОТОКОЛ_ВІДХИЛЕННЯ_Учасник 1.doc
-
-
Назва доказу:
3. ДОДАТОК 4 до тендерної документації.
-
Повʼязаний документ:
3-Додаток 4_перелік документів та інформації, які подаются Учасником.docx
-
-
Назва доказу:
2. ДОДАТОК 2 до тендерної документації.
-
Повʼязаний документ:
2-Додаток 2_технічна специфікація_НОВА РЕДАКЦІЯ.docx
-
-
Назва доказу:
1. Тендерна документація, затверджена Рішенням Уповноваженої особи ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», Протокол № 1-20/03/25 від 20 березня 2025 р.
-
Повʼязаний документ:
1-ТД_НОВА РЕДАКЦІЯ.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Приймаючи до уваги, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", якого Замовник своїм неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 44, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО", скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВІТЛОВОДСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ КОНСТРУКЦІЙ", викладене в електронній системі закупівель.