-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Автоматика безпеки котлів
Звертаємо вашу увагу та додатково уточнюємо, що при заповненні розділу "Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі" учасник процедури закупівлі підтверджує відсутність підстав, шляхом самостійного декларування відсутності таких підстав в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції, а Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей (детально описано у додатку 2 та 4 до ТД). Закупівля здійснюється відповідно до норм постанови КМУ від 12.10.2022 № 1178. Уповноважена особа – Попов О.В.
Торги не відбулися
452 762.50
UAH без ПДВ
мін. крок: 1% або 4 527.63 UAH
мін. крок: 1% або 4 527.63 UAH
Період оскарження:
17.03.2025 13:10 - 22.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Номер:
ee4ca6f85766461893b586a275d4ec68
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-17-006378-a.b1
Назва:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.)
Скарга:
Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей).
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКPНAФТА" (код ЄДРПОУ 00135390) (далі – Замовник) від 17 березня 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Автоматика безпеки котлів» за ДК 021:2015:42160000-8: Котельні установки.
Фактичні обставини
ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції.
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 04 квітня 2025 року.
Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники:
Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МЕГАВАТ-М"(далі -Скаржник) 443 395,00
UAH 443 395,00
UAH
ТОВ "НВП ЕНЕРГЕТИК ПЛЮС" 452 500,00
UAH 452 500,00
UAH
… … …
Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «443 395,00 грн.» під час аукціону для послуг за ДК 021:2015: 42164000-6 — Допоміжне обладнання для котлів.
04 квітня 2025 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол № 01/01/13/10/01/01/92-1-ОП) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення відсутністю «належних гарантійних термінів», які наявні в тендерній пропозиції та відповідають вимогам тендерної документації, про що детально далі.
Також Замовник не надав вимогу про усунення невідповідностей в порядку 24 годин в період розгляду тендерної пропозиції Скаржника.
Скаржник, ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М», вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи:
Учасник
- 1 Технічна специфікація.pdf 09.04.2025 12:29
- 1_1 ПСА-СК.pdf 09.04.2025 12:29
- 92-1-ОП Відхилення (1).docx 09.04.2025 12:29
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-03-17-006378-a под.docx 09.04.2025 12:29
- 0599 Додаток _1_Технічна специфікація.docx 09.04.2025 12:29
- 0599 Додаток_2_Перелік документів, які подаються Учасником.docx 09.04.2025 12:29
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-03-17-006378-a под.docx.p7s 09.04.2025 12:29
- sign.p7s 09.04.2025 12:30
- рішення від 11.04.2025 № 5737.pdf 11.04.2025 15:01
- Інформація про резолютивну частину рішення від 18.04.2025 №6206.pdf 21.04.2025 11:36
- рішення від 18.04.2025 № 6206.pdf 23.04.2025 15:53
- ПОЯСНЕННЯ НА СКАРГУ МЕГАВАТ-М doc.docx 15.04.2025 16:02
- ПОЯСНЕННЯ НА СКАРГУ МЕГАВАТ-М.pdf 15.04.2025 16:02
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.04.2025 12:50
Дата розгляду скарги:
18.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.04.2025 15:02
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
23.04.2025 15:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
8190d2c8d3614d05a591b4fcf1790beb
Заголовок пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Протокол № 01/01/13/10/01/01/92-1-ОП від 04 квітня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«04.04.2025 року в електронній системі закупівель Prozorro відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Очікувана вартість закупівлі становить 452 762,50 грн. без ПДВ.
Електронною системою закупівель, тендерна пропозиція Учасника визначена найбільш економічно вигідною.
Учасник запропонував ціну, яка становить 443 395,00 грн. без ПДВ.
В ході розгляду тендерної пропозиції встановлено наступне:
1. Відповідно п. 2.1.1 Розділу ІІ Додатку 2 Учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену та підписану Технічну специфікацію, технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі, за формою, наведеною в Додатку 1 до цієї ТД. В свою чергу п. 1.12, 2.12, 3.12 та 4.12 Додатку 1 вимогами Замовника встановлено:
Гарантійний строк:
- на блок автоматичного управління технологічним процесом не менше 60 місяців з дати поставки Товару;
- на блок комутаційних елементів та фотодатчики менше 12 місяців з дати поставки Товару.
Учасником надана заповнена технічна специфікація №92/1 від 24.03.2025 в якій в п.1.12, 2.12, 3.12 та 4.12 зазначено:
БАУ-ТП-1 "АЛЬФА-М" XXI
(Блок автоматичного управління технологічним процесом) – 60 місяців;
БК-1 Блок клемників – 1 шт – 12 місяців;
фотодатчик ФДА – 2 шт – 12 місяців.
що не відповідає умовам технічної специфікації, оскільки загальний гарантійний термін менший за гарантійний термін з дати поставки на час від виробництва товару до дати поставки.
Відповідно абз. 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно п.43 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
ВИРІШИВ:
1. Відхилити пропозицію ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
«МЕГАВАТ-М» по закупівлі № UA-2025-03-17-006378-a: «Автоматика безпеки котлів», відповідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Оприлюднити протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель у встановлені законодавством строки.».
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Протокол про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» по закупівлі № UA-2025-03-17-006378-а є незаконним з низки підстав, які обґрунтовуються вимогами чинного законодавства України та умовами тендерної документації.
По-перше, у складі тендерної пропозиції Учасника була належним чином заповнена таблиця, що підтверджує відповідність вимогам технічної специфікації. Заповнена та підписана Технічна специфікація №92/1 від 24.03.2025 містить чітке зазначення гарантійних термінів на продукцію, зокрема на блок автоматичного управління технологічним процесом, блок клемників і фотодатчики. Всі ці дані були надані в межах вимог, зазначених у тендерній документації.
Формулювання “не відповідає умовам технічної специфікації, оскільки загальний гарантійний термін менший за гарантійний термін з дати поставки на час від виробництва товару до дати поставки.” не містить обґрунтування, чому саме Замовник вважає, що загальний гарантійний термін, який надається на предмет поставки скаржником є меншим за гарантійний термін з дати поставки на час від виробництва товару до дати поставки, є суб’єктивним твердженням, а значить є безпідставним. Крім того, дане твердження суперечить, як проекту договору, що визначений документацією замовника, а також документам тендерної пропозиції.
По-друге, вказане відхилення стосується питання щодо гарантійного терміну, який, на думку Замовника, не відповідає вимогам щодо початку його обчислення з моменту поставки товару. Однак, відповідно до Цивільного кодексу України, гарантійний термін обчислюється саме з моменту поставки товару, оскільки це є стандартною юридичною практикою для товарних угод. Цей підхід є частиною загальних положень про відповідальність за невиконання умов договору.
Крім того, сам проект договору, який був погоджений Учасником при подачі тендерної пропозиції, чітко вказує, що гарантійний термін починається з дати поставки товару. Таким чином, Учасник не порушив умови тендерної документації, оскільки вони відповідають вимогам законодавства України та умовам договору.
Також, Учасник надав паспорти товару, які підтверджують, що гарантійний термін починається саме з моменту фактичного продажу або поставки товару. Ці документи є офіційними і підтверджують відповідність вимогам законодавства та технічної специфікації. Тому звинувачення в тому, що гарантійний термін встановлений не коректно, є безпідставними і не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, про що детально далі.
Враховуючи вищезазначене, прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції є незаконним, оскільки воно базується на помилковому тлумаченні гарантійного терміну та не враховує положення законодавства і проекту договору, погодженого Учасником.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» у процедурі закупівлі № UA-2025-03-17-006378-a є незаконним через порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.
Окрім цього, рішення замовника є незаконним і з тієї причини, що учаснику не було надано можливості усунути виявлені невідповідності протягом 24 годин. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо недоліки у документації можуть бути виправлені без зміни змісту тендерної пропозиції, замовник зобов'язаний надати учаснику відповідний час для їх усунення. Відсутність у протоколі пояснень щодо того, чому така можливість не була надана, є порушенням законодавства та створює передумови для оскарження рішення, про що детально в пункті 2 скарги.
Формальне або безпідставне відхилення пропозиції учасника, який подав найбільш економічно вигідну пропозицію, також порушує принципи закупівель, зокрема щодо забезпечення добросовісної конкуренції. Такий підхід може свідчити про намір обмежити конкуренцію або неправомірно віддати перевагу іншому учаснику.
З огляду на зазначене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» є незаконним та може бути оскаржене в Антимонопольному комітеті України. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має право подати скаргу на дії замовника та вимагати скасування неправомірного рішення про відхилення його тендерної пропозиції.
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 2.1 Додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Тендерної документації встановлено, що учасник надає: 2.1.1. Заповнену та підписану Технічну специфікацію, технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі, за формою, наведеною в Додатку 1 до цієї ТД.
«2.1.2. На підтвердження відповідності запропонованого товару, що є предметом закупівлі технічним, якісним, кількісним характеристикам, що встановлені Замовником в Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до тендерної документації, а саме:
- за порядковими номерами 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.9, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.9, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.9, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9 Учасник в складі тендерної пропозиції надає скан-копію паспорту або інструкції/настанови/керівництва з експлуатації/використання.»
Відповідно до примітки таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що технічні характеристики, що пропонуються Учасником (В цьому стовпчику, Учасник зазначає технічну характеристику з фактичними значеннями, тобто, діапазони не менше/ не більше/ не гірше, що встановлені Замовником в технічних вимогах не повинні переноситися в цей стовпчик. Як виняток, допускається зазначення не фактичного значення до діапазонів: «від…до, до, ≤, ≥, ± та діапазонів не менше/ не більше, якщо так зазначено в документі від Виробника, який підтверджує технічні характеристики Товару»).
Відповідно останнього абзацу пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Скаржник – ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» – у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені Додатком 1 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», в тому числі про гарантійний термін:
І
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав:
На підставі наданої тендерної документації, Скаржник належним чином заповнив технічну специфікацію відповідно до вимог, що містяться в пункті 2.1 Додатку 2 Тендерної документації.
Згідно з пунктом 2.1.1, учасник мав подати заповнену та підписану Технічну специфікацію, в якій вказуються технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі за формою, визначеною в Додатку 1 до цієї ТД. Скаржник, відповідно до вимог, надав вказану технічну специфікацію, що підтверджує відповідність товару технічним вимогам Замовника.
Також, згідно з пунктом 2.1.2, для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам, що встановлені в Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до тендерної документації, Скаржник надав скан-копії паспортів або інструкцій/настанов/керівництв з експлуатації/використання для кожної з технічних характеристик, що визначені в Таблиці 1, зокрема для порядкових номерів 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.9, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.9, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.9, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9.
Важливо зазначити, що в примітці до таблиці 1 Додатку 1 чітко вказано, що технічні характеристики, які пропонує Учасник, мають відповідати фактичним значенням і не повинні включати діапазони, що встановлені Замовником в технічних вимогах, окрім випадків, коли це підтверджено документом від виробника товару. У цьому випадку Скаржник надав інформацію, яка відповідає вимогам, і вказав діапазони, якщо це було зазначено в документах від виробника, що підтверджують технічні характеристики товару. Це відповідає зазначеній умові тендерної документації, яка дозволяє зазначати діапазони типу «від…до», «до», «≤», «≥» та інші, якщо такі є в документах виробника.
З огляду на вищезазначене, Скаржник повністю дотримався вимог тендерної документації при заповненні технічної специфікації та наданні відповідних підтверджувальних документів, що підтверджують відповідність характеристик товару встановленим вимогам. Тому протокол про відхилення його тендерної пропозиції є необґрунтованим і незаконним, оскільки Скаржник не порушив жодних вимог документації щодо технічних характеристик товару.
ІІ
Крім того, відповідно до статті 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. При цьому гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв’язку з обставинами, що залежать від продавця, до їх усунення продавцем. Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним. У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни.
Відповідно до розділу ІІІ Тендерної документації, Поданням своєї тендерної пропозиції учасник підтверджує:
- що тендерна пропозиція подається з дотриманням чинного законодавства та нормативних актів України;
- повну і беззаперечну згоду з усіма умовами, що вказані в проекті договору згідно вимог Додатку 3 до цієї ТД.
Згідно з статтею 676 Цивільного кодексу України, гарантійний строк на товар починається з моменту його передання покупцеві, якщо інше не передбачено умовами договору купівлі-продажу. У цьому контексті важливо, що гарантійний строк може бути продовжений на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар через обставини, що виникли з вини продавця, і тільки після усунення цих обставин продавцем.
Крім того, згідно з цією ж статтею, гарантійний строк на комплектуючі вироби дорівнює гарантійному строку основного виробу, і починається одночасно з ним. Якщо товар або комплектуючий виріб замінюються на товар, що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на замінений товар починається з моменту його заміни.
У контексті цієї закупівлі, згідно з розділом ІІІ Тендерної документації, подаючи свою тендерну пропозицію, учасник підтверджує, що його пропозиція подається з дотриманням чинного законодавства України та відповідних нормативних актів, а також надає беззаперечну згоду з усіма умовами, зазначеними в проекті договору, що є частиною Тендерної документації.
Таким чином, гарантійний строк на товар, як вимагається згідно з нормами законодавства, починає відраховуватись з моменту поставки товару покупцеві, якщо інше не встановлено умовами договору купівлі-продажу. З огляду на це, Скаржник, як учасник процедури закупівлі, погодився з умовами проекту договору та підтвердив, що гарантійний строк товару буде розраховуватись відповідно до вимог чинного законодавства та умов цього договору, тобто з моменту поставки товару та в межах гарантійного строку, що зазначений у проекті договору.
Отже, гарантійний термін, зазначений у тендерній документації та підтверджений Скаржником, правильно визначений і відповідає нормам Цивільного кодексу України.
ІІІ
Відповідно до документації тендерної пропозиції Скаржника, документ «ПАСПОРТ. ІНСТРУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ. КООТ 426471.003 ПС» на 11 сторінці (файл "1_1 ПСА-СК.pdf") містить підтвердження, що гарантійний термін на товар починається з моменту його фактичного продажу/поставки. Це підтверджується відповідними даними, зазначеними в документах, наданих учасником, включаючи паспорти товару та інші супровідні документи.
Згідно з вимогами тендерної документації, замовник має враховувати всю надану інформацію, що міститься в тендерній пропозиції учасника, включаючи документи, що підтверджують технічні та гарантійні характеристики товару. У цьому випадку, незважаючи на те, що певні дані про гарантійний термін містяться в окремому документі, а не в технічній специфікації, це не є підставою для відхилення пропозиції учасника. Якщо вся необхідна інформація надана і підтверджена документами, які є частиною тендерної пропозиції, то така інформація повинна враховуватися замовником при розгляді пропозиції.
Тому, Скаржник належним чином виконав вимогу тендерної документації, і зазначена інформація про гарантійний термін є повністю узгодженою з умовами законодавства та умовами тендерної документації. Враховуючи це, твердження про невідповідність інформації через її розміщення в окремому документі є безпідставним, оскільки вся необхідна інформація була надана і має бути врахована в рамках процедури закупівлі.
Відповідно до п.12.2 Паспорту Інструкції по експлуатації, файл “1_1 ПСА-СК” пропозиції учасника, яку надано за вимогою п.6 додатку 1 до тендерної документації Замовника, гарантійний строк експлуатації - 5 років з дня продажу, .
На підставі п.1.1 проекту договору про закупівлю товару Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки Товар, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору.
Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (Ст.334 Цивільного кодексу України). Згідно з п. 5.6 проекту договору, який міститься в тендерній документації за цією закупівлею “Право власності на Товар переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидентом України) ...”
При цьому відповідно п.5.5 того ж проекту договору датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидентом України) ... Підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі здійснюється Покупцем після приймання за кількістю та якістю (у тому числі після зняття усіх зауважень) та здійснення вхідного контролю (якщо такий передбачено умовами Технічної специфікації). Тобто, продаж товару відбувається в момент підписання видаткової накладної і це є датою поставки.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник не надав 24 години:
Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявляє невідповідності в документах, які стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (у тому числі матеріально-технічної бази), він зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей.
Антимонопольний комітет України у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що замовник не може відхиляти тендерну пропозицію без надання можливості для виправлення невідповідностей, якщо вони не змінюють зміст закупівлі. Наприклад, у рішенні АМКУ № 8913-р/пк-пз від 21.05.2021 року зазначено, що відхилення тендерної пропозиції без надання учаснику можливості усунути невідповідності є порушенням законодавства.
Згідно з вимогами законодавства та тендерної документації, параметр гарантійного терміну не є інформацією, що «не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі, що закуповується». Враховуючи це, невідповідність щодо зазначеного гарантійного терміну не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки:
- Гарантійний термін є умовою післяпродажного обслуговування товару, а не характеристикою самого товару, що є предметом закупівлі.
Замовник, відповідно до пункту 43 Особливостей процедури закупівлі, мав надати 24 години для усунення невідповідностей в разі виявлення таких у документації. Оскільки у цьому випадку йдеться про технічну характеристику, що не є критичною для виконання умов договору, усунення таких невідповідностей має бути дозволено за встановлену норму часу для виправлення.
Окрім того, відповідно до рішення Антимонопольного комітету України №4747-р/пк-пз від 26.03.2025, у разі виявлення невідповідностей в документації (яка не змінює основних параметрів предмета закупівлі), замовник зобов’язаний надати учаснику можливість доповнити або уточнити надану інформацію. В даному випадку, враховуючи, що гарантійний термін є умовою післяпродажного обслуговування, а не основною характеристикою товару, замовник мав надати Скаржнику 24 години для усунення невідповідності щодо гарантійного терміну.
Таким чином, у разі наявності такої невідповідності, замовник мав би забезпечити можливість виправити ситуацію без застосування санкцій, зокрема не відхиляти тендерну пропозицію. Урахування цієї вимоги є важливим для дотримання принципів добросовісної конкуренції, прозорості і рівного ставлення до учасників, що визначені в Законі України "Про публічні закупівлі".
Тому, враховуючи положення пункту 43 і рішення АМКУ, а також враховуючи, що гарантійний термін не є параметром, який змінює сам предмет закупівлі, замовник мав надати можливість Скаржнику усунути невідповідність щодо гарантійного терміну протягом 24 годин, а не відхиляти пропозицію.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції без надання можливості виправити документи протягом 24 годин є неправомірним, оскільки Скаржником надано належні документи на підтвердження відповідності технічного завдання, то по будь-яких інших недоліках Замовник повинен був надати 24 години, якщо встановив невідповідності.
Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.
3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «443 395,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42164000-6 — Допоміжне обладнання для котлів, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Протокол № 01/01/13/10/01/01/92-1-ОП від 04 квітня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«04.04.2025 року в електронній системі закупівель Prozorro відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників відкритих торгів з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості).
Очікувана вартість закупівлі становить 452 762,50 грн. без ПДВ.
Електронною системою закупівель, тендерна пропозиція Учасника визначена найбільш економічно вигідною.
Учасник запропонував ціну, яка становить 443 395,00 грн. без ПДВ.
В ході розгляду тендерної пропозиції встановлено наступне:
1. Відповідно п. 2.1.1 Розділу ІІ Додатку 2 Учасник у складі тендерної пропозиції надає заповнену та підписану Технічну специфікацію, технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі, за формою, наведеною в Додатку 1 до цієї ТД. В свою чергу п. 1.12, 2.12, 3.12 та 4.12 Додатку 1 вимогами Замовника встановлено:
Гарантійний строк:
- на блок автоматичного управління технологічним процесом не менше 60 місяців з дати поставки Товару;
- на блок комутаційних елементів та фотодатчики менше 12 місяців з дати поставки Товару.
Учасником надана заповнена технічна специфікація №92/1 від 24.03.2025 в якій в п.1.12, 2.12, 3.12 та 4.12 зазначено:
БАУ-ТП-1 "АЛЬФА-М" XXI
(Блок автоматичного управління технологічним процесом) – 60 місяців;
БК-1 Блок клемників – 1 шт – 12 місяців;
фотодатчик ФДА – 2 шт – 12 місяців.
що не відповідає умовам технічної специфікації, оскільки загальний гарантійний термін менший за гарантійний термін з дати поставки на час від виробництва товару до дати поставки.
Відповідно абз. 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Відповідно п.43 якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
ВИРІШИВ:
1. Відхилити пропозицію ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО
«МЕГАВАТ-М» по закупівлі № UA-2025-03-17-006378-a: «Автоматика безпеки котлів», відповідно підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
2. Оприлюднити протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника в електронній системі закупівель у встановлені законодавством строки.».
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Протокол про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» по закупівлі № UA-2025-03-17-006378-а є незаконним з низки підстав, які обґрунтовуються вимогами чинного законодавства України та умовами тендерної документації.
По-перше, у складі тендерної пропозиції Учасника була належним чином заповнена таблиця, що підтверджує відповідність вимогам технічної специфікації. Заповнена та підписана Технічна специфікація №92/1 від 24.03.2025 містить чітке зазначення гарантійних термінів на продукцію, зокрема на блок автоматичного управління технологічним процесом, блок клемників і фотодатчики. Всі ці дані були надані в межах вимог, зазначених у тендерній документації.
Формулювання “не відповідає умовам технічної специфікації, оскільки загальний гарантійний термін менший за гарантійний термін з дати поставки на час від виробництва товару до дати поставки.” не містить обґрунтування, чому саме Замовник вважає, що загальний гарантійний термін, який надається на предмет поставки скаржником є меншим за гарантійний термін з дати поставки на час від виробництва товару до дати поставки, є суб’єктивним твердженням, а значить є безпідставним. Крім того, дане твердження суперечить, як проекту договору, що визначений документацією замовника, а також документам тендерної пропозиції.
По-друге, вказане відхилення стосується питання щодо гарантійного терміну, який, на думку Замовника, не відповідає вимогам щодо початку його обчислення з моменту поставки товару. Однак, відповідно до Цивільного кодексу України, гарантійний термін обчислюється саме з моменту поставки товару, оскільки це є стандартною юридичною практикою для товарних угод. Цей підхід є частиною загальних положень про відповідальність за невиконання умов договору.
Крім того, сам проект договору, який був погоджений Учасником при подачі тендерної пропозиції, чітко вказує, що гарантійний термін починається з дати поставки товару. Таким чином, Учасник не порушив умови тендерної документації, оскільки вони відповідають вимогам законодавства України та умовам договору.
Також, Учасник надав паспорти товару, які підтверджують, що гарантійний термін починається саме з моменту фактичного продажу або поставки товару. Ці документи є офіційними і підтверджують відповідність вимогам законодавства та технічної специфікації. Тому звинувачення в тому, що гарантійний термін встановлений не коректно, є безпідставними і не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції, про що детально далі.
Враховуючи вищезазначене, прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції є незаконним, оскільки воно базується на помилковому тлумаченні гарантійного терміну та не враховує положення законодавства і проекту договору, погодженого Учасником.
Відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» у процедурі закупівлі № UA-2025-03-17-006378-a є незаконним через порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель, затверджених постановою Кабінету Міністрів України.
Окрім цього, рішення замовника є незаконним і з тієї причини, що учаснику не було надано можливості усунути виявлені невідповідності протягом 24 годин. Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо недоліки у документації можуть бути виправлені без зміни змісту тендерної пропозиції, замовник зобов'язаний надати учаснику відповідний час для їх усунення. Відсутність у протоколі пояснень щодо того, чому така можливість не була надана, є порушенням законодавства та створює передумови для оскарження рішення, про що детально в пункті 2 скарги.
Формальне або безпідставне відхилення пропозиції учасника, який подав найбільш економічно вигідну пропозицію, також порушує принципи закупівель, зокрема щодо забезпечення добросовісної конкуренції. Такий підхід може свідчити про намір обмежити конкуренцію або неправомірно віддати перевагу іншому учаснику.
З огляду на зазначене, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» є незаконним та може бути оскаржене в Антимонопольному комітеті України. Відповідно до статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», учасник має право подати скаргу на дії замовника та вимагати скасування неправомірного рішення про відхилення його тендерної пропозиції.
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 2.1 Додатку 2 «ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ» Тендерної документації встановлено, що учасник надає: 2.1.1. Заповнену та підписану Технічну специфікацію, технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі, за формою, наведеною в Додатку 1 до цієї ТД.
«2.1.2. На підтвердження відповідності запропонованого товару, що є предметом закупівлі технічним, якісним, кількісним характеристикам, що встановлені Замовником в Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до тендерної документації, а саме:
- за порядковими номерами 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.9, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.9, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.9, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9 Учасник в складі тендерної пропозиції надає скан-копію паспорту або інструкції/настанови/керівництва з експлуатації/використання.»
Відповідно до примітки таблиці 1 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що технічні характеристики, що пропонуються Учасником (В цьому стовпчику, Учасник зазначає технічну характеристику з фактичними значеннями, тобто, діапазони не менше/ не більше/ не гірше, що встановлені Замовником в технічних вимогах не повинні переноситися в цей стовпчик. Як виняток, допускається зазначення не фактичного значення до діапазонів: «від…до, до, ≤, ≥, ± та діапазонів не менше/ не більше, якщо так зазначено в документі від Виробника, який підтверджує технічні характеристики Товару»).
Відповідно останнього абзацу пункту 44 Особливостей встановлено, що відсутність документів або інформації, що не передбачені додатками до тендерної документації, зазначеними в абзаці десятому пункту 28 цих особливостей, не є підставою для відхилення замовником тендерної пропозиції такого учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту.
Скаржник – ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» – у складі своєї тендерної пропозиції надав усі документи, передбачені Додатком 1 до Тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції», в тому числі про гарантійний термін:
І
Зокрема, Скаржник у складі тендерної пропозиції подав:
На підставі наданої тендерної документації, Скаржник належним чином заповнив технічну специфікацію відповідно до вимог, що містяться в пункті 2.1 Додатку 2 Тендерної документації.
Згідно з пунктом 2.1.1, учасник мав подати заповнену та підписану Технічну специфікацію, в якій вказуються технічні, кількісні та якісні характеристики предмета закупівлі за формою, визначеною в Додатку 1 до цієї ТД. Скаржник, відповідно до вимог, надав вказану технічну специфікацію, що підтверджує відповідність товару технічним вимогам Замовника.
Також, згідно з пунктом 2.1.2, для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним характеристикам, що встановлені в Таблиці 1 Розділу ІІ Додатку 1 до тендерної документації, Скаржник надав скан-копії паспортів або інструкцій/настанов/керівництв з експлуатації/використання для кожної з технічних характеристик, що визначені в Таблиці 1, зокрема для порядкових номерів 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.9, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7, 2.9, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 3.9, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9.
Важливо зазначити, що в примітці до таблиці 1 Додатку 1 чітко вказано, що технічні характеристики, які пропонує Учасник, мають відповідати фактичним значенням і не повинні включати діапазони, що встановлені Замовником в технічних вимогах, окрім випадків, коли це підтверджено документом від виробника товару. У цьому випадку Скаржник надав інформацію, яка відповідає вимогам, і вказав діапазони, якщо це було зазначено в документах від виробника, що підтверджують технічні характеристики товару. Це відповідає зазначеній умові тендерної документації, яка дозволяє зазначати діапазони типу «від…до», «до», «≤», «≥» та інші, якщо такі є в документах виробника.
З огляду на вищезазначене, Скаржник повністю дотримався вимог тендерної документації при заповненні технічної специфікації та наданні відповідних підтверджувальних документів, що підтверджують відповідність характеристик товару встановленим вимогам. Тому протокол про відхилення його тендерної пропозиції є необґрунтованим і незаконним, оскільки Скаржник не порушив жодних вимог документації щодо технічних характеристик товару.
ІІ
Крім того, відповідно до статті 676 ЦК України гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. При цьому гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв’язку з обставинами, що залежать від продавця, до їх усунення продавцем. Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним. У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни.
Відповідно до розділу ІІІ Тендерної документації, Поданням своєї тендерної пропозиції учасник підтверджує:
- що тендерна пропозиція подається з дотриманням чинного законодавства та нормативних актів України;
- повну і беззаперечну згоду з усіма умовами, що вказані в проекті договору згідно вимог Додатку 3 до цієї ТД.
Згідно з статтею 676 Цивільного кодексу України, гарантійний строк на товар починається з моменту його передання покупцеві, якщо інше не передбачено умовами договору купівлі-продажу. У цьому контексті важливо, що гарантійний строк може бути продовжений на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар через обставини, що виникли з вини продавця, і тільки після усунення цих обставин продавцем.
Крім того, згідно з цією ж статтею, гарантійний строк на комплектуючі вироби дорівнює гарантійному строку основного виробу, і починається одночасно з ним. Якщо товар або комплектуючий виріб замінюються на товар, що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на замінений товар починається з моменту його заміни.
У контексті цієї закупівлі, згідно з розділом ІІІ Тендерної документації, подаючи свою тендерну пропозицію, учасник підтверджує, що його пропозиція подається з дотриманням чинного законодавства України та відповідних нормативних актів, а також надає беззаперечну згоду з усіма умовами, зазначеними в проекті договору, що є частиною Тендерної документації.
Таким чином, гарантійний строк на товар, як вимагається згідно з нормами законодавства, починає відраховуватись з моменту поставки товару покупцеві, якщо інше не встановлено умовами договору купівлі-продажу. З огляду на це, Скаржник, як учасник процедури закупівлі, погодився з умовами проекту договору та підтвердив, що гарантійний строк товару буде розраховуватись відповідно до вимог чинного законодавства та умов цього договору, тобто з моменту поставки товару та в межах гарантійного строку, що зазначений у проекті договору.
Отже, гарантійний термін, зазначений у тендерній документації та підтверджений Скаржником, правильно визначений і відповідає нормам Цивільного кодексу України.
ІІІ
Відповідно до документації тендерної пропозиції Скаржника, документ «ПАСПОРТ. ІНСТРУКЦІЯ З ЕКСПЛУАТАЦІЇ. КООТ 426471.003 ПС» на 11 сторінці (файл "1_1 ПСА-СК.pdf") містить підтвердження, що гарантійний термін на товар починається з моменту його фактичного продажу/поставки. Це підтверджується відповідними даними, зазначеними в документах, наданих учасником, включаючи паспорти товару та інші супровідні документи.
Згідно з вимогами тендерної документації, замовник має враховувати всю надану інформацію, що міститься в тендерній пропозиції учасника, включаючи документи, що підтверджують технічні та гарантійні характеристики товару. У цьому випадку, незважаючи на те, що певні дані про гарантійний термін містяться в окремому документі, а не в технічній специфікації, це не є підставою для відхилення пропозиції учасника. Якщо вся необхідна інформація надана і підтверджена документами, які є частиною тендерної пропозиції, то така інформація повинна враховуватися замовником при розгляді пропозиції.
Тому, Скаржник належним чином виконав вимогу тендерної документації, і зазначена інформація про гарантійний термін є повністю узгодженою з умовами законодавства та умовами тендерної документації. Враховуючи це, твердження про невідповідність інформації через її розміщення в окремому документі є безпідставним, оскільки вся необхідна інформація була надана і має бути врахована в рамках процедури закупівлі.
Відповідно до п.12.2 Паспорту Інструкції по експлуатації, файл “1_1 ПСА-СК” пропозиції учасника, яку надано за вимогою п.6 додатку 1 до тендерної документації Замовника, гарантійний строк експлуатації - 5 років з дня продажу, .
На підставі п.1.1 проекту договору про закупівлю товару Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність Покупця у погоджені Сторонами строки Товар, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору.
Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (Ст.334 Цивільного кодексу України). Згідно з п. 5.6 проекту договору, який міститься в тендерній документації за цією закупівлею “Право власності на Товар переходять від Постачальника до Покупця з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидентом України) ...”
При цьому відповідно п.5.5 того ж проекту договору датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідної видаткової накладної (у випадку, якщо Постачальником Товару є резидентом України) ... Підписання видаткової накладної або акту приймання-передачі здійснюється Покупцем після приймання за кількістю та якістю (у тому числі після зняття усіх зауважень) та здійснення вхідного контролю (якщо такий передбачено умовами Технічної специфікації). Тобто, продаж товару відбувається в момент підписання видаткової накладної і це є датою поставки.
З огляду на викладене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є незаконним та підлягає скасуванню. Скаржник має всі правові підстави для звернення до Антимонопольного комітету України зі скаргою про неправомірне відхилення його тендерної пропозиції.
Відхилення тендерної пропозиції Скаржника є безпідставним та незаконним, оскільки не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей.
Враховуючи зазначене, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника підлягає скасуванню, а його пропозиція має бути повторно розглянута відповідно до вимог законодавства.
2. Щодо порушення порядку проведення процедури закупівлі – Замовник не надав 24 години:
Звертаємо увагу, що за наявних запитань до тендерної пропозиції учасника Замовника має можливість здійснити уточнення в період вивчення тендерної пропозиції або оприлюднити вимогу про усунення невідповідностей протягом 24 годин.
Відповідно до пункту 40 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та / або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та / або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та / або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та / або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та / або відсутності інформації (та / або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції).
Невідповідністю в інформації та / або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до пункту 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:
1) перелік виявлених невідповідностей;
2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;
3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.
Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», якщо під час розгляду тендерної пропозиції замовник виявляє невідповідності в документах, які стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям (у тому числі матеріально-технічної бази), він зобов’язаний надати учаснику 24 години на усунення таких невідповідностей.
Антимонопольний комітет України у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що замовник не може відхиляти тендерну пропозицію без надання можливості для виправлення невідповідностей, якщо вони не змінюють зміст закупівлі. Наприклад, у рішенні АМКУ № 8913-р/пк-пз від 21.05.2021 року зазначено, що відхилення тендерної пропозиції без надання учаснику можливості усунути невідповідності є порушенням законодавства.
Згідно з вимогами законодавства та тендерної документації, параметр гарантійного терміну не є інформацією, що «не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі, що закуповується». Враховуючи це, невідповідність щодо зазначеного гарантійного терміну не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки:
- Гарантійний термін є умовою післяпродажного обслуговування товару, а не характеристикою самого товару, що є предметом закупівлі.
Замовник, відповідно до пункту 43 Особливостей процедури закупівлі, мав надати 24 години для усунення невідповідностей в разі виявлення таких у документації. Оскільки у цьому випадку йдеться про технічну характеристику, що не є критичною для виконання умов договору, усунення таких невідповідностей має бути дозволено за встановлену норму часу для виправлення.
Окрім того, відповідно до рішення Антимонопольного комітету України №4747-р/пк-пз від 26.03.2025, у разі виявлення невідповідностей в документації (яка не змінює основних параметрів предмета закупівлі), замовник зобов’язаний надати учаснику можливість доповнити або уточнити надану інформацію. В даному випадку, враховуючи, що гарантійний термін є умовою післяпродажного обслуговування, а не основною характеристикою товару, замовник мав надати Скаржнику 24 години для усунення невідповідності щодо гарантійного терміну.
Таким чином, у разі наявності такої невідповідності, замовник мав би забезпечити можливість виправити ситуацію без застосування санкцій, зокрема не відхиляти тендерну пропозицію. Урахування цієї вимоги є важливим для дотримання принципів добросовісної конкуренції, прозорості і рівного ставлення до учасників, що визначені в Законі України "Про публічні закупівлі".
Тому, враховуючи положення пункту 43 і рішення АМКУ, а також враховуючи, що гарантійний термін не є параметром, який змінює сам предмет закупівлі, замовник мав надати можливість Скаржнику усунути невідповідність щодо гарантійного терміну протягом 24 годин, а не відхиляти пропозицію.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції без надання можливості виправити документи протягом 24 годин є неправомірним, оскільки Скаржником надано належні документи на підтвердження відповідності технічного завдання, то по будь-яких інших недоліках Замовник повинен був надати 24 години, якщо встановив невідповідності.
Тому Дії замовника є незаконними, оскільки вони суперечать положенням Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, а також обмежують право учасника на добросовісну конкуренцію.
3. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3)відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «443 395,00 грн.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 42164000-6 — Допоміжне обладнання для котлів, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 01/01/13/10/01/01/92-1-ОП від 04.04.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі, так і в частині вимоги про гарантійній терміни. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 01/01/13/10/01/01/92-1-ОП від 04.04.2025 року про відхилення тендерної ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «МЕГАВАТ-М» в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закону, виставити протокол, укласти договір за результатами закупівлі).