-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Конструкційні матеріали (ламінат, підкладка під ламінат, лінолеум, грунтовка, мінеральна вата)
Завершена
746 920.82
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.2% або 1 684.43 UAH
мін. крок: 0.2% або 1 684.43 UAH
Період оскарження:
17.03.2025 12:17 - 26.03.2025 00:00
Вимога
Є відповідь
Надання недостовірних відомостей
Номер:
0a9e7c4b306545c08b15a52a205d04db
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-17-005197-a.a3
Назва:
Надання недостовірних відомостей
Вимога:
Шановний Замовнику!
Згідно положень Закону України «Про публічні закупівлі», а саме ст. 33 п.4 просимо надати роз’яснення щодо причин визначення ФОП "ОНИЩЕНКО ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ" переможцем даної тендерної процедури.
В тендерній пропозиції Лот 1 Конструкційні матеріали (ламінат, підкладка під ламінат, лінолеум) даний учасник запропонував до закупівлі наступні товари в документі «Технічна специфікація», таблиця 1:
поз. 3 Лінолеум Beauflor Гаванна 991 (4х25 м. рулон) з технічними характеристиками:
Товщина, мм.: 2;
Ширина, м.: 4;
Товщина захисного
шару, мм.: 0,4;
Матеріал: ПВХ;
Колір: сірий під дерево;
Виробник та колекція: Beauflor Гаванна 991
поз. 4 Лінолеум Beauflor Гаванна 991 (3х25 м. рулон) та вказав що технічні характеристики даного товару:
Товщина, мм.: 2;
Ширина, м.: 3;
Товщина захисного
шару, мм.: 0,4;
Матеріал: ПВХ;
Колір: сірий під дерево;
Виробник та колекція: Beauflor Гаванна 991
Ми стверджуємо, що даним учасником вказані не достовірні відомості в даному розділі. Для підтвердження надаємо наступну інформацію:
1. Єдиним офіційним представником та імпортером товару ТМ Beauflor є підприємство ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРИНГ УКРАЇНА», код ЕДРПОУ 44361780, Адреса 08140, Київська обл., Бучанський р-н, село Білогородка, вул. Компресорна, будинок 3. Саме виробник товару є засновником вказаного підприємства. На підтвердження, надаємо копію сертифікату відповідності, в якому вказано, що замовником експертизи на даний товар є саме ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРИНГ УКРАЇНА».
2. Ми звернулись до вказаного підприємства для підтвердження зазначеної в даному розділі інформації – чи дійсно існує така колекція та які технічні характеристики вказаного товару. Лист щодо нашого звернення надаємо додатково.
3. У відповідь на наше звернення ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРИНГ УКРАЇНА» повідомила нас що фактично Учасник запропонував до закупівлі окремий декор (не колекцію) Гаванна 991, який постачається на український ринок в двох різних колекціях: 1. «AMBIENT HAVANNA OAK 991» Товщина: 2,5 мм. Ширина: 3 м, 4 м. Товщина захисного шару: 0,7 мм. Матеріал: ПВХ. та 2. «ATLANTIC HAVANNA OAK 991» Товщина: 1,9 мм. Ширина: 3 м, 4 м. Товщина захисного шару: 0,15 мм. Матеріал: ПВХ.
4. З вказаними в тендерній пропозиції учасника технічними характеристиками на український ринок постачаються інші колекції: «EXPOLINE», «FLEX», «STORM». Але в цих колекціях відсутній запропонований Учасником декор «Гаванна 991».
Лист – відповідь від ТОВ «Б.І.Г. ФЛОРИНГ УКРАЇНА» надаємо додатково.
Пропонуємо Уповноважений особі скористатись своїм правом згідно п. 42 Особливостей та звернутись до компетентних органів для перевірки зазначеної Учасником інформації на достовірність.
З повагою,
ФОП КРЕМЕР СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога на кваліфікацію ФОП ОНИЩЕНКО.pdf 04.04.2025 10:54
- Лист щодо роз'яснень технічних характеристик Beauflor Гаванна 991.pdf.asice.zip 04.04.2025 10:54
- Лист від ТОВ БІГ ФЛОРИНГ УКРАЇНА.pdf 04.04.2025 10:54
- Сертифікат відповідності ПВХ покриття Beauflor 2025_2026.pdf 04.04.2025 10:54
Дата подачі:
04.04.2025 10:54
Вирішення:
За результатами розгляду вимоги повідомляю, що при прийнятті рішення про визнання учасника переможцем відкритих торгів уповноважена особа керувалась документами поданими у складі тендерної пропозиції, відповідно до яких технічні характеристики запропонованого товару відповідали заявленим. Додаткові документи на підтвердження технічних характеристик запропонованого товару не вимагались, тому на момент прийняття рішення були відсутні підстави для відхилення цієї пропозиції.
Розглянувши лист – відповідь від ТОВ “Б.І.Г. ФЛОРИНГ Україна” прийнято рішення вимогу задовільнити та скасувати рішення про визнання переможцем відкритих торгів з особливостями Фізичної особи підприємця “Онищенко Віктора Андрійовича”.
Провести повторну кваліфікацію.
Статус вимоги:
Задоволено
Вимога
Є відповідь
Визначення переможця закупівлі
Номер:
0d54d2fae9c043a2b44d16203659ff38
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-17-005197-a.b2
Назва:
Визначення переможця закупівлі
Вимога:
Шановний Замовник!
Вами визначено переможцем процедури закупівлі ТОВ «БАСКО» з ціновою пропозицією 126 932,00 грн. В протоколі № 124/25 Прийняття рішення уповноваженою особою Національного університету оборони України щодо розгляду наданих тендерних пропозицій, ухвалення рішення про намір укласти договір від 01.04.2025 р., уповноваженою особою зазначено: «Тендерна пропозиція учасника відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Ініціатором закупівлі перевірено відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам технічної специфікації до предмета закупівлі та надано письмовий документ щодо її відповідності усім вимогам.»
ФОП Мельянкова Е. О. не погоджується з рішенням про визначення переможцем закупівлі ТОВ «БАСКО» (надалі – Учасник), оскільки уповноваженою особою не прийнято до уваги наступні факти порушення Учасником Закону № 922-VIII та вимог тендерної документації.
У наданому у складі пропозиції документі «Технічна специфікація Лот № 2», за поз. 2 «Мінеральна вата», в графі 6 «Виробник, країна походження товару», Учасником зазначено: «Sweetondale, Україна». Доводимо до відома Уповноваженої особи, що «Sweetondale» - це зареєстрована торгівельна марка, але ніяким чином не найменування підприємства-виробника, зареєстроване у відповідності до законодавства України. Під торгівельною маркою «Sweetondale» виробляється широкий асортимент матеріалів, а саме: мінеральна теплоізоляція, технічна ізоляція, екструдований пінополістирол, рулонні покрівельні та гідроізоляційні матеріали, будівельні суміші та розчини, гнучка черепиця та інше. У кожної з перелічених групи матеріалів є конкретне підприємство-виробник, що має конкренту назву та форму власності, а також не у всіх випадках виробник є резидентом України. Група матеріалів «мінеральна теплоізоляція» виробляється ТОВ ««Завод теплоізоляційних матеріалів «ТЕХНО», в чому можна засвідчитися перейшовши на офіційний сайт ТМ «Sweetondale» за посиланням: https://sweetondale.cz/materials/mineralna-teploizolyatsiya-thermowool/
Тож на підставі зазначеного вище, Учасником ТОВ «БАСКО», у Технічній специфікації Лот № 2, зазначено недостовірну інформацію для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі. Таким чином, на підставі пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 особливостей.
Вимагаємо переглянути рішення прийняте згідно протоколу № 124/25 від 01.04.2025 р., відхилити пропозицію ТОВ «БАСКО» та перейти до розгляду пропозиції наступного Учасника.
Пов'язані документи:
Документів не завантажено.
Дата подачі:
01.04.2025 16:14
Вирішення:
За результатами розгляду вимоги ініціатором закупівлі надано таку відповідь:
Виробник товару - це назва торгової марки або зареєстрованого бренду підприємства-виробника, під товарним знаком якого був виготовлений товар.
Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті ТМ “Sweetondale” продукція зазначеної торгової марки виробляється на заводах: ТОВ “Завод теплоізоляційних матеріалів “ТЕХНО” та ТОВ “Завод “СВІТОНДЕЙЛ”.
У таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації вимагалось зазначити виробника, країна походження товару, а не завод-виробник.
Враховуючи викладене зазначення учасником при подані пропозиції торгової марки, а не конкретно заводу виробника, не являється недостовірною інформацію. Тому підстави для відхилення зазначеної пропозиції відсутні.
В зв’язку з цим прийнято рішення вимогу не задовільнити.
Статус вимоги:
Відхилено
Скарга
Залишено без розгляду
КЕП
Скарга на порушення законодавства при формуванні технічних вимог до предмету закупівлі
Номер:
6f7c714372f04ca1b7ca3f49eb2adff9
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-17-005197-a.b1
Назва:
Скарга на порушення законодавства при формуванні технічних вимог до предмету закупівлі
Скарга:
Замовником в електронної системи закупівель «https://prozorro.gov.ua/» оголошені відкриті торги UA-2025-03-17-005197-a та опублікована тендерна документація, в якій визначені вимоги щодо вказаної закупівлі. Скаржник вважає, що Замовником порушенно законодавство щодо публічних закупівель при визначення технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, що визначені у Додатку 2 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі — технічні вимоги до предмета закупівлі» тендерної документації, яка затверджена «Протоколом уповноваженої особи від “20” березня 2025 року № 87/25».
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до Антимонопольного комітету України_21_03_2025_ТОВ ТЕНДЕР ПРО.pdf 21.03.2025 15:50
- sign.p7s 21.03.2025 15:51
- рішення від 25.03.2025 №4583.pdf 25.03.2025 17:40
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.03.2025 16:01
Причина:
Скарга не відповідає вимогам частин 2-5 та 9 статті 18 Закону про публічні закупівлі
Дата прийняття рішення про залишення скарги без розгляду:
25.03.2025 17:41
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
47592d07e61241e5aeb209c843b7a098
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення ст. 23 Закону Про публічні закупівлі при формуванні технічних вимог до предмету закупівлі
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на лот
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
На думку Скаржника, вимоги Додатку 2 щодо технічних вимог до предмету закупівлі порушують принципи передбачені Законом України “Про публічні закупівлі”:
Ст. 23 пункт 4 Закону вказує: «4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".»
В порушення вказаної вимоги Закону, Замовник сформував технічний опис предмету закупівлі Лот № 1 поз. 3 «Лінолеум (4х25 м. рулон)» та поз. 4 «Лінолеум (3х25 м. рулон)» з порушенням вказаної норми закону. Надаємо опис технічних вимог щодо вказаних позицій предмету закупівлі:
Поз. 3 «Лінолеум (4х25 м. рулон)» - технічні характеристики товару - Товщина, мм.: 2; Ширина, м.: 4; Товщина захисного шару, мм.: не менше 0,4; Матеріал: ПВХ; Виробник та колекція: Grabo Diamond Standart Premium Plus 4321-257-4 або Tarkett Activa Ostin 7;
поз. 4 «Лінолеум (3х25 м. рулон)» - технічні характеристики товару - Товщина, мм.: 2; Ширина, м.: 3; Товщина захисного шару, мм.: не менше 0,4; Матеріал: ПВХ; Виробник та колекція: Grabo Diamond Standart Premium Plus 4321-257-4 або Tarkett Activa Ostin 7;
Нижче по тексту в технічних вимогах вказано – «Посилання на конкретну торгову марку (виробника) є необхідною, оскільки предмет закупівлі ламінат та лінолеум буде використовуватись для часткової заміни раніше встановленого підлогового покриття та враховуючи залишки на складі, тому дуже важливо для сумісності по кольору чітко дотримуватись зазначених технічних вимог. Для дотримання принципів Закону, а саме максимальної економії і ефективності було прийнято рішення закупити саме такий товар.»
Отже, в технічних вимогах Замовник вказує конкретні продукти конкретних виробників – «Grabo Diamond Standart Premium Plus 4321-257-4 або Tarkett Activa Ostin 7», обґрунтовує таке вказування як необхідне з власних господарських потреб, але не зазначає вираз "або еквівалент", тим самим порушуючи вимоги ст. 23 пункту 4 Закону.
Ст. 23 пункт 4 Закону вказує: «4. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".»
В порушення вказаної вимоги Закону, Замовник сформував технічний опис предмету закупівлі Лот № 1 поз. 3 «Лінолеум (4х25 м. рулон)» та поз. 4 «Лінолеум (3х25 м. рулон)» з порушенням вказаної норми закону. Надаємо опис технічних вимог щодо вказаних позицій предмету закупівлі:
Поз. 3 «Лінолеум (4х25 м. рулон)» - технічні характеристики товару - Товщина, мм.: 2; Ширина, м.: 4; Товщина захисного шару, мм.: не менше 0,4; Матеріал: ПВХ; Виробник та колекція: Grabo Diamond Standart Premium Plus 4321-257-4 або Tarkett Activa Ostin 7;
поз. 4 «Лінолеум (3х25 м. рулон)» - технічні характеристики товару - Товщина, мм.: 2; Ширина, м.: 3; Товщина захисного шару, мм.: не менше 0,4; Матеріал: ПВХ; Виробник та колекція: Grabo Diamond Standart Premium Plus 4321-257-4 або Tarkett Activa Ostin 7;
Нижче по тексту в технічних вимогах вказано – «Посилання на конкретну торгову марку (виробника) є необхідною, оскільки предмет закупівлі ламінат та лінолеум буде використовуватись для часткової заміни раніше встановленого підлогового покриття та враховуючи залишки на складі, тому дуже важливо для сумісності по кольору чітко дотримуватись зазначених технічних вимог. Для дотримання принципів Закону, а саме максимальної економії і ефективності було прийнято рішення закупити саме такий товар.»
Отже, в технічних вимогах Замовник вказує конкретні продукти конкретних виробників – «Grabo Diamond Standart Premium Plus 4321-257-4 або Tarkett Activa Ostin 7», обґрунтовує таке вказування як необхідне з власних господарських потреб, але не зазначає вираз "або еквівалент", тим самим порушуючи вимоги ст. 23 пункту 4 Закону.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
1. Прийняти цю Скаргу до розгляду. 2. Прийняти обґрунтоване рішення про наявність порушення процедури закупівлі в діях Замовника. 3. Зобов'язати уповноважену особу Замовника внести зміни в тендерну документацію, а саме встановити вираз «або еквівалент» в поз. 3 та поз. 4 лот 1 додатку 2.