Придбання контейнерів для збирання твердих побутових відходів

14 березня 2025 року Замовником – Упpaвлiння житлoвo-кoмунaльнoгo гocпoдapcтвa, тpaнcпopтa тa блaгoуcтpoю Бaлaклiйcькoї мicькoї paди Хapкiвcькoї oблacтi було прийнято рішення про проведення відкритих торгів з особливостями щодо закупівлі товару – Код згідно ДК 021:2015: 44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Придбання контейнерів для збирання твердих побутових відходів) (Затверджено Протоколом №3 від 14 березня 2025 року Уповноваженою особою Одерій Ольга). Протоколом № 4 від 17 березня 2025 року Уповноваженою особою Одерій Ольга були внесені зміни в тендерну документацію. Очікувана вартість – 1 800 000,00 ( один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 копійок) грн. з ПДВ. Кінцева дата подання пропозицій призначена по 22 березня 2025 р.00.00 год Скаржник – ТОВ «НВП «Укрресурс» повідомляє, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги, умови, що обмежують конкуренцію, та вимоги, що порушують чинне законодавство України. Такими діями Замовник порушує суб’єктивні права та законні інтереси Скаржника, що унеможливлює участь ТОВ «НВП «Укрресурс» в даній процедурі закупівлі. Скаржник не погоджується із нижче вказаними вимогами тендерної документації та вважає їх дискримінаційними, такими, що обмежують конкуренцію та порушують чинне законодавство України: ВИМОГА № 1 1) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Контейнери спеціально призначені для збору твердих побутових відходів мають відповідати EN 840-1 Ємність 0,12 м3 (120 л) Вимога «Ємність 0,12 м3 (120 л)» має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейському стандарту EN 840-1, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання,. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. На підтвердження зазначеного вище надаємо порівняльну таблицю, що в повній мірі підтверджує грубе порушення Замовником принципів здійснення Публічних закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них: Вимоги, встановлені Замовником EN 840-1 Ємність 0,12 м3 (120 л) Стандартом зазначено, Ємність в літрах, 120 + 8 / - 6 Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-1, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-1. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Ємність 0,12 м3 (120 л) Скаржник вважає , що справедливою має бути вимога : Ємність в літрах, 120 + 8 / - 6 ВИМОГА № 2 2) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Гірший товар (товар гіршої якості) – товар, технічні і якісні характеристики якого є меншими, значно відрізняються в бік погіршення (не відповідає, має значні розбіжності), інший колір, не відповідає ємність контейнера, відсутні 2 колеса, не відповідає EN 840-1, не новий тощо. Вимога Гірший товар (товар гіршої якості) – товар, технічні і якісні характеристики якого є меншими, значно відрізняються в бік погіршення (не відповідає, має значні розбіжності), інший колір, не відповідає ємність контейнера, відсутні 2 колеса, не відповідає EN 840-1, не новий тощо. має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейським стандартом EN 840-1, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання,. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. Скаржник вважає, що Замовник не може самостійно визначити чи запропонований товар відповідає чи не відповідає EN 840-1, не маючи акредитованої лабораторії та спеціалісті для проведення випробувань, та й дозволу на такі роботи в Замовника нема. Підставою також є вимога Замовника яка розміщена в додатку 4 тендерної документації в розділ 2 пункту 2.1. Продавець повинен доставити Покупцю товар, якість якого відповідає стандартам, діючим на момент укладення даного Договору. Мови про гірший товар в цьому пункті не йде. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Замовник залишив за собою право визначати, що буде гіршим товаром, а що ні, не маючи на це підстав. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Гірший товар (товар гіршої якості) – товар, технічні і якісні характеристики якого є меншими, значно відрізняються в бік погіршення (не відповідає, має значні розбіжності), інший колір, не відповідає ємність контейнера, відсутні 2 колеса, не відповідає EN 840-1, не новий тощо. Скаржник вважає, що справедливою буде вимога наявність сертифікату відповідності EN 840-1 та сертифікату якості RAL 951/1 які видані уповноваженими органами, акредитованими з відповідними лабораторіями, і які мають право встановлювати відповідність та якість товару. ВИМОГА № 3 3) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у таблиці 1 Додатку 3, учасник надає наступні документи у складі своєї пропозиції: - паспорт виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації Дана вимога має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейським стандартом EN 840-1, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання,. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. Скаржник стверджує, що не існує виробника предмета закупівлі, який пише паспорт під вимоги Замовника, в тому числі щодо паспорта виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації. Ця вимога має дискримінаційний характер по відношенню до тих учасників, які не мають прямих чи непрямих контактів з виробниками. Скаржник вважає, що потрібно вимогу щодо паспорту виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації видалити з тендерної документації. Оскільки предмет закупівлі виготовляється тільки відповідно до стандарту EN 840-1 і підтвердженням якості і відповідності є сертифікат відповідності EN 840-1 та сертифікат якості RAL 951/1 які видані уповноваженими органами, акредитованими з відповідними лабораторіями, і які мають право встановлювати відповідність та якість товару. Підставою також є вимога Замовника яка розміщена в додатку 4 тендерної документації в розділ 2 пункту 2.1. Продавець повинен доставити Покупцю товар, якість якого відповідає стандартам, діючим на момент укладення даного Договору. Ще раз стандартам, а не паспорту ! Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - паспорт виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 1 Додатку 3 тендерної документації; ВИМОГА № 4 4) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: - У разі якщо Учасник не виробник предмету закупівлі: оригінал гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги учасника в торгах та надання повноважень Учаснику щодо постачання товару, із посиланням на номер закупівлі та замовника. Лист повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Якщо Учасник виробник предмету закупівлі, то такий лист ним не надається в складі тендерної пропозиції. Дана вимога має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки не кожен учасник може взяти лист від виробника предмета закупівлі, але разом з тим може мати на складі необхідну кількість та якість предмета закупівлі. Що в свою чергу ставить у нерівні умови учасників які мають можливість взяти гарантійний лист від виробника і тих учасників які не можуть взяти такого листа. На думку Скаржника дана вимога не обґрунтована Замовником. Скаржник звертає увагу комісії на той факт, що тендерною документацією передбачено забезпечення виконання договору про закупівлю у вигляді банківської гарантії і додаткова вимога щодо оригіналу гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги учасника в торгах та надання повноважень Учаснику щодо постачання товару . Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): У разі якщо Учасник не виробник предмету закупівлі: оригінал гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги учасника в торгах та надання повноважень Учаснику щодо постачання товару, із посиланням на номер закупівлі та замовника. Лист повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Якщо Учасник виробник предмету закупівлі, то такий лист ним не надається в складі тендерної пропозиції. ВИМОГА № 5 5) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: - Оригінал гарантійного листа від виробника з підтвердженням про те, що товар (згідно таблиці 1 додатку 3 тендерної документації), який буде постачатись Учасником, виготовлений із матеріалу: первинний HDPE (поліетилен високої щільності). В даному листі обов’язково має бути вказана назва товару, що пропонується Учасником. Лист також повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Дана вимога має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки не кожен учасник може взяти лист від виробника предмета закупівлі, але разом з тим може мати на складі необхідну кількість якість предмета закупівлі. Що в свою чергу ставить у нерівні умови учасників які мають можливість взяти гарантійний лист від виробника і тих учасників які не можуть взяти такого листа. На думку Скаржника дана вимога не обґрунтована Замовником. Звертаємо увагу комісії на той факт, що вимога щодо матеріалу: первинний HDPE (поліетилен високої щільності) вже є викладена в додатку №3 до тендерної документації і вимога щодо гарантійного листа від виробника ставить в нерівні умови учасників які можуть взяти такий гарантійний лист і тих учасників які не мають такої можливості. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - Оригінал гарантійного листа від виробника з підтвердженням про те, що товар (згідно таблиці 1 додатку 3 тендерної документації), який буде постачатись Учасником, виготовлений із матеріалу: первинний HDPE (поліетилен високої щільності). В даному листі обов’язково має бути вказана назва товару, що пропонується Учасником. Лист також повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. ВИМОГА № 6 6) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: Відповідність – EN 840-2 Об'єм – 1,1 м 3 (1100 літрів) Вимога «Об'єм – 1,1 м 3 (1100 літрів)» має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейському стандарту EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання,. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. На підтвердження зазначеного вище надаємо порівняльну таблицю, що в повній мірі підтверджує грубе порушення Замовником принципів здійснення Публічних закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них: Вимоги, встановлені Замовником EN 840-2 Об'єм – 1,1 м 3 (1100 літрів) Стандартом зазначено, Ємність в літрах, 1100 + / - 5% Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Об'єм – 1,1 м 3 (1100 літрів) Скаржник вважає , що справедливою має бути вимога : Ємність в літрах, 1100 + / - 5% ВИМОГА № 7 7) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: *Гірший товар (товар гіршої якості) – товар, технічні і якісні характеристики якого є меншими, більшими, значно відрізняються в бік погіршення (не відповідає, має значні розбіжності): інший колір; менша вантажопідйомність; інший матеріал; не новий; не відповідає EN 840-2; менша кількість коліс; інша кришка; тощо. Не гірше вважаються будь-які технічні характеристики товару, які не зазначені Замовником у цьому Додатку як «гірший товар», тобто не є гіршими технічними характеристиками. Вимога *Гірший товар (товар гіршої якості) – товар, технічні і якісні характеристики якого є меншими, більшими, значно відрізняються в бік погіршення (не відповідає, має значні розбіжності): інший колір; менша вантажопідйомність; інший матеріал; не новий; не відповідає EN 840-2; менша кількість коліс; інша кришка; тощо. Не гірше вважаються будь-які технічні характеристики товару, які не зазначені Замовником у цьому Додатку як «гірший товар», тобто не є гіршими технічними характеристиками. має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейським стандартом EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання,. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. Скаржник вважає, що потрібно визаначення Гірший товар замінити на навність сертифікату відповідності EN 840-2 та сертифікату якості RAL 951/1 які видані уповноваженими органаим, акредитованими з відповідними лабораторіями, і які мають право встановлювати відповідність та якість товару. Підставою також є вимога Замовника яка розміщена в додатку 4 тендерної документації в розділ 2 пункту 2.1. Продавець повинен доставити Покупцю товар, якість якого відповідає стандартам, діючим на момент укладення даного Договору. Замовник залишив за собою право визначати, що буде гіршим товаром, а що ні, не маючи на це підстав. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): *Гірший товар (товар гіршої якості) – товар, технічні і якісні характеристики якого є меншими, більшими, значно відрізняються в бік погіршення (не відповідає, має значні розбіжності): інший колір; менша вантажопідйомність; інший матеріал; не новий; не відповідає EN 840-2; менша кількість коліс; інша кришка; тощо. Не гірше вважаються будь-які технічні характеристики товару, які не зазначені Замовником у цьому Додатку як «гірший товар», тобто не є гіршими технічними характеристиками. Скаржник вважає, що потрібне визначення Гірший товар замінити на наявність сертифікату відповідності EN 840-2 та сертифікату якості RAL 951/1 які видані уповноваженими органами, акредитованими з відповідними лабораторіями, і які мають право встановлювати відповідність та якість товару ВИМОГА № 8 8) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у таблиці 2 Додатку 3, учасник надає наступні документи у складі своєї пропозиції: - паспорт виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 2 Додатку 3 тендерної документації Дана вимога має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейським стандартом EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання,. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. Скаржник стверджує, що не існує виробника предмета закупівлі, який пише паспорт під вимоги Замовника, в тому числі щодо паспорта виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 2 Додатку 3 тендерної документації. Ця вимога має дискримінаційний характер по відношенню до тих учасників, які не мають прямих чи непрямих контактів з виробниками. Скаржник вважає, що потрібно вимогу щодо паспорту виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 2 Додатку 3 тендерної документації видалити з тендерної документації. Оскільки предмет закупівлі виготовляється тільки відповідно до стандарту EN 840-2 і підтвердженням якості і відповідності є сертифікат відповідності EN 840-2 та сертифікат якості RAL 951/1 які видані уповноваженими органами, акредитованими з відповідними лабораторіями, і які мають право встановлювати відповідність та якість товару. Підставою також є вимога Замовника яка розміщена в додатку 4 тендерної документації в розділ 2 пункту 2.1. Продавець повинен доставити Покупцю товар, якість якого відповідає стандартам, діючим на момент укладення даного Договору. Ще раз стандартам а не паспорту ! Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - паспорт виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 2 Додатку 3 тендерної документації; ВИМОГА № 9 9) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: - У разі якщо Учасник не виробник предмету закупівлі: оригінал гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги учасника в торгах та надання повноважень Учаснику щодо постачання товару, із посиланням на номер закупівлі та замовника. Лист повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Якщо Учасник виробник предмету закупівлі, то такий лист ним не надається в складі тендерної пропозиції. Вимога – У разі якщо Учасник не виробник предмету закупівлі: оригінал гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги учасника в торгах та надання повноважень Учаснику щодо постачання товару, із посиланням на номер закупівлі та замовника. Лист повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Якщо Учасник виробник предмету закупівлі, то такий лист ним не надається в складі тендерної пропозиції. має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки не кожен учасник може взяти лист від виробника предмета закупівлі, але разом з тим може мати на складі необхідну кількість якість предмета закупівлі. Що в свою чергу ставить у нерівні умови учасників які мають можливість взяти гарантійний лист від виробника і тих учасників які не можуть взяти такого листа. На думку Скаржника дана вимога не обґрунтована Замовником. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - У разі якщо Учасник не виробник предмету закупівлі: оригінал гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги учасника в торгах та надання повноважень Учаснику щодо постачання товару, із посиланням на номер закупівлі та замовника. Лист повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Якщо Учасник виробник предмету закупівлі, то такий лист ним не надається в складі тендерної пропозиції. ВИМОГА № 10 10) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: - Оригінал гарантійного листа від виробника з підтвердженням про те, що товар (згідно таблиці 2 додатку 3 тендерної документації), який буде постачатись Учасником, виготовлений із матеріалу: первинний HDPE (поліетилен високої щільності). В даному листі обов’язково має бути вказана назва товару, що пропонується Учасником. Лист також повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Дана вимога має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки не кожен учасник може взяти лист від виробника предмета закупівлі, але разом з тим може мати на складі необхідну кількість якість предмета закупівлі. Що в свою чергу ставить у нерівні умови учасників які мають можливість взяти гарантійний лист від виробника і тих учасників які не можуть взяти такого листа. На думку Скаржника дана вимога не обґрунтована Замовником. Звертаємо увагу комісії на той факт, що вимога щодо матеріалу: первинний HDPE (поліетилен високої щільності) вже є викладена в додатку №3 до тенетної документації і вимога щодо гарантійного листа від виробника ставить в нерівні умови учасників які можуть взяти такий гарантійний лист і тих учасників які не мають такої можливості. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - Оригінал гарантійного листа від виробника з підтвердженням про те, що товар (згідно таблиці 2 додатку 3 тендерної документації), який буде постачатись Учасником, виготовлений із матеріалу: первинний HDPE (поліетилен високої щільності). В даному листі обов’язково має бути вказана назва товару, що пропонується Учасником. Лист також повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. ВИМОГА № 11 11) В Додатку 3 таблиці 3 тендерної документації встановлено технічні вимоги Замовника, а саме : Корпус контейнера складається з 3 елементів з'єднаних суцільним зварювальним швом: Дно контейнера. Передня панель з бічними стінками. Задня панель із бічними стінками. Дно контейнера: Штамповане із цільного листа металу без зварних з'єднань. Зі штампованими ребрами жорсткості на дні контейнера. Плоске (не U подібне) з висотою бортів по периметру не менше 60 мм. Контейнер повинен стійко стояти на землі без коліс. Товщина металу не менше 1,5 мм. Зливний отвір у кутку. Передня панель з бічними стінками: Штампована із цільного листа металу без зварних з'єднань. З трирівневими вертикальними штампованими ребрами жорсткості. Зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості на кутах. Зі штампованим на передній стороні прямокутним заглибленням розміром не менше 100 (висота) на 250 (ширина) мм для розміщення наклейки з інформацією. Товщина металу не менше 1,25 мм. Задня панель із бічними стінками: Штампована із цільного листа металу без зварних з'єднань. Зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості на кутах. З трирівневими вертикальними штампованими ребрами жорсткості. Товщина металу не менше 1,25 мм. Опори коліс: Зварне кріплення до дна контейнера. Товщина металу не менше 3 мм. Пластикова плоска кришка: З можливістю відкриття з трьох сторін. Кріплення кришки до корпусу контейнера Регульоване на болтовому з'єднанні. Гребінка: Дворівнева (зі сходинкою). Ребра жорсткості не менше 4 штуки. Товщина металу не менше 2 мм. Корпус цапфи: Штампований із цільного листа металу без зварних з'єднань. Закритий від попадання опадів. Зварне кріплення до корпусу контейнера. Планка, що стикається з рамою контейнера для розподілу навантаження. Рама контейнера: П подібний профіль Бортик по периметру на рамі для захисту від потрапляння опадів у контейнер Товщина металу не менше 2 мм Ручки на корпусі контейнера: 2 справа 2 ліворуч Колеса: 4 штуки (2 з гальмами), диск коліс пластиковий Захисні кутові накладки на передній частині контейнера зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості. Дана вимога має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейському стандарту EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання,. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. На підтвердження зазначеного вище надаємо порівняльну таблицю, що в повній мірі підтверджує грубе порушення Замовником принципів здійснення Публічних закупівель в частині добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, а також недискримінації учасників та рівного ставлення до них: Вимоги, встановлені Замовником EN 840-2 Корпус контейнера складається з 3 елементів з'єднаних суцільним зварювальним швом: Дно контейнера. Передня панель з бічними стінками. Задня панель із бічними стінками. Дно контейнера: Штамповане із цільного листа металу без зварних з'єднань. Зі штампованими ребрами жорсткості на дні контейнера. Плоске (не U подібне) з висотою бортів по периметру не менше 60 мм. Контейнер повинен стійко стояти на землі без коліс. Товщина металу не менше 1,5 мм. Зливний отвір у кутку. Передня панель з бічними стінками: Штампована із цільного листа металу без зварних з'єднань. З трирівневими вертикальними штампованими ребрами жорсткості. Зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості на кутах. Зі штампованим на передній стороні прямокутним заглибленням розміром не менше 100 (висота) на 250 (ширина) мм для розміщення наклейки з інформацією. Товщина металу не менше 1,25 мм. Задня панель із бічними стінками: Штампована із цільного листа металу без зварних з'єднань. Зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості на кутах. З трирівневими вертикальними штампованими ребрами жорсткості. Товщина металу не менше 1,25 мм. Опори коліс: Зварне кріплення до дна контейнера. Товщина металу не менше 3 мм. Пластикова плоска кришка: З можливістю відкриття з трьох сторін. Кріплення кришки до корпусу контейнера Регульоване на болтовому з'єднанні. Гребінка: Дворівнева (зі сходинкою). Ребра жорсткості не менше 4 штуки. Товщина металу не менше 2 мм. Корпус цапфи: Штампований із цільного листа металу без зварних з'єднань. Закритий від попадання опадів. Зварне кріплення до корпусу контейнера. Планка, що стикається з рамою контейнера для розподілу навантаження. Рама контейнера: П подібний профіль Бортик по периметру на рамі для захисту від потрапляння опадів у контейнер Товщина металу не менше 2 мм Ручки на корпусі контейнера: 2 справа 2 ліворуч Колеса: 4 штуки (2 з гальмами), диск коліс пластиковий Захисні кутові накладки на передній частині контейнера зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості. Стандартом EN 840-2 не зазначено, що Корпус контейнера складається з 3 елементів з'єднаних суцільним зварювальним швом: Дно контейнера. Передня панель з бічними стінками. Задня панель із бічними стінками. Дно контейнера: Штамповане із цільного листа металу без зварних з'єднань. Зі штампованими ребрами жорсткості на дні контейнера. Плоске (не U подібне) з висотою бортів по периметру не менше 60 мм. Контейнер повинен стійко стояти на землі без коліс. Товщина металу не менше 1,5 мм. Зливний отвір у кутку. Передня панель з бічними стінками: Штампована із цільного листа металу без зварних з'єднань. З трирівневими вертикальними штампованими ребрами жорсткості. Зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості на кутах. Зі штампованим на передній стороні прямокутним заглибленням розміром не менше 100 (висота) на 250 (ширина) мм для розміщення наклейки з інформацією. Товщина металу не менше 1,25 мм. Задня панель із бічними стінками: Штампована із цільного листа металу без зварних з'єднань. Зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості на кутах. З трирівневими вертикальними штампованими ребрами жорсткості. Товщина металу не менше 1,25 мм. Опори коліс: Зварне кріплення до дна контейнера. Товщина металу не менше 3 мм. Пластикова плоска кришка: З можливістю відкриття з трьох сторін. Кріплення кришки до корпусу контейнера Регульоване на болтовому з'єднанні. Гребінка: Дворівнева (зі сходинкою). Ребра жорсткості не менше 4 штуки. Товщина металу не менше 2 мм. Корпус цапфи: Штампований із цільного листа металу без зварних з'єднань. Закритий від попадання опадів. Зварне кріплення до корпусу контейнера. Планка, що стикається з рамою контейнера для розподілу навантаження. Рама контейнера: П подібний профіль Бортик по периметру на рамі для захисту від потрапляння опадів у контейнер Товщина металу не менше 2 мм Ручки на корпусі контейнера: 2 справа 2 ліворуч Колеса: 4 штуки (2 з гальмами), диск коліс пластиковий Захисні кутові накладки на передній частині контейнера зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості. Замовник навмисно, нехтуючи вимогами EN 840-2, встановлює дискримінаційні вимоги та обмеження. Звертаємо увагу, що кожен виробник має право встановлювати власні індивідуальні технологічні особливості, що не є загальнообов’язковими для використання іншими виробниками даного товару, та які жодним чином не будуть впливати на загальне цільове призначення всіх контейнерів, що виготовляються, а саме – для збору твердих побутових відходів. Зазначення надмірно деталізованих дискримінаційних особливостей не дозволяє приймати участь Учасників на загальних підставах в умовах здорової конкуренції. Товар, що є предметом даної закупівлі виготовляється усіма виробниками, що представлені на ринку України у відповідності до стандартних технічних характеристик, що встановлені відповідно до стандартів EN 840-2. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Корпус контейнера складається з 3 елементів з'єднаних суцільним зварювальним швом: Дно контейнера. Передня панель з бічними стінками. Задня панель із бічними стінками. Дно контейнера: Штамповане із цільного листа металу без зварних з'єднань. Зі штампованими ребрами жорсткості на дні контейнера. Плоске (не U подібне) з висотою бортів по периметру не менше 60 мм. Контейнер повинен стійко стояти на землі без коліс. Товщина металу не менше 1,5 мм. Зливний отвір у кутку. Передня панель з бічними стінками: Штампована із цільного листа металу без зварних з'єднань. З трирівневими вертикальними штампованими ребрами жорсткості. Зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості на кутах. Зі штампованим на передній стороні прямокутним заглибленням розміром не менше 100 (висота) на 250 (ширина) мм для розміщення наклейки з інформацією. Товщина металу не менше 1,25 мм. Задня панель із бічними стінками: Штампована із цільного листа металу без зварних з'єднань. Зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості на кутах. З трирівневими вертикальними штампованими ребрами жорсткості. Товщина металу не менше 1,25 мм. Опори коліс: Зварне кріплення до дна контейнера. Товщина металу не менше 3 мм. Пластикова плоска кришка: З можливістю відкриття з трьох сторін. Кріплення кришки до корпусу контейнера Регульоване на болтовому з'єднанні. Гребінка: Дворівнева (зі сходинкою). Ребра жорсткості не менше 4 штуки. Товщина металу не менше 2 мм. Корпус цапфи: Штампований із цільного листа металу без зварних з'єднань. Закритий від попадання опадів. Зварне кріплення до корпусу контейнера. Планка, що стикається з рамою контейнера для розподілу навантаження. Рама контейнера: П подібний профіль Бортик по периметру на рамі для захисту від потрапляння опадів у контейнер Товщина металу не менше 2 мм Ручки на корпусі контейнера: 2 справа 2 ліворуч Колеса: 4 штуки (2 з гальмами), диск коліс пластиковий Захисні кутові накладки на передній частині контейнера зі штампованими горизонтальними ребрами жорсткості. Скаржник пропонує викласти вимоги в Додатку 3 таблиці 3 тендерної документації в наступній редакції : Об'єм – 1,1 м 3 (1100 літрів) +/- 5% Призначення – збір твердих побутових відходів Відповідність – EN 840-2 Загальна вантажопідйомність – не менше 510 кг Матеріал – корпус металевий гарячооцинкований Колеса: 4 шт. Колір – кришки зелений Кришка: плоска HDPE (поліетилен високої щільності); Стан - новий Гарантія не менше 12 місяців з моменту поставки товару ВИМОГА № 12 12) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: * Гірший товар (товар гіршої якості) – товар, технічні і якісні характеристики якого є меншими, значно відрізняються в бік погіршення (не відповідає, має значні розбіжності), не співпадає кількість, відмінна товщина в бік зменшення, невідповідні розміри, а також: контейнер не гарячеоцинкований, корпус контейнера складається не з 3 елементів (дно контейнера, передня панель з бічними стінками, задня панель із бічними стінками) з’єднуються не суцільним зварним швом; дно не плоске (U подібне), без бортів по периметру, не штамповане із цільного листа металу, зі зварним з'єднанням, без штампованих ребер жорсткості на дні контейнера, контейнер стоїть нестійко без коліс на землі, зливний отвір не у кутку; передня панель з бічними стінками та задня панель з бічними стінками – не штамповані із цільного листа металу без зварних з'єднань, без трирівневих вертикальних штампованих ребер жорсткості; без штампованих горизонтальних ребер жорсткості на кутах; передня панель без штампованого прямокутного заглиблення для наклейки; кріплення опор до дна не зварне; не плоска пластикова кришка,без можливості відкриття з трьох сторін, кріпиться до корпусу не болтовим з’єднанням, нерегульована; гребінка не дворівнева (без сходинки), без ребер жорсткості; корпус цапфи не штампований із цільного листа металу без зварних з'єднань, не закритий від попадання опадів, кріплення до корпусу не зварне, без планки, що стикається з рамою контейнера для розподілу навантаження; рама контейнера має не П подібний профіль, без бортику по периметру на рамі для захисту від потрапляння опадів у контейнер; ручки на корпусі розташовані не у відповідності до технічного завдання; диск коліc не пластиковий; без штампованих горизонтальних ребер жорсткості на накладках; стан контейнера не новий; тощо. Не гірше вважаються будь-які технічні характеристики товару, які не зазначені Замовником у цьому Додатку як «гірший товар»*, тобто не є гіршими технічними характеристиками. Дана вимога має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки відповідні обмеження не передбачені ані європейським стандартом EN 840-2, ані будь-яким іншим нормативно правовим документом, що діє на території України та є обов’язковим для виконання,. Відповідні обмеження є лише специфічними технічними особливостями лише для одного конкретного виробника. Скаржник вважає, що потрібно визаначення Гірший товар замінити на навність сертифікату відповідності EN 840-2 та сертифікату якості RAL 951/1 які видані уповноваженими органаим, акредитованими з відповідними лабораторіями, і які мають право встановлювати відповідність та якість товару. Скаржник вважає, що Замовник виходить за межі своєї компетенції щодо встановлення надуманих вимог щодо гіршого товару. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): * Гірший товар (товар гіршої якості) – товар, технічні і якісні характеристики якого є меншими, значно відрізняються в бік погіршення (не відповідає, має значні розбіжності), не співпадає кількість, відмінна товщина в бік зменшення, невідповідні розміри, а також: контейнер не гарячеоцинкований, корпус контейнера складається не з 3 елементів (дно контейнера, передня панель з бічними стінками, задня панель із бічними стінками) з’єднуються не суцільним зварним швом; дно не плоске (U подібне), без бортів по периметру, не штамповане із цільного листа металу, зі зварним з'єднанням, без штампованих ребер жорсткості на дні контейнера, контейнер стоїть нестійко без коліс на землі, зливний отвір не у кутку; передня панель з бічними стінками та задня панель з бічними стінками – не штамповані із цільного листа металу без зварних з'єднань, без трирівневих вертикальних штампованих ребер жорсткості; без штампованих горизонтальних ребер жорсткості на кутах; передня панель без штампованого прямокутного заглиблення для наклейки; кріплення опор до дна не зварне; не плоска пластикова кришка,без можливості відкриття з трьох сторін, кріпиться до корпусу не болтовим з’єднанням, нерегульована; гребінка не дворівнева (без сходинки), без ребер жорсткості; корпус цапфи не штампований із цільного листа металу без зварних з'єднань, не закритий від попадання опадів, кріплення до корпусу не зварне, без планки, що стикається з рамою контейнера для розподілу навантаження; рама контейнера має не П подібний профіль, без бортику по периметру на рамі для захисту від потрапляння опадів у контейнер; ручки на корпусі розташовані не у відповідності до технічного завдання; диск коліc не пластиковий; без штампованих горизонтальних ребер жорсткості на накладках; стан контейнера не новий; тощо. Не гірше вважаються будь-які технічні характеристики товару, які не зазначені Замовником у цьому Додатку як «гірший товар»*, тобто не є гіршими технічними характеристиками. ВИМОГА № 13 13) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у таблиці 2 Додатку 3, учасник надає наступні документи у складі своєї пропозиції: - Фотографії товару, який пропонує учасник в рамках даної закупівлі (належного рівня якості) які повно і чітко відображають товар, який відповідає всім технічним вимогам встановленим у Таблиці 3 Додатку 3 та інформації, яка зазначена у паспорті на товар: загальний вид зі всіх сторін (спереду, ззаду, з правого та лівого боку); детальні фотографії: дна контейнера, опор коліс, цапфи, кріплення кришки до корпусу контейнера, рами контейнера з бортиком, гребінки, місця для розміщення наклейки, ребер жорсткості на передній, задній стінці, ребер жорсткості на кутах в середині контейнера. Дана вимога має дискримінаційний характер, оскільки вимагається Фотографії товару, який пропонує учасник в рамках даної закупівлі (належного рівня якості) які повно і чітко відображають товар, який відповідає всім технічним вимогам встановленим у Таблиці 3 Додатку 3 не відповідає вимогам стандартом EN 840-2. Дану вимогу може виконати тільки один виробник. Звертаємо увагу комісії, що дана вимога щодо надання фотографії не обґрунтована Замовником, підтвердженням якості може бути тільки сертифікат відповідності EN 840-2. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - Фотографії товару, який пропонує учасник в рамках даної закупівлі (належного рівня якості) які повно і чітко відображають товар, який відповідає всім технічним вимогам встановленим у Таблиці 3 Додатку 3 та інформації, яка зазначена у паспорті на товар: загальний вид зі всіх сторін (спереду, ззаду, з правого та лівого боку); детальні фотографії: дна контейнера, опор коліс, цапфи, кріплення кришки до корпусу контейнера, рами контейнера з бортиком, гребінки, місця для розміщення наклейки, ребер жорсткості на передній, задній стінці, ребер жорсткості на кутах в середині контейнера. ВИМОГА № 14 14) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: На підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у таблиці 2 Додатку 3, учасник надає наступні документи у складі своєї пропозиції: - Паспорт виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 3 Додатку 3 тендерної документації; Дана вимога має дискримінаційний характер, оскільки відповідний паспорт може надати тільки один конкретний виробник. Скаржник вважає, що потрібно визаначення паспорт виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 2 Додатку 3 тендерної документації видалити з тендерної документації. Оскільки предмет закупівлі виготовляється тільки відповідно до стандарту EN 840-2 і підтвердженням якості і відповідності є сертифікат відповідності EN 840-2 та сертифікат якості RAL 951/1 які видані уповноваженими органами, акредитованими з відповідними лабораторіями, і які мають право встановлювати відповідність та якість товару. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - Паспорт виробника, який підтверджує відповідність товару усім технічним вимогам, визначеним у Таблиці 3 Додатку 3 тендерної документації; ВИМОГА № 15 15) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: У разі якщо Учасник не виробник предмету закупівлі: оригінал гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги учасника в торгах та надання повноважень Учаснику щодо постачання товару, із посиланням на номер закупівлі та замовника. Лист повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Якщо Учасник виробник предмету закупівлі, то такий лист ним не надається в складі тендерної пропозиції. Дана вимога має дискримінаційний характер, що зроблено для штучного звуження кола потенційних учасників даної закупівлі, оскільки не кожен учасник може взяти лист від виробника предмета закупівлі, але разом з тим може мати на складі необхідну кількість якість предмета закупівлі. Що в свою чергу ставить у нерівні умови учасників які мають можливість взяти гарантійний лист від виробника і тих учасників які не можуть взяти такого листа. На думку Скаржника дана вимога не обґрунтована Замовником. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): У разі якщо Учасник не виробник предмету закупівлі: оригінал гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги учасника в торгах та надання повноважень Учаснику щодо постачання товару, із посиланням на номер закупівлі та замовника. Лист повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Якщо Учасник виробник предмету закупівлі, то такий лист ним не надається в складі тендерної пропозиції. ВИМОГА № 16 16) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: - У разі якщо Учасник виробник предмету закупівлі: оригінал гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги в торгах, із посиланням на номер закупівлі та замовника. Лист повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Якщо Учасник не виробник предмету закупівлі, то такий лист ним не надається в складі тендерної пропозиції. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - У разі якщо Учасник виробник предмету закупівлі: оригінал гарантійного листа від виробника про гарантію поставки продукції вчасно в разі перемоги в торгах, із посиланням на номер закупівлі та замовника. Лист повинен бути на фірмовому бланку виробника та мати інформацію про підписанта листа (прізвище, ім’я) та контактні дані (телефон, електронна адреса) для можливості перевірки Замовником достовірність поданої інформації Учасником згідно чинного законодавства України. Якщо Учасник не виробник предмету закупівлі, то такий лист ним не надається в складі тендерної пропозиції. ВИМОГА № 17 17) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: - Сертифікат відповідності, що виданий на виробника, на запропонований Учасником товар згідно таблиці 3 Додатку 3 тендерної документації про його відповідність ДСТУ 8476:2015 (р.5). На сторінці 12 КОНТЕЙНЕРИ ДЛЯ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ Загальні технічні вимоги ДСТУ 8476:2015 зазначено Ширина, мм – 1115; Довжина, мм – 1370; Висота, мм – 1470, Граничні відхили розмірів: ± 5 % тобто можна робити згідно цих Загальних технічних вимог Ширина, мм – 1170,75; Довжина, мм від 1301,5 до 1438,5; Висота, мм – 1543,5; що ніякий сміттєвоз не візьме ! тай інших даних нема крім габаритних розмірів, що не уможливлює виробництво контейнера 1100л і що суперечить стандарту EN 840-2, згідно якого виготовляються контейнери 1100 л з плоскою кришкою. Ніхто не виготовляє по цих Загальні технічні вимоги ДСТУ 8476:2015 і тому ні паспорт ні сертифікат виробника ніхто не робить ! Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - Сертифікат відповідності, що виданий на виробника, на запропонований Учасником товар згідно таблиці 3 Додатку 3 тендерної документації про його відповідність ДСТУ 8476:2015 (р.5). ВИМОГА № 18 18) В Додатку 3 тендерної документації встановлено, що: З метою підтвердження відповідності товару усім технічним вимогам встановленим у Таблиці 3 Додатку 3 тендерної документації, та огляду реального стану товару із підтвердженням у електронній системі закупівель, у складі пропозиції учасники повинні надати відео (зняте самостійно учасником) пропонованого товару у форматі .avi або .flv або .mp4 або .wmv, у разі необхідності з використанням розширення програм, що здійснюють архівацію даних (rar, zip) тощо. На відео повинно бути відображено здійснення повне відкриття кришки контейнера, закриття кришки контейнера, а також безперервно відображений вигляд контейнера 360ᵒ з усіх боків. Вимога щодо надання відео в конкретних форматах (.avi, .flv, .mp4, .wmv) створює труднощі для учасників, якщо вони не мають можливості або відповідного програмного забезпечення для запису відео в цих форматах. Зокрема: Якщо учасники повинні знімати відео самостійно, то формат відео може бути обмеженням для тих, хто має обмежений доступ до програмного забезпечення або технічних засобів для перетворення відео в зазначені формати. Зазначення вимоги до архівації (наприклад, через RAR або ZIP) може додатково ускладнити процес, якщо учасник не володіє відповідними навичками чи програмами. Це може обмежити коло потенційних учасників, які не мають спеціалізованого обладнання чи програмного забезпечення для обробки відео. Вимога відображення "відкриття і закриття кришки контейнера" та "360ᵒ огляд контейнера" має бути обґрунтованою в тендерній документації, і не повинно створювати невиправдані бар'єри для учасників, які не мають можливості продемонструвати товар в такому форматі. Наприклад, якщо товар не передбачає механізм відкриття/закриття контейнера або немає можливості зняти відео з усіх боків, це може бути складно виконати, що може привести до необґрунтованих дискримінаційних обмежень. Дана вимога щодо надання відео і його специфікації не є обґрунтованою для забезпечення технічних вимог до товару і створює перешкоди для учасників, вона є дискримінаційна. Щоб уникнути дискримінації, цю вимогу можна запропонувати альтернативні методи підтвердження відповідності товару як наприклад сертифікат відповідності EN 840-2 та сертифікат якості RAL 951/1 які видані уповноваженими органами, акредитованими з відповідними лабораторіями, і які мають право встановлювати відповідність та якість товару. Скаржник звертає увагу на те, що Замовник не обґрунтував яким чином за допомогою відео він може встановити якість предмета закупівлі, що пропонується учасниками, в тому числі підтвердження відповідності товару усім технічним вимогам встановленим. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним технічним особливостям одночасно. Також, обов’язковість виконання даних технічних особливостей не врегульована жодним стандартом або нормативно правовим актом. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 3 до тендерної документації технічні характеристики як такі, що є дискримінаційними (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): - З метою підтвердження відповідності товару усім технічним вимогам встановленим у Таблиці 3 Додатку 3 тендерної документації, та огляду реального стану товару із підтвердженням у електронній системі закупівель, у складі пропозиції учасники повинні надати відео (зняте самостійно учасником) пропонованого товару у форматі .avi або .flv або .mp4 або .wmv, у разі необхідності з використанням розширення програм, що здійснюють архівацію даних (rar, zip) тощо.На відео повинно бути відображено здійснення повне відкриття кришки контейнера, закриття кришки контейнера, а також безперервно відображений вигляд контейнера 360ᵒ з усіх боків. ВИМОГА № 19 19) В Додатку 4 тендерної документації встановлено, що: 2.6. У разі відмови від товару неналежної якості, Продавець зобов’язаний у 5-денний термін з дня відповідного письмового повідомлення Покупця повернути останньому кошти за Товар неналежної якості, перераховані згідно з Договором, та сплатити штраф у розмірі 20 % вартості неякісного Товару. Згідно з Законом України "Про захист прав споживачів" (ст. 8), покупець має право на повернення товару неналежної якості. Якщо товар не відповідає умовам договору, покупець може вимагати повернення товару та відшкодування коштів. У такому випадку продавець зобов'язаний повернути покупцю суму, сплачену за товар. 5-денний термін, вказаний у проекті договору для повернення коштів, є занадто коротким в контексті законодавства України. Закон України не передбачає таких жорстких строків для повернення коштів. Більш обґрунтованим є термін до 14 днів для виконання цього зобов'язання (як це визначено у ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів"). 6. За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін. Зважаючи на це вимога Замовника щодо повернення у разі відмови від товару неналежної якості у 5-денний термін є необґрунтована, потребує більше часу на встановлення причин неякісного товару, оскільки Скаржником пропонується товар який має необхідні документи які вказують на якість. Штраф у розмірі 20% від вартості товару за його повернення також виглядає неправомірним. Законодавство України не передбачає штрафи для продавця за повернення товару неналежної якості. Права покупця на повернення товару за неналежну якість є захищеними, і закон не надає можливості накладати штрафи за це. Згідно з Цивільним кодексом України, покупець має право на повернення товару без додаткових штрафів або інших стягнень, якщо товар не відповідає умовам договору. Термін повернення коштів у 5 днів є занадто коротким і суперечить законодавству, оскільки законом не визначено таку коротку дату для повернення товару неналежної якості. Рекомендується встановити термін до 14 днів. Штраф у 20% є не відповідає законодавству, оскільки покупець не має права стягувати штраф за повернення товару неналежної якості. Така умова є надмірною. Отже, умови про 5-денний термін і штраф у 20% не відповідають чинному законодавству України. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у 4 до тендерної документації, вимоги, як такі, що суперечать чинному законодавству України (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): 2.6. У разі відмови від товару неналежної якості, Продавець зобов’язаний у 5-денний термін з дня відповідного письмового повідомлення Покупця повернути останньому кошти за Товар неналежної якості, перераховані згідно з Договором, та сплатити штраф у розмірі 20 % вартості неякісного Товару. ВИМОГА № 20 20) В Додатку 4 тендерної документації встановлено, що: 7.2. Продавець гарантує якість Товару впродовж гарантійного строку, що становить не менше 12 (дванадцяти) місяців з моменту його передачі Покупцю. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого Товар, отриманий Покупцем не використовувався через виявлені недоліки, при умові повідомлення Продавця про вказані недоліки протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня виявлення таких недоліків. Скаржник вважає дані вимоги викладені в пункті 7.2. проекту договору як такі які суперечать чинному законодавству України і документально не обґрунтовані Замовником. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 4 до тендерної документації , вимоги як такі, що суперечать чинному законодавству України (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого Товар, отриманий Покупцем не використовувався через виявлені недоліки, при умові повідомлення Продавця про вказані недоліки протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня виявлення таких недоліків. ВИМОГА № 21 21) В Додатку 4 тендерної документації встановлено, що: 8.2. У разі невиконання, неналежного виконання зобов’язань з доставки Товару, або доставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем Товару, Продавець сплачує штраф у розмірі 30% від суми договору за кожен день порушення умов договору щодо строку поставки. Скаржник вважає розмір такого штрафу 30% від суми договору суперечить чинному законодавству України, розмір штрафу у 30% перевищує реальний збиток від порушення. Так наприклад в разі підписання договору на максимальну суму очікуваної вартості – 1 800 000,00 ( один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 копійок) грн. з ПДВ, при доставці неповного обсягу або неналежного виконання зобов’язань з доставки Товару, штраф складе за кожен день 1800 000,00х30%=540 000,00 грн. в день, що явно перевищує завдані збитки. Скаржник вважає при таких умовах договору, Замовник буде старатися, щоб було неналежне виконання зобов’язань з доставки Товару, або доставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем Товару . ) Стаття 611 Цивільного кодексу України: У цій статті передбачено, що сторони можуть погодити умови про штрафи чи пеню за порушення зобов'язань за договором. Водночас, штрафи не можуть бути надмірними і повинні бути пропорційними порушенню. Стаття 612 Цивільного кодексу України: У цій статті визначено, що якщо сторона не виконує зобов'язання у строк, встановлений договором, вона повинна сплатити пеню або штраф, якщо це передбачено договором. Проте, розмір штрафу або пені не повинен бути таким, щоб значно перевищувати розмір збитків, яких зазнає сторона, яка страждає від порушення умов договору. Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання 1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Для забезпечення відповідності вимогам законодавства Замовник має зменшити штраф до більш обґрунтованої величини, яка б відповідала реальним збиткам покупця в разі порушення строку поставки. Скаржник вважає, що штраф в пункті 8.2 проекту договору у 30%, занадто великий і просить комісію визнати надмірним. Звертаємо увагу комісії на той факт, що в попередній версії проекту договору пункт 8.2. мав таке формулювання : 8.2. У разі невиконання, неналежного виконання зобов’язань з доставки Товару, або доставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем Товару, Продавець сплачує штраф у розмірі 0,1 % від суми недоставленого Товару за кожен день порушення виконання зобов’язань за Договором, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків від суми недоставленого товару. Тобто Замовник на рівному місці підняв штраф на 29,9 % без обґрунтування такого підняття. Просимо зобов’язати Замовника надати розрахунок завданих збитків при невиконанні пункту 8.2. проекту договору. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 4 до тендерної документації як такі вимоги, що суперечать чинному законодавству України (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): 8.2. У разі невиконання, неналежного виконання зобов’язань з доставки Товару, або доставки не в повному обсязі, заявленому Покупцем Товару, Продавець сплачує штраф у розмірі 30% від суми договору за кожен день порушення умов договору щодо строку поставки. ВИМОГА № 22 22) В Додатку 4 тендерної документації встановлено, що: 8.3. За порушення умов Договору щодо якості товару стягується штраф у розмірі 20 % від вартості неякісного Товару. Скаржник вважає розмір такого штрафу 20% від вартості неякісного товару, суперечить чинному законодавству України. Скаржник вважає, що штраф в пункті 8.3 проекту договору у 20%, занадто великий і просить комісію визнати надмірним. Звертаємо увагу комісії на той факт, що в попередній версії проекту договору пункт 8.3. мав таке формулювання : 8.3. У разі затримки доставки Товару більш, як на один місяць понад строк, передбачений Договором, Покупець має право в односторонньому порядку достроково розірвати Договір (повідомивши про це Продавця письмово за десять робочих днів до очікуваної дати розірвання) стосовно недоставленого Товару без будь-якої компенсації за збитки, які Продавець може понести у зв’язку з таким розірванням Договору. Тобто Замовник на рівному місці підняв штраф на 20 % без обґрунтування такого підняття. Просимо зобов’язати Замовника надати розрахунок завданих збитків при невиконанні пункту 8.3. Вимога про стягнення штрафу у 20% від вартості неякісного товару порушує принципи пропорційності та справедливості, закріплені в Цивільному кодексі України. Законодавство не передбачає можливість накладати штрафи за порушення умов договору щодо якості товару у таких великих розмірах. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 4 до тендерної документації вимоги як такі, що суперечать чинному законодавству України (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): 8.3. За порушення умов Договору щодо якості товару стягується штраф у розмірі 20 % від вартості неякісного Товару. Скаржник вважає, що потрібно включити в договір пункт, який дозволить коригувати штраф в залежності від конкретних обставин порушення. ВИМОГА № 23 23) В Додатку 4 тендерної документації встановлені суперечності між пунктами 2.2 та 7.2., а саме : 2.2. Продавець гарантує якість Товару упродовж не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати підписання видаткової накладної. Проте в 7.2. Продавець гарантує якість Товару впродовж гарантійного строку, що становить не менше 12 (дванадцяти) місяців з моменту його передачі Покупцю. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого Товар, отриманий Покупцем не використовувався через виявлені недоліки, при умові повідомлення Продавця про вказані недоліки протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня виявлення таких недоліків. Отже, зважаючи на встановлені дискримінаційні вимоги вбачається, що метою Замовника є уникнення конкуренції з причин відсутності не менше ніж двох виробників, що можуть запропонувати товар, який буде відповідати усім вищезазначеним вимогам одночасно. Також, обов’язковість виконання даних не передбачено законодавством. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 4 до тендерної документації вимоги викладені в пункті 7.2. як такі, що є дискримінаційними та суперечливими (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): 7.2. Продавець гарантує якість Товару впродовж гарантійного строку, що становить не менше 12 (дванадцяти) місяців з моменту його передачі Покупцю. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого Товар, отриманий Покупцем не використовувався через виявлені недоліки, при умові повідомлення Продавця про вказані недоліки протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня виявлення таких недоліків. ВИМОГА № 24 24) В Додатку 4 тендерної документації встановлено, що: 2.6. У разі відмови від товару неналежної якості, Продавець зобов’язаний у 5-денний термін з дня відповідного письмового повідомлення Покупця повернути останньому кошти за Товар неналежної якості, перераховані згідно з Договором, та сплатити штраф у розмірі 20 % вартості неякісного Товару. Скаржник вважає розмір такого штрафу 20% від вартості неякісного товару, суперечить чинному законодавству України. Скаржник вважає, що штраф в пункті 2.6 проекту договору у 20%, занадто великий і просить комісію визнати надмірним. Штраф у розмірі 20% від вартості неякісного товару при його поверненні неправомірне. Законодавство України не передбачає штрафи для продавця за повернення товару неналежної якості. Права покупця на повернення товару за неналежну якість є захищеними, і закон не надає можливості накладати штрафи за це. Згідно з Цивільним кодексом України, покупець має право на повернення товару без додаткових штрафів для Продавця або інших стягнень, якщо товар не відповідає умовам договору. Скаржник вважає, що потрібно включити в договір пункт, який дозволить коригувати штраф в залежності від конкретних обставин порушення. Скаржник вважає умови договору можуть привести до спотворення економічної рівноваги, внаслідок чого одна сторона несе надмірні витрати або зобов'язана сплачувати надмірні штрафи, це може суперечити принципам добросовісності та розумності, закріпленим у ст. 6 Цивільного кодексу. Стаття 6. Гарантійні зобов’язання суб’єкта господарювання у разі виявлення недоліку товару 1. Суб’єкт господарювання протягом гарантійного строку несе перед споживачем відповідальність за будь-який недолік, що існував на момент передачі товару, у тому числі товару з цифровим вмістом. У разі виявлення споживачем недоліку товару протягом гарантійного строку суб’єкт господарювання зобов’язаний забезпечити здійснення його гарантійного ремонту, гарантійної заміни, зниження ціни або розірвання договору в порядку, встановленому статтею 7 цього Закону. Стаття 7. Права споживача у разі придбання товару з недоліком 1. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліку придбаного товару споживач має право вимагати від суб’єкта господарювання: 1) проведення гарантійного ремонту товару; 2) здійснення гарантійної заміни товару на такий самий або аналогічний товар. 2. Гарантійний ремонт або гарантійна заміна товару здійснюється: 1) безоплатно для споживача; 2) у строк, що не перевищує 14 днів з дня звернення споживача, або в інший строк за спільною домовленістю споживача та суб’єкта господарювання; 3) без будь-яких суттєвих незручностей для споживача з урахуванням природи товару та цілей, для яких споживач його придбав. Цивільний кодекс стаття 8. п.4 Вимоги споживача задовольняються суб’єктом господарювання лише після пред’явлення споживачем розрахункового документа. Отже вимога викладена в пункті 2.6. проекту договору є незаконна. Враховуючи вищенаведене, вимагаємо видалити у Додатку 4 до тендерної документації вимоги як такі, що суперечать чинному законодавству України (вимоги, що мають бути видалені з тендерної документації виділені Скаржником нижче по тексту жирним шрифтом із підкресленням): 2.6. У разі відмови від товару неналежної якості, Продавець зобов’язаний у 5-денний термін з дня відповідного письмового повідомлення Покупця повернути останньому кошти за Товар неналежної якості, перераховані згідно з Договором, та сплатити штраф у розмірі 20 % вартості неякісного Товару. Враховуючи вище зазначене, Замовник вказавши в Додатку 3 та додатку 4 до тендерної документації дискримінаційні вимоги до предмету закупівлі, та вимоги які суперечать чинному законодавству України, порушив права та інтереси Скаржника, принципи закупівель в тому числі щодо недискримінації учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Частиною першою статті 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Відповідно до абзацу першого пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Дії Замовника в частині встановлення у Документацією наведених вище вимог порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною першою статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною Документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника внести відповідні зміни до умов тендерної документації на закупівлю товару – Код згідно ДК 021:2015: 44610000-9 Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Придбання контейнерів для збирання твердих побутових відходів), UA-2025-03-14-011131-a, та додатків до неї, з метою виключення дискримінаційних вимог та приведення її у відповідність до діючого законодавства. Документальне підтвердження/докази: Додаток 1 Тендерна документація зміни Додаток 2 Додаток 3 Технічні вимоги зміни Додаток 3 Протокол внесення змін Додаток 4 – стандарт EN 840-1. Додаток 5 – стандарт EN 840-2. Додаток 6 – ДСТУ 8476:2015. Додаток 7 – Додаток 4 Проєкт договору зміни Додаток 8 - Цивільний кодекс України Додаток 9 - Про захист прав споживачів Додаток 10 - сертифікат відповідності EN 840-1 120л Додаток 11 - сертифікат відповідності EN 840-2 1100л Додаток 12 – сертифікат якості 120л Додаток 13 - сертифікат якості 1100л Директор ТОВ «НВП «Укрресурс» Віктор ХОМИЧ