Замки, ключі та петлі (Замки, циліндр для замка)

ФІЛІЄЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «СКЛАДСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-03-14-004749-a. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подало тендерну пропозицію та взяло участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником. При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" подає цю скаргу на наступні дії, бездіяльність, рішення Замовника. Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо прийняття Протоколу №24 щодо прийняття рішення уповноваженою особою юрисконсультом ІІ категорії сектору супроводу закупівель та юридичної роботи філії «Відокремлений підрозділ «Складське господарство» АТ «НАЕК «Енергоатом» від 10 квітня 2025 року щодо визнання ФОП ПАЛАДІЙ ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА переможцем закупівлі. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій. Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону: «Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням». Щодо неправомірного рішення про визнання переможцем торгів ФОП ПАЛАДІЙ ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА 1. Відповідно до Витягу з Протоколу №24 від 10 квітня 2025 року вирішили визнати тендерну пропозицію учасника Фізична особа-підприємець ПАЛАДІЙ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ, пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, переможцем відкритих торгів по закупівлі UA-2025-03-14-004749-a за ДК 021:2015 44520000-1: Замки, ключі та петлі (Замки, циліндр для замка), з ціною 63 060,00 грн без ПДВ. Прийняла рішення про намір укласти договір із переможцем закупівлі. Вважаємо, що Замовник неправомірно визначив переможцем торгів ФОП ПАЛАДІЙ ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА з огляду на наступне: 1) Відповідно до Додатку 6 до Тендерної документації «Перелік документів та даних, що вимагаються від учасника у складі його пропозиції»: - технічна специфікація, яка повинна відповідати технічній специфікації (Додаток № 2), тобто учасник при заповненні даного додатку 2, зобов’язаний чітко вказати технічні характеристики товару, що пропонується замовнику без зазначення виразу «не більше», «не менше», «від», «до», «або еквівалент», тощо, інакше така тендерна пропозиція буде відхилена на підставі п. 44 пкму №1178 від 12.10.2022 року - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. переможцем торгів ФОП ПАЛАДІЙ ЮРІЄМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ надано Додаток 8 (файл «Додаток 8. Специфікація.pdf») та Додаток 9 (файл «Додаток 9. Порівняльна таблиця технічних та якісних характеристик.pdf»), проте не виконано вимогу технічної специфікації та виявлені невідповідності: № позиції за поряд-ком Найменування Вимога Замовника Значення (технічні характеристики), що зазначені Учасником ФОП ПАЛАДІЙ Ю. В. (стовпчик 3 Технічної специфікації Учасника) В чому полягає не відповідність вимозі 2 Замок навісний Тип замка навісний, матеріал корпусу – сталь, матеріал дужки - загартована сталь, тип замикання – автоматичний, кількість ключів в комплекті: не менше 3 шт; ширина замка - не менше 74 мм, висота замка - не менше 58 мм, висота дужки - не менше 41 мм, діаметр дужки – не менше 12 мм, ширина дужки - не менше 39 мм, товщина замка – не менше 24 мм. Тип замка - навісний з дужкою . Автоматичне замикання натиском на дужку замка - Так. Захист від дощу резинові кільця - Так. Ширина замка -75мм. Висота замка -58мм. Товщина замка - 25мм Загальна висота з дужкою - 105мм Матеріал замка - Сталь. Покриття замка - Фарба. Матеріал дуги - Загартована сталь Отвір дужки (ширина)- 40мм. Отвір дужки (висота) - 40мм. Діаметр дужки - 12мм. Тип ключа - англійський. Кількість ключів - 3 штуки. Пакування - Блістер Висота дужки запропонована Учасником на 1 мм менше вимоги. 3 Замок врізний UNILOCK 85100 CP з ручками Замок врізний для дверей з ручками, міжосьова відстань - не менше 85 мм, механізм – не менше 175х75 мм, лицьова планка – не менше 240х23 мм, 3 ригеля діаметром – не менше 12 мм. В комплекті: 2 ручки на планці, корпус замка, серцевина з ключами не менше 3 шт, відповідна планка, кріплення. Тип замка - врізний під ручки Тип секрету - циліндровий Спосіб встановлення -врізний Тип язичка - скошений ригель. Міжосьова відстань - 85 мм Бексет (Дорнмас) - 45мм Розмір торцевої планки - 240x23 мм Розмір корпуса замка - 175х76х16мм Три рігеля діаметр - 12мм Виліт ригелів - 20мм Зворотня планка - 1 шт Комплект Ручок - 2 штуки хром з квадратом і кріпленням Циліндровий механізм 70мм нікель - 5 ключів Замок універсальний для лівих та правих дверей Пакування - коробка Учасником не зазначено в технічних характеристиках тип ручок, вони можуть бути на планці на розеті, глухі, тощо. 4 Замок контрольний Замок навісний з контролькою для складських приміщень; кількість ключів: не менше 3 шт; матеріал: сталь; тип дуги: напівкругла; матеріал дуги: сталь; тип ключа: напівкруглий. Тип замка - навісний з дужкою . Автоматичне замикання натиском на дужку замка - Так Можливість застосування як контроль доступа - Так. Ширина замка -82мм. Висота замка -119мм. Товщина замка - 35мм. Матеріал замка - Сталь. Покриття замка - Фарба. Матеріал дуги - Сталь Отвір дужки (ширина)- 40мм. Отвір дужки (висота) - 46мм. Діаметр дужки - 14мм. Тип ключа - Фінський ( напівкруглий). Кількість ключів - 3 штуки. Пакування - Пакет. Учасником не зазначено тип дуги, що пропонується до постачання. Вона може бути напівкругла або закритого типу 5 Замок навісний GUSAMI 75 лазерний Замок навісний лазерний. Тип дуги: напівкругла; кількість ключів: не менше 3 шт; тип ключа: профільний; ширина корпуса: 75мм; висота дуги: не менше 40 мм; ширина дуги: не менше 70 мм, матеріал: сталь; матеріал дуги: сталь. Тип замка - навісний з дужкою . Автоматичне замикання натиском на дужку замка - Так Ширина замка -75мм. Висота замка -55мм. Товщина замка - 23мм. Загальна висота з дужкою - 105мм Матеріал замка - Сталь. Покриття замка - Фарба. Матеріал дуги - Загартована сталь Отвір дужки (ширина)- 43мм. Отвір дужки (висота) - 43мм. Діаметр дужки - 9мм. Тип ключа - профільний. Кількість ключів - 3 штуки. Пакування - Коробка. 1) Не зазначено тип дуги 2) запропонована ширина дуги менше зазначеної Замовником на 27 мм 6 Замок контрольний Замок навісний з контролькою для складських приміщень; кількість ключів: не менше 3 шт; матеріал: сталь; тип дуги: напівкругла; матеріал дуги: сталь; тип ключа: напівкруглий. Тип замка - навісний з дужкою . Автоматичне замикання натиском на дужку замка - Так Можливість застосування як контроль доступа - Так. Ширина замка -82мм. Висота замка -119мм. Товщина замка - 35мм. Матеріал замка - Сталь. Покриття замка - Фарба. Матеріал дуги - Сталь Отвір дужки (ширина)- 40мм. Отвір дужки (висота) - 46мм. Діаметр дужки - 14мм. Тип ключа - Фінський ( напівкруглий). Кількість ключів - 3 штуки. Пакування - Пакет. Учасником не зазначено тип дуги, що пропонується до постачання. Вона може бути напівкругла або закритого типу Таким чином, тендерна пропозиція учасника ФОП ПАЛАДІЙ ЮРІЄМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ не відповідає умовам технічної специфікації. 2) Відповідно до вимога в Додатку 6 до ТД «Перелік документів та даних, що вимагаються від учасника у складі його пропозиції» вимагалось: - інформацію (довідку) щодо країни-походження (виробника) товару. Учасник не надав відповідну довідку. Вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 41 Особливостей. Враховуючи інформацію, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 41 Особливостей. Натомість Замовник надав ФОП Паладій Ю.В. 24 години на усунення недоліків. Не відхиливши Пропозицію Переможця та надавши 24 години на усунення недоліків, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 3) Відповідно до вимога в Додатку 6 до ТД «Перелік документів та даних, що вимагаються від учасника у складі його пропозиції» вимагалось: - тендерна пропозиція (цінова), відповідно до встановленої форми (Додаток № 1). Учасником ФОП Паладій Ю.В. надано Цінову пропозицію (файл «Додаток 7. Цінова пропозиція.pdf»), в стовпчику 4, встановлена вимога Замовника вказати Виробника (повну назву підприємства), країну. За позицією 4 та 6 ФОП Паладій Ю.В. не вказав виробника товару. Вважаємо, що пропозиція Переможця не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Документації. Відповідно до вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей. Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця, визначені підпунктом 2 пункту 41 Особливостей. Враховуючи інформацію, Пропозиція Переможця мала бути відхилена на підставі вимог пункту 41 Особливостей. Натомість Замовник надав ФОП Паладій Ю.В. 24 години на усунення недоліків. Не відхиливши Пропозицію Переможця та надавши 24 години на усунення недоліків, Замовник порушив вимоги пункту 41 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Крім того, учасником ФОП Паладій Юрієм Володимировичем було завантажено документи на усунення невідповідностей протягом 24 годин (які були надані неправомірно на думку скаржника), проте, навіть у цих документах були виявлені невідповідності, а саме: В термін 24 години Учасник завантажує довідку (файл «Відповідь на вимогу. 3. Довідка щодо країни походження товару.pdf») з виробниками та країною, також завантажує цінову (файл «Відповідь на вимогу. 2. Цінова пропозиція (уточнення виробника по п. 4 та п.6).pdf») з виробниками відмінними від довідки: Номер позиції в ціновій Виробник з довідки країни-походження (виробника) товару Виробник з цінової В чому відмінність Позиція 1 QINGDAO TRI-LINK LOCK GROUP CO., LTD. Vanger Китай Різні виробники зазначені Позиція 2 Anhui Jiuchi Intelligent Security Technology Co.,Ltd. Авантек, Китай Різні виробники зазначені Позиція 3 Anhui Jiuchi Intelligent Security Technology Co.,Ltd. + QINGDAO TRI-LINK LOCK GROUP CO., LTD. Avers, Cordon Tech, Китай Різні виробники зазначені, в довідці зазначено два різних виробника через знак + Позиція 5 Anhui Jiuchi Intelligent Security Technology Co.,Ltd. GUSAMI, Китай Різні виробники зазначені Таким чином, було змінено виробників товару та було заявлено різних виробників на 1 товар. Таким чином, тендерна пропозиція учасника ФОП ПАЛАДІЙ ЮРІЄМ ВОЛОДИМИРОВИЧЕМ не відповідає умовам технічної специфікації. Враховуючи все наведене, вважаємо, що Замовником неправомірно було прийнято рішення про визначення переможцем торгів ФОП ПАЛАДІЙ ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua). ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГІВЕЛЬНО ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "МАКСУС" просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду; 2) Встановити органом оскарження порушень законодавства з боку Замовника ФІЛІЯ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «СКЛАДСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» під час здійснення процедури закупівлі ДК 021:2015 44520000-1 Замки, ключі та петлі (замки, циліндр для замка), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-03-14-004749-a; 3) Зобов’язати Замовника – Філією «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «СКЛАДСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» – скасувати рішення Замовника щодо прийняття Протоколу №24 щодо прийняття рішення уповноваженою особою юрисконсультом ІІ категорії сектору супроводу закупівель та юридичної роботи філії «Відокремлений підрозділ «Складське господарство» АТ «НАЕК «Енергоатом» від 10 квітня 2025 року щодо визнання ФОП ПАЛАДІЙ ЮРІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА переможцем закупівлі. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з перемогою у Процедурі закупівлі, тощо.