0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП
  • 1

Столярні вироби

Торги відмінено

831 000.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 8 310.00 UAH
Період оскарження: 14.03.2025 10:36 - 19.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника

Номер: cfd0349be43b4288adbbe2f72579c48c
Пов'язана кваліфікація: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, UA-EDR 2249508745
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-14-003023-a.c1
Назва: Скарга на неправомірні рішення, дії та бездіяльність Замовника
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Замовник Орган оскарження
Дата прийняття скарги до розгляду: 31.03.2025 18:07
Дата розгляду скарги: 10.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 02.04.2025 16:27
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.04.2025 11:06
Дата виконання рішення Замовником: 16.04.2025 15:43
Коментар замовника щодо усунення порушень: Замовник скасовує рішення про визначення ТОВ «ПСВ ГРУП» (ЄДРПОУ 38435922) переможцем за процедурою закупівлі - «Столярні вироби» (вікон металопластикових (з монтажем) на підставі рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №5727-р/пк-пз від 10.04.2025р.
Автор: ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА, Васильченко Валентина 390509163453 viknanovik@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 3311e27cb8f74cd28c11f0fe04e6b745
Заголовок пункту скарги: Неправомірне відхилення тендерної пропозиції ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНИ АНАТОЛІЇВНИ і неправомірне визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 6aae6c3b35934906b521ef189e62b130
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: 14 березня 2025 року Замовником торгів, 2 ДЕРЖАВНИМ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИМ ЗАГОНОМ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, було розпочато конкурентну процедуру закупівлі: відкриті торги (з особливостями), ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-14-003023-a, за предметом закупівлі: Вікна металопластикові (з монтажем) код ДК 021:2015:44220000-8 «Столярні вироби» (далі – Процедура закупівлі/Закупівля), на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, (далі – Особливості).
21 березня 2025 року ФІЗИЧНА ОСОБА – ПІДПРИЄМЕЦЬ ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА (далі – Скаржник) виявила бажання взяти участь у Закупівлі шляхом подання тендерної пропозиції, оформленої відповідно до вимог Тендерної документації, затвердженої протокольним рішенням уповноваженої особи 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Кіровоградській області № 32 від 14.03.2025 (далі – Тендерна документація).
Відповідно до даних реєстру пропозицій у Процедурі закупівлі участь приймають чотири особи – Скаржник (ФОП ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНА АНАТОЛІЇВНА), ТОВ "ПСВ ГРУП" (яке наразі визначено переможцем Закупівлі), ТОВ "ГЛОРІЯ-В" та ТОВ "ГЕОІД".
Щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
26 березня 2025 року Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ від 26.03.2025 №41 (далі – Протокол від 26.03.2025 №41), в якому зазначено рішення Замовника відхилити тендерну пропозицію Скаржника, яке Замовник обґрунтовує наступним чином:
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника 1 (Скаржника) Замовник встановив наступне.
Відповідно до абзацу 3 Технічної специфікації, яка є Додатком 2 до Тендерної документації (надалі – Технічна специфікація), Замовник встановив технічні вимоги до товару: Профіль ПВХ : товщина – не менше 70 мм; камер - не менше 6, колір профіля –білий; профіль армуючий не менше 1,5 мм; склопакети енергозберігаючі товщиною 40мм (4i-14ar-4-14ar-4i) або еквівалент, камер не менше 2, заповнені аргоном. При виборі фурнітури застосовувати якісну фурнітуру, механізм поворотно-відкидний з наявністю зимового провітрювання (мікропровітрювання). Відповідно до п.2 Технічної специфікації, для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики.
Учасник 1 (Скаржник), на підтвердження технічним вимогам до предмету закупівлі надає інформацію про товар з описом технічних, кількісних характеристик, але зазначає склопакети енергозберігаючі товщиною 42мм (4i-16ar-4-14ar-4i) TM Steko, Дана характеристика склопакету відрізняється від вимоги Замовника, (товщиною стекол, дистанцією між ними, коефіцієнтом теплопередачі, пропускання та відбивання світла, опору теплопередачі та ін.), що суперечить вимогі, що вимагалась Замовником.
Отже, на підтвердження технічних вимог до предмету закупівлі, які встановив Замовник в Технічній специфікації, що є Додатком 2 до тендерної документації, Учасник 1 надав пропозицію, що не відповідає вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації...».

Однак, із зазначеним рішенням Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
Так, відповідно до абзацу третього Технічної специфікації (Додаток 2 до Тендерної документації) серед технічних вимог до вікон міститься вимога «склопакети енергозберігаючі товщиною 40мм (4i-14ar-4-14ar-4i) або еквівалент».
Така сама вимога передбачена Додатком до Технічної специфікації: «Склопакети енергозберігаючі (40 мм) (4i-14ar-4-14ar-4i) або еквівалент».
Разом з тим, згідно із Технічною специфікацією (Додаток 2 до Тендерної документації) «всі розміри, вказані у додатку до Технічної специфікації, є приблизні. Перед виготовленням товару учасник/переможець у робочі дні та години Замовника (понеділок-п’ятниця з 8.00 год. до 17.00 год.) повинен оглянути об'єкт для проведення контрольних замірів. Витрати на відвідування об’єкту учасник несе самостійно».
Відповідно до Технічної специфікації (Додаток 2 до Тендерної документації) «для підтвердження відповідності технічним вимогам до предмету закупівлі Учасник подає в сканованому форматі детальний опис предмету закупівлі за усіма пунктами технічних вимог, що буде постачатись, його технічні та якісні характеристики (не допускається застосування висловів «або», «еквівалент», «аналог», «не менше», «не більше» тощо)».
Крім того, згідно із Технічною специфікацією (Додаток 2 до Тендерної документації) «Товар, що поставляється, повинен відповідати ДСТУ, які діють на момент подачі тендерної пропозиції. На підтвердження цього, а також якості і безпеки пропонованого Товару, у складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати: сертифікат відповідності на вікна з полівінілхлоридних профілів до ДСТУ EN 14351-1:2020; сертифікат відповідності профілів полівінілхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій до ДСТУ Б В.2.7-130:2007 та ДСТУ EN 12608-1:2021; сертифікат відповідності на пристрої поворотні, відкидні та поворотно-відкидні для віконних блоків до ДСТУ Б.В.2.6-39-2008 та ДСТУ Б.В.2.6-13-2006; сертифікат відповідності на склопакет до ДСТУ EN 1279-1:2022».
На виконання вищенаведених вимог Тендерної документації Скаржник подав у складі тендерної пропозиції, зокрема:
1) Детальний опис предмету закупівлі, у якому, зокрема, зазначена характеристика вікон: «Склопакети енергозберігаючі (42 мм) (4iх16_Arх4х14_Arх4i)ТМ Steko»;
2) Технічну специфікацію із заповненими у правому стовпчику даними про технічні характеристики запропонованого учасником товару, де зазначено також «Склопакети енергозберігаючі (42 мм) (4iх16_Arх4х14_Arх4i)ТМ Steko;
3) Сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі органу з добровільної оцінки відповідності за №UA0.YT.122002-24, виданий органом з добровільної оцінки відповідності ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИПРОБУВАЛЬНО-СЕРТИФІКАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "ПІВДЕНТЕСТ" на підставі Протоколу випробувань № 1220023/24 від 20.12.2024 р., виданого ВЛ ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ";
4) Протокол випробовування № 1220023/24 від 20.12.2024 р., виданий Випробувальною лабораторією ТОВ "ВСЦ "ПІВДЕНТЕСТ", у якому зазначено про проведення сертифікаційних випробовувань скла в будівлі, склопакетів однокамерних та двокамерних енергозберігаючих з газонаповненням та без ТМ «STEKO»:
- 4-16Ar-4i, розміром 1300х600х24мм – 3 од.;
- 4і-10Ar-4-10Ar-4i, розміром 1300х600х32мм – 3 од.;
- 4і-12Ar-4-12Ar-4i, розміром 1300х600х36мм – 3 од.;
- 4і-14Ar-4-14Ar-4i, розміром 1300х600х40мм – 3 од.;
- 4і-16Ar-4-14Ar-4і, розміром 1300х600х42мм – 3 од.
Підсумовуючи результати даного випробовування, викладемо показники (характеристики) Склопакетів енергозберігаючих (40 мм) (4i-14ar-4-14ar-4i), що вимагає Замовник, та Склопакетів енергозберігаючих (42 мм) (4iх16_Arх4х14_Arх4i) ТМ Steko, що пропонує Скаржник, у формі наступної порівняльної таблиці:
Найменування показника (характеристики) продукції Фактичне значення
4i-14ar-4-14ar-4i (40мм) або еквівалент
Склопакет енергозберігаючий, що вимагає Замовник Фактичне значення
4iх16_Arх4х14_Arх4i
(42мм)
Склопакет енергозберігаючий що пропонує Учасник Висновок щодо відповідності склопакету енергозберігаючого, запропонованого Скаржником, у порівнянні із вимогами до Склопакету енергозберігаючого за умовами Закупівлі
Товщина скла (мм) 4 4 Ідентичний показник
Коефіцієнт теплопередачі (коефіцієнт U,Вт/ м2К) 0,64 0,6 Кращий показник, адже чим нижче значення цього параметра, тим кращі теплоізоляційні властивості матеріалу і зниження тепловтрат
Коефіцієнт пропускання τv та відбиття світла (сонячний фактор або g-значення, %) 73,8 73,8 Ідентичний показник
Мінімально допустиме значення R q min, (м2∙К/Вт) опору теплопередачі 1,56 1,67 Кращий показник, адже чим вище опір теплопередачі, тим більше тепла лишається у приміщенні і не втрачається
Таким чином, Скаржник запропонував еквівалентний товар з кращими характеристиками (показниками), що не лише було проігноровано Замовником, а й визначено Замовником як невідповідність вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. При цьому Замовником не наведено доказів того, що запропонований Скаржником товар має гірші характеристики чи не є еквівалентним, ніж це передбачено умовами Тендерної документації.
Пропозиція кращого еквівалентного товару цілком узгоджується і не протирічить чинному законодавству України.
Так, відповідно до підпункту 2 частини першої статті 5 Закону одним із принципів здійснення публічної закупівлі є принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності. Придбаваючи товар з кращими якісними характеристиками, Замовник досягає саме максимальної економії, ефективності та пропорційності, ніж, якщо Замовник придбає дорожчий товар з гіршими характеристиками.
Крім того, згідно із пунктом 19 Особливостей та частиною п’ятою статті 41 Закону, покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, є однією з підстав для внесення змін до істотних умов договору про закупівлю. Аналогічні норми містяться у пункті 10.2 проєкту договору про закупівлю, викладеного у Додатку 4 до Тендерної документації: «істотні умови Договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 із змінами, зокрема: …3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (Сторони можуть внести зміни до договору на підставі покращення якості предмета закупівлі за умови, що така зміна не призведе до зміни предмета закупівлі та товар відповідає функціональним вимогам, загальній його характеристиці і має покращені властивості. Підтвердженням покращення якості можуть бути документи технічного характеру з відповідними висновками, порівняльні таблиці складені як самим Постачальником так і видані уповноваженими органами, що свідчать про покращення якості, яке не впливає на функціональні характеристики предмета закупівлі)».
Разом з тим, можливість учасників публічних закупівель пропонувати еквівалентний товар з кращими характеристиками підтверджується практикою Органу оскарження, зокрема, рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №17632-р/пк-пз від 30.10.2024 (скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПАРТНЕР АЙ ТІ" № UA-2024-10-02-006187-a.b1).
Також, як зазначалось вище, у Протоколі від 26.03.2025 №41 Замовник вказав, що «Скаржник, на підтвердження технічним вимогам до предмету закупівлі надає інформацію про товар з описом технічних, кількісних характеристик, але зазначає склопакети енергозберігаючі товщиною 42мм (4i-16ar-4-14ar-4i) TM Steko, Дана характеристика склопакету відрізняється від вимоги Замовника, (товщиною стекол, дистанцією між ними, коефіцієнтом теплопередачі, пропускання та відбивання світла, опору теплопередачі та ін.), що суперечить вимогі, що вимагалась Замовником».
Натомість, Тендерна документація не містить вимог Замовника до «товщини стекол, дистанції між ними, коефіцієнту теплопередачі, пропускання та відбивання світла, опору теплопередачі та ін.» і Замовник не наводить у Протоколі від 26.03.2025 №41, що це за вимоги і де саме у Тендерній документації такі вимоги були прописані, а також який причинно-наслідковий зв’язок між склопакетами енергозберігаючами товщиною 42мм (4i-16ar-4-14ar-4i) TM Steko і вимогами Замовника, які ніби порушені (товщиною стекол, дистанцією між ними, коефіцієнтом теплопередачі, пропускання та відбивання світла, опору теплопередачі та ін.).
Тобто Замовник встановив невідповідність тендерної пропозиції Скаржника вимогам, яких насправді не існує.
Таким чином, Замовник навів недостовірні відомості у Протоколі від 26.03.2025 №41 в частині невідповідності тендерної пропозиції Скаржника вимогам до «товщини стекол, дистанції між ними, коефіцієнту теплопередачі, пропускання та відбивання світла, опору теплопередачі та ін.» та керувався недостовірними нічим не підтвердженими даними при відхиленні тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, Замовник неправомірно та безпідставно відхилив тендерну пропозицію Скаржника, чим порушив вимоги пункту 44 Особливостей.

Щодо визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі
Крім того, 31 березня 2025 року Замовник розмістив в електронній системі закупівель ПРОТОКОЛ ЩОДО ПРИЙНЯТТЯ РІШЕННЯ УПОВНОВАЖЕНОЮ ОСОБОЮ №44 від 31.03.2025, в якому зазначено рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі.
Однак, із зазначеними рішеннями Замовника про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" переможцем Закупівлі та про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником Закупівлі Скаржник не може погодитись з огляду на наступне.
По-перше, відповідно до Технічної специфікації (Додаток 2 до Тендерної документації) «на підтвердження відповідності товару технічним, якісним, кількісним характеристикам, визначеним Замовником в тендерній документації та даному додатку, учасник в складі тендерної пропозиції надає:
- конкретну інформацію про товар з описом технічних, кількісних характеристик, зокрема, вказівкою торгівельної марки виробів та/або виробника (профіль, склопакети, фурнітура), розмірів вікон та дверей, рисунки вікон та дверей, які пропонує учасник (Додаток до Технічної специфікації)…».
На виконання зазначеної вимоги, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" надало Технічну специфікацію із заповненим правим стовпчиком «Технічні характеристики, які пропонуються Учасником».
Натомість, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" не вказує:
1) торгівельної марки виробів та/або виробника склопакетів, які пропонує цей учасник;
2) рисунки вікон та дверей, які пропонує цей учасник.

По-друге, згідно із Технічною специфікацією (Додаток 2 до Тендерної документації) «товар, що поставляється, повинен відповідати ДСТУ, які діють на момент подачі тендерної пропозиції. На підтвердження цього, а також якості і безпеки пропонованого Товару, у складі своєї тендерної пропозиції Учасник повинен надати: сертифікат відповідності на вікна з полівінілхлоридних профілів до ДСТУ EN 14351-1:2020; сертифікат відповідності профілів полівінілхлоридних для огороджувальних будівельних конструкцій до ДСТУ Б В.2.7-130:2007 та ДСТУ EN 12608-1:2021; сертифікат відповідності на пристрої поворотні, відкидні та поворотно-відкидні для віконних блоків до ДСТУ Б.В.2.6-39-2008 та ДСТУ Б.В.2.6-13-2006; сертифікат відповідності на склопакет до ДСТУ EN 1279-1:2022.
Документи надаються із додатком/додатками (додатки за наявності)».
Натомість, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" подало у складі тендерної пропозиції ряд сертифікатів відповідності (зареєстровані за №№UA.1O161.00029-25, UA.BUD.506102-22, UA.BUD.506102-22, UA.BUD.801121-25, UA.ХОДС.07.1389-24), що містять посилання на протоколи випробувань/протоколи сертифікаційних випробувань, на підставі яких такі сертифікати були видані, але не надаючи самих цих протоколів випробувань.
Відтак, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" надало у складі тендерної пропозиції сертифікати відповідності без додатків (протоколів випробувань/ протоколів сертифікаційних випробувань).

По-третє, згідно із абзацом третім Технічної специфікації (Додаток 2 до Тендерної документації) «Технічні вимоги до вікон: Профіль ПВХ : товщина – не менше 70 мм; камер - не менше 6, колір профіля –білий; профіль армуючий не менше 1,5 мм; склопакети енергозберігаючі товщиною 40мм (4i-14ar-4-14ar-4i) або еквівалент, камер не менше 2, заповнені аргоном. При виборі фурнітури застосовувати якісну фурнітуру, механізм поворотно-відкидний з наявністю зимового провітрювання (мікропровітрювання)».
Крім того, у Додатку до Технічної специфікації, зокрема, за позицією «Вікно металопластикове (1050*550) -1шт» (ВІКНА МЕТАЛОПЛАСТИКОВІ: ВУЛ. ПЕРШОТРАВНЕВА, 3А, СМТ. ОНУФРІЇВКА, КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛ., 28100.) міститься вимога «при виборі фурнітури застосовувати якісну фурнітуру, механізм поворотно-відкидний з наявністю зимового провітрювання (мікропровітрювання)».
Натомість, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" надало у складі тендерної пропозиції Технічну специфікацію, у правому стовпчику якої зазначило: «Фурнітура MACO Multimatic механізм поворотний».

Тобто ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" пропонує товар з іншими технічними характеристиками (механізм поворотний), ніж вимагає Замовник (механізм поворотно-відкидний з наявністю зимового провітрювання (мікропровітрювання)).
Таким чином, учасником Закупівлі ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" не виконано вимогу Тендерної документації 1) надати конкретну інформацію про товар з описом технічних, кількісних характеристик, зокрема, вказівкою торгівельної марки виробів та/або виробника (профіль, склопакети, фурнітура), рисунки вікон та дверей, які пропонує учасник; 2) надати у складі тендерної пропозиції документи - сертифікати відповідності, зареєстровані за №№UA.1O161.00029-25, UA.BUD.506102-22, UA.BUD.506102-22, UA.BUD.801121-25, UA.ХОДС.07.1389-24, з додатками (не надано протоколів випробувань/ протоколів сертифікаційних випробувань до зазначених сертифікатів відповідності); 3) в частині відповідності пропонованого товару технічним вимогам до вікон – механізм поворотно-відкидний з наявністю зимового провітрювання (мікропровітрювання), що є порушенням умов Тендерної документації, свідчить про невідповідність тендерної пропозиції учасника Закупівлі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Отже, тендерна пропозиція переможця Закупівлі, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП", не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та підлягає відхиленню на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
До того ж, враховуючи незаконність рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, зазначені рішення про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" переможцем Закупівлі та рішення про намір укласти договір про закупівлю з цим учасником (переможцем) Закупівлі є також незаконними та підлягають скасуванню.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
  • 4. Зобов’язати Замовника, 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, скасувати рішення про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" переможцем Закупівлі, викладене в електронній системі закупівель; 5. Зобов’язати Замовника, 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, скасувати рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" від 31 березня 2025 року, викладене в електронній системі закупівель.

Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
  • Приймаючи до уваги, що вищевикладені порушення встановленого порядку проведення Процедури закупівлі, в тому числі неправомірне відхилення тендерної пропозиції ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ – ПІДПРИЄМЦЯ ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНИ АНАТОЛІЇВНИ, неправомірне визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" переможцем Закупівлі, суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, впливають на об’єктивність визначення переможця Процедури закупівлі, призводять до порушення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника – ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ – ПІДПРИЄМЦЯ ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНИ АНАТОЛІЇВНИ, якого Замовник своїм неправомірними рішеннями про відхилення тендерної пропозиції Скаржника і про визнання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСВ ГРУП" переможцем Закупівлі фактично позбавив можливості участі у Процедурі закупівлі на конкурентних засадах із рівним ставленням до кожного з учасників, об’єктивним та неупередженим визначенням переможця Процедури закупівлі, – керуючись статтями 40 та 55 Конституції України, статтями 5, 18, 22, 26, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктами 44, 55-67 Особливостей, ПРОШУ: 1. Прийняти цю Скаргу до розгляду; 2. Прийняти рішення про встановлення порушень порядку проведення Процедури закупівлі; 3. Зобов’язати Замовника, 2 ДЕРЖАВНИЙ ПОЖЕЖНО-РЯТУВАЛЬНИЙ ЗАГІН ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ, скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ – ПІДПРИЄМЦЯ ВАСИЛЬЧЕНКО ВАЛЕНТИНИ АНАТОЛІЇВНИ, викладене в електронній системі закупівель;