Послуги з монтажу системи відеоспостереження

Шановний Замовнику! Звертаємось до вас із скаргою на рішення, прийняте в рамках проведення закупівлі UA-2025-03-13-014509-a, а саме – визнання переможцем учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", який не надав належної ліцензії для виконання робіт, що передбачені предметом закупівлі, а також порушив вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази. 1. Вимоги тендерної документації та їх невиконання 1.1. Ліцензія на виконання робіт Відповідно до п.3 Додатку 1 тендерної документації, учасники повинні надати – «Достовірна інформація у вигляді довідки довільної форми, у якій зазначити дані про наявність чинної ліцензії або документа дозвільного характеру на провадження виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом». У Додатку 2 тендерної документації чітко зазначено – «У разі, якщо діяльність, пов’язана з предметом закупівлі, підлягає ліцензуванню або носить дозвільний характер, учасник надає сканований оригінал ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності Учасника, що пов’язана з поставкою/виготовлення товару (наданням послуг/виконанням робіт), яка є предметом закупівлі. Строк чинності зазначених документів має бути не менше ніж до 31.12.2025 р., якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом.» Предмет закупівлі передбачає виконання робіт, які безпосередньо пов'язані з будівельно-монтажними та інженерними процесами, зокрема: - Прокладання кабельних трас у конструкціях будівлі (штроблення, свердління, монтаж кріплень). - Виконання робіт на висоті, таких як монтаж камер відеоспостереження, прокладання кабелів на фасадах будівель. - Виконання робіт, що впливають на конструктивну цілісність об'єкта, що є лікарнею клас будівлі СС2, і вимагає підвищеної уваги до безпеки. Згідно з Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (ст. 7) та Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (ст. 37¹), ці роботи повинні здійснюватися підприємствами, які мають ліцензію на проведення будівельно-монтажних робіт. Оскільки об'єкт, на якому планується виконання робіт, є лікарнею клас будівлі - СС2, яка вимагає особливої уваги до безпеки, на виконання робіт на такому об'єкті необхідна ліцензія у виконавця робіт. Таким чином, учасник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство", який не надав відповідну ліцензію, не відповідає вимогам законодавства та тендерної документації і не має права бути визнаним переможцем у цій закупівлі. 1.2. Порушення вимог щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази Згідно з п.1.2 Додатку 1 тендерної документації, учасник зобов’язаний надати - «На підтвердження інформації щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, зазначених в довідці, учасник має надати документи на підтвердження права власності / володіння / користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи (у разі їх надання учасником), мають бути засвідчені нотаріально.» Однак у поданих документах учасника було надано договір, термін дії якого відповідно до п.10.2 складає лише 1 рік, що є порушенням вимог тендерної документації, оскільки документ не відповідає вимогам щодо строку оренди. 2. Порушення вимог законодавства та принципів конкуренції Замовник у цьому випадку допустив порушення таких принципів: - Невиконання вимог законодавства, яке зобов'язує наявність ліцензії для виконання зазначених видів робіт. - Порушення принципу добросовісної конкуренції, оскільки учасники, які мають всі необхідні ліцензії та правильно оформлені документи щодо матеріально-технічної бази, були дискредитовані через відсутність відповідних вимог у тендерній документації, що негативно впливає на рівні умови для всіх учасників. - Підвищений ризик для безпеки виконання робіт на об'єкті, що може мати негативні наслідки для безпеки пацієнтів і персоналу лікарні. Згідно з Законом України «Про публічні закупівлі» (ст. 3, 10, 29): - Стаття 3. Принципи здійснення публічних закупівель: закупівлі повинні здійснюватися на основі принципів, зокрема, законності, добросовісної конкуренції, рівності учасників. - Стаття 10. Ліцензування та дозвільні документи: Учасник тендеру повинен надати документи, що підтверджують його право на виконання робіт, передбачених предметом закупівлі, якщо діяльність підлягає ліцензуванню. - Стаття 29. Відповідність учасників вимогам документації: Замовник зобов’язаний перевіряти на відповідність вимогам документації пропозиції учасників та дотримуватись принципів законності і справедливості при оцінці пропозицій. - Враховуючи вище викладене, ми вимагаємо від Замовника: 1. Скасувати рішення про визнання переможцем учасника, який не надав необхідну ліцензію на виконання робіт, передбачених предметом закупівлі. 2. Переглянути результати закупівлі та дискваліфікувати учасника, який не відповідає вимогам тендерної документації та чинного законодавства. 3. Прийняти рішення, яке буде відповідати вимогам законодавства.

Підставою для прийняття вказаного рішення Замовник вважає інформацію, що розміщена в аналiтичнiй системi YouControl на підставі даних, отриманих з російських інтернет – ресурсів. Інформація отримана з даної аналітичної системи не може розглядатись як офіційний документ, а надається тільки для ознайомлення, а дані, отримані з російських інтернет – ресурсів взагалі не можуть бути взятими до уваги у зв'язку з постійним розповсюджуванням дезінформації з боку ворога на всій території України. Також окрім неофіційної інформації отриманою з російських інтернет – ресурсів, в системі YouControl є всі дані з офіційних державних органів України, які свідчать про відсутність будь-яких даних про зв'язок Скаржника з російською федерацією та накладення відповідних санкцій, але ці офіційні дані Замовником до уваги не бралися, а рішення прийнято тільки на підставі сумнівних даних, отриманих з ворожих ресурсів без проведення відповідного об'єктивного аналізу. Скаржник відмічає, що як підприємство розпочав свою діяльність з 2002 року, офісна та матеріальна база була розташована у місті Донецьку та здійснював надання послуг і проведення робіт у багатьох областях України. З початку військової агресії російської федерації проти України керівництво та працівники підприємства в 2015 році прийняли рішення переїхати на територію, підконтрольну України, вимушені були залишити матеріальну базу та ресурси, які були захоплені невідомими особами і починати свою діяльність практично з нулю. Був організований офіс, складські приміщення, пульт централізованого спостереження та робочі міста для персоналу у місті Запоріжжя. З того часу діяльність Скаржника здійснювалася виключно на території, підконтрольної України у суворої відповідності з діючим законодавством та нормативними актами. У теперішній час невідомі особи, що у незаконний спосіб захопили матеріальну базу на території, що непідконтрольна України можуть використовувати ії, логотип та наробітки,у своїй злочинної діяльності, але про це керівництву та працівникам Скаржника невідомо. Керівництво Скаржника не є громадянами російської федерації, а її господарська діяльність не здійснюється на території т.зв. «ДНР». Згідно Конституції України (ст. 62) рішення Замовника, прийняте на підставі даних, отриманих з російських інтернет –ресурсів слід розглядати як обвинувачення, яке не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Аби зняти все сумніви щодо безпідставності прийнятого Замовником рішення додаємо витяги з офіційний системи Опендатабот , які підтверджують факт того, що діяльність Скаржника та його керівництва здійснюється виключно на території підконтрольної України. Про відсутність будь яких фактів нібито зв'язків з російською федерацією також свідчить витяг з Державного реєстру санкцій про відсутність санкційних дій по відношенню до Скаржника. Про абсурдність даних, вказаних у аналiтичнiй системi YouControl, отриманих на підставі російських інтернет – ресурсів, свідчить той факт, що серед власників російський “ООО СФЕРА” вказаний Руденок Олексій Іванович, якій помер ще у 2020 році (свідоцтво про смерть додаємо), а підприємство зареєстровано 25.12.2023 року. Тобто серед власників зареєстрована особа, що померла 3 роки тому. Стосовно нібито наявності російських паспортів у керівництва Скаржника надаємо скановані копії діючих паспортів громадян України на Гурковського С.В. та Онищенко В.А. Щодо наявності російських паспортів це дезінформатівні дані з російських інтернет – ресурсів. Вказані факти свідчать про те, що невідомі особи на непідконтрольних України територіях роблять все, що забажають, вигадують неіснуванні дані у зв'язку з відсутністю визнаної законодавчої системи, не враховують норми Українського та міжнародного права та законодавства, тому брати до уваги таку інформацію не має сенсу. Таким чином можна зробити висновок, що інформація про нібито наявність зв'язків Скаржника з підприємством, що зареєстровано відповідно до законодавства росії не відповідає дійсності та немає до нього ніякого відношення. Скаржник ніколи не отримував від такої юридичної особи дивіденди, інші види доходів, не сплачував податки, збори, інші платежі, не передавав майно, кошти на користь збройних формувань держави-агресора на тимчасово окупованих територіях України. Дійсне підприємство ТОВ “СФЕРА” зареєстроване за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/пров. Тихий, буд.42/12, належним чином здійснює всі податкові зобов'язання та сплачує відповідні кошти в державний бюджет України. Отримавши таку нідостовірну інформацію, що отримана з сумнівних джерел, Замовник з метою проведення об'єктивного аналізу даних, мав скористатися правом направити Скаржнику вимогу про невідповідність, але відразу прийняв рішення про дискваліфікацію його пропозиції, чим грубо порушив його законі права та інтереси як Учасника закупівлі. На підставі вищезгаданого ТОВ «СФЕРА» вважає, що рішення уповноваженої особи, оформлене протоколом № 44 від 25.03.2025 року є не законним, безпідставним та дискримінаційним, тому що Замовник закупівлі порушив права Скаржника (ст..5. ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 1,3,4,5), а його діяльність суперечить основним принципам здійснення публічних закупівель – прозорості, відсутності корупційності та не упередженої оцінки пропозицій, та може дискредитувати усю систему публічних державних закупівель. Враховуючи викладене, керуючись статтею 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування", Скаржник, як суб’єкт оскарження в органі оскарження, звертається до Вас з метою захисту своїх прав охоронюваних законом. Вимагаємо: 1. Скасувати рішення прийняте протоколом № 44 від 25.03.2025 року та повернути на кваліфікацію Учасника закупівлі – ТОВ “СФЕРА”, пропозиція якого є найбільш економічно вигідною. В іншому випадку Скаржник залишає за собою право звернення у Антимонопольний Комітет України та до суду.