-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Встановлення системи пасивного блискавкозахисту в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу "Калинка" Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, буд. 5 (код ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи)
Торги не відбулися
500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 2 500.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 2 500.00 UAH
Період оскарження:
13.03.2025 14:53 - 19.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
d31877e5190743f2ab6d029a5653029e
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-13-010049-a.c1
Назва:
Скарга
щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Протокольне рішення уповноваженої особи № ВТо-25 від 31.03.2025.docx 04.04.2025 15:41
- Додаток 2_Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі ТП зі змінами.docx 04.04.2025 15:41
- Скарга_неправомірне_відхилення_UA_2025_03_13_010049_a.docx 04.04.2025 15:41
- Скарга_неправомірне_відхилення_UA_2025_03_13_010049_a.pdf 04.04.2025 15:41
- сертифiкат_кошторисник Стадник.pdf 04.04.2025 15:41
- Кошторис.pdf.p7s 04.04.2025 15:41
- Додаток 1_ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (1).docx 04.04.2025 15:41
- Додаток 6_Загальні відомості про Учасника.docx 04.04.2025 15:41
- Тендерна документація Блискавкозахист _2025_ЗДО Калинка зі змінами.docx 04.04.2025 15:41
- Кошторис.pdf 04.04.2025 15:41
- рішення від 26.12.2024 № 20689.pdf 04.04.2025 15:41
- Додаток 4 _Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.docx 04.04.2025 15:41
- Додаток 5_Проєкт Договору.docx 04.04.2025 15:41
- Додаток 3_Документи, які повинен надати Переможець.docx 04.04.2025 15:41
- Стадник ІП з КД підвищення кваліфікації до 2029р.pdf.p7s 04.04.2025 15:41
- Стадник ІП з КД підвищення кваліфікації до 2029р.pdf 04.04.2025 15:41
- сертифiкат_кошторисник Стадник.pdf.p7s 04.04.2025 15:41
- sign.p7s 04.04.2025 15:45
- рішення від 08.04.2025 № 5483.pdf 08.04.2025 14:55
- інформація про резолютивну частину рішення від 15.04.2025 № 5972.pdf 16.04.2025 11:03
- рішення від 15.04.2025 № 5972.pdf 18.04.2025 11:02
- Кошторис.pdf 10.04.2025 10:08
- Додаток 5_Проєкт Договору.docx 10.04.2025 10:08
- Протокол відхилення ТОВ_ПБВ-ЕЛЕКТРО_.PDF 10.04.2025 10:08
- Протокол відхилення.docx 10.04.2025 10:08
- Про надання пояснень згідно Рішення 5483-р_пк-пз від 08.04.2025.PDF 10.04.2025 10:08
- Про надання пояснень згідно Рішення 5483-р_пк-пз від 08.04.2025.docx 10.04.2025 10:08
- Рішення від 04.12.2024 № 19314.pdf 10.04.2025 10:08
- Додаток 4 _Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.docx 10.04.2025 10:08
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.04.2025 17:20
Дата розгляду скарги:
15.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
08.04.2025 14:55
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
18.04.2025 11:02
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f89eaca93e404400a01146f56514fe6e
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ПБВ-ЕЛЕКТРО” (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ (ЯСЛА-САДОК) КОМБІНОВАНОГО ТИПУ КАЛИНКА БРОВАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ БРОВАРСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі — Замовник) 13.03.2025 відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі – Особливості), було оголошено відкриті торги у порядку, визначеному Особливостями №UA-2025-03-13-010049-a на закупівлю за предметом Встановлення системи пасивного блискавкозахисту в закладі дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу "Калинка" Броварської міської ради Броварського району Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, буд. 5 (код ДК 021:2015: 45310000-3 Електромонтажні роботи) (далі – Закупівля).
Розкриття тендерних пропозицій відбулось 24.03.2025. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у Закупівлі взяли два учасника, а саме:
1) ТОВ “ПБВ-ЕЛЕКТРО” із остаточною ціновою пропозицією 295 944,00 грн (далі - Скаржник);
2) ТОВ "ПРОКСИН ПЛЮС" із остаточною ціновою пропозицією 310 299,57 грн;
Згідно протокольного рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з даним рішенням та вважає його таким, що порушує законодавство з публічних закупівель з огляду на наступне.
Опис обгрунтування 1: Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи №ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 як опис підстави для відхилення Скаржника вказано наступне: “..У підсумковій відомості ресурсів зазначено:
Разом за розділом ІІ - 11072,70 грн.;
Разом за розділом ІІІ - 103002,68 грн.
Разом з тим, Договірна ціна містить:
Розрахунок №3 Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів - 11,07400
Розрахунок №2 Вартість матеріальних ресурсів - 103,00200
З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.”
Скаржник не погоджується із наведеним з огляду на наступне.
Тендерна документація зі змінами на Закупівлю затверджена рішенням уповноваженої особи від «17» березня 2025 року (далі - Тендерна документація).
Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатках 2 та 4 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Додатку 2 до Тендерної документації учасник повинен надати кошторисну документацію розроблену, в програмному комплексі АВК-5 останньої версії (або аналогічному програмному комплексі), (у форматі pdf, скріплена печаткою (у разі наявності) та підписана організацією-Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) у складі:
- договірна ціна з пояснювальною запискою;
- зведеного кошторисного розрахунку;
- локальних кошторисів;
- підсумкової відомості ресурсів;
- дефектного акту;
- відомості обсягів робіт;
- розрахунком загально-виробничих витрат;
- розрахунком коштів на покриття адміністративних витрат та інших розрахунків.
Аналогічна вимога вказана в Додатку 4 до Тендерної документації, а саме:
Учасник у складі пропозиції повинен надати кошторисну документацію розроблену, в програмному комплексі АВК-5 останньої версії (або аналогічному програмному комплексі), (у форматі pdf, скріплена печаткою (у разі наявності) та підписана організацією-Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) у складі:
- договірна ціна з пояснювальною запискою;
- зведеного кошторисного розрахунку;
- локальних кошторисів;
- підсумкової відомості ресурсів;
- дефектного акту;
- відомості обсягів робіт;
- розрахунком загально-виробничих витрат;
- розрахунком коштів на покриття адміністративних витрат та інших розрахунків
На виконання зазначених вимог Скаржником у файлі “Кошторис.pdf.p7s” надано кошторисну документацію розроблену, в програмному комплексі АВК-5 останньої версії у форматі pdf, яка скріплена печаткою та підписана Скаржником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації у складі:
- Відомість обсягів робіт;
- Дефектний акт;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Договірна ціна;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва;
- Кошторисний розрахунок № П130;
- Кошторисний розрахунок № П147;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01;
- Підсумкова відомість ресурсів.
Надана Скаржником кошторисна документація (файл “Кошторис.pdf.p7s”) повністю відповідає всім найменуванням робіт і витрат, відповідним одиницям виміру та кількості, що визначена в Дефектному акті Додатку 4 до Тендерної документації, а також Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 281, із урахування змін та доповнень (далі – Настанова).
Крім того, Замовник в протокольному рішенні про відхилення Скаржника № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 не заперечує факт надання всіх необхідних документів як підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. При цьому, за наявності всіх документів у відповідності до вимог, в тому числі Дефектному акті Додатку 4 до Тендерної документації, приймає безпідставне рішення про відхилення Скаржника.
Щодо розбіжності в цифрах Скаржник зауважує, що дані вартісні показники були розраховані за допомогою ліцензійного програмного забезпеченням АВК-5 останньої версії, яке було вказано в Тендерній документації Замовника і сертифікованим інженером-проєктувальником в частині кошторисної документації, який пройшов відповідне навчання по її використанню (файли “сертифiкат_кошторисник Стадник.pdf.p7s”,”Стадник ІП з КД підвищення кваліфікації до 2029р.pdf.p7s”).
Функціонально програмне забезпеченням надає можливість обчислити сумарну вартість матеріалів, експлуатації машин, устаткування для Договірної ціни приймаючи з Підсумкової відомості ресурсів (без заокруглення для кожної позиції кошторису або з заокругленням), в зв’язку з чим і виникає різниця в цифрах. Це не є недоліком, а являється лише функціональною можливістю, яка може бути або застосована за необхідністю, або ні. Замовником в тендерній документації не було вказано щодо необхідності застосування заокруглення для кожної позиції кошторису, та відповідно не може вимагати виконання даного функціоналу.
Малюнок 1 – Скріншот екрана функціональної частини розрахунку Договірної ціни в програмному забезпеченні АВК-5 останньої версії.
Також, Скаржник має відповідного сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, разом з цим, не має інформації щодо кваліфікаційної освіти в частині опрацювання кошторисної документації уповноваженої особи Замовника, яка приймала рішення про невідповідність.
Отже, рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей (замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) необґрунтоване та безпідставне.
ДОКАЗ 1: 1) протокольне рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025; 2) тендерна документація зі змінами, яка затверджена протоколом уповноваженої особи від «17» березня 2025 року; 3) Кошторисна документація (“Кошторис.pdf.p7s”); 4) документи про кваліфікацію інженера-проєктувальника (сертифiкат_кошторисник Стадник.pdf.p7s”, ”Стадник ІП з КД підвищення кваліфікації до 2029р.pdf.p7s”)
Опис доказів 1: 1) протокольне рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 - містить інформацію про відхилення Скаржника, що порушує законодавство з публічних закупівель; 2) тендерна документація зі змінами, яка затверджена протоколом уповноваженої особи від «17» березня 2025 року; 3) Кошторисна документація “Кошторис.pdf.p7s”); 4) документи про кваліфікацію інженера-проєктувальника (сертифiкат_кошторисник Стадник.pdf.p7s”,”Стадник ІП з КД підвищення кваліфікації до 2029р.pdf.p7s”) - підтверджують виконання Скаржником вимог Тендерної документації, зокрема, в частині відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підтверджують неправомірне відхилення Скаржника відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Розкриття тендерних пропозицій відбулось 24.03.2025. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у Закупівлі взяли два учасника, а саме:
1) ТОВ “ПБВ-ЕЛЕКТРО” із остаточною ціновою пропозицією 295 944,00 грн (далі - Скаржник);
2) ТОВ "ПРОКСИН ПЛЮС" із остаточною ціновою пропозицією 310 299,57 грн;
Згідно протокольного рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 тендерну пропозицію Скаржника відхилено на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Скаржник не погоджується з даним рішенням та вважає його таким, що порушує законодавство з публічних закупівель з огляду на наступне.
Опис обгрунтування 1: Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи №ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 як опис підстави для відхилення Скаржника вказано наступне: “..У підсумковій відомості ресурсів зазначено:
Разом за розділом ІІ - 11072,70 грн.;
Разом за розділом ІІІ - 103002,68 грн.
Разом з тим, Договірна ціна містить:
Розрахунок №3 Вартість експлуатації будівельних машин і механізмів - 11,07400
Розрахунок №2 Вартість матеріальних ресурсів - 103,00200
З огляду на положення пункту 43 Особливостей такі помилки у складі тендерної пропозиції учасника не можна вважати невідповідністю в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі.”
Скаржник не погоджується із наведеним з огляду на наступне.
Тендерна документація зі змінами на Закупівлю затверджена рішенням уповноваженої особи від «17» березня 2025 року (далі - Тендерна документація).
Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатках 2 та 4 до цієї тендерної документації.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Додатку 2 до Тендерної документації учасник повинен надати кошторисну документацію розроблену, в програмному комплексі АВК-5 останньої версії (або аналогічному програмному комплексі), (у форматі pdf, скріплена печаткою (у разі наявності) та підписана організацією-Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) у складі:
- договірна ціна з пояснювальною запискою;
- зведеного кошторисного розрахунку;
- локальних кошторисів;
- підсумкової відомості ресурсів;
- дефектного акту;
- відомості обсягів робіт;
- розрахунком загально-виробничих витрат;
- розрахунком коштів на покриття адміністративних витрат та інших розрахунків.
Аналогічна вимога вказана в Додатку 4 до Тендерної документації, а саме:
Учасник у складі пропозиції повинен надати кошторисну документацію розроблену, в програмному комплексі АВК-5 останньої версії (або аналогічному програмному комплексі), (у форматі pdf, скріплена печаткою (у разі наявності) та підписана організацією-Учасником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації) у складі:
- договірна ціна з пояснювальною запискою;
- зведеного кошторисного розрахунку;
- локальних кошторисів;
- підсумкової відомості ресурсів;
- дефектного акту;
- відомості обсягів робіт;
- розрахунком загально-виробничих витрат;
- розрахунком коштів на покриття адміністративних витрат та інших розрахунків
На виконання зазначених вимог Скаржником у файлі “Кошторис.pdf.p7s” надано кошторисну документацію розроблену, в програмному комплексі АВК-5 останньої версії у форматі pdf, яка скріплена печаткою та підписана Скаржником, а також підписом та печаткою сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації у складі:
- Відомість обсягів робіт;
- Дефектний акт;
- Пояснювальна записка до договірної ціни;
- Договірна ціна;
- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва;
- Кошторисний розрахунок № П130;
- Кошторисний розрахунок № П147;
- Локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01;
- Підсумкова відомість ресурсів.
Надана Скаржником кошторисна документація (файл “Кошторис.pdf.p7s”) повністю відповідає всім найменуванням робіт і витрат, відповідним одиницям виміру та кількості, що визначена в Дефектному акті Додатку 4 до Тендерної документації, а також Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 281, із урахування змін та доповнень (далі – Настанова).
Крім того, Замовник в протокольному рішенні про відхилення Скаржника № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 не заперечує факт надання всіх необхідних документів як підтвердження інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. При цьому, за наявності всіх документів у відповідності до вимог, в тому числі Дефектному акті Додатку 4 до Тендерної документації, приймає безпідставне рішення про відхилення Скаржника.
Щодо розбіжності в цифрах Скаржник зауважує, що дані вартісні показники були розраховані за допомогою ліцензійного програмного забезпеченням АВК-5 останньої версії, яке було вказано в Тендерній документації Замовника і сертифікованим інженером-проєктувальником в частині кошторисної документації, який пройшов відповідне навчання по її використанню (файли “сертифiкат_кошторисник Стадник.pdf.p7s”,”Стадник ІП з КД підвищення кваліфікації до 2029р.pdf.p7s”).
Функціонально програмне забезпеченням надає можливість обчислити сумарну вартість матеріалів, експлуатації машин, устаткування для Договірної ціни приймаючи з Підсумкової відомості ресурсів (без заокруглення для кожної позиції кошторису або з заокругленням), в зв’язку з чим і виникає різниця в цифрах. Це не є недоліком, а являється лише функціональною можливістю, яка може бути або застосована за необхідністю, або ні. Замовником в тендерній документації не було вказано щодо необхідності застосування заокруглення для кожної позиції кошторису, та відповідно не може вимагати виконання даного функціоналу.
Малюнок 1 – Скріншот екрана функціональної частини розрахунку Договірної ціни в програмному забезпеченні АВК-5 останньої версії.
Також, Скаржник має відповідного сертифікованого інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, разом з цим, не має інформації щодо кваліфікаційної освіти в частині опрацювання кошторисної документації уповноваженої особи Замовника, яка приймала рішення про невідповідність.
Отже, рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей (замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) необґрунтоване та безпідставне.
ДОКАЗ 1: 1) протокольне рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025; 2) тендерна документація зі змінами, яка затверджена протоколом уповноваженої особи від «17» березня 2025 року; 3) Кошторисна документація (“Кошторис.pdf.p7s”); 4) документи про кваліфікацію інженера-проєктувальника (сертифiкат_кошторисник Стадник.pdf.p7s”, ”Стадник ІП з КД підвищення кваліфікації до 2029р.pdf.p7s”)
Опис доказів 1: 1) протокольне рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 - містить інформацію про відхилення Скаржника, що порушує законодавство з публічних закупівель; 2) тендерна документація зі змінами, яка затверджена протоколом уповноваженої особи від «17» березня 2025 року; 3) Кошторисна документація “Кошторис.pdf.p7s”); 4) документи про кваліфікацію інженера-проєктувальника (сертифiкат_кошторисник Стадник.pdf.p7s”,”Стадник ІП з КД підвищення кваліфікації до 2029р.pdf.p7s”) - підтверджують виконання Скаржником вимог Тендерної документації, зокрема, в частині відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підтверджують неправомірне відхилення Скаржника відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
документи про кваліфікацію інженера-проєктувальника
-
Повʼязаний документ:
Стадник ІП з КД підвищення кваліфікації до 2029р.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
документи про кваліфікацію інженера-проєктувальника
-
Повʼязаний документ:
сертифiкат_кошторисник Стадник.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
Кошторисна документація
-
Повʼязаний документ:
Кошторис.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6_Загальні відомості про Учасника.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5_Проєкт Договору.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 _Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_Документи, які повинен надати Переможець.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2_Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі ТП зі змінами.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1_ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (1).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація Блискавкозахист _2025_ЗДО Калинка зі змінами.docx
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення уповноваженої особи № ВТо-25 від 31.03.2025
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення уповноваженої особи № ВТо-25 від 31.03.2025.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ПБВ-ЕЛЕКТРО”, що викладене в протокольному рішенні уповноваженою особою № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
93101c4b20bc48b58c6321b67a8d2735
Заголовок пункту скарги:
Скаржник не погоджується з рішенням про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ПБВ-ЕЛЕКТРО” (протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи №ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 як опис підстави для відхилення Скаржника вказано наступне: “Також, підсумкова відомість ресурсів, серед іншого, за позицією 36 містить: шифр ресурсу С1999-9001; найменування – електроенергія; одиниця виміру - кВт-год; кількість - 4,5689; поточна ціна за одиницю, грн - 5,754; у тому числі, відпускна ціна, грн - 5,754.
Умовами тендерної документації та технічним завданням не передбачено включення електроенергії в вартість пропозиції, так як електроенергія є витратами замовника, що призвело до завищення вартості пропозиції учасника.”
Скаржник не погоджується із наведеним з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатках 2 та 4 до цієї тендерної документації.
Відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації ціна пропозиції учасника означає суму, за яку він передбачає надати послуги/виконати роботи згідно з технічними вимогами Замовника та обсягів послуг/робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, та поточних цін на них з урахуванням послуг, що надаються субпідрядними організаціями (у разі їх залучення) за погодженням з замовником. Ціна пропозиції повинна бути чітко визначена без будь-яких посилань, обмежень або застережень.
До ціни пропозиції включаються податки і збори, обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з законодавством України, а також інші витрати, передбачені для надання послуг даного виду згідно з законодавством України та тендерною документацією.
Умова Тендерної документації не містить виключних вимог до обрахунку вартості електроенергії та не визначено заборону на включення у вартість тендерної пропозиції вартості електроенергії.
Підсумкова відомість ресурсів (файл “Кошторис.pdf.p7s”) відповідно до вимог Замовника розрахована за допомогою ліцензійного програмного забезпеченням АВК-5 останньої версії в якій зазначено розрахунок енергоносіїв машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат, в тому числі за позицією 36 - електроенергія.
Відповідно до п. 5.13 Настанови Загальновиробничі витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку загальновиробничих витрат, наведених в додатку 10 цієї Настанови. Пунктом 1.7 Розділу 1 Додатку 10 до Настанови «Перелік загальновиробничих витрат» передбачені витрати на вартiсть паливних, мастильних та iнших експлуатацiйних матерiалiв. Відповідно до п. 1 розділу IV Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, до собівартості будівельно-монтажних робіт за договором підряду належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати (включаючи вартість виконаних субпідрядниками робіт) та загальновиробничі витрати згідно з ПБО 16 "Витрати".
До статті "Прямі матеріальні витрати" включається вартість
- сировини, основних будівельних матеріалів і конструкцій, комплектуючих виробів та напівфабрикатів, тари і тарних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів, пари, води, енергії всіх видів, запасних частин, інших допоміжних матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат і придбані у сторонніх організацій та/або виготовлені на допоміжних і другорядних виробництвах і використані у процесі виконання будівельно-монтажних робіт.
Крім того, умовами Додатку 4 до Тендерної документації визначено, що ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 281, із урахування змін та доповнень.
Скаржник зазначає, що Замовником визначено вид Закупівлі відповідно до інформації зазначеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro - послуга.
Разом з цим, відповідно до рішення АМКУ від 26.12.2024 року № 20689-р/пк-пз, Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг зі встановлення системи пасивного блискавкозахисту та відповідно тендерна пропозиція Товариства не може бути дискваліфікована за даним дискримінаційним рішенням Замовника.
Окремо також варто зауважити, що твердження Замовника про “завищення вартості пропозиції учасник” не має жодного аргументованого підґрунтя. Скаржником подано найбільш економічно вигідну цінову пропозицію у розмірі 295 944,00, яка є нижчою ніж пропозиція наступного учасника та значно нижчою ніж очікувана вартість Закупівлі, яка становить 500 000,00 гривень.
Отже, рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей (замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) необґрунтоване та безпідставне.
ДОКАЗ 2: 1) протокольне рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 ; 2) тендерна документація зі змінами, яка затверджена протоколом уповноваженої особи від «17» березня 2025 року; 3) Кошторисна документація (“Кошторис.pdf.p7s”); 4) рішення Органу оскарження від 26.12.2024 року № 20689-р/пк-п
Опис доказів 2: 1) протокольне рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 - містить інформацію про відхилення Скаржника, що порушує законодавство з публічних закупівель; 2) тендерна документація зі змінами, яка затверджена протоколом уповноваженої особи від «17» березня 2025 року; 3) Кошторисна документація “Кошторис.pdf.p7s”), 4) рішення Органу оскарження від 26.12.2024 року № 20689-р/пк-п - підтверджують виконання Скаржником вимог Тендерної документації, зокрема, в частині відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підтверджують неправомірне відхилення Скаржника відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
Умовами тендерної документації та технічним завданням не передбачено включення електроенергії в вартість пропозиції, так як електроенергія є витратами замовника, що призвело до завищення вартості пропозиції учасника.”
Скаржник не погоджується із наведеним з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Тендерної документації вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частиною другою статті 22 Закону зазначено в Додатках 2 та 4 до цієї тендерної документації.
Відповідно до Додатку 4 до Тендерної документації ціна пропозиції учасника означає суму, за яку він передбачає надати послуги/виконати роботи згідно з технічними вимогами Замовника та обсягів послуг/робіт на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, та поточних цін на них з урахуванням послуг, що надаються субпідрядними організаціями (у разі їх залучення) за погодженням з замовником. Ціна пропозиції повинна бути чітко визначена без будь-яких посилань, обмежень або застережень.
До ціни пропозиції включаються податки і збори, обов’язкові платежі, що сплачуються або мають бути сплачені згідно з законодавством України, а також інші витрати, передбачені для надання послуг даного виду згідно з законодавством України та тендерною документацією.
Умова Тендерної документації не містить виключних вимог до обрахунку вартості електроенергії та не визначено заборону на включення у вартість тендерної пропозиції вартості електроенергії.
Підсумкова відомість ресурсів (файл “Кошторис.pdf.p7s”) відповідно до вимог Замовника розрахована за допомогою ліцензійного програмного забезпеченням АВК-5 останньої версії в якій зазначено розрахунок енергоносіїв машин, врахованих в складі загальновиробничих витрат, в тому числі за позицією 36 - електроенергія.
Відповідно до п. 5.13 Настанови Загальновиробничі витрати в складі ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни) обчислюються виходячи зі структури цих витрат, яка склалася в підрядній організації за попередній період з урахуванням положень Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, і переліку загальновиробничих витрат, наведених в додатку 10 цієї Настанови. Пунктом 1.7 Розділу 1 Додатку 10 до Настанови «Перелік загальновиробничих витрат» передбачені витрати на вартiсть паливних, мастильних та iнших експлуатацiйних матерiалiв. Відповідно до п. 1 розділу IV Методичних рекомендацій з формування собівартості будівельно-монтажних робіт, затверджених наказом Мінрегіону від 31.12.2010 № 573, до собівартості будівельно-монтажних робіт за договором підряду належать прямі матеріальні витрати, прямі витрати на оплату праці, інші прямі витрати (включаючи вартість виконаних субпідрядниками робіт) та загальновиробничі витрати згідно з ПБО 16 "Витрати".
До статті "Прямі матеріальні витрати" включається вартість
- сировини, основних будівельних матеріалів і конструкцій, комплектуючих виробів та напівфабрикатів, тари і тарних матеріалів, паливно-мастильних матеріалів, пари, води, енергії всіх видів, запасних частин, інших допоміжних матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат і придбані у сторонніх організацій та/або виготовлені на допоміжних і другорядних виробництвах і використані у процесі виконання будівельно-монтажних робіт.
Крім того, умовами Додатку 4 до Тендерної документації визначено, що ціна тендерної пропозиції Учасника повинна бути розрахована відповідно до «Настанови з визначення вартості будівництва» затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01 листопада 2021 року № 281, із урахування змін та доповнень.
Скаржник зазначає, що Замовником визначено вид Закупівлі відповідно до інформації зазначеної в електронній системі публічних закупівель Prozorro - послуга.
Разом з цим, відповідно до рішення АМКУ від 26.12.2024 року № 20689-р/пк-пз, Наказ Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 № 281 "Про затвердження кошторисних норм України у будівництві" не поширюється на надання послуг зі встановлення системи пасивного блискавкозахисту та відповідно тендерна пропозиція Товариства не може бути дискваліфікована за даним дискримінаційним рішенням Замовника.
Окремо також варто зауважити, що твердження Замовника про “завищення вартості пропозиції учасник” не має жодного аргументованого підґрунтя. Скаржником подано найбільш економічно вигідну цінову пропозицію у розмірі 295 944,00, яка є нижчою ніж пропозиція наступного учасника та значно нижчою ніж очікувана вартість Закупівлі, яка становить 500 000,00 гривень.
Отже, рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника на підставі підпункту 2 пункту 44 Особливостей (замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей) необґрунтоване та безпідставне.
ДОКАЗ 2: 1) протокольне рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 ; 2) тендерна документація зі змінами, яка затверджена протоколом уповноваженої особи від «17» березня 2025 року; 3) Кошторисна документація (“Кошторис.pdf.p7s”); 4) рішення Органу оскарження від 26.12.2024 року № 20689-р/пк-п
Опис доказів 2: 1) протокольне рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025 - містить інформацію про відхилення Скаржника, що порушує законодавство з публічних закупівель; 2) тендерна документація зі змінами, яка затверджена протоколом уповноваженої особи від «17» березня 2025 року; 3) Кошторисна документація “Кошторис.pdf.p7s”), 4) рішення Органу оскарження від 26.12.2024 року № 20689-р/пк-п - підтверджують виконання Скаржником вимог Тендерної документації, зокрема, в частині відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підтверджують неправомірне відхилення Скаржника відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
рішення Органу оскарження від 26.12.2024 року № 20689-р/пк-п - підтверджують виконання Скаржником вимог Тендерної документації, зокрема, в частині відповідності умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та підтверджують неправомірне відхилення Скаржника відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей.
-
Повʼязаний документ:
рішення від 26.12.2024 № 20689.pdf
-
-
Назва доказу:
Кошторисна документація
-
Повʼязаний документ:
Кошторис.pdf.p7s
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 6_Загальні відомості про Учасника.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 5_Проєкт Договору.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 4 _Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 3_Документи, які повинен надати Переможець.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2_Перелік документів та_або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі ТП зі змінами.docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Додаток 1_ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ (1).docx
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація зі змінами
-
Повʼязаний документ:
Тендерна документація Блискавкозахист _2025_ЗДО Калинка зі змінами.docx
-
-
Назва доказу:
протокольне рішення уповноваженої особи № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення уповноваженої особи № ВТо-25 від 31.03.2025.docx
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Враховуючи викладене, прийняте рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника закупівлі порушує права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити нижчезазначені дії. Керуючись пунктами 56, 59 Особливостей та статтями 5, 18 Закону, ПРОШУ 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “ПБВ-ЕЛЕКТРО”, що викладене в протокольному рішенні уповноваженою особою № ВТ/о-2/5 від 31.03.2025.