«Реконструкція електричних мереж в частині монтажу обладнання для СЕ за адресою: вул. Миру, буд. 203, м. Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область»

04210, м. Київ, проспект В. Івасюка ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34892518 (Героїв Сталінграда), 12 Г, оф. 1 п/р UA263052990000026004016700478 в АТ КБ «ПриватБанк» тел/факс: +38 044 537 28 38 ІПН 348925126546 свідоцтво №100040919 вих. №19 від 26.03.2025 Найменування органу оскарження: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, ЄДРПОУ: 00032767 вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ – 35,03680; тел.: (044)594-64-12, факс: (044) 520-10-42 Суб’єкт оскарження: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34892518 04210, м. Київ, проспект В. Івасюка, 12 Г, оф. 1 тел/факс: +38 044 537 28 38 е-мейл: saf-inmed@ukr.net Замовник торгів: Комунальне підприємство «Міськводоканал» Дубровицької міської ради 34100, Рівненська обл., Сарненський р-н, м. Дубровиця, вул. Комунальна, буд. 7 телефон: +380956638826, +380971878225 е-mail: kp.miskvodokanal@ukr.net, dubrvodokanal@meta.ua Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-13-005320-a СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ДЕРЖАВНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ 13 березня 2025 року замовник торгів) в електронній системі закупівель «prozorro.gov.ua» було розміщено оголошення про проведення процедури закупівлі (ідентифікатор закупівлі - UA-2023-08-04-008330-a) з предметом закупівлі: «Реконструкція електричних мереж в частині монтажу обладнання для СЕ за адресою: вул. Миру, буд. 203, м. Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область». Тендерна документація по вказаній закупівлі складена з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, містить незаконні дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушує права та законні інтереси суб’єкта оскарження (далі – скаржник), на підставі чого тендерна документація потребує внесення змін в частині видалення дискримінаційних умов з метою усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, допущених Замовником у Тендерній документації. Окремі умови Тендерної документації порушують вимоги частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та принципи здійснення закупівель, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель. Обґрунтування незаконності Тендерної документації, внаслідок наявності у ній дискримінаційних вимог, що є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель та порушує права і інтереси Скаржника. підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі І. ДИСКРИМІНАЦІЙНІ ВИМОГИ ЩОДО НАДАННЯ АКТУ ОГЛЯДУ ОБ’ЄКТУ Дискримінаційна умова, що оскаржується є наступною: Відповідно до вимог п. 2 додатку 2 тендерної документації: «2. В складі пропозиції учасник повинен підтвердити здійснення ним протягом періоду уточнення інформації про закупівлю огляду об’єкту для визначення обсягу виконання робіт та етапів виконання робіт (у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту за підписом представника Замовника та учасника та скріплені печатками Замовника та учасника). Аналогічна вимога міститься у п. 4.9. додатку 1 до тендерної документації: 4.9 В складі пропозиції учасник повинен підтвердити здійснення ним протягом періоду уточнення інформації про закупівлю огляду об’єкту для визначення обсягу виконання робіт та етапів виконання робіт (у складі пропозиції надається акт огляду об’єкту за підписом представника Замовника та учасника та скріплені печатками Замовника та учасника). Скаржник вважає зазначену вимогу Тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель загалом та законні права та інтереси Скаржника, зокрема, з огляду на наступне. Відповідно до пункту 28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості) тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. Водночас згідно з частиною 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Ч. 4 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 1. Вважаємо, що зазначена вимога не містить в собі жодної необхідності та створена виключно для зменшення кількості потенційних учасників. Ніщо не перешкоджає замовнику зазначити необхідні технічні вимоги щодо особливостей розташування, кріплення, таке інші у додатку до тендерної документації, що визначає технічні вимоги до зазначеної закупівлі, додати необхідні зображення, ескізи, таке інше. 2. Скаржник повністю залежить від волі Замовника щодо можливості участі в закупівлі, оскільки вимагається наявність підпису замовника на зазначеному акті огляду, тобто підписання такого акту здійснюється виключно на розсуд замовника, який може підписати його чи не підписати виключно в залежності від власного розсуду; необхідним є обов’язково відвідати об’єкт та скласти акт огляду, що має бути підтверджено підписом посадової особи замовника на такому акті. 3. Відсутня інформація щодо того, що вважається оглядом, чи є обов’язок у посадової особи підписувати такий акт, за якими критеріями посадова особа може не підписати акт та інші критерії, які б уберегли від зловживання з боку посадових осіб Замовника. Тобто, скаржник потрапляє в повну залежність від замовника щодо можливості доступу його до участі в закупівлі. Так, як тільки замовник вирішує, чи допускати такого учасника, надавши йому такий акт огляду чи ні. В замовника відсутній обов’язок щодо підписання такого акту. Таким чином порушується право скаржника на участь. 4. Таким чином зменшується коло потенційних учасників, зокрема участь Скаржника в даній закупівлі. Потенційні учасники знаходяться по всій Україні, саме тому запланувати таку поїздку щодо потенційної можливості отримання акту створює додаткові труднощі, ризики, фінансові навантаження. Тобто, Скаржник не буде здійснювати додаткові витрати щодо поїздки в інше місто, не знаючи чи надасть Замовник такий акт огляду. Скаржник знаходиться в місті Києві та враховуючи необгрунтовані додаткові фінансові витрати, обмеженні часові проміжки та залучення додаткових співробітників до поїздки, у Скаржника не буде можливості взяти участь у закупівлі. Дана вимога є абсолютно дискримінаційною та такою, що звужує коло потенційних учасників. 5. Наявність такої норми надає змогу Замовнику знати потенційних учасників. Порядок звернення до Замовника стосовно роз’яснень щодо тендерної документації процедури відкритих торгів, визначено у статті 24 Закону. Так, Закон зокрема визначає, що усі звернення за роз’ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника процедури відкритих торгів. Звернутися до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення тендеру є можливим виключно через електронну систему закупівель. Є очевидним, що вимога підписання документу, що підтверджує здійснення учасником огляду/обстеження/відвідування об’єкта щодо підтвердження виїзду учасника на місце проведення робіт, за закупівлею, для обстеження об’єкту, на якому мають бути виконані роботи, за підписом представника Замовника, дозволяє встановити особу учасника та є такою, що порушує положення даної статті. Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує принципи та норми Закону, адже відвідування об'єкту потенційним учасником та підписання уповноваженою особою замовника документа, що підтверджує здійснення учасником огляду об’єкта до подання пропозиції та проведення аукціону, прямо порушує норми чинного законодавства у сфері публічних закупівель, адже Замовник та потенційні учасники (без ідентифікації особи) мають право на електронне спілкування (роз'яснення) лише на веб-порталі Уповноваженого органу, а не при особистій зустрічі, зі складанням вищевказаного документа. Аналогічна практика АМКУ. В своєму рішенні № 3526-р/пк-пз від 21.03.2023 Колегія висловила наступну позицію: замовник не обґрунтував необхідність встановлення у тендерній документації наведеної вище вимоги тендерної документації у вказаній редакції. За таких умов, взяти участь у процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, що зможуть надати акт огляду об'єкта, підписаний саме представником замовника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, скаржника. З незалежних від учасника підстав представник замовника може не допустити учасника до відвідування об'єкта та не підписати акт огляду об'єкта, що в подальшому може стати підставою для відхилення тендерних пропозицій таких учасників. Аналогічну позицію Колегія займала в наступних рішеннях: №1307 від 06.02.2023; №1089 від 31.01.2023. ЩОДО НАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ ПОВОДЖЕННЯ З ПОБУТОВИМИ ВІДХОДАМИ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА Дискримінаційна умова, що оскаржується є наступною: Відповідно до вимог п.п. 16.6 п. 16. додатку 2 тендерної документації: 16.6. Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати оригінал (або належним чином завірену копію) договору про надання послуг поводження з побутовими відходами. Скаржник вважає зазначену вимогу Тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та законні права та інтереси скаржника, зокрема, з огляду на наступне: Зазначений договір обмежує коло учасників лише особами, що на час подання тендерних пропозицій вже мають укладеним такий договір. Відповідно для укладення такого договору потенційний учасник вже повинен витратити час, ресурси та понести певні витрати для його укладення. При цьому невідомо, чи буде учасник визнаний переможцем зазначеної закупівлі та чи буде з ним укладений договір закупівлі, тобто учасник повинен укладати договір, який не буде виконуватися внаслідок того, що учасник не буде визнаний переможцем зазначеної закупівлі. Відповідно, інтереси замовника щодо поводження з відходами можуть бути захищені шляхом надання йому в складі тендерної пропозиції учасника відповідного гарантійного листа з зобов’язанням укласти такий договір при визнанні його переможцем закупівлі та укладення з ним договору закупівлі. ЩОДО НАДАННЯ КВАЛІФІКАЦІЙНОГО СЕРТИФІКАТУ ІНЖЕНЕРА-ПРОЕКТУВАЛЬНИКА В ЧАСТИНІ КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА Дискримінаційна умова, що оскаржується є наступною: П. п. 1.1.1 п. 1.1. кваліфікаційних критеріїв, зазначених у додатку 1 до тендерної документації замовника вимагається наявність сертифікованого інженера-проектувальника у частині кошторисної документації, який має дійсний кваліфікаційний сертифікат інженера-проектувальника, який учасник повинен в складі тендерної пропозиції надати оригінал (або належним чином завірену копію) дійсного кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника в частині кошторисної документації. Скаржник вважає зазначену вимогу тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та законні права та інтереси скаржника, зокрема, з огляду на наступне: Зазначена вимога обмежує коло учасників лише особами, що на час подання тендерних пропозицій вже мають сертифікату інженера-проектувальника в частині кошторисної документації, у той час, як предмет закупівлі: - не є об’єктом значної складності, що вимагає від інженера-проектувальника спеціальної кваліфікації саме в частині кошторисної документації, об’єкт не складний, відповідно до чого кошторисна документація не є складною та її зможе скласти будь-який інженер проектувальник у галузі будівництва; Згідно ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. ЩОДО НАДАННЯ РОЗРАХУНКУ ЦІНИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ У ПРОГАМНОМУ КОМПЛЕКСІ АВК ОСТАННЬОЇ ВЕРСІЇ В СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА Дискримінаційна умова, що оскаржується є наступною: «Вимогамии до кошторисної документації, що обов’язково додається Учасником до пропозиції» встановлена вимога :«Учасник процедури закупівлі повинен виконати розрахунок ціни тендерної пропозиції у програмному комплексі АВК останньої версії (або в інших програмних комплексах, які розроблено на підставі державних і галузевих нормативів (норм) у відповідності до кошторисних норм України». Скаржник вважає зазначену вимогу тендерної документації дискримінаційною та такою, що порушує принципи здійснення публічних закупівель та законні права та інтереси скаржника, оскільки зазначена вимога обмежує коло учасників лише особами, що на час подання тендерних пропозицій мають програмному комплексі АВК останньої версії, але при цьому щодо інших програмних комплексів така вимога відсутня. Згідно ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 22 Закону «Про публічні закупівлі» замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Відповідно до ч. 18 ст. 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Відповідно до ч. 15 ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі»: За попереднім письмовим бажанням однієї із сторін, зазначеним у скарзі (для скаржника) або поясненні (для замовника), на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель запрошуються сторони (суб’єкт оскарження та замовник) для надання додаткових пояснень тощо. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов'язаної з участю у закупівлі, тощо. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника внести відповідні зміни в тендерну документацію. Також, звертаємо увагу, що замовником відмовлено в усуненні такої вимоги, шляхом надання відповіді на вимогу одного із потенційних учасників. Повідомляємо, що Скаржник бажає скористатися зазначеним правом та письмово заявляє про необхідність запрошення Скаржника на засідання, під час якого відбуватиметься розгляд скарги, зокрема, для надання додаткових пояснень. У зв’язку з вищевикладеним, просимо: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення законодавства замовником закупівлі UA-2025-03-13-005320-a Предмет закупівлі: «Реконструкція електричних мереж в частині монтажу обладнання для СЕ за адресою: вул. Миру, буд. 203, м. Дубровиця, Сарненський район, Рівненська область» . 3. Зобов’язати замовника привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства та усунути незаконну дискримінаційні вимоги: - щодо надання акту огляду об'єкту; - ЩОДО НАДАННЯ ДОГОВОРУ ПРО НАДАННЯ ПОСЛУГ ПОВОДЖЕННЯ З ПОБУТОВИМИ ВІДХОДАМИ; ЩОДО НАДАННЯ КВАЛІФІКАЦІЙНОГО СЕРТИФІКАТУ ІНЖЕНЕРА-ПРОЕКТУВАЛЬНИКА В ЧАСТИНІ КОШТОРИСНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ; ЩОДО НАДАННЯ РОЗРАХУНКУ ЦІНИ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ У ПРОГАМНОМУ КОМПЛЕКСІ АВК ОСТАННЬОЇ ВЕРСІЇ. Додаток: 1. Витяг ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ". Директор Євген СКОБЧЕНКО