Вуличні консольні світильники світлодіодні Efa 200W 5000K 28000Лм лінзовані LED-STORY (st-04284) або «еквівалент» Код ДК 021:2015 31520000-7 - Світильники та освітлювальна арматура

Якщо ФОП Рябчук Людмила Василівна є представником виробника GLX, то виробник на словах може підтвердити що завгодно. Дійсним підтвердженням може бути акт випробувань виданий сертифікованим державним органом. Бо повірити в те, що вся серія вуличних світильників ДКУ-07 від 30Вт і до 200Вт має енергоефективність 90Лм/Вт,а тут окремо для ФОП зроблена партія в 30шт. з високоякісних свілодіодів та з високоячкісним драйвером, який повинен забезпечити живленням такі світдодіоди, неможливо. На теренах інтернету знайшов лише один світильник ДКУ-07 100Вт з енергоефективністю 100Лм/Вт, але він не лінзований, а SMD. Тому простий лист, без підтвердження актом іспитів, є нікчемним щодо підтверження технічних хароактеристик. Різниця між 18000Лм і 28000Лм буде настільки суттєвою, що це можна навіть без лабораторії визначити. Тому, якщо Замовник не впевниться у відповідності своїм вимогам, то отримає майжв в 1,5 рази менше світла.

Переможець надав Замовнику Світильник ДКУ-07 200Вт(вуличні консольні світлодіодні лінзовані СОВ) ТМ GLX і заявив, що даний світильник має енергоефективність на рівні 140 Лм/Вт та видає світловий потік 28000лм. Але звернувшись до офіційного сайту виробника GALAXY ( або скорочено GLX) дивитись за посиланням: http://www.glx.ua/prices/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3.pdf ми вбачаємо що вуличні світильники серії ДКУ-07 мають енергоефективність лише 90 Лм/Вт. Це вказує, що запропонований товар на 2 порядки нижчої якості. Бо світильники з більшою енергоефективністю використовують якісніші складові і мають більшу гарантію, і як наслідок вищу ціну. А переможець пропонує Замовнику "Запорожець" по ціні "Мерседесу", а "Технічні та якісні характеристики, кількість предмета закупівлі не може бути змінено під час пропонування еквіваленту товару." Тим більше, що Переможець за заявлення завідомо неправдивих даних, згідно тендерної документації "несе повну відповідальність за достовірність інформації та документів, які надані в складі тендерної пропозиції згідно із законодавством України". Це повинно бути підставою для дикваліфікації пропозиції. Про ьневідповідність заявленого еквіваленту було попереджено Заявника електронним листом під час кваліфікації пропозиції переможця. Ігнорування своїх же технічних вимог є фактом дискримінації по відношенню до учасників тендеру. Враховуючи вище наведене, вважаю за доцільне дискваліфікувати пропозицію переможця.