-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Труби сталеві електрозварні прямошовні 219, 273, 325 по ДСТУ 8943:2019, 426, 530 по ДСТУ 9219:2023
Відкриті торги відповідно до Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 за № 1178
Завершена
58 954 957.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 589 549.58 UAH
мін. крок: 1% або 589 549.58 UAH
Період оскарження:
12.03.2025 20:42 - 17.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
dbe88f454c8a44c48706189ffb93a917
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-12-014330-a.a2
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Ознайомившись з тендерною документацією, Скаржником виявлено дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі, у зв'язку з чим, Скаржник, з метою захисту свого порушеного права, звертається до органу оскарження зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації.
Вважаємо такими, що порушують права та законні інтереси суб'єкта оскарження, дії Замовника стосовно встановлення у Тендерній документації дискримінаційних (по відношенню до Скаржника) вимог, що перешкоджають Скаржнику взяти участь у процедурі закупівлі на рівні з іншими учасниками, а саме:
Замовник як на підтвердження відсутності дискримінаційних вимог, посилається на наявність у Додатку № 3 до ТД посилання на вираз «або еквівалент».
В свою чергу Замовник умисно обмежив застосування поняття «або еквівалент», розповсюдивши можливість його застосування лише в місцях де технічне завдання містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, до таких посилань застосовується вираз «або еквівалент».
Пов'язані документи:
Учасник
- СертификатДСТУ ІSО-3183_до 300726 копія.pdf 14.03.2025 17:35
- Договір №1 від 2.01.24.pdf 14.03.2025 17:35
- Скарга АМКУ .pdf 14.03.2025 17:35
- Скарга_АМКУ_умови_ТД_ЗСП_еквівалент.docx 14.03.2025 17:35
- sign.p7s 14.03.2025 17:36
- Додаткові_поясненя_АМКУ_умови_ЗСП.docx 31.03.2025 15:49
- Додаткові письмові пояснення.pdf 31.03.2025 15:49
- рішення від 18.03.2025 № 4162.pdf 18.03.2025 15:11
- інформація про перенесення розгляду скарги та запит Замовнику від 25.03.2025 № 763.pdf 26.03.2025 08:53
- інформація про резолютивну частину рішення від 02.04.2025 № 5205.pdf 03.04.2025 20:14
- рішення від 02.04.2025 № 5205.pdf 07.04.2025 13:20
- Лист-відповідь №822.01 від 19.03.2025.pdf 19.03.2025 16:45
- Лист-відповідь №822.01 від 19.03.2025.docx 19.03.2025 16:46
- Відповідь на лист від 25.03.2025 № 20-2912-763-пз.docx 27.03.2025 17:19
- Відповідь на лист від 25.03.2025 № 20-2912-763-пз.pdf 27.03.2025 17:19
- Рішення від 13.02.2025 № 2219.pdf 27.03.2025 17:19
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.03.2025 17:49
Дата розгляду скарги:
25.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.03.2025 15:11
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.04.2025 13:22
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
2c1a92d9253e41c894b410e05a81fe62
Заголовок пункту скарги:
Замовник умисно обмежив застосування поняття «або еквівалент», розповсюдивши можливість його застосування лише в місцях де технічне завдання містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, до таких посилань застосовується вираз «або еквівалент».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Згідно ч. 3 ст. 23 «Про публічні закупівлі» технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Враховуючи, той факт, що технічна специфікація не містить окремих технічних та/або функціональних вимог до предмету закупівлі, а вимоги технічної специфікації сформовані шляхом посилання на конкретний стандарт, у такому випадку, згідно вимог абзацу 2 ч. 3 чт. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» до застосування такого стандарту (у нашому випадку ДСТУ 9219:2023) мало б бути застосовано фразу «або еквівалент».
Таким чином, Замовник встановивши можливість застосування фрази «або еквівалент» виключно до конкретної торговельної марки чи фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника без розповсюдження цього виразу на конкретний процес та/або спосіб виробництва чи національний стандарт, порушив норми ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», чим створив дискримінаційні умови та значно обмежив коло потенційних учасників, у зв’язку з чим є всі підстави для внесення змін до тендерної документації.
Враховуючи все вищевикладене, є всі підстави для зобов’язання Замовника внести зміни до Тендерної документації коректного визначення поняття «еквівалент» у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зазначені зміни дадуть можливість потенційним учасникам запропонувати продукцію яка відповідає всім якісним вимогам Замовника, однак виготовлення якої здійснено за іншим ніж ДСТУ 9219:2023 стандартом, що дасть змогу розширити коло учасників процедури закупівлі та підвищать вільну конкуренцію серед учасників, нівелюють можливу корупційну складову, що як наслідок, дозволить більш ефективно та раціонально використати державні кошти.
ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Скаржник має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі поставити Замовнику товар, що є предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015:44160000-9: Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби.
Разом з цим, Замовник вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників торгів (закупівлі) з метою надання переваги окремим потенційним учасникам закупівлі, у зв’язку з чим порушено принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
В результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси Скаржника, зокрема, право на участь у процедурі закупівлі з дотриманням принципу недискримінації.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення вимог до поняття «еквівалент» з порушенням норми ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» порушують принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону, вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі.
Згідно ч. 3 ст. 23 «Про публічні закупівлі» технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Враховуючи, той факт, що технічна специфікація не містить окремих технічних та/або функціональних вимог до предмету закупівлі, а вимоги технічної специфікації сформовані шляхом посилання на конкретний стандарт, у такому випадку, згідно вимог абзацу 2 ч. 3 чт. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» до застосування такого стандарту (у нашому випадку ДСТУ 9219:2023) мало б бути застосовано фразу «або еквівалент».
Таким чином, Замовник встановивши можливість застосування фрази «або еквівалент» виключно до конкретної торговельної марки чи фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника без розповсюдження цього виразу на конкретний процес та/або спосіб виробництва чи національний стандарт, порушив норми ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», чим створив дискримінаційні умови та значно обмежив коло потенційних учасників, у зв’язку з чим є всі підстави для внесення змін до тендерної документації.
Враховуючи все вищевикладене, є всі підстави для зобов’язання Замовника внести зміни до Тендерної документації коректного визначення поняття «еквівалент» у відповідності до вимог ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі».
Зазначені зміни дадуть можливість потенційним учасникам запропонувати продукцію яка відповідає всім якісним вимогам Замовника, однак виготовлення якої здійснено за іншим ніж ДСТУ 9219:2023 стандартом, що дасть змогу розширити коло учасників процедури закупівлі та підвищать вільну конкуренцію серед учасників, нівелюють можливу корупційну складову, що як наслідок, дозволить більш ефективно та раціонально використати державні кошти.
ІІ. Обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Скаржник має змогу вчасно, якісно та в повному обсязі поставити Замовнику товар, що є предметом закупівлі за кодом ДК 021:2015:44160000-9: Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби.
Разом з цим, Замовник вчиняє дії щодо необґрунтованого обмеження кількості учасників торгів (закупівлі) з метою надання переваги окремим потенційним учасникам закупівлі, у зв’язку з чим порушено принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників під час проведення процедури закупівлі, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель.
В результаті таких дій Замовника порушуються права та законні інтереси Скаржника, зокрема, право на участь у процедурі закупівлі з дотриманням принципу недискримінації.
Статтею 5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.
Згідно з частиною четвертою статті 5 Закону замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення вимог до поняття «еквівалент» з порушенням норми ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» порушують принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону, вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси суб’єкта оскарження, пов’язані з його участю у процедурі закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Скаржник просить зобов’язати Замовника внести зміни до Тендерної документації в частині визначення поняття «еквівалент» та приведення його у відповідність до вимог Закону. Зазначені зміни не вплинуть на призначення предмету закупівлі, його якісні та технічні характеристики, а також не обмежать сферу застосування труб сталевих електрозварних прямошовних, але при цьому дозволять забезпечити справедливу конкуренцію у даній закупівлі, що нівелює можливу корупційну складову і як наслідок, дозволить більш ефективно та раціонально використати державні кошти. Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті(пряме посилання на дану закупівлю https://prozorro.gov.ua/tender/ UA-2025-03-12-014330-a). Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб'єкта оскарження. Задоволення зазначених вимог створить підстави для відновлення порушених прав та законних інтересів Скаржника, зокрема, на його право участі у процедурі закупівлі з дотриманням принципу недискримінації. До скарги додаються документи (докази), що підтверджують наявність у Скаржника порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу дій Замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право та законні інтереси Скаржника, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі, а саме: - Копія Сертифікату відповідності Національному стандарту ДСТУ ISO 3183:2017 - Договір №1 від 2.01.24 (копія) На підставі викладеного та керуючись ст. 3, ч. 5 ст. 5, ч. 2 ст. 18, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (зі змінами), -
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Номер:
08dd70da1b0246c08cb8c221e1fa7fd1
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-12-014330-a.b1
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Скарга:
Ознайомившись з тендерною документацією, Скаржником виявлено дискримінаційні вимоги, внаслідок чого порушуються права та охоронювані законом інтереси Скаржника на участь у даній процедурі закупівлі, у зв'язку з чим, Скаржник, з метою захисту свого порушеного права, звертається до органу оскарження зі скаргою на дискримінаційні вимоги тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- Договір №1 від 2.01.24.pdf 14.03.2025 17:26
- 2 Довідка обʼєднання копія.pdf 14.03.2025 17:26
- Скарга_АМКУ_умови_ТД_ЗСП_еквівалент.docx 14.03.2025 17:26
- СертификатДСТУ ІSО-3183_до 300726 копія.pdf 14.03.2025 17:26
- sign.p7s 14.03.2025 17:26
Причина:
Скарга скасована суб'єктом оскарження
Дата скасування:
14.03.2025 17:29
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
aa9212b42692475cb66c3b2041b74a30
Заголовок пункту скарги:
Замовник умисно обмежив застосування поняття «або еквівалент», розповсюдивши можливість його застосування лише в місцях де технічне завдання містить посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, до таких посилань застосовується вираз «або еквівалент».
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Згідно ч. 3 ст. 23 «Про публічні закупівлі» технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Враховуючи, той факт, що технічна специфікація не містить окремих технічних та/або функціональних вимог до предмету закупівлі, а вимоги технічної специфікації сформовані шляхом посилання на конкретний стандарт, у такому випадку, згідно вимог абзацу 2 ч. 3 чт. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» до застосування такого стандарту (у нашому випадку ДСТУ 9219:2023) мало б бути застосовано фразу «або еквівалент».
Таким чином, Замовник встановивши можливість застосування фрази «або еквівалент» виключно до конкретної торговельної марки чи фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника без розповсюдження цього виразу на конкретний процес та/або спосіб виробництва чи національний стандарт, порушив норми ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», чим створив дискримінаційні умови та значно обмежив коло потенційних учасників, у зв’язку з чим є всі підстави для внесення змін до тендерної документації.
Згідно ч. 3 ст. 23 «Про публічні закупівлі» технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.
У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов’язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Враховуючи, той факт, що технічна специфікація не містить окремих технічних та/або функціональних вимог до предмету закупівлі, а вимоги технічної специфікації сформовані шляхом посилання на конкретний стандарт, у такому випадку, згідно вимог абзацу 2 ч. 3 чт. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі» до застосування такого стандарту (у нашому випадку ДСТУ 9219:2023) мало б бути застосовано фразу «або еквівалент».
Таким чином, Замовник встановивши можливість застосування фрази «або еквівалент» виключно до конкретної торговельної марки чи фірми, патенту, конструкції або типу предмета закупівлі, джерело його походження або виробника без розповсюдження цього виразу на конкретний процес та/або спосіб виробництва чи національний стандарт, порушив норми ст. 23 ЗУ «Про публічні закупівлі», чим створив дискримінаційні умови та значно обмежив коло потенційних учасників, у зв’язку з чим є всі підстави для внесення змін до тендерної документації.
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації