-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 24960000-1 Хімічна продукція різна (Хімічні речовини для обробки води в басейнах - гіпохлорит натрію марки А, pH мінус, коагулянт)
Завершена
1 536 312.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 7 681.56 UAH
мін. крок: 0.5% або 7 681.56 UAH
Період оскарження:
12.03.2025 17:54 - 17.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Номер:
bf1db3f2a9f84b169095ad0d67cd2933
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-12-013780-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірну відміну замовником процедури закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Замовник
- Пояснення по суті скарги.docx 09.04.2025 13:22
- Пояснення по суті скарги.pdf 09.04.2025 13:22
- Протокольне рішення (Протокол) №35.pdf 17.04.2025 16:46
- рішення від 07.04.2025 № 5378.pdf 07.04.2025 16:13
- рішення від 14.04.2025 № 5885.pdf 17.04.2025 11:25
- Інформація про резолютивну частину рішення від 14.04.2025 № 5885.pdf 15.04.2025 11:16
- sign.p7s 03.04.2025 14:35
- Скарга_на_відміну_ФОП_ШКУРИНСЬКА_UA_2025_03_12_013780_a.docx 03.04.2025 14:34
- Скарга_на_відміну_ФОП_ШКУРИНСЬКА_UA_2025_03_12_013780_a.pdf 03.04.2025 14:34
Дата прийняття скарги до розгляду:
03.04.2025 14:41
Дата розгляду скарги:
14.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
07.04.2025 16:14
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
17.04.2025 11:25
Дата виконання рішення Замовником:
17.04.2025 16:46
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання зобов'язання Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 14.04.2025 №5885-р/пк-пз замовник скасовує рішення від 24.03.2025 №31 про відміну процедури закупівлі — "ДК 021:2015 – 24960000-1 Хімічна продукція різна (Хімічні речовини для обробки води в басейнах - гіпохлорит натрію марки А, pH мінус, коагулянт).
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
251609920046d53e7feb1feed50caa36
Заголовок пункту скарги:
ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО РІШЕННЯ ЩОДО ВІДМІНИ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Відміна процедури закупівлі
Тип порушення:
Відміна процедури закупівлі
Опис суті пункту скарги:
КОМУНАЛЬНОЮ УСТАНОВОЮ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЦЕНТР СПОРТИВНОЇ ПІДГОТОВКИ" було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-03-12-013780-a.
ФОП ШКУРИНСЬКА АЛЛА СТЕПАНІВНА подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП ШКУРИНСЬКА АЛЛА СТЕПАНІВНА подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
ФОП ШКУРИНСЬКА АЛЛА СТЕПАНІВНА вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
ФОП ШКУРИНСЬКА АЛЛА СТЕПАНІВНА взяла участь в зазначеній процедурі закупівлі та очікувала поки тендерна пропозиція буде розглянута, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Водночас, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №31 від 24.03.2025, Замовником відмінено процедуру закупівлі через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО РІШЕННЯ ЩОДО ВІДМІНИ
ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель:
причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
коментар щодо відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовником аргументовано відміну процедури закупівлі з огляду на наступне:
Інформація, зазначена в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою – Комунальна установа Полтавської обласної ради «Центр спортивної підготовки» КУ ПОР «Центр спортивної підготовки» ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) м. Полтава 24.03.2025 №31 уповноваженої особи
Порядок денний:
1. Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015 -
24960000-1 Хімічна продукція різна (Хімічні речовини для обробки води в басейнах -гіпохлорит натрію марки А, рН мінус, коагулянт (далі - Закупівля) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022, № 1178 (далі - Особливості).
2. Про зазначення в електронній системі закупівель підстави для відміни процедури щодо Закупівлі.
Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UА-2025-03-12-013780-а
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення:
1. Дискримінаційні вимоги, а саме:
- в пункті додатку 3 тендерної документації «Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що разова поставка при необхідності може складати від 100 кг, та доставка власним транспортом і розвантаження на складі Замовника за рахунок Постачальника».
Замовник обмежив Постачальника наявністю тільки власного транспорту.
- в пункті додатку 3 тендерної документації «сканована копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або у зв'язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очищення води господарсько-питного призначення».
Замовник вимагав від Постачальника документи відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», який втратив чинність. Відповідно до Закону України «Про систему громадського здоров'я» даний документ не обов'язковий.
За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. (Рішення АМКУ № 3384 -р/пк-пз від 22.02.2024, оголошення ОА-2024-02-06-005585-а.)
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для
відміни Закупівлі.
ВИРІШИЛА:
1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
2. Зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.
Уповноважена особа ІВАН АНДРІЄВСЬКИЙ
Виходячи зі змісту опублікованого протоколу відміни торгів №31 від 24.03.2025, вважаємо, що вказане рішення Замовника про відміну закупівлі не містить належного обґрунтування та підтвердження обставин, а тому є протиправним, незаконним, таким, що порушує права Скаржника та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
В першу чергу, звертаємо увагу Комісії, що рішення Замовника не містить інформацію про виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в чому вони полягають.
1.1. ЩОДО ПЕРШОЇ ПРИЧИНИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ:
З протоколу відміни №31 від 24.03.2025:
«- в пункті додатку 3 тендерної документації «Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що разова поставка при необхідності може складати від 100 кг, та доставка власним транспортом і розвантаження на складі Замовника за рахунок Постачальника».
Замовник обмежив Постачальника наявністю тільки власного транспорту.»
Проте, Замовником не було враховано:
1) що учасник закупівлі в складі своєї пропозиції надав необхідні документи, які вимагались замовником, тобто виконав вимоги тендерної документації;
2) вищевказана вимога тендерної документації не була оскаржена потенційними учасниками до органу оскарження, як дискримінаційна.
Замовник стверджує, що ним самостійно було виявлено «порушення» вже на етапі кваліфікації переможця процедури закупівлі, а саме через те, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Варто зазначити, що Замовником не було внесено змін до тендерної документації.
При цьому, замовник в тендерній документації (абзац 4 пункту 2 Розділу 5) зазначає, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
Водночас, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до пункту 28 Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.
Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.
1.2. ЩОДО ДРУГОЇ ПРИЧИНИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ:
З протоколу відміни №31 від 24.03.2025:
«- в пункті додатку 3 тендерної документації «сканована копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або у зв'язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очищення води господарсько-питного призначення».
Замовник вимагав від Постачальника документи відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», який втратив чинність. Відповідно до Закону України «Про систему громадського здоров'я» даний документ не обов'язковий.
За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. (Рішення АМКУ № 3384 -р/пк-пз від 22.02.2024, оголошення ОА-2024-02-06-005585-а.)»
Проте, Замовником не було враховано:
1) що учасник закупівлі в складі своєї пропозиції надав необхідні документи, які вимагались замовником, тобто виконав вимоги тендерної документації;
2) вищевказана вимога тендерної документації не була оскаржена потенційними учасниками до органу оскарження, як дискримінаційна.
Замовник стверджує, що ним самостійно було виявлено «порушення» вже на етапі кваліфікації переможця процедури закупівлі, а саме через те, що Замовник вимагав від Постачальника документи відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», який втратив чинність.
Згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Варто зазначити, що Замовником не було внесено змін до тендерної документації.
При цьому, замовник в тендерній документації (абзац 4 пункту 2 Розділу 5) зазначає, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
Водночас, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до пункту 28 Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.
Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Варто зазначити, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) є офіційним документом, що підтверджує відповідність об’єкта експертизи вимогам санітарного законодавства України. З 1 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про систему громадського здоров’я» № 2573-IX, який скасував обов’язковість отримання таких висновків для виробників та імпортерів нехарчової продукції.
Але, незважаючи на це, суб’єкти господарювання можуть добровільно звернутися до Держпродспоживслужби для проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та отримання відповідного висновку. Для цього необхідно подати заяву, яка містить інформацію про об’єкт експертизи, дані заявника та інші необхідні відомості. Варто зазначити, що надання висновку СЕС може бути корисним для підтвердження безпечності продукції або діяльності, навіть якщо це не є обов’язковим за законом. Таким чином, хоча обов’язковість отримання висновків СЕС для певних видів продукції чи діяльності була скасована, можливість добровільного отримання таких висновків залишається доступною для суб’єктів господарювання.
Отже, Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, акцентуємо увагу Комісії на відсутності факту вчинення та/або виявлення порушення яких-небудь вимог законодавства саме у сфері публічних закупівель, оскільки виявлення замовником нібито дискримінаційних вимог до тендерної документації апріорі не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, самостійно визначає перелік вимог, і який, відповідно, пізно виявив, що на його думку є необхідність в потребі коригування вимог тендерної документації.
Додатково повідомляємо, що, на думку скаржника, Замовник, відповідно до статті 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи, на кшталт органу оскарження та органів державного фінансового контролю.
Повторно акцентуємо увагу Комісії на тому, що в замовника була повноцінна можливість скоригувати тендерну документацію ще на стадії подання тендерних пропозицій.
Отже, звертаємо увагу та наголошуємо, що жодних документальних та істотних підтверджень «аргументам» про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель і про те, що описані підстави для відміни процедури закупівлі є «порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель» Замовником НЕ надано ані у Протоколі, ані завантажено до електронної системи.
Оскаржуване рішення Замовника про відміну процедури закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стали підставою для прийняття рішення про відміну тендеру.
Відтак, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав. Також Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає неможливість усунення порушень законодавств у сфері публічних закупівель.
Враховуючи інформацію, наведену у Скарзі та розміщену на електронному майданчику закупівель, Замовник неправомірно відмінив тендер з підстав, наведених у протоколі №31 від 24.03.2025.
Таким чином, з огляду на все викладене вище, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:
1) відсутній сам факт порушення, що виник саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
2)Замовником не зазначено у чому саме полягає неможливість усунення порушень, які були допущені.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua.
ФОП ШКУРИНСЬКА АЛЛА СТЕПАНІВНА подала тендерну пропозицію та взяла участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником.
При цьому, Замовником були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, у зв’язку з чим, користуючись своїми правами, ФОП ШКУРИНСЬКА АЛЛА СТЕПАНІВНА подає цю скаргу на наступні дії та рішення Замовника.
Вважаємо, що незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси суб’єкта оскарження, є рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі.
ФОП ШКУРИНСЬКА АЛЛА СТЕПАНІВНА вбачає у діях Замовника порушення норм Закону в частині відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій.
Фактичні обставини
ФОП ШКУРИНСЬКА АЛЛА СТЕПАНІВНА взяла участь в зазначеній процедурі закупівлі та очікувала поки тендерна пропозиція буде розглянута, з подальшою метою визначення переможцем процедури закупівлі та підписання договору про закупівлю.
Водночас, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №31 від 24.03.2025, Замовником відмінено процедуру закупівлі через неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Вважаємо, що такими прийнятими рішеннями та діями замовника були порушені права та законні інтереси суб’єкта оскарження, що призвело до порушення норм законодавства, зокрема вимог ст. 5 Закону:
«Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням».
ЩОДО НЕПРАВОМІРНОГО РІШЕННЯ ЩОДО ВІДМІНИ
ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ
Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель:
причина відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
коментар щодо відміни: неможливість усунення виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовником аргументовано відміну процедури закупівлі з огляду на наступне:
Інформація, зазначена в протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою – Комунальна установа Полтавської обласної ради «Центр спортивної підготовки» КУ ПОР «Центр спортивної підготовки» ПРОТОКОЛЬНЕ РІШЕННЯ (ПРОТОКОЛ) м. Полтава 24.03.2025 №31 уповноваженої особи
Порядок денний:
1. Про прийняття рішення про відміну процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015 -
24960000-1 Хімічна продукція різна (Хімічні речовини для обробки води в басейнах -гіпохлорит натрію марки А, рН мінус, коагулянт (далі - Закупівля) на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022, № 1178 (далі - Особливості).
2. Про зазначення в електронній системі закупівель підстави для відміни процедури щодо Закупівлі.
Закупівля зареєстрована за ідентифікатором: № UА-2025-03-12-013780-а
Під час розгляду першого питання порядку денного:
Під час проведення Закупівлі встановлено такі порушення:
1. Дискримінаційні вимоги, а саме:
- в пункті додатку 3 тендерної документації «Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що разова поставка при необхідності може складати від 100 кг, та доставка власним транспортом і розвантаження на складі Замовника за рахунок Постачальника».
Замовник обмежив Постачальника наявністю тільки власного транспорту.
- в пункті додатку 3 тендерної документації «сканована копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або у зв'язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очищення води господарсько-питного призначення».
Замовник вимагав від Постачальника документи відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», який втратив чинність. Відповідно до Закону України «Про систему громадського здоров'я» даний документ не обов'язковий.
За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. (Рішення АМКУ № 3384 -р/пк-пз від 22.02.2024, оголошення ОА-2024-02-06-005585-а.)
Зазначені порушення на цьому етапі Закупівлі неможливо усунути чи виправити.
Відповідно підпункту 2 пункту 50 Особливостей замовник відміняє відкриті торги у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
Враховуючи викладене, Закупівля підлягає відміні.
Під час розгляду другого питання порядку денного:
Згідно з пунктом 50 Особливостей у разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
Таким чином, необхідно зазначити в електронній системі закупівель підстави для
відміни Закупівлі.
ВИРІШИЛА:
1. Відмінити Закупівлю на підставі підпункту 2 пункту 50 Особливостей.
2. Зазначити в електронній системі закупівель підстави для відміни Закупівлі.
Уповноважена особа ІВАН АНДРІЄВСЬКИЙ
Виходячи зі змісту опублікованого протоколу відміни торгів №31 від 24.03.2025, вважаємо, що вказане рішення Замовника про відміну закупівлі не містить належного обґрунтування та підтвердження обставин, а тому є протиправним, незаконним, таким, що порушує права Скаржника та підлягає скасуванню з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 50 Особливостей, Замовник відміняє відкриті торги у разі:
1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень;
3) скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
4) коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
У разі відміни відкритих торгів замовник протягом одного робочого дня з дати прийняття відповідного рішення зазначає в електронній системі закупівель підстави прийняття такого рішення.
В першу чергу, звертаємо увагу Комісії, що рішення Замовника не містить інформацію про виявлені порушення саме вимог законодавства у сфері публічних закупівель та в чому вони полягають.
1.1. ЩОДО ПЕРШОЇ ПРИЧИНИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ:
З протоколу відміни №31 від 24.03.2025:
«- в пункті додатку 3 тендерної документації «Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції гарантійний лист про те, що разова поставка при необхідності може складати від 100 кг, та доставка власним транспортом і розвантаження на складі Замовника за рахунок Постачальника».
Замовник обмежив Постачальника наявністю тільки власного транспорту.»
Проте, Замовником не було враховано:
1) що учасник закупівлі в складі своєї пропозиції надав необхідні документи, які вимагались замовником, тобто виконав вимоги тендерної документації;
2) вищевказана вимога тендерної документації не була оскаржена потенційними учасниками до органу оскарження, як дискримінаційна.
Замовник стверджує, що ним самостійно було виявлено «порушення» вже на етапі кваліфікації переможця процедури закупівлі, а саме через те, що тендерна документація містить дискримінаційні вимоги.
Згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Варто зазначити, що Замовником не було внесено змін до тендерної документації.
При цьому, замовник в тендерній документації (абзац 4 пункту 2 Розділу 5) зазначає, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
Водночас, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до пункту 28 Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.
Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Отже, Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.
1.2. ЩОДО ДРУГОЇ ПРИЧИНИ ВІДМІНИ ЗАКУПІВЛІ:
З протоколу відміни №31 від 24.03.2025:
«- в пункті додатку 3 тендерної документації «сканована копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на запропонований Товар щодо можливості його застосування для очистки води господарсько-питного призначення або у зв'язку з втратою чинності Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» з 01 жовтня 2023 року копія висновку наукової санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та/або протоколу/звіту санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність Товару санітарному законодавству, виданого установою, уповноваженою на проведення санітарно-епідеміологічної експертизи, яким підтверджується сфера застосування або використання або реалізації товару для очищення води господарсько-питного призначення».
Замовник вимагав від Постачальника документи відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», який втратив чинність. Відповідно до Закону України «Про систему громадського здоров'я» даний документ не обов'язковий.
За таких умов, вимога Документації щодо надання у складі Пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи суперечать положенням чинного законодавства, що не дає можливості учасникам належним чином підготувати свої Пропозиції. (Рішення АМКУ № 3384 -р/пк-пз від 22.02.2024, оголошення ОА-2024-02-06-005585-а.)»
Проте, Замовником не було враховано:
1) що учасник закупівлі в складі своєї пропозиції надав необхідні документи, які вимагались замовником, тобто виконав вимоги тендерної документації;
2) вищевказана вимога тендерної документації не була оскаржена потенційними учасниками до органу оскарження, як дискримінаційна.
Замовник стверджує, що ним самостійно було виявлено «порушення» вже на етапі кваліфікації переможця процедури закупівлі, а саме через те, що Замовник вимагав від Постачальника документи відповідно до Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», який втратив чинність.
Згідно пункту 54 Особливостей, Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше чотирьох днів.
Варто зазначити, що Замовником не було внесено змін до тендерної документації.
При цьому, замовник в тендерній документації (абзац 4 пункту 2 Розділу 5) зазначає, що відсутність будь-яких запитань або уточнень стосовно змісту та викладення вимог тендерної документації з боку учасників процедури закупівлі, які отримали цю документацію у встановленому порядку, означатиме, що учасники процедури закупівлі, що беруть участь в цих торгах, повністю усвідомлюють зміст цієї тендерної документації та вимоги, викладені Замовником при підготовці цієї закупівлі.
Водночас, звертаємо увагу Комісії, що відповідно до пункту 28 Особливостей, Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей. У тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому - восьмому цього пункту.
Тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, та перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі.
Варто зазначити, що висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (СЕС) є офіційним документом, що підтверджує відповідність об’єкта експертизи вимогам санітарного законодавства України. З 1 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України «Про систему громадського здоров’я» № 2573-IX, який скасував обов’язковість отримання таких висновків для виробників та імпортерів нехарчової продукції.
Але, незважаючи на це, суб’єкти господарювання можуть добровільно звернутися до Держпродспоживслужби для проведення санітарно-епідеміологічної експертизи та отримання відповідного висновку. Для цього необхідно подати заяву, яка містить інформацію про об’єкт експертизи, дані заявника та інші необхідні відомості. Варто зазначити, що надання висновку СЕС може бути корисним для підтвердження безпечності продукції або діяльності, навіть якщо це не є обов’язковим за законом. Таким чином, хоча обов’язковість отримання висновків СЕС для певних видів продукції чи діяльності була скасована, можливість добровільного отримання таких висновків залишається доступною для суб’єктів господарювання.
Отже, Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень вимог законодавства у сфері публічних закупівель.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов'язання Замовника скасувати рішення про відміну закупівлі.
Враховуючи вищезазначене, акцентуємо увагу Комісії на відсутності факту вчинення та/або виявлення порушення яких-небудь вимог законодавства саме у сфері публічних закупівель, оскільки виявлення замовником нібито дискримінаційних вимог до тендерної документації апріорі не є порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, а виключно безвідповідальність самого замовника, який, у свою чергу, самостійно визначає перелік вимог, і який, відповідно, пізно виявив, що на його думку є необхідність в потребі коригування вимог тендерної документації.
Додатково повідомляємо, що, на думку скаржника, Замовник, відповідно до статті 19 Конституції України, не наділений повноваженнями самостійно визначати порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону, цими повноваженнями наділені інші органи, на кшталт органу оскарження та органів державного фінансового контролю.
Повторно акцентуємо увагу Комісії на тому, що в замовника була повноцінна можливість скоригувати тендерну документацію ще на стадії подання тендерних пропозицій.
Отже, звертаємо увагу та наголошуємо, що жодних документальних та істотних підтверджень «аргументам» про неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель і про те, що описані підстави для відміни процедури закупівлі є «порушеннями законодавства у сфері публічних закупівель» Замовником НЕ надано ані у Протоколі, ані завантажено до електронної системи.
Оскаржуване рішення Замовника про відміну процедури закупівлі є безпідставним і необґрунтованим, оскільки Замовник не довів та документально не підтвердив наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель, що стали підставою для прийняття рішення про відміну тендеру.
Відтак, Замовник не довів правомірність відміни Процедури закупівлі з наведених вище підстав. Також Замовником в рішенні не зазначено в чому полягає неможливість усунення порушень законодавств у сфері публічних закупівель.
Враховуючи інформацію, наведену у Скарзі та розміщену на електронному майданчику закупівель, Замовник неправомірно відмінив тендер з підстав, наведених у протоколі №31 від 24.03.2025.
Таким чином, з огляду на все викладене вище, рішення щодо відміни процедури закупівлі є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню, у зв’язку з тим, що:
1) відсутній сам факт порушення, що виник саме через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель;
2)Замовником не зазначено у чому саме полягає неможливість усунення порушень, які були допущені.
З огляду на викладене, рішення щодо відміни процедури закупівлі
є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Файли/документи, які можуть підтвердити все вищезазначене, знаходяться у вільному доступі в електронній системі закупівель, зокрема, на сайті prozorro.gov.ua.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
ФОП ШКУРИНСЬКА АЛЛА СТЕПАНІВНА просить: 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедури закупівлі за кодом ДК 021:2015 – 24960000-1 Хімічна продукція різна (Хімічні речовини для обробки води в басейнах - гіпохлорит натрію марки А, pH мінус, коагулянт), ідентифікатор процедури закупівлі: UA-2025-03-12-013780-a. 3) Зобов’язати Замовника – КОМУНАЛЬНУ УСТАНОВУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ "ЦЕНТР СПОРТИВНОЇ ПІДГОТОВКИ" – скасувати Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою №31 від 24.03.2025 стосовно рішення про відміну процедури закупівлі. Обґрунтуванням вищевказаних вимог є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів суб’єкта оскарження, зокрема, на його право отримання вигоди, пов’язаної з перемогою у процедурі закупівлі, тощо.