-
Відкриті торги з особливостями
-
Мультилотова
-
КЕП
Гумові вироби в асортименті: Лот №1 Плити гумові (код 19510000-4 згідно ДК 021:2015 – Гумові вироби); Лот №2 Пластини гумові в асортименті (код 19510000-4 згідно ДК 021:2015 – Гумові вироби)
Завершена
304 995.04
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.2% або 491.13 UAH
мін. крок: 0.2% або 491.13 UAH
Період оскарження:
12.03.2025 15:10 - 22.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Номер:
c47a99e39fd447f987b8de08e5358e16
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-12-010059-a.b1
Назва:
Скарга на неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 3. Додаток №3.1 до ТД-Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS.DOCX 09.04.2025 17:05
- Скарга на неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.pdf 09.04.2025 17:06
- Скарга на неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.docx 09.04.2025 17:06
- Скарга на неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.pdf.p7s 09.04.2025 17:06
- 4. Тендерна документація_товар_PS.DOC 09.04.2025 17:06
- 5. Протокол № 74 від 04.04.2025.pdf 09.04.2025 17:06
- 6. Документи на підтвердження повноваження керівника ТОВ %22ЗАВОД %22АРМА%22.pdf 09.04.2025 17:06
- 1. 6 Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS.pdf 09.04.2025 17:06
- 2. 9 Лист-підтвердження.pdf 09.04.2025 17:06
- sign.p7s 09.04.2025 17:07
- рішення від 11.04.2025 № 5755.pdf 11.04.2025 15:18
- інформація про резолютивну частину рішення від 18.04.2025 № 6184.pdf 21.04.2025 11:32
- Рішення від 18.04.2025 № 6184.pdf 23.04.2025 14:41
- Лист_61№4837_15.04.2025.docx 15.04.2025 13:27
- Лист_61№4837_15.04.2025`_PS.PDF 15.04.2025 13:27
- Протокол УО №126 від 06.05.2025.pdf 06.05.2025 15:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
09.04.2025 17:13
Дата розгляду скарги:
18.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
11.04.2025 15:18
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
23.04.2025 14:42
Дата виконання рішення Замовником:
06.05.2025 15:16
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно з протоколом УО №126 від 06.05.2025
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
97bae87c8cc5445ea708ccff08bfe840
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» взяло участь у процедурі закупівлі відкриті торги, що оголошені ФІЛІЄЮ «ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ «ХМЕЛЬНИЦЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (далі – Замовник) за предметом закупівлі «Гумові вироби в асортименті: Лот №1 Плити гумові (код 19510000-4 згідно ДК 021:2015 – Гумові вироби)», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-12-010059-a.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» (далі – Скаржник), 4 квітня 2025 року Рішенням Уповноваженої особи Замовника було вирішено відхилити тендерну пропозицію Скаржника та оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» від 04.04.2025р. № 74 (далі – Протокол).
Проаналізувавши вимоги тендерної документації та підстави відхилення тендерної пропозиції, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та вважає, що прийняте рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до Протоколу є таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, принципи здійснення публічних закупівель, суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), зокрема, статтям 5, 18, 22, 29, 31 Закону, та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 зі змінами (далі – Особливості), зокрема, пунктам 44, 46 та 55, а отже, підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням процедури закупівлі, що можуть підтвердити наступні обставини:
Підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника згідно з Протоколом Замовник визначив наступну: «…Скаржником в складі тендерної пропозиції запропоновано до постачання продукцію без зазначення конкретних характеристик її розмірів, що не дозволяє зробити однозначний висновок про відповідність запропонованого товару технічній документації Замовника та ідентифікувати технічні характеристики продукції, яка пропонується до постачання...».
1) Щодо незазначення конкретних характеристик розмірів товару.
Відповідно до пункту 1 Розділу IIІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток № 1).
Відповідно до Додатку № 1, учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції подається технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3.1, Додатку №3.2 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа. Замовник звертає увагу на те, що при підготовці документу Технічна пропозиція/технічна специфікація вираз «або еквівалент» - видаляти, адже зазначення виразу «або еквівалент» у даному документі не дасть змоги Замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.
Відповідно до пункту 6 Розділу IIІ тендерної документації, інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначена у Додатках №3.1, 3.2 та №4.1, 4.2 до тендерної документації. Інформація надається окремо по кожному лоту.
Оскільки Скаржником була подана тендерна пропозиція за Лотом № 1, інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі за Лотом № 1 визначена Замовником у Додатках №3.1 та №4.1 до тендерної документації. Отже, технічна пропозиція/технічна специфікація, подана за Лотом № 1, має відповідати вимогам, встановленим у Додатку №3.1 до тендерної документації.
Щодо твердження Замовника про те, що «Скаржник не зазначив конкретні характеристики розмірів товару» звертаємо увагу на те, що Замовником в тендерній документації НЕ ВИЗНАЧЕНО жодної вимоги щодо зазначення учасниками «конкретних характеристик розмірів товару».
Щодо твердження Замовника про те, що «незазначення конкретних характеристик розмірів товару не дозволяє зробити однозначний висновок про відповідність запропонованого товару технічній документації Замовника та ідентифікувати технічні характеристики продукції, яка пропонується до постачання» звертаємо увагу на те, що в своїй тендерній пропозиції Скаржник ЧІТКО ВИЗНАЧИВ найменування товару, що пропонується до постачання, нормативний документ та підтвердив значення всіх технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відповідно до вимог, встановлених Замовником у Додатку №3.1 до тендерної документації.
Так, Замовником у Додатку №3.1 (файл Додаток №3.1 до ТД-Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS, документ «Технічна специфікація до предмета закупівлі Лот 1 «Плити гумові») визначено технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.
На виконання вимог Замовника, Скаржник надає в складі тендерної пропозиції технічну пропозицію/технічну специфікацію (файл 6 Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS, документ «Технічна специфікація до предмета закупівлі Лот 1 «Плити гумові» від 24.03.2025р. № ЗА-2403-03»), яка відповідає вимогам, встановленим у Додатку №3.1 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника. Варто звернути увагу на те, що наданий Скаржником документ не містить вираз «або еквівалент», що дає Замовнику змогу визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.
Тобто, проаналізувавши вимоги Замовника, встановлені у Додатку №3.1 до тендерної документації, та технічну пропозицію/технічну специфікацію Скаржника, надану в складі тендерної пропозиції, можна дійти висновку, що Скаржник повністю підтвердив відповідність розмірів товару, що пропонується до постачання, технічній документації Замовника.
Таким чином, Скаржником в складі пропозиції надано технічну пропозицію/технічну специфікацію, яка ВІДПОВІДАЄ вимогам, встановленим у Додатку №3.1 до тендерної документації, а також, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а у Замовника ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ вимагати зазначення конкретних характеристик розмірів товару у зв’язку з відсутністю такої вимоги в тендерній документації.
Крім того, в складі своєї тендерної пропозиції Скаржник надає лист-підтвердження (файл 9 Лист-підтвердження, документ «Лист-підтвердження від 24.03.2025р. № ЗА-2403-06»), який підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого та заявленого Замовником товару та пропозиції Скаржника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, тобто відповідність технічних характеристик товару, що пропонується, технічним характеристикам товару, що закуповується.
Отже, Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований товар не відповідає його технічній документації.
Таким чином, враховуючи наведене, Скаржник ПІДТВЕРДИВ відповідність продукції, що пропонується до постачання, оскільки НАДАВ в складі пропозиції технічну пропозицію/технічну специфікацію, яка відповідає вимогам, встановленим у Додатку №3.1 до тендерної документації, тому, пропозиція Скаржника ВІДПОВІДАЄ умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а товар, що пропонується до постачання, технічній документації Замовника.
Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії призвели до порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, пунктів 44, 46 Особливостей, в тому числі принципів добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції, що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника. Неправомірне відхилення його пропозиції порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано вищезазначених принципів здійснення публічних закупівель. Нездійснення об’єктивного розгляду пропозиції Скаржника призвело до порушено його прав і дискримінації по відношенню до нього.
Вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом скасування неправомірного рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, враховуючи викладену інформацію наявні підстави вважати, що рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
Підтвердженням та обґрунтуванням неправомірності рішень замовника є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси скаржника.
Документи (докази), що підтверджують викладену вище інформацію, додаються.
За результатами оцінки та розгляду пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД «АРМА» (далі – Скаржник), 4 квітня 2025 року Рішенням Уповноваженої особи Замовника було вирішено відхилити тендерну пропозицію Скаржника та оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» від 04.04.2025р. № 74 (далі – Протокол).
Проаналізувавши вимоги тендерної документації та підстави відхилення тендерної пропозиції, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції та вважає, що прийняте рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до Протоколу є таким, що порушує права та законні інтереси Скаржника, принципи здійснення публічних закупівель, суперечить законодавству у сфері публічних закупівель, зокрема, Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), зокрема, статтям 5, 18, 22, 29, 31 Закону, та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022р. № 1178 зі змінами (далі – Особливості), зокрема, пунктам 44, 46 та 55, а отже, підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням процедури закупівлі, що можуть підтвердити наступні обставини:
Підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника згідно з Протоколом Замовник визначив наступну: «…Скаржником в складі тендерної пропозиції запропоновано до постачання продукцію без зазначення конкретних характеристик її розмірів, що не дозволяє зробити однозначний висновок про відповідність запропонованого товару технічній документації Замовника та ідентифікувати технічні характеристики продукції, яка пропонується до постачання...».
1) Щодо незазначення конкретних характеристик розмірів товару.
Відповідно до пункту 1 Розділу IIІ тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення), наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Додатку № 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» (далі – Додаток № 1).
Відповідно до Додатку № 1, учасником процедури закупівлі в складі тендерної пропозиції подається технічна пропозиція/технічна специфікація, яка має відповідати вимогам встановленим у Додатку №3.1, Додатку №3.2 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника (для учасників-юридичних осіб) або підписом учасника – фізичної особи, фізичної особи-підприємця та скріплену печаткою (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки) або у формі електронного документа. Замовник звертає увагу на те, що при підготовці документу Технічна пропозиція/технічна специфікація вираз «або еквівалент» - видаляти, адже зазначення виразу «або еквівалент» у даному документі не дасть змоги Замовнику визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.
Відповідно до пункту 6 Розділу IIІ тендерної документації, інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі визначена у Додатках №3.1, 3.2 та №4.1, 4.2 до тендерної документації. Інформація надається окремо по кожному лоту.
Оскільки Скаржником була подана тендерна пропозиція за Лотом № 1, інформація щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі за Лотом № 1 визначена Замовником у Додатках №3.1 та №4.1 до тендерної документації. Отже, технічна пропозиція/технічна специфікація, подана за Лотом № 1, має відповідати вимогам, встановленим у Додатку №3.1 до тендерної документації.
Щодо твердження Замовника про те, що «Скаржник не зазначив конкретні характеристики розмірів товару» звертаємо увагу на те, що Замовником в тендерній документації НЕ ВИЗНАЧЕНО жодної вимоги щодо зазначення учасниками «конкретних характеристик розмірів товару».
Щодо твердження Замовника про те, що «незазначення конкретних характеристик розмірів товару не дозволяє зробити однозначний висновок про відповідність запропонованого товару технічній документації Замовника та ідентифікувати технічні характеристики продукції, яка пропонується до постачання» звертаємо увагу на те, що в своїй тендерній пропозиції Скаржник ЧІТКО ВИЗНАЧИВ найменування товару, що пропонується до постачання, нормативний документ та підтвердив значення всіх технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі відповідно до вимог, встановлених Замовником у Додатку №3.1 до тендерної документації.
Так, Замовником у Додатку №3.1 (файл Додаток №3.1 до ТД-Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS, документ «Технічна специфікація до предмета закупівлі Лот 1 «Плити гумові») визначено технічні, якісні характеристики предмета закупівлі.
На виконання вимог Замовника, Скаржник надає в складі тендерної пропозиції технічну пропозицію/технічну специфікацію (файл 6 Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS, документ «Технічна специфікація до предмета закупівлі Лот 1 «Плити гумові» від 24.03.2025р. № ЗА-2403-03»), яка відповідає вимогам, встановленим у Додатку №3.1 до тендерної документації, завірену підписом керівника/уповноваженої особи учасника. Варто звернути увагу на те, що наданий Скаржником документ не містить вираз «або еквівалент», що дає Замовнику змогу визначити, яка саме продукція пропонується учасником до постачання.
Тобто, проаналізувавши вимоги Замовника, встановлені у Додатку №3.1 до тендерної документації, та технічну пропозицію/технічну специфікацію Скаржника, надану в складі тендерної пропозиції, можна дійти висновку, що Скаржник повністю підтвердив відповідність розмірів товару, що пропонується до постачання, технічній документації Замовника.
Таким чином, Скаржником в складі пропозиції надано технічну пропозицію/технічну специфікацію, яка ВІДПОВІДАЄ вимогам, встановленим у Додатку №3.1 до тендерної документації, а також, умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а у Замовника ВІДСУТНІ ПІДСТАВИ вимагати зазначення конкретних характеристик розмірів товару у зв’язку з відсутністю такої вимоги в тендерній документації.
Крім того, в складі своєї тендерної пропозиції Скаржник надає лист-підтвердження (файл 9 Лист-підтвердження, документ «Лист-підтвердження від 24.03.2025р. № ЗА-2403-06»), який підтверджує відповідність технічних характеристик запропонованого та заявленого Замовником товару та пропозиції Скаржника технічним, якісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, тобто відповідність технічних характеристик товару, що пропонується, технічним характеристикам товару, що закуповується.
Отже, Замовник не довів та документально не підтвердив, що запропонований товар не відповідає його технічній документації.
Таким чином, враховуючи наведене, Скаржник ПІДТВЕРДИВ відповідність продукції, що пропонується до постачання, оскільки НАДАВ в складі пропозиції технічну пропозицію/технічну специфікацію, яка відповідає вимогам, встановленим у Додатку №3.1 до тендерної документації, тому, пропозиція Скаржника ВІДПОВІДАЄ умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, а товар, що пропонується до постачання, технічній документації Замовника.
Неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника з підстав, наведених у Протоколі, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії призвели до порушення принципів здійснення закупівель, визначених статтею 5 Закону, пунктів 44, 46 Особливостей, в тому числі принципів добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників та рівного ставлення до них та об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Під час розгляду тендерної пропозиції Скаржника, Замовником було допущено порушення Закону та Особливостей, не забезпечено всебічний та об’єктивний розгляд його тендерної пропозиції, що призвело до дискримінації по відношенню до Скаржника. Неправомірне відхилення його пропозиції порушує права Скаржника у тому, що Замовником не дотримано вищезазначених принципів здійснення публічних закупівель. Нездійснення об’єктивного розгляду пропозиції Скаржника призвело до порушено його прав і дискримінації по відношенню до нього.
Вважаємо, що права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом скасування неправомірного рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника.
Отже, враховуючи викладену інформацію наявні підстави вважати, що рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним.
Підтвердженням та обґрунтуванням неправомірності рішень замовника є все, зазначене вище, у тому числі, обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси скаржника.
Документи (докази), що підтверджують викладену вище інформацію, додаються.
×
-
Назва доказу:
файл Протокол № 74 від 04.04.2025, документ «Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» від 04.04.2025р. № 74»
-
Повʼязаний документ:
5. Протокол № 74 від 04.04.2025.pdf
-
-
Назва доказу:
файл Тендерна документація_товар_PS, документ «ТЕНДЕРНА ДОКУМЕНТАЦІЯ на закупівлю Гумові вироби в асортименті: Лот №1 Плити гумові (код 19510000-4 згідно ДК 021:2015 – Гумові вироби); Лот №2 Пластини гумові в асортименті (код 19510000-4 згідно ДК 021:2015 – Гумові вироби) за процедурою – відкриті торги»
-
Повʼязаний документ:
4. Тендерна документація_товар_PS.DOC
-
-
Назва доказу:
файл Додаток №3.1 до ТД-Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS, документ «Технічна специфікація до предмета закупівлі Лот 1 «Плити гумові»
-
Повʼязаний документ:
3. Додаток №3.1 до ТД-Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS.DOCX
-
-
Назва доказу:
файл 9 Лист-підтвердження, документ «Лист-підтвердження від 24.03.2025р. № ЗА-2403-06»
-
Повʼязаний документ:
2. 9 Лист-підтвердження.pdf
-
-
Назва доказу:
файл 6 Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS, документ «Технічна специфікація до предмета закупівлі Лот 1 «Плити гумові» від 24.03.2025р. № ЗА-2403-03»
-
Повʼязаний документ:
1. 6 Технічна специфікація до предмета закупівлі_PS.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1) Прийняти Скаргу до розгляду. 2) Встановити органом оскарження порушення законодавства з боку Замовника під час здійснення процедурі закупівлі відкриті торги за предметом закупівлі «Гумові вироби в асортименті: Лот №1 Плити гумові (код 19510000-4 згідно ДК 021:2015 – Гумові вироби)», ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-12-010059-a. 3) Визнати незаконним та зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника згідно з Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою філії «ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» від 04.04.2025р. № 74.