дезактін

Додаток до скарги. Шановний! Ви не маєте права прописувати слад засобу, тому що двох однакових засобів за складом різних виробників в природі не існує. А ви проводите відкриті торги, де у разі посилання на торгівельну марку вираз "або еквівалент" обов"язково повинен бути зазначений, тобто ви повинні допускати розгляд еквівалентів. Але ж цього фізично зробити не можливо, тому що прописаний досконало склад! Це грубе порушення Закону про публічні закупівлі!

Шановний! П-перше, в протоколі відхилення немає жодного підписа посадових осіб, які прийняли рішення. Це протизаконно! По-друге, така аргументація відхилення економічно найвигіднішої пропозиції свідчить або о фахової безграмотності, або о корупційної змові посадових осіб з заздалегідь обраним у переможці Учасником! Жоден ваш аргумент не є правдивим та законним! Засіб "Хлоросан" МАЄ ГАРНІ мийні властивості - читайте уважніше методичні вказівки, які ми надали. Далі, діючою речовиною в робочих розчинах двох засобів є активний хлор. Вміст активного хлору в засобі "Хлоросан" на рівні 50% замість 14% у засоба "Дезактин" говорить лише про одне- що він в 3,3 рази економічніше! Тобто з 1 кг. засобу можна приготовити в 3,3 рази більше робочого розчину. Порахуйте економію - наша пропозиція значно дешевша, а ще й з кожної одиниці товару можна готувати в рази більше робочого розчину! В документації чітко вказано,що в засобі повинно бути НЕ МЕНШЕ 14% активного хлору! Ми цю вимогу виконали. В робочих розчинах засобів вміст активного хлору буде однаковим. Щодо вашого твердження, що запропонований нами засіб більш токсичний, то це повна маячня, тому що обидва засоба відносяться до 4 класу небезпечних речовин ( інформація зазначна в методичних вказівках в розділі клас безпеки). . Ми запропонували повні еквіваленти за такими характеристиками, як: групи діючих речовин, спектр антимікробної дії, призначення, клас безпеки, режими використання. Саме за такими характеристиками визначають еквівалентність державні профільні установи Запропоновані нами засоби в РАЗИ економічніші! Своїми діями Замовник дав чітко зрозуміти, що його не хвилює економія бюджетних коштів. Замовник заздалегідь запланував у переможці Учасника, з яким є корупційні домовленості, та незаконну аргументацію для відхилення небажаних пропозицій. А це вже привід для антикорупційного розслідування перевіряючими органами, куди ми направляємо лист. Вимагаємо повернути нашу пропозицію до розгляду, провести неупереджену оцінку. В іншому випадку ми звернемося з відповідними заявами до АМКУ, розпорядника коштів, Державної аудиторської служби України, Антикорупційного бюро та представників Громадського контролю з метою перешкоджання протиправних корупційних дій Замовника.