• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне, Папір А4; Папір А3; Папір А5; Папір перфорований А4; Папір з перфорацією А3; Бокс для архівації документів; Папка – реєстратор; Папка картонна на зав’язках; Штемпельна фарба; Файли А4; Папір для нотаток; Клей-олівець PVA; Коректор –ручка; Коректор рідкий з пензлем; Текст – маркер; Маркер перманентний; Ручка кулькова; Ручка кулькова; Ручка гелева; Скріпки 25 мм; Скріпки 50 мм; Олівець графітовий; Скоби № 24/6; Скоби № 10/5; Книга канцелярська 192 аркуші; Книга канцелярська 96 аркушів; Швидкозшивач пластиковий; Конверт С-5; Конверт С-4; Конверт DL; Калькулятор 12-розрядний; Лінійка пластикова; Гумка подвійна з натурального каучуку

Завершена

630 810.53 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 154.06 UAH
Період оскарження: 12.03.2025 10:13 - 21.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП

Скарга на неправомірне визначення переможця

Номер: a5d336bbd477468c82f5090c8b25f49f
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-12-002217-a.c2
Назва: Скарга на неправомірне визначення переможця
Скарга:
ТОВ "ТВГ Український папір" подає скаргу від 22.04.2025 р. №97/юр/25.
Дата розгляду скарги: 02.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 24.04.2025 14:44
Дата прийняття рішення про відхилення скарги: 07.05.2025 16:35
Автор: ТОВ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР", Ігор 380673873633 yurist2@ukrpap.com.ua

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: d76a9558dd5543869732d2d0c90a4bd0
Заголовок пункту скарги: Скарга на неправомірне визначення переможця
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги: З рішеннями Замовника про визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП», про намір укладення договору з ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» не погоджуємось, вважаємо їх протиправними, дискримінаційними, прийнятими з грубим порушенням норм чинного законодавства у сфері здійснення публічних закупівель, виходячи з наступних підстав.
Перевіривши документи, надані у складі тендерної пропозиції переможця тендеру – ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» було встановлено, що пропозиція даного учасника не відповідає вимогам та умовам Документації, виходячи з наступних підстав.

Підпунктом 2 Пункту 1 Таблиці «Найменування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі» Додатку 2 Документації встановлено, що якість товару повинна відповідати діючим в Україні державним стандартам, технічним умовам виробника та нормам, передбаченим для даного виду товару.
Учасник повинен надати документальне підтвердження щодо відповідності запропонованого ним товару щодо якості, а саме:
• на папір А3 та А4 надати: паспорт(и) відповідності/якості (виданий(иї) виробником товару) із зазначенням усіх технічних показників згідно вимог (виданий(иї) виробником товару) із зазначенням усіх технічних показників згідно вимог, висновок(і) державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України або висновок/звіт санітарно-епідеміологічної експертизи на відповідність санітарному законодавству виданий Державною установою інститутом медицини праці національної академії медичних наук України на кожне найменування (позицію) предмету закупівлі.
Копія(ї) документу(ів) щодо відповідності запропонованого Учасником товару щодо якості, додається(ються) у складі тендерної пропозиції Учасника та повинна(і) бути чинна(ими) на дату її(їх) подання.
Якщо висновок(і) державної санітарно-епідеміологічної експертизи Державної санітарно-епідеміологічної служби Міністерства охорони здоров’я України дійсний на термін дії ТУ, надати обов’язково документ(ти) від виробника(ків), якій(і) підтверджує(ють) терміна дії ТУ на дату подання пропозицій.

На виконання вищезазначених вимог ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» надало в складі своєї тендерної пропозиції паспорт якості на папір ТМ «Excellent Copy» у файлі з ім’ям «сертефикат Ekon ориг+зав коп.pdf».
Звертаємо Вашу увагу, що в наданому ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» паспорті якості на папір ТМ «Excellent Copy» не зазначено термін дії паспорту, а от же не можливо встановити чи є даний паспорт якості чинним на дату подання пропозиції чи ні. В той же час в наданому ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП» паспорті якості на папір ТМ «Excellent Copy» зазначено термін дії СЕРТИФІКАТУ якості, що є також не виконанням підпункту 1 пункту 2 таблиці Додатку 2 Документації, а саме на папір А3 та А4 надати: паспорт(и) відповідності/якості (виданий(иї) виробником товару) із зазначенням усіх технічних показників згідно вимог (виданий(иї) виробником товару) із зазначенням усіх технічних показників згідно вимог. Копія(ї) документу(ів) щодо відповідності запропонованого Учасником товару щодо якості, додається(ються) у складі тендерної пропозиції Учасника та повинна(і) бути чинна(ими) на дату її(їх) подання.





























Отже, просимо зобов’язати Замовника відхилити пропозицію ТОВ «ВИЛАЙН ГРУП», що не відповідає умовам Документації, з даної підстави.

Враховуючи викладене вище, вважаємо, що Замовником під час проведення даної процедури закупівлі грубо порушуються принципи недискримінації учасників та рівного ставлення до них, принцип добросовісної конкуренції серед учасників, принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності при здійсненні процедур закупівель, принцип об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, принцип відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, які встановлені ст. 5 Закону.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга щодо Рішення, відповідно  до ПРОТОКОЛУ № 5 від 28.03.2025 року, № 36-ВТО   ПРО РОЗГЛЯД ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА, ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ  та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ЗА ПРОЦЕДУРОЮ ЗАКУПІВЛІ  (Далі –Протокол) від 28 березня  2025 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (ЄДРПОУ 30126040),яка не відповідає вимогам тендерної документації.

Номер: e3e132bc7cb0491a82ada3eb26e80b54
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-12-002217-a.b1
Назва: Скарга щодо Рішення, відповідно  до ПРОТОКОЛУ № 5 від 28.03.2025 року, № 36-ВТО   ПРО РОЗГЛЯД ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА, ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ  та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ЗА ПРОЦЕДУРОЮ ЗАКУПІВЛІ  (Далі –Протокол) від 28 березня  2025 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (ЄДРПОУ 30126040),яка не відповідає вимогам тендерної документації.
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 11.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 04.04.2025 15:48
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 15.04.2025 18:17
Дата виконання рішення Замовником: 16.04.2025 10:37
Коментар замовника щодо усунення порушень: На підставі рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних № 5787-р/пк-пз від 11.04.2025. Замовником усунено порушення скасувавши рішення, що до визначення переможцем тендерної пропозиції – ТОВ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" до предмету закупівлі: 30190000-7 Офісне устаткування та приладдя різне, Папір А4; Папір А3; Папір А5; Папір перфорований А4; Папір з перфорацією А3; Бокс для архівації документів; Папка – реєстратор; Папка картонна на зав’язках; Штемпельна фарба; Файли А4; Папір для нотаток; Клей-олівець PVA; Коректор –ручка; Коректор рідкий з пензлем; Текст – маркер; Маркер перманентний; Ручка кулькова; Ручка кулькова; Ручка гелева; Скріпки 25 мм; Скріпки 50 мм; Олівець графітовий; Скоби № 24/6; Скоби № 10/5; Книга канцелярська 192 аркуші; Книга канцелярська 96 аркушів; Швидкозшивач пластиковий; Конверт С-5; Конверт С-4; Конверт DL; Калькулятор 12-розрядний; Лінійка пластикова; Гумка подвійна з натурального каучуку за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника.
Автор: ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП", Ірина Нікітіна +380971346520 op1@klyaksa.biz

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 697ad1dcde184446b5a685b660bfe78a
Заголовок пункту скарги: Рішення, відповідно  до ПРОТОКОЛУ № 5 від 28.03.2025 року, № 36-ВТО   ПРО РОЗГЛЯД ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ УЧАСНИКА, ВИЗНАЧЕННЯ ПЕРЕМОЖЦЯ  та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем ЗА ПРОЦЕДУРОЮ ЗАКУПІВЛІ  (Далі –Протокол) від 28 березня  2025 року, щодо неправомірного визнання переможцем пропозиції – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР" (ЄДРП
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення: Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:  
   Переможець  надає у складі документації документ Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат папір поз.1,2.pdf») ,з якого вбачається , що  вищезазначений документ є Сертифікатом якості на папір А4 та А3 Multioffice, виданий виробником. Разом с тим  , Сертифікат якості (у вигляді файлу «Сертифікат папір поз.1,2.pdf») , не є  паспортом  відповідності, не є  паспортом  якості (виданий виробником товару) із зазначенням усіх технічних показників згідно вимог (виданий(иї) виробником товару) із зазначенням усіх технічних показників згідно вимог, що підтверджує якість, походження та технічні параметри паперу, як того вимагалось Замовником в Додатку 2 Документації.
Разом з тим  у складі пропозиції Переможця відсутнє документальне підтвердження щодо відповідності запропонованого ним товару  щодо якості на папір А3 та А4 , відсутні паспорт(и) відповідності/якості (виданий(иї) виробником товару) із зазначенням усіх технічних показників згідно вимог (виданий(иї) виробником товару) із зазначенням усіх технічних показників згідно вимог
 
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає  вимогам та  умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2.
 
  Переможець  надає у складі документації документ Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/23467 від 21.07.2017 року (у вигляді файлу «Папки пластик 2 поз.10, 27.pdf»)  ,з якого вбачається , що  вищезазначений документ дійсний на термін дії нормативного документу ТУ У 25.2-24723387-001:2007 «Вироби канцелярські з полімерних матеріалів. Технічні умови» і  Виробником товару є Товариство з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал", ЄДРПОУ: 40959684.  
     Як слід  Переможець згідно Документації мав би надати  документ від виробника Товариство з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал" ЄДРПОУ: 40959684, який  підтверджує терміна дії ТУ на дату подання пропозицій.
    Разом з тим,  Переможцем надано документ ЗMIНA № 1 ТУ У 25.2-24723387-001:2007 ВИРОБИ КАНЦЕЛЯРСЬКІ З ПОЛІМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ Дата надання чинності з 28.11. 2016 р.  (у вигляді файлу «ТУ _ Виброби канцелярські полімерні ФБ Папірус подовження терміну дії поз.10, 27.pdf») , наданий і розроблений  ТОВ «Фабрика Папірус»  ЄДРПОУ: 369801746, який  є іншим виробником товару , а ніж зазначений виробник  у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/23467 від 21.07.2017 року (у вигляді файлу «Папки пластик 2 поз.10, 27.pdf»).
 Скаржник вважає , що, у складі пропозиції Переможця відсутній   документ від виробника Товариство з обмеженою відповідальністю "Папірус Універсал", ЄДРПОУ: 40959684 , якій підтверджує терміна дії ТУ на дату подання пропозицій,та  який зазначений  у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/23467 від 21.07.2017 року (у вигляді файлу «Папки пластик 2 поз.10, 27.pdf»),.
 
     Разом з тим  у складі пропозиції Переможця відсутній(і) документ(ти) від виробника(ків), якій(і)  підтверджує(ють) терміна дії ТУ на дату подання пропозицій на позицію №10, відповідно до наданого  Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 602-123-20-1/23467 від 21.07.2017 року (у вигляді файлу «Папки пластик 2 поз.10, 27.pdf»).
 Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає  вимогам та  умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2.
 
 Переможець  надає у складі документації документ Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/10605 від 07.06.2021 року  (у вигляді файлу «СЕС ТВГ перфорація поз.4,5.pdf») ,з якого вбачається , що  вищезазначений документ дійсний на термін дії ТУ У 21.5-21541421-01-2003 «Стрічка паперова для друкарських пристроїв. Технічні умови»  та Виробником товару є ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» ЄДРПОУ 43977041. 
      Як слід  Переможець згідно Документації мав би надати  документ від виробника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» ЄДРПОУ 43977041 , який  підтверджує терміна дії ТУ на дату подання пропозицій.
    Разом з тим,  Переможцем надано документ СТРІЧКА ПАПЕРОВА ДЛЯ ДРУКАРСЬКИХ ПРИСТРОЇВ Технічні умови ТУ У 21.5-21541421- 01-2003 (Вводяться вперше) (у вигляді файлу «ТУ повний (завірений юр)поз.4,5.pdf»)  , наданий і розроблений  Приватної фірми «BAMA», узгоджений ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» ЄДРПОУ 24431673, які є іншими виробниками товару , а ніж зазначений виробник  у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/10605 від 07.06.2021 року  (у вигляді файлу «СЕС ТВГ перфорація поз.4,5.pdf»).
 Скаржник вважає , що, у складі пропозиції Переможця відсутній   документ від виробника ТОВ «ТВГ УКРАЇНСЬКИЙ ПАПІР» ЄДРПОУ 43977041, якій підтверджує терміна дії ТУ на дату подання пропозицій,та  який зазначений  у Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/10605 від 07.06.2021 року  (у вигляді файлу «СЕС ТВГ перфорація поз.4,5.pdf»)
     Разом з тим  у складі пропозиції Переможця відсутній(і) документ(ти) від виробника(ків), якій(і)  підтверджує(ють) терміна дії ТУ на дату подання пропозицій на позицію №4, відповідно до наданого  Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 12.2-18-1/10605 від 07.06.2021 року  (у вигляді файлу «СЕС ТВГ перфорація поз.4,5.pdf»).
Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця не відповідає  вимогам та  умовам передбачених тендерною документацією , у Додатку 2.
 
        Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції  
Переможця    визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей.
        Враховуючи викладене, Пропозиція Переможця  не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
          Відповідно до пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли:
2) тендерна пропозиція:
- не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
         Враховуючи викладене, у Замовника наявні підстави для відхилення Пропозиції Переможця    визначені підпунктом 2 пункту 44 Особливостей, та    мала бути відхилена Замовником на підставі вимог пункту 44 Особливостей.   
    Не відхиливши Пропозицію Переможця, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, відповідно до якого замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема, тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір