Масло вершкове (Львівська обл.)

Шановний Замовник. З метою захисту прав передбачених законодавством про закупівлі для нашого підприємства просимо Вас, дотримуючись принципів здійснення закупівель «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «максимальна економія та ефективність» докладно розглянути питання щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для відхилення нашої пропозиції поданої для конкурентної участі в закупівлі за ідентифікатором UA-2025-03-11-014050-a. Для участі в цій закупівлі нашим підприємством було подано пропозицію яка містить всі необхідні документи та інформацію передбачену вимогами оголошення про проведення спрощеної закупівлі. В протоколі відхилення нашого підприємства Замовник визначає що підставами для відхилення є наступні підстави: 1. В наданому експертному висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови відсутні дослідження на вміст гормональних препаратів у запропонованому товарі (п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005). 2. В наданому експертному висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови відсутнє дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 – Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005). Застосування чи незастосування складових повинно бути доведено у лабораторному порядку. Стосовно першої підстави зазначеної в протоколі відхилення нашого підприємства повідомляємо наступне. Зміною №2 до ДСТУ 4399:2005 п. 5.2.9 на вимоги якого посилається Замовник встановлено наступні вимоги «вміст мікотоксинів, антибіотиків, гормональних препаратів та пестицидів у маслі не повинен перевищувати рівнів, встановлених у МБТ и СН №5061-89 та ДСанПіН 8.8.1.1.2.3.4-000». Щодо вимог встановлених в МБТ и СН №5061-89 «Медико-биологические требования и санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов», повідомляємо. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 р. №94-р з 01.01.2017 року втратили чинність та не застосовуються на території України акти санітарного законодавства, видані центральними органами виконавчої влади СРСР та УРСР, у тому числі нормативні акти, що встановлювали параметри безпечності продовольчої сировини та харчових продуктів. Тобто, вимоги цього нормативного документу в тому числі щодо нормування вмісту гормональних препаратів не застосовуються на території України. А отже випробування за показниками норми для яких встановлені МБТ и СН №5061-89 не є вимогою ДСТУ 4399:2005. Щодо вимог встановлених в ДСанПіН 8.8.1.1.2.3.4-000 повідомляємо, цей нормативний документ не встановлює вимог до вмісту гормональних препаратів. З огляду на викладене вище повідомляємо. Замовник не має законодавчо обґрунтованих підстав для відхилення нашої пропозиції з приводу відсутності в експертному висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови результатів досліджень на вміст гормональних препаратів у запропонованому товарі (п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005). Всі вимоги щодо надання експертного висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 нашим підприємством як Учасником виконано. Вимагаємо скасувати необґрунтоване рішення про відхилення пропозиції нашого підприємства з цієї підстави. Стосовно другої підстави зазначеної в протоколі відхилення нашого підприємства повідомляємо наступне. Вимогами п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 визначено, що у разі застосування при виробництві наступних компонентів вітаміну А - масова частка його повинна бути не більша ніж 10 мг/кг (у перерахунку на суху речовину); бета-каротину - масова частка його - не більша ніж 3 мг/кг (у перерахунку на суху речовину); екстракту аннато - масова частка його - не більша ніж 10 мг/кг. Вимогами цього пункту не встановлено норм щодо підтвердження наявності або відсутності зазначених компонентів. Жодними вимогами ДСТУ 4399:2005 не передбачено підтвердження наявності або відсутності зазначених компонентів а прямо передбачено що якщо вони застосовуються при виробництві то вони не повинні перевищувати встановлених в п.5.2.3 норм. А отже твердження Замовника що підставою для відхилення є «відсутність дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 – Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005)» не містить під собою законодавчого обґрунтування, так як вимог до підтвердження наявності або відсутності цих компонентів не встановлено в ДСТУ 4399:2005 та оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. З огляду на викладене вище повідомляємо. Замовник не має законодавчо обґрунтованих підстав для відхилення нашої пропозиції з приводу відсутності в експертному висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови досліджень запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 – Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005) з огляду на те, що таких вимог в п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005 не міститься. Крім того, Замовником в рамках проведення цієї процедури закупівлі визначено переможцем ТОВ «Максілайн». Але ж при оцінці його пропозиції Замовником не було застосовано принципу рівного ставлення до Учасників. Пропозицію нашого підприємства було відхилено з підстави відсутності дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 – Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005). По-перше, в пропозиції ТОВ «Максілайн» відсутні експертні висновки або протоколи які підтверджують наявність/відсутність бета-каротину та вітаміну А, але Замовником не відхилено пропозицію цього Учасника а визначено його переможцем. По- друге, протокол щодо вмісту екстракту аннато (харчова добавка Е160b) наданий в складі пропозиції ТОВ «Максілайн» не може бути підставою для твердження що запропонований товар відповідає вимогам п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005 щодо вмісту цього компоненту з огляду на наступне. В складі пропозиції ТОВ «Максілайн» надано протоколи №№0418,0419,0420,0421,0422 від 20.03.2025 р. які містять результати випробувань за показником екстракт аннато, але не містять інформації про його відповідність вимогам ДСТУ 4399:2005. Також зазначені протоколи містять інформацію що для визначення вмісту екстракту аннато лабораторією було застосовано метод випробувань визначений вимогами ДСТУ 5051:2008. Відповідно до вимог Розділу 1 ДСТУ 5051:2008 цей стандарт поширюється на харчові продукти, а саме: - напої (безалкогольні, соковмісні, алкогольні); - продукти перероблення фруктів і овочів (соки,соки концентровані, джеми, желе, пюре, пасти та кетчупи томатні); - молочні продукти (морозиво, йогурти, молочні десерти, сири); - кондитерські вироби (шоколадні та карамельні цукерки, мармелад, тістечка, здобні хлібо¬булочні вироби, бісквіти, печиво); - сухі сніданки, жувальні гумки; і встановлює метод високоефективної рідинної хроматографії для визначання вмісту синтетичних харчових барвників, а саме: - тартразину (Е102), жовтого хінолінового (Е104), жовтого «сонячного заходу» FCF(Е110), помаранчу GGN(Е111), азорубіну (Е122), амаранту (Е123), понсо 4R (Е124), еритрозину (Е127), червоного спеціального АС(Е129), синього патентованого V(Е131), індигокарміну (Е132), діамантового синього FCF(Е133), зеленого S(Е142). Діапазон визначання масової частки (масової концентрації) барвників становить від 0,5мг/кг (мг/дм3) до 250мг/кг (мг/дм3) продукції. Тобто, цей метод випробувань не використовується відповідно до нормативної документації та діючого законодавства для визначення вмісту екстракту аннато (харчова добавка Е160b), та результати досліджень отримані за цим методом випробувань не є підтвердженням відповідності продукції за цим показником вимогам ДСТУ 4399:2005. Таким чином, враховуючи вищевикладене, Замовником при проведенні оцінки нашої пропозиції не враховано всі законодавчі вимоги чим порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі. Вимагаємо, докладно розглянути питання щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для відхилення нашої пропозиції поданої для конкурентної участі в закупівлі та вважаємо, що Замовник повинен, дотримуючись принципів здійснення закупівель щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі та максимальної економії і ефективності при здійсненні закупівель, скасувати рішення про відхилення нашого підприємства та відхилити пропозицію ТОВ «Максілайн» з огляду на те, що ним зазначено що при виробництві використовується компонент екстракт аннато але не надано протоколів з результатами випробувань отриманих у відповідності до вимог нормативної документації, щодо відповідності вмісту цього компоненту вимогам ДСТУ 4399:2005. В іншому разі наше підприємство буде змушено звернутися за проведенням юридичної експертизи щодо відповідності нашої пропозиції вимогам встановленим в оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі та до відповідних органів і скаргою щодо безпідставного відхилення нашої пропозиції.

Шановний Замовник. З метою захисту прав передбачених законодавством про закупівлі для нашого підприємства просимо Вас, дотримуючись принципів здійснення закупівель «об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі», «максимальна економія та ефективність» докладно розглянути питання щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для відхилення нашої пропозиції поданої для конкурентної участі в закупівлі за ідентифікатором UA-2025-03-11-014021-a. Для участі в цій закупівлі нашим підприємством було подано пропозицію яка містить всі необхідні документи та інформацію передбачену вимогами оголошення про проведення спрощеної закупівлі. В протоколі відхилення нашого підприємства Замовник визначає що підставами для відхилення є наступні підстави: 1. В наданому експертному висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови відсутні дослідження на вміст гормональних препаратів у запропонованому товарі (п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005). 2. В наданому експертному висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови відсутнє дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 – Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005). Застосування чи незастосування складових повинно бути доведено у лабораторному порядку. Стосовно першої підстави зазначеної в протоколі відхилення нашого підприємства повідомляємо наступне. Зміною №2 до ДСТУ 4399:2005 п. 5.2.9 на вимоги якого посилається Замовник встановлено наступні вимоги «вміст мікотоксинів, антибіотиків, гормональних препаратів та пестицидів у маслі не повинен перевищувати рівнів, встановлених у МБТ и СН №5061-89 та ДСанПіН 8.8.1.1.2.3.4-000». Щодо вимог встановлених в МБТ и СН №5061-89 «Медико-биологические требования и санитарные нормы качества продовольственного сырья и пищевых продуктов», повідомляємо. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.01.2016 р. №94-р з 01.01.2017 року втратили чинність та не застосовуються на території України акти санітарного законодавства, видані центральними органами виконавчої влади СРСР та УРСР, у тому числі нормативні акти, що встановлювали параметри безпечності продовольчої сировини та харчових продуктів. Тобто, вимоги цього нормативного документу в тому числі щодо нормування вмісту гормональних препаратів не застосовуються на території України. А отже випробування за показниками норми для яких встановлені МБТ и СН №5061-89 не є вимогою ДСТУ 4399:2005. Щодо вимог встановлених в ДСанПіН 8.8.1.1.2.3.4-000 повідомляємо, цей нормативний документ не встановлює вимог до вмісту гормональних препаратів. З огляду на викладене вище повідомляємо. Замовник не має законодавчо обґрунтованих підстав для відхилення нашої пропозиції з приводу відсутності в експертному висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови результатів досліджень на вміст гормональних препаратів у запропонованому товарі (п. 5.2.9 ДСТУ 4399:2005). Всі вимоги щодо надання експертного висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 нашим підприємством як Учасником виконано. Вимагаємо скасувати необґрунтоване рішення про відхилення пропозиції нашого підприємства з цієї підстави. Стосовно другої підстави зазначеної в протоколі відхилення нашого підприємства повідомляємо наступне. Вимогами п. 5.2.3 ДСТУ 4399:2005 визначено, що у разі застосування при виробництві наступних компонентів вітаміну А - масова частка його повинна бути не більша ніж 10 мг/кг (у перерахунку на суху речовину); бета-каротину - масова частка його - не більша ніж 3 мг/кг (у перерахунку на суху речовину); екстракту аннато - масова частка його - не більша ніж 10 мг/кг. Вимогами цього пункту не встановлено норм щодо підтвердження наявності або відсутності зазначених компонентів. Жодними вимогами ДСТУ 4399:2005 не передбачено підтвердження наявності або відсутності зазначених компонентів а прямо передбачено що якщо вони застосовуються при виробництві то вони не повинні перевищувати встановлених в п.5.2.3 норм. А отже твердження Замовника що підставою для відхилення є «відсутність дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 – Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005)» не містить під собою законодавчого обґрунтування, так як вимог до підтвердження наявності або відсутності цих компонентів не встановлено в ДСТУ 4399:2005 та оголошенні про проведення спрощеної закупівлі. З огляду на викладене вище повідомляємо. Замовник не має законодавчо обґрунтованих підстав для відхилення нашої пропозиції з приводу відсутності в експертному висновку про відповідність харчового продукту вимогам ДСТУ 4399:2005 Масло вершкове. Технічні умови досліджень запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 – Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005) з огляду на те, що таких вимог в п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005 не міститься. Крім того, Замовником в рамках проведення цієї процедури закупівлі визначено переможцем ТОВ «Максілайн». Але ж при оцінці його пропозиції Замовником не було застосовано принципу рівного ставлення до Учасників. Пропозицію нашого підприємства було відхилено з підстави відсутності дослідження запропонованого товару на наявність/відсутність екстракту аннато, бета-каротину та вітаміну А (Таблиця 2 – Фізико-хімічні показники п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005). По-перше, в пропозиції ТОВ «Максілайн» відсутні експертні висновки або протоколи які підтверджують наявність/відсутність бета-каротину та вітаміну А, але Замовником не відхилено пропозицію цього Учасника а визначено його переможцем. По- друге, протокол щодо вмісту екстракту аннато (харчова добавка Е160b) наданий в складі пропозиції ТОВ «Максілайн» не може бути підставою для твердження що запропонований товар відповідає вимогам п.5.2.3 ДСТУ 4399:2005 щодо вмісту цього компоненту з огляду на наступне. В складі пропозиції ТОВ «Максілайн» надано протоколи №№0418,0419,0420,0421,0422 від 20.03.2025 р. які містять результати випробувань за показником екстракт аннато, але не містять інформації про його відповідність вимогам ДСТУ 4399:2005. Також зазначені протоколи містять інформацію що для визначення вмісту екстракту аннато лабораторією було застосовано метод випробувань визначений вимогами ДСТУ 5051:2008. Відповідно до вимог Розділу 1 ДСТУ 5051:2008 цей стандарт поширюється на харчові продукти, а саме: - напої (безалкогольні, соковмісні, алкогольні); - продукти перероблення фруктів і овочів (соки,соки концентровані, джеми, желе, пюре, пасти та кетчупи томатні); - молочні продукти (морозиво, йогурти, молочні десерти, сири); - кондитерські вироби (шоколадні та карамельні цукерки, мармелад, тістечка, здобні хлібо¬булочні вироби, бісквіти, печиво); - сухі сніданки, жувальні гумки; і встановлює метод високоефективної рідинної хроматографії для визначання вмісту синтетичних харчових барвників, а саме: - тартразину (Е102), жовтого хінолінового (Е104), жовтого «сонячного заходу» FCF(Е110), помаранчу GGN(Е111), азорубіну (Е122), амаранту (Е123), понсо 4R (Е124), еритрозину (Е127), червоного спеціального АС(Е129), синього патентованого V(Е131), індигокарміну (Е132), діамантового синього FCF(Е133), зеленого S(Е142). Діапазон визначання масової частки (масової концентрації) барвників становить від 0,5мг/кг (мг/дм3) до 250мг/кг (мг/дм3) продукції. Тобто, цей метод випробувань не використовується відповідно до нормативної документації та діючого законодавства для визначення вмісту екстракту аннато (харчова добавка Е160b), та результати досліджень отримані за цим методом випробувань не є підтвердженням відповідності продукції за цим показником вимогам ДСТУ 4399:2005. Таким чином, враховуючи вищевикладене, Замовником при проведенні оцінки нашої пропозиції не враховано всі законодавчі вимоги чим порушено принцип об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі. Вимагаємо, докладно розглянути питання щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для відхилення нашої пропозиції поданої для конкурентної участі в закупівлі та вважаємо, що Замовник повинен, дотримуючись принципів здійснення закупівель щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури спрощеної закупівлі та максимальної економії і ефективності при здійсненні закупівель, скасувати рішення про відхилення нашого підприємства та відхилити пропозицію ТОВ «Максілайн» з огляду на те, що ним зазначено що при виробництві використовується компонент екстракт аннато але не надано протоколів з результатами випробувань отриманих у відповідності до вимог нормативної документації, щодо відповідності вмісту цього компоненту вимогам ДСТУ 4399:2005. В іншому разі наше підприємство буде змушено звернутися за проведенням юридичної експертизи щодо відповідності нашої пропозиції вимогам встановленим в оголошенні про проведення спрощеної процедури закупівлі та до відповідних органів і скаргою щодо безпідставного відхилення нашої пропозиції.