-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
39160000-1 Шкільні меблі (Стілець пластиковий, стіл обідній для харчоблоку у рамках реалізації проєкту DECIDE)
Торги не відбулися
352 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 3 520.00 UAH
мін. крок: 1% або 3 520.00 UAH
Період оскарження:
11.03.2025 19:27 - 16.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
b9e7a89d0c18473cb18fc73d64491639
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-11-013934-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга АМКУ.pdf 27.03.2025 09:27
- довідка аналогічного досвіду.pdf 27.03.2025 09:27
- Аналогічний досвід.pdf 27.03.2025 09:27
- Скарга АМКУ.docx 27.03.2025 09:27
- Договір 86.pdf 27.03.2025 09:27
- sign.p7s 27.03.2025 09:28
- рішення від 31.03.2025 № 4926.pdf 31.03.2025 16:30
- інформація про резолютивну частину рішення від 07.04.2025 № 5403.pdf 08.04.2025 10:30
- рішення від 07.04.2025 № 5403.pdf 09.04.2025 16:25
- Про надання пояснень на скаргу.pdf 04.04.2025 17:36
- Лист АМКУ меблі харчоблоку.docx 04.04.2025 17:36
Дата прийняття скарги до розгляду:
27.03.2025 09:36
Дата розгляду скарги:
07.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
31.03.2025 16:30
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
09.04.2025 16:25
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ed2122e534844bcfa4708f06784af02b
Заголовок пункту скарги:
У ФОП Крутько Ю.М. відсутній досвід виконання саме аналогічних договорів за ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі згідно вимог тендерної документації Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Згідно вимог Додатку 1 до Тендерної документації «Перелік документів, що подаються Учасником» Учасник повинен надати, а далі з тексту ТД Замовника: «……Довідку в довільній формі з інформацією про наявність виконання аналогічного (них) договору (рів) за предметом закупівлі з підтверджуючими документами:
- не менше 1 копії договору у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору),
- лист відгук від контрагента про належне виконання наданого договору.
Інформація надається про договір дія якого вже закінчена. Під аналогічним договором мається на увазі договір, за яким учасник постачав товар за аналогічним предметом закупівлі, зазначеним у п.4.1. розділу І Тендерної документації…..»
Звернемо увагу до п. 4.1 роздіду І Тендерної Документації Замовника, що під
аналогічним предметом закупівлі, зазначеним у вищезазначеному розділі Замовник мав на увазі договір за ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі (Стілець пластиковий, стіл обідній для харчоблоку у рамках реалізації проєкту DECIDE)…..»
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» аналогічний договір - це договір, що співпадає з предметом закупівлі по четвертому знаку (згідно коду класифікатору ДК 021:2015) якщо інше не визначено в ТД Замовника, тобто саме предметом закупівлі є: ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі.
Таким чином, Замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі (ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі), з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону та остання була встановлена п. 4.1 роздіду І Тендерної Документації Замовника.
По перше, кваліфікаційні вимоги тендерної документації Замовника фіксують надання договору саме на постачання «Шкільних меблів». З огляду Закону України «Про публічні закупівлі» , рекомендацій АМКУ від 23.07.2021 № № 18-рк та рішень ДАСУ щодо роз’яснення аналогічного договору надані договори в складі тендерної пропозиції ФОП Крутько Ю.М (договір № 48 від 23.04.2024, договір № 86 від 09.09.2023) не можуть вважатися аналогічними, з точки зору Закону України «Про публічні закупівлі» за додержанням кодів класифікатору закупівель.
По друге, укладені договори між ФОП Крютько Ю.М. та ФОП Глухенкька К.А., ФОП Тишковець О.Ю. є прямими договорами, що укладається між замовником і постачальником товарів/надавачем послуг/виконавцем робіт за умови, що не проводилася процедура закупівлі, в яких не має визначення предмета закупівлі за згідно коду класифікатору ДК 021:2015, тобто не має нічого спільного з аналогічним договором, що вимагав Замовник. Предметом закупівлі за прямими договорами ФОП Крутько Ю.М. не є «Шкільні меблі» згідно коду ДК 021:2015 - 39160000-1, та меблі за договорами учасника постачалися не для закладів шкільної/дошкільної освіти, де Учасники повинні враховувати специфіку предмета закупівлі. Аналогічні договори ФОП Крутько Ю.М. не можуть вважатися аналогічними, такими за якими визначаються господарські зобов’язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.
Отже, виходячи з вищезазначеного, яким чином Замовник впевнився в чинності досвіду виконання договорів, які неможливо перевірити на виконання чемного правочину та додержання правил публічно аналогічного договору, на який посилається Замовник в п. 4.1 роздіду І Тендерної Документації.
Згідно наданих вищезазначених документів у ФОП Крутько Ю.М. відсутній досвід виконання саме аналогічних договорів за ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі згідно вимог тендерної документації Замовника та тендерна пропозиція ФОП Крутько Ю.М не може бути врахована, оскільки не доведено досвід виконання аналогічних договорів та має бути відхилена Замовником така, яка не відповідає вимогам додатку 1 до ТД.
- не менше 1 копії договору у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору),
- лист відгук від контрагента про належне виконання наданого договору.
Інформація надається про договір дія якого вже закінчена. Під аналогічним договором мається на увазі договір, за яким учасник постачав товар за аналогічним предметом закупівлі, зазначеним у п.4.1. розділу І Тендерної документації…..»
Звернемо увагу до п. 4.1 роздіду І Тендерної Документації Замовника, що під
аналогічним предметом закупівлі, зазначеним у вищезазначеному розділі Замовник мав на увазі договір за ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі (Стілець пластиковий, стіл обідній для харчоблоку у рамках реалізації проєкту DECIDE)…..»
Згідно Закону України «Про публічні закупівлі» аналогічний договір - це договір, що співпадає з предметом закупівлі по четвертому знаку (згідно коду класифікатору ДК 021:2015) якщо інше не визначено в ТД Замовника, тобто саме предметом закупівлі є: ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі.
Таким чином, Замовник в тендерній документації самостійно встановлює вимогу щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору або аналогічних договорів, виходячи зі специфіки предмета закупівлі (ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі), з урахуванням частини четвертої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону та остання була встановлена п. 4.1 роздіду І Тендерної Документації Замовника.
По перше, кваліфікаційні вимоги тендерної документації Замовника фіксують надання договору саме на постачання «Шкільних меблів». З огляду Закону України «Про публічні закупівлі» , рекомендацій АМКУ від 23.07.2021 № № 18-рк та рішень ДАСУ щодо роз’яснення аналогічного договору надані договори в складі тендерної пропозиції ФОП Крутько Ю.М (договір № 48 від 23.04.2024, договір № 86 від 09.09.2023) не можуть вважатися аналогічними, з точки зору Закону України «Про публічні закупівлі» за додержанням кодів класифікатору закупівель.
По друге, укладені договори між ФОП Крютько Ю.М. та ФОП Глухенкька К.А., ФОП Тишковець О.Ю. є прямими договорами, що укладається між замовником і постачальником товарів/надавачем послуг/виконавцем робіт за умови, що не проводилася процедура закупівлі, в яких не має визначення предмета закупівлі за згідно коду класифікатору ДК 021:2015, тобто не має нічого спільного з аналогічним договором, що вимагав Замовник. Предметом закупівлі за прямими договорами ФОП Крутько Ю.М. не є «Шкільні меблі» згідно коду ДК 021:2015 - 39160000-1, та меблі за договорами учасника постачалися не для закладів шкільної/дошкільної освіти, де Учасники повинні враховувати специфіку предмета закупівлі. Аналогічні договори ФОП Крутько Ю.М. не можуть вважатися аналогічними, такими за якими визначаються господарські зобов’язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.
Отже, виходячи з вищезазначеного, яким чином Замовник впевнився в чинності досвіду виконання договорів, які неможливо перевірити на виконання чемного правочину та додержання правил публічно аналогічного договору, на який посилається Замовник в п. 4.1 роздіду І Тендерної Документації.
Згідно наданих вищезазначених документів у ФОП Крутько Ю.М. відсутній досвід виконання саме аналогічних договорів за ДК 021:2015 - 39160000-1 Шкільні меблі згідно вимог тендерної документації Замовника та тендерна пропозиція ФОП Крутько Ю.М не може бути врахована, оскільки не доведено досвід виконання аналогічних договорів та має бути відхилена Замовником така, яка не відповідає вимогам додатку 1 до ТД.
×
-
Назва доказу:
Документи надані ФОП Крутько
-
Повʼязаний документ:
Договір 86.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи надані ФОП Крутько
-
Повʼязаний документ:
довідка аналогічного досвіду.pdf
-
-
Назва доказу:
Документи надані ФОП Крутько
-
Повʼязаний документ:
Аналогічний досвід.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Вважаємо, що дії Замовника порушують права та законні інтереси Скаржника, негативно впливає на професійну діяльність, погіршують бізнес-репутацію, і насамперед, суперечить чинному законодавству України та Особливостям здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Враховуючи вищесказане, маємо обґрунтовані підстави щодо сумніву визначення ФОП Крутько Ю.М переможцем процедури закупівлі та порушені підстави Замовником ст. 3,5,22,28,31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування. Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.