Джерело безперебійного живлення (ДК 021:2015 31154000-0 Джерела безперебійного живлення) (за кошти грошової допомоги ЮНІСЕФ)

Рішення Замовника про відхилення пропозиції Товариства з Обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр» є дискримінаційним, порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінації та рівного ставлення до учасників, суперечить принципу об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі. За умови додержання чинного законодавства Замовник мав акцептувати пропозицію Товариства з Обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр» та укласти з нами договір на поставку товару. В разі правомірного прийняття пропозиції Скаржника ми би отримали прибуток від виконання господарського договору з Замовником. Але внаслідок неправомірного відхилення нашої пропозиції Замовником Скаржник позбавлений законної можливості отримати такий прибуток. Ми вважаємо рішення про відхилення пропозиції ТОВ «Дніпро-Техноцентр» неправомірним та таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, ст. ст. 5, 16, 22, 29, 31, 32, 33.

Шановний Замовнику, з подивом прочитав черговий Ваш творчий витвір. Розумію, що неможна бути спеціалістом у всіх галузях, але ж є межі некомпетентності. Ви відхилили нашу пропозицію з наступних підстав: 1. "Замовник в ТД зазначає про акумуляторний блок 300 А*г, а не про з’єднання акумуляторного блока - з окремих елементів 2*150 А*г (з окремих акумуляторних батарей)" Маю зазначили, що в Додатку № 2 Ви власноруч зазначили вимогу: "Основні характеристики акумуляторних батарей: Ємність: не менше 300 А*год (загалом) Напруга: 51.1-51.2 V Тип АКБ: LiFePO4". Коли люди читають фразу "характеристики акумуляторних батарей", вони розуміють, що йдеться про множину, тобто, кількість більше однієї. Уточнення про ємність АКБ "загалом" це підтверджує. В нашій пропозиції дві акумуляторні батареї загальною ємність 300 А*год, що цілком відповідає ТЗ. 2. "Згідно Додатка №2 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, Замовник вказує технічні та якісні характеристики акумуляторного блока: Функція віддалений моніторинг (до комплекту входить Wi-Fi модуль). Учасник надає АКБ без віддаленого моніторингу (до комплекту не входить Wi-Fi модуль)" Давайте подивимось на ТЗ. В ньому п. 1 зазначено таке: "1. Джерело безперебійного живлення в комплекті в складі гібридного однофазного інвертора Deye SUN-6K-SG03LP1-EU (аналог або еквівалент) та LifePo4 51,1 В, 300 А*г , 15 кВт*г на акумуляторний блок (аналог або еквівалент) (з монтажем)." В стовпчику "Технічні та якісні характеристики" визначені окремо характеристики інвертору, серед яких вказано: "- Віддалений моніторинг (до комплекту входить Wi-Fi модуль): наявний", і окремо характеристики АКБ, де ні про який вайфай не йдеться. І таким вимогам цілком відповідає наша пропозиція. До речі, за АКБ, зв*язана з інвертором за допомогою BMS, моніториться через інвертор, який підключається до мережі через той самий Wi-Fi модуль. 3. "Згідно Додатка №2 ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ ДО ПРЕДМЕТУ ЗАКУПІВЛІ, Замовник вказує технічні та якісні характеристики Щита захисних пристроїв , Матеріал корпусу: листова сталь. - Учасник вказує Щит пластиковий ETI, ECН 12PT . - Таким чином Учасник порушує вимогу про виготовлення матеріалу корпуса." В Вашому Додатку № 2 зазначено: "Щит захисних пристроїв Материал корпусу: листова сталь; ударостійкий, негорючий пластик". Звичайні люди, читаючи такі вимоги, розуміють диспозитивність, тобто, матеріал АБО листова сталь, АБО ударостійкий, негорючий пластик. Щити саме такі і виготовляють, або цілком зі сталі, або цілком з пластику. Таким чином, по третьому пункту наша пропозиція також цілком відпоаідає ТЗ. І Ваше рішення про відхидення цілком незаконне. Отже, просте запитання: Ви самі скасуєте своє рішення про відхилення нашої пропозиції чи це зробить АМКУ за нашою скаргою? Дякую.

Суть порушення: Замовник зазначив, що Скаржник не відповідає технічним вимогам тендерної документації, а саме: • Учасник надав технічний паспорт на акумуляторний блок LiFePO4 Felicity LPBF48250-48300, в якому зазначено, що рекомендований струм заряду/розряду ≤ 120А, максимальний струм заряду/розряду – 200А. • Замовник вимагає, щоб ємність акумуляторного блоку була не менше 300А·г. • На підставі цього Замовник вважає, що запропонований товар не відповідає вимогам тендерної документації. Ємність акумуляторного блоку та струм заряду/розряду – різні характеристики Ємність акумулятора (А·г) та максимальний струм заряду/розряду (А) – це різні параметри, тому їх порівняння може бути некоректним. Позначення "48300" у назві моделі означає ємність 300 А·г при напрузі 48 В. Наданий Скаржником акумуляторний блок має ємність 300А·г, що повністю відповідає тендерним умовам. Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції є необґрунтованим. Крім того, згідно з пунктом 40 Особливостей здійснення публічних закупівель в умовах воєнного стану, затверджених постановою КМУ № 1178 від 12.10.2022 (далі – Особливості), у разі виявлення невідповідностей у поданих документах, які не є підставою для відхилення, замовник повинен надати учаснику 24 години для їх виправлення. У даному випадку, відсутність переліку сервісних центрів, аналогічного договору та листа-відгуку не є підставою для відхилення тендерної пропозиції, оскільки це не впливає на відповідність товару технічним вимогам тендерної документації. Замість відхилення тендерної пропозиції замовник був зобов’язаний надати можливість усунути ці невідповідності протягом 24 годин, чого зроблено не було. Таким чином, рішення уповноваженої особи про відхилення тендерної пропозиції учасника є незаконним та суперечить вимогам законодавства. Порушення законодавства: Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі", усі учасники повинні мати рівні права та можливості. Відхилення нашої пропозиції через неправомірне трактування вимог є дискримінаційним і суперечить ч. 7 ст. 31 цього ж закону, яка зобов’язує Замовника надавати обґрунтоване рішення про відхилення тендерної пропозиції. Вимоги Скаржника: 1. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника та повернути її до розгляду.