-
Відкриті торги
-
Безлотова
-
КЕП
Витратні матеріали для рентген-діагностичних досліджень для проявних машин AGFA та принтерів сухого друку AGFA
Завершена
460 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 600.00 UAH
мін. крок: 1% або 4 600.00 UAH
Період оскарження:
04.09.2018 16:35 - 24.09.2018 00:00
Вимога
Залишено без розгляду
Дискримінаційні вимоги
Номер:
fa1963b2ff14456c9be46239e59745c2
Ідентифікатор запиту:
UA-2018-09-04-000805-c.c1
Назва:
Дискримінаційні вимоги
Вимога:
Шановний Замовнику!
Згідно Тендерної документації предметом Закупівлі за позицією № 5 є плівка DRYSTAR DT 5.000I B 35x43х100. Згідно технічної інформації, доступної на офіційному сайті https://medimg.agfa.com, термічна плівка для сухого друку DRYSTAR DT 5.000I B торгівельної марки AGFA спеціально розроблена для використання в термічних принтерах сухого друку серії 5300, 5302 торгівельної марки AGFA.
Окрім того, згідно технічної інформації щодо термічних принтерів сухого друку типу DryStar торгівельної марки AGFA в даних принтерах слід використовувати лише плівку торгівельної марки AGFA, зокрема плівку DRYSTAR DT 5.000I B для загальної рентгенографії, що спеціально розроблена для використання в них та забезпечує гарантовану якість друку знімків.
Відзначимо, що медичні системи цифрового (термографічного, лазерного) відтворення зображення є системами закритого типу, тобто в таких системах для належної роботи відповідного обладнання, зокрема, принтерів, слід використовувати лише і тільки плівку, що спеціально розроблена для таких принтерів, при цьому такі принтери та плівка випускаються, зазвичай, одним і тим же виробником (під однією і тією ж торгівельною маркою/брендом). Зазначене правило має своє підґрунтя через об’єктивний процес вдосконалення кожним з таких виробників (брендів) своєї технології візуалізації зображень, наданням таким технологіям та продукції унікальних рис та характеристик, які якісно відрізняють продукцію одного виробника від продукції іншого в даному сегменті ринку.
Вищенаведене зайвий раз підтверджується суттєвими відмінностями технології термічного друку AGFA-DryStar, у порівнянні, напр., з технологію фото-термічного (лазерного) друку Carestream-DryView, FujiFilm-DRYPIX чи технологію сухого друку SONY Film Station. При цьому неможливість використання в системі одного бренду (виробника) плівки іншої торгівельної марки, та навпаки, зумовлюється не лише вищенаведеними факторами, а й встановленням виробниками на обладнанні та витратних матеріалах (плівці) спеціальних унікальних ідентифікаторів (чіпи, штрих-коди , спеціальні виїмки тощо), що робить несумісним використання плівки одного виробника (бренду) на пристроях іншого виробника.
Так, згідно відомостей з офіційного сайту Agfa Healthcare NV (Бельгія), https://global.agfahealthcare.com, плівка Drystar DT 5.000ІB спеціально розроблена для забезпечення високої контрастності та високої оптичної щільності для отримання високоякісних діагностичних зображень на принтерах AGFA Drystar 5300, Drystar 5302, Drystar 550x, Drystar Axys.
Окрім того, з матеріалів, доступних на веб-порталі Prozorro, вбачаються наполегливі рекомендації представництва Agfa Healthcare NV в Україні використовувати в принтерах для сухого друку Drystar оригінальні витратні матеріали виробництва Agfa.
Таким чином, за позицією № 5 не існує еквівалента в принципі, отже учасники фактично можуть запропонувати за даною позицією лише і тільки продукцію одного виробника - компанії AGFA (Бельгія), – термічну плівку для сухого друку DRYSTAR DT 5.000I B.
В той же час, рентгенівська плівка та хімічні реагенти за рештою позицій з предмету закупівлі представлені значно більшою кількістю виробників.
Окрім того, за загально прийнятими правилами дистрибуції медичної продукції світових брендів, в т.ч. Agfa, Carestream, Fuji тощо, які є конкуруючими суб’єктами на світовому ринку, якщо не допускається, то принаймні обмежується можливість повноцінної дистрибуції одним і тим же суб’єктом господарювання продукції різних конкуруючих виробників (брендів). Зазначене правило має своє підґрунтя не лише з суто етичних міркувань, а й через унікальність закритих медичних систем візуалізації, про що зазначалось вище. Таким чином, об’єднуючи в одному предметі закупівлі за даною Процедурою продукцію конкуруючих виробників (брендів) за специфічними (нетрадиційними) технологіями відображення рентгенівського зображення (технологія сухого друку), Замовник не лише порушує усталену практику закупівлі витратних матеріалів для продукції, яка випускається під загально відомими торгівельними марками, а фактично усуває від участі в Процедурі тих офіційних дистриб’юторів та дилерів відповідних брендів Agfa або Colenta, які за загальноприйнятими світовими стандартами працюють лише з продукцією одного конкретного виробника (а не з обома конкуруючими брендами), та які могли б запропонувати дійсно конкурентоспроможну ціну. Таким чином, в даній Процедурі закупівлі надати пропозицію фактично зможуть лише особи, які всупереч світовій практиці «здатні» діяти одночасно як від імені виробника, який випускає продукцію під торгівельними марками DryStar™ та Agfa™, тобто, знов-таки, коло таких суб’єктів не просто обмежено, а заздалегідь визначено.
Отже, в даній Процедурі закупівлі зможуть взяти участь, фактично, лише виробник конкретного товару з предмету закупівлі - термічної плівки для сухого друку DRYSTAR DT 5.000I B, або учасники, що пройшли авторизацію від цього виробника (його офіційного представника), тобто коло таких господарюючих суб’єктів, очевидно, заздалегідь визначено та обмежено.
З огляду на зазначене, має місце штучне розширення предмету закупівлі шляхом невиправданого поєднання товару унікальної групи (індивідуально визначеного товару, що не має еквівалентів/аналогів) за позицією № 5 поряд з товарами іншої групи, що в свою чергу призводить до того, що така товарна позиція (№ 5) та, відповідно, і весь товар з предмету закупівлі, може бути запропонований фактично лише обмеженою групою господарюючих суб’єктів, що є виробником такої продукції та/або авторизованими представниками такого виробника. продукції.
Отже, включення згаданої товарної позиції № 5 (плівки DRYSTAR DT 5.000I B 35x43x100, що не має еквівалентів/аналогів) до загального переліку товарів предмету закупівлі, спотворює добросовісну конкуренцію серед учасників в цілому, оскільки відбувається фактичне обмеження кола потенційних учасників в даній процедурі та дискримінація потенційних учасників, які не є виробником або авторизованими представниками виробника продукції за позицією № 5, по відношенню до виробника такої продукції та/або його авторизованих представників, що не відповідає вимогам ст. ст. 3, 5, ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».
З огляду на зазначене вище, з метою приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства та усунення вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, як зазначено вище, задля уникнення зайвого обтяження даної закупівлі процедурами оскарження, просимо виключити згадану товарну позицію № 5 (плівка DRYSTAR DT 5.000I B 35x43x100 по 100 аркушів для принтера AGFA DryStar) з даної процедури закупівлі, або виділити її в окремий лот.
Пов'язані документи:
Учасник
- Вимога - UA-2018-09-04-000805-c 07.09.2018 16:31
- Відповідь на вимогу 12.09.2018 11:24
Дата подачі:
07.09.2018 16:31
Вирішення:
На Вашу вимогу UA-2018-09-04-000805-c.c1, стосовно дискримінаційних вимог, які суттєво обмежують конкуренцію та коло учасників закупівлі, тендерний комітет Відділу охорони здоров’я Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської областіповідомляє наступне:
тендерна документація на закупівлю витратних матеріалів для рентген-діагностичних досліджень для проявних машин AGFA та принтерів сухого друку AGFA, цілком відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та згідно з вимогами чинного законодавства була опублікована для загального доступу і зазначена інформація може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою.
У відповідності до ст. З Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Статтею 5 зазначеного Закону передбачено, що вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно- правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
Згідно з наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 березня 2016 року № 454 (зі змінами та доповненнями), предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32 частини першої статті 1 Закону та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року №1749 за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
Таким чином номенклатура продукції за закупівлею відноситься до предмету закупівлі Частини до аудіо- та відеообладнання, 32350000-1 за ДК 021:2015 за показником четвертої цифри, що не суперечить чинному законодавству.
У межах даної процедури закупівлі предмет закупівлі, за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника виділити в лоти кожну плівку неможливо, оскільки ці плівки мають тотожні коди. Таким чином, з огляду на вимоги діючого законодавства, виділити в окремі лоти кожну плівку неможливо.
Наявність гарантійного листа, передбаченого пунктом 4 додатку 3 до тендерної документації, необхідна задля запобігання придбання контрафактної продукції, що дозволить запобігти псуванню дорогого обладнання та отримання неякісних знімків і встановлення невірних діагнозів. Звертаємо увагу, що нами визначено досить широке коло осіб, від яких учасником може бути отримано гарантійний лист: представництво, філія виробника (якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України). Зазвичай виробники продукції зацікавлені у її реалізації та на прохання господарюючих суб'єктів надають їм необхідні гарантійні листи для участі у публічних закупівлях. При цьому, не обов'язково закуповувати плівку різних торгівельних марок у одного виробника, представництва, тощо. Вона може бути придбана у різних представників різних торгівельних марок (у тому числі й конкуруючих між собою), що об'єктивно не заважає їм надавати відповідні гарантійні листи лише на свою продукцію. Зазначене підтверджується зокрема тим, що у 2017 та 2018 роках (згідно з даними сайту Prozorro) проводились державні закупівлі аналогічного товару, де учасники пропонували до закупівель одночасно плівку Кровлекс, Оніко, Agfa, та надавали від їх офіційних представників необхідні гарантійні листи. З огляду на наведене, замовником не обмежено коло потенційних учасників у даній процедурі лише авторизованими представниками одного виробника (тим більше, що у тендерній документації не міститься такої вимоги).
Резюмуючи вищевикладене, ми не вбачаємо факту порушення чинного законодавства в тендерній документації, вимога щодо внесення змін до тендерної документації не може бути задоволена, оскільки є необґрунтованою, а викладені у ній обставини не знайшли свого підтвердження та запрошуємо усіх бажаючих брати участь в процедурі закупівель за рівними для всіх учасників вимогами, з метою максимальної ефективності, економії та конкуренції.
Статус вимоги:
Не задоволено