М’ясо (тушки курчат-бройлерів свіжоморожені)

29.08.18 Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківскої області оголосили відкриті торги на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 15110000-2 - М’ясо з урахуванням Закону України «Про публічні закупівлі. В закупівлі взяли участь: 1 ФОП Сергієнко Володимир Іванович 2 ФОП Панкратов 3 ФОП Дмитрусенко Олександр Сергійович 4 ТОВ "Боден" 5 Фізична особа- підприємець Ляшенко Ярослава Олександрівна 19.09.18 відбувся аукціон на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 15110000-2 - М’ясо. 04.10.2018 Замовник визначив переможцем ТОВ "Боден", однак з аналізу пропозиції переможця вбачається її невідповідність вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі». Наприклад: 1) Відповідно п.3 Додатку 2 Учасник на підтвердження мав надати: 3.1. Довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (зазначити предмет договору, який має бути аналогічним предмету закупівлі, назви контрагентів з адресами та контактними телефонами, суми укладених договорів), тобто не менше двох аналогічних договорів. ТОВ «Боден» надає довідку про виконання Лише ОДНОГО АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ №38 від 30.01.2017 року, що суперечить вимогам тендерної документації. 2) Відповідно до п. 1 Додатку 2 тендерної документації Учасник має надати : п. 1.1. Довідка в довільній формі, що містить перелік найменувань обладнання/матеріально-технічної бази (устаткування, обладнання, транспорт, складські приміщення та інше), необхідного для виконання договору, яке Учасник має в наявності. ТОВ «Боден» у складі тендерної пропозиції надав довідку про потужності - в якій зазначена інформація про наявність складських приміщень, але не зазначено інформацію про устаткування та обладнання. 3) Відповідно до п. 1.2. тендерної документації Учасник мав надати: Копії документів підтверджуючих правові підстави наявності матеріально-технічної бази (копія договору купівлі-продажу, копія договору оренди, копія свідоцтва про право власності, тощо). У складі тендерної пропозиції ТОВ «Боден» надано договір оренди складських приміщенням із холодильним устаткуванням від 01.01.2018 року, але не надано копії документів підтверджуючих правові підстави наявності обладнання та устаткування 4) Відповідно до п. 1.6 додатку 2 тендерної документації на підтвердження дотримання Учасником вимог Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 щодо періодичної дезінфекції транспорту Учасник надає: - у разі здійснення дезінфекції транспортних засобів суб’єктом господарювання: • договір про послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі; - у разі, якщо Учасник самостійно здійснює дезінфекцію транспортних засобів: • наказ Учасника про призначення особи відповідальною за проведення дезінфекційних робіт автотранспорту; • довідку у довільній формі в якій пояснити наступне: де, яким чином та якою особою проводиться і буде проводитися під час поставки предмету закупівлі дезінфекція транспортних засобів, якими буде здійснюватися поставка предмету закупівлі. ТОВ «Боден» надано договір №Р-179/11,0 від 01 жовтня 2017 року про надання послуг з дезінфекції автомобілів. Строк дії даного договору до 01 Жовтня 2018 року . Відповідно до Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 – п. 194. Режим санітарної обробки харчового транспорту: Дезінфекція транспорту проводиться по мірі необхідності, але не рідше 1 разу на 10 днів. Отже, можна зробити висновок, що з моменту підписання договору з Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківскої області і до закінчення строку його дії буде здійснюватися поставка товару в заклади Управління освіти, молоді та спорту транспортом в якому не проводитиметься дезінфекція автомобіля. Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що Замовник мав дискримінаційний підхід до розгляду пропозицій учасників, тому, ПРОСИМО 1) Прийняти дану скаргу до розгляду. 2) Призупинити процедуру закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою. 3) Перевірити тендерну пропозицію ТОВ «Боден» у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 15110000-2 - М’ясо, та визнати такою, що не відповідає технічним вимогам встановлених тендерною документацією, кваліфікаційним критеріям встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та тендерній документації замовника. 4) Визнати неправомірним рішення Замовника про визначення переможцем ТОВ «Боден» та зобов’язати його скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «Боден» у відкритих торгах на закупівлю товару за кодом ДК 021-2015 15110000-2 - М’ясо.

19 вересня 2018 року відбувся аукціон на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (Тушки курчат - бройлерів свіжоморожені) до Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківскої області. Приймали участь п’ять учасників: 1) Фізична особа- підприємець Ляшенко Ярослава Олександрівна 2) ФОП Дмитрусенко Олександр Сергійович 3) ФОП Панкратов 4) ФОП Сергієнко Володимир Іванович 5) ТОВ "Боден" Протоколом № 138 від 04жовтня 2018 року переможцем було обрано ТОВ «Боден», ФОП Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з рішення тендерного комітету з наступних підстав: По-перше - відповідно п.3 Додатку 2 Учасник на підтвердження мав надати - 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів: 3.1. Довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (зазначити предмет договору, який має бути аналогічним предмету закупівлі, назви контрагентів з адресами та контактними телефонами, суми укладених договорів), тобто не менше двох аналогічних договорів. ТОВ «Боден» надає довідку про виконання Лише ОДНОГО АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ №38 від 30.01.2017 року, що суперечить вимогам тендерної документації По-друге - 1. Наявність обладнання та матеріально-технічної бази : п. 1.1. Довідка в довільній формі, що містить перелік найменувань обладнання/матеріально-технічної бази (устаткування, обладнання, транспорт, складські приміщення та інше), необхідного для виконання договору, яке Учасник має в наявності; ТОВ «Боден» у складі тендерної пропозиції надав довідку про потужності - в якій зазначена інформація про наявність складських приміщень, але не зазначено інформацію про устаткування та обладнання. По-третє – відповідно до п. 1.2. Учасник мав надати - Копії документів підтверджуючих правові підстави наявності матеріально-технічної бази (копія договору купівлі-продажу, копія договору оренди, копія свідоцтва про право власності, тощо); У складі тендерної пропозиції ТОВ «Боден» надано договір оренди складських приміщенням із холодильним устаткуванням від 01.01.2018 року, але не надано копії документів підтверджуючих правові підстави наявності обладнання та устаткування По-четверте – Учасник мав надати 1.6 На підтвердження дотримання Учасником вимог Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 щодо періодичної дезінфекції транспорту Учасник надає: - у разі здійснення дезінфекції транспортних засобів суб’єктом господарювання: • договір про послуги з дезінфекції автотранспортних засобів, якими буде здійснюватися перевезення предмету закупівлі; - у разі, якщо Учасник самостійно здійснює дезінфекцію транспортних засобів: • наказ Учасника про призначення особи відповідальною за проведення дезінфекційних робіт автотранспорту; • довідку у довільній формі в якій пояснити наступне: де, яким чином та якою особою проводиться і буде проводитися під час поставки предмету закупівлі дезінфекція транспортних засобів, якими буде здійснюватися поставка предмету закупівлі. ТОВ «Боден» надано договір №Р-179/11,0 від 01 жовтня 2017 року про надання послуг з дезінфекції автомобілів. Строк дії даного договору до 01 Жовтня 2018 року . Відповідно до Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі від 16.04.1991 за № 5781-91 – п. 194. Режим санітарної обробки харчового транспорту: Дезінфекція транспорту проводиться по мірі необхідності, але не рідше 1 разу на 10 днів. Отже, можна зробити висновок, що з моменту підписання договору з Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківскої області і до закінчення строку його дії буде здійснюватися поставка товару в заклади Управління освіти, молоді та спорту транспортом в якому не проводиться дезінфекція автомобіля. Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ» Боден не відповідає тендерній документації та має бути відхилена. Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України.

19 вересня 2018 року відбувся аукціон на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015: 15110000-2 - М’ясо (Тушки курчат - бройлерів свіжоморожені) до Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради Харківскої області. Приймали участь п’ять учасників: 1) Фізична особа- підприємець Ляшенко Ярослава Олександрівна 2) ФОП Дмитрусенко Олександр Сергійович 3) ФОП Панкратов 4) ФОП Сергієнко Володимир Іванович 5) ТОВ "Боден" Протоколом № 130 від 21 вересня 2018 року переможцем було обрано ФОП Панкратов, ФОП Сергієнко Володимир Іванович не погоджується з рішення тендерного комітету з наступних підстав: По-перше - Відповідно до п. 4.7 Додатку 2 тендерної документації - Учасник мав надати 4.7. Для фізичних осіб - підприємців: - копія паспорту фізичної особи-підприємця або копія іншого документу, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492­VI, зі змінами - копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків. ФОП Панкратов надав у складі тендерної пропозиції копію сторінок паспорта ( 1,2,3,4,5,6,7,10,11), відповідно до рішення Антимонопольного комітету України №7320-р/пк-пз від 20.07.2018, у якому зазначено пункт 5 Положення про паспорт громадянина України затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ паспортна книжечка являє собою зшиту внакидку нитками обрізну книжечку розміром 88х125 мм, що складається з обкладинки та 16 сторінок. Враховуючи викладене, у складі пропозиції ФОП Панкратова відсутній в повному обсязі паспорт Панкратова. ( рішення Антимонопольного комітету України №7320-р/пк-пз від 20.07.2018 додано). По-друге – відповідно п.3 Додатку 2 Учасник на підтвердження мав надати - 3. Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів: 3.1. Довідка в довільній формі про досвід виконання аналогічних договорів (зазначити предмет договору, який має бути аналогічним предмету закупівлі, назви контрагентів з адресами та контактними телефонами, суми укладених договорів), тобто не менше двох аналогічних договорів. ФОП Панкратов надає довідку про виконання Лише ОДНОГО АНАЛОГІЧНОГО ДОГОВОРУ №520 від 03.10.2016 року, що суперечить вимогам тендерної документації По-третє - відповідно п.3.2 Додатку 2 Учасник мав надати - 3.2. Для підтвердження інформації учасник повинен надати копії договорів та відгуки контрагентів, які зазначені у довідці. ФОП Панкратов надав відгук стосовно договору №720 від 30.10.2017 року, але в довідці зазначено зовсім інший договір (а саме – Договір №520 від 03.10.2016 року). По-четверте – Учасником ФОП Панкратов не надано Додаток 9 – гарантійний лист, щодо погодження з проектом договору. По-п’яте - п. 1.1. Довідка в довільній формі, що містить перелік найменувань обладнання/матеріально-технічної бази (устаткування, обладнання, транспорт, складські приміщення та інше), необхідного для виконання договору, яке Учасник має в наявності; ФОП Панкратов надав довідку про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, але нічого не зазначено стосовно устаткування, а зазначено інформація містить відомості стосовно автомобіля, та холодильної камери. По-шосте - відповідно до п. 2.. Учасник мав надати 2. Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: 2.1. Довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації (по спеціальностям із зазначенням трудового стажу), які мають необхідні знання та досвід; 2.2. Копії медичних книжок працівників учасника (водіїв, експедиторів, водіїв-експедиторів, комірників, тощо. ФОП Панкратов надав медичну книжку Панкратової В.В. та Панкратового Ю.О. В медичні книжці зазначено їх професію як підприємець, а в довідці про працівників зазначено професію Панкратова В.В. – підприємець, експедитор; Панкратов Ю.О. – підприємець, водій. Таким чином, тендерна пропозиція ФОП Панкратов не відповідає тендерній документації та має бути відхилена. Просимо замовника усунути допущене порушення. У випадку незадоволення нашої вимоги ми будемо вимушені звернутися з оскарженням рішення замовника до Антимонопольного комітету України.