-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (відповідний код 33161000-6 - Електрохірургічні прилади) (Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна (НК 024:2023: 44491 - Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі))
Завершена
50 300.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 503.00 UAH
мін. крок: 1% або 503.00 UAH
Період оскарження:
10.03.2025 11:52 - 29.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Номер:
0c7b29d5d39d49f4ada540314b4cd6e6
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-10-004830-a.a2
Назва:
Скарга щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель на прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 2 АМКУ Камінь Каширський.docx 12.04.2025 20:38
- Скарга 2 АМКУ Камінь Каширський.pdf 12.04.2025 20:38
- Протокол № 4.PDF 12.04.2025 20:38
- Додаток 7.docx 12.04.2025 20:38
- Оголошення.pdf 12.04.2025 20:38
- sign.p7s 12.04.2025 20:39
- Заперечення на пояснення.docx 18.04.2025 19:33
- Заперечення на пояснення.pdf 18.04.2025 19:33
- Рішення від 15.04.2025 №5913.pdf 15.04.2025 14:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 22.04.2025 №6395.pdf 23.04.2025 12:53
- Рішення від 22.04.2025 №6395.pdf 25.04.2025 11:03
- АМКУ пояснення до скарги від 16.04.2025.doc 16.04.2025 12:03
- Додаток № 7.docx 16.04.2025 12:03
- Пояснення щодо скарги.PDF 16.04.2025 12:03
- Протокол № 1.PDF 25.04.2025 12:37
- Протокол № 1.PDF 25.04.2025 12:54
Дата прийняття скарги до розгляду:
12.04.2025 20:40
Дата розгляду скарги:
22.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
15.04.2025 14:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
25.04.2025 11:03
Дата виконання рішення Замовником:
25.04.2025 12:54
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 22.04.2025 № 6395-р/пк-пз КНП "Камінь-Каширська ЦРЛ" з метою усунення порушень скасовано рішення від 07.04.2025 № 4, згідно з яким відхилено тендерну пропозицію ФОП "РОМАНЧИШИН ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ" учасника процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-03-10-004830-a
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7e6f26b357dc49bdb70b0c00cac738ce
Заголовок пункту скарги:
відхилення тендерної пропозиції ФОП "Романчишин Олександр Петрович" на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Комунальне некомерційне підприємство «Кегичівська центральна районна лікарня» Кегичівської селищної ради (надалі – Замовник), керуючись вимогами Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон) та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (далі – Особливості), оголосив процедуру закупівлі – відкриті торги з урахуванням Особливостей – за предметом закупівлі:
ДК 021:2015: 33160000-9 – Устаткування для операційних блоків
(відповідний код: 33161000-6 – Електрохірургічні прилади)
(Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна
(НК 024:2023: 44491 – Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі)) (далі – відкриті торги з Особливостями).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулося 03 квітня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих пропозицій, участь у процедурі взяли наступні учасники:
1. ФОП "Романчишин Олександр Петрович";
2. ТОВ "Західна фармацевтична компанія".
04 квітня 2025 року в електронній системі закупівель Замовник оприлюднив вимогу до ФОП "Романчишин Олександр Петрович" щодо усунення виявленого порушення, яку було належним чином виконано учасником.
Втім, 07 квітня 2025 року Замовник оприлюднив у системі Протокол рішення Уповноваженої особи № 4(додається як Доказ 1), яким тендерну пропозицію ФОП "Романчишин Олександр Петрович" було відхилено на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, із формулюванням щодо ненадання забезпечення тендерної пропозиції.
Однак відповідно до п. 2 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, а також згідно з Оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2025-03-10-004830-a (Доказ 2) – забезпечення тендерної пропозиції не вимагалося.
Згідно з підпунктом 10 пункту 1 статті 1 Закону, забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції – це документ, який підтверджує зобов’язання учасника перед Замовником, наданий у вигляді гарантії.
У рішенні Уповноваженої особи зазначено, що учасник мав надати таке забезпечення відповідно до пунктів 6, 7, 9 Додатку 7 Тендерної документації (Доказ 3). Проте, аналіз зазначених пунктів свідчить, що в них йдеться виключно про:
• довідку про присвоєння ідентифікаційного коду (для ФОП),
• витяг із судового, торгового або банківського реєстру (для нерезидентів),
• проєкт договору відповідно до Додатку № 4.
Жоден із цих пунктів не містить вимоги про надання забезпечення тендерної пропозиції.
Таким чином, Скаржник вважає, що рішення Уповноваженої особи Замовника прийнято на підставі вимоги, яка відсутня в умовах закупівлі, що є порушенням норм Закону та Особливостей.
З метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
ДК 021:2015: 33160000-9 – Устаткування для операційних блоків
(відповідний код: 33161000-6 – Електрохірургічні прилади)
(Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна
(НК 024:2023: 44491 – Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі)) (далі – відкриті торги з Особливостями).
Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулося 03 квітня 2025 року. Згідно з реєстром отриманих пропозицій, участь у процедурі взяли наступні учасники:
1. ФОП "Романчишин Олександр Петрович";
2. ТОВ "Західна фармацевтична компанія".
04 квітня 2025 року в електронній системі закупівель Замовник оприлюднив вимогу до ФОП "Романчишин Олександр Петрович" щодо усунення виявленого порушення, яку було належним чином виконано учасником.
Втім, 07 квітня 2025 року Замовник оприлюднив у системі Протокол рішення Уповноваженої особи № 4(додається як Доказ 1), яким тендерну пропозицію ФОП "Романчишин Олександр Петрович" було відхилено на підставі абзацу 4 підпункту 1 пункту 44 Особливостей, із формулюванням щодо ненадання забезпечення тендерної пропозиції.
Однак відповідно до п. 2 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції, а також згідно з Оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2025-03-10-004830-a (Доказ 2) – забезпечення тендерної пропозиції не вимагалося.
Згідно з підпунктом 10 пункту 1 статті 1 Закону, забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції – це документ, який підтверджує зобов’язання учасника перед Замовником, наданий у вигляді гарантії.
У рішенні Уповноваженої особи зазначено, що учасник мав надати таке забезпечення відповідно до пунктів 6, 7, 9 Додатку 7 Тендерної документації (Доказ 3). Проте, аналіз зазначених пунктів свідчить, що в них йдеться виключно про:
• довідку про присвоєння ідентифікаційного коду (для ФОП),
• витяг із судового, торгового або банківського реєстру (для нерезидентів),
• проєкт договору відповідно до Додатку № 4.
Жоден із цих пунктів не містить вимоги про надання забезпечення тендерної пропозиції.
Таким чином, Скаржник вважає, що рішення Уповноваженої особи Замовника прийнято на підставі вимоги, яка відсутня в умовах закупівлі, що є порушенням норм Закону та Особливостей.
З метою відновлення прав та охоронюваних законом інтересів Скаржника в означеній процедурі закупівлі та на підставі викладеного, керуючись ст.-ст.: 3, 5, 18, 22, 23 Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 р. за № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування»
×
-
Назва доказу:
Додаток 7 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток 7.docx
-
-
Назва доказу:
Оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-03-10-004830-a
-
Повʼязаний документ:
Оголошення.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення №4 Уповноваженої особи від 07 квітня 2025 року
-
Повʼязаний документ:
Протокол № 4.PDF
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати Протокольне рішення Уповноваженої особи №4 від 07 квітня 2025 року. Про відхилення тендерної пропозиції ФОП "Романчишин Олександр Петрович"
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації
Номер:
b71f39083d1d4917996e7d2bcc4af132
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-10-004830-a.b1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Раж Імпекс Тех. паспорт Пилка (1).pdf 14.03.2025 20:47
- Іванов:Скарга .docx 14.03.2025 20:47
- Нова редакція технічна специфікація.docx 14.03.2025 20:47
- Іванов:Скарга .pdf 14.03.2025 20:47
- Конмед.pdf 14.03.2025 20:47
- Боджин Інструкція з експлуатації BJ1300 серії.pdf 14.03.2025 20:47
- All Каймао Декларація.pdf 14.03.2025 20:47
- Руджин тех опис на пилку.pdf 14.03.2025 20:47
- Каталог Motus Tools.pdf 14.03.2025 20:47
- sign.p7s 14.03.2025 20:48
- Заперечення на пояснення КамКаш.pdf 25.03.2025 19:04
- Рішення від 18.03.2025 № 4184.pdf 18.03.2025 16:45
- Інформація про резолютивну частину рішення від 26.03.2025 № 4766.pdf 27.03.2025 16:12
- Рішення від 26.03.2025 № 4766.pdf 31.03.2025 10:51
- Нова редакція технічна специфікація.docx 20.03.2025 12:31
- Інструкція користувача Радж Імпекс.pdf 20.03.2025 12:31
- Технічні характеристики та умови експлуатації медичної осциляторної міні пили.pdf 20.03.2025 12:31
- АМКУ пояснення до скарги від 18.03.2025.doc 20.03.2025 12:31
- Інструкція Вуху Руіджін Медікал Інструмент енд Девайс Ко., ЛТД..pdf 20.03.2025 12:31
- АМКУ пояснення до скарги.PDF 20.03.2025 12:31
- Нова редакція технічна специфікація 2.docx 31.03.2025 11:04
- Перелік змін.docx 31.03.2025 11:04
- Нова редакція тендерна документація.doc 31.03.2025 11:04
Дата прийняття скарги до розгляду:
14.03.2025 20:49
Дата розгляду скарги:
26.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
18.03.2025 16:45
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
31.03.2025 10:52
Дата виконання рішення Замовником:
31.03.2025 11:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
З метою усунення порушень процедури закупівлі, зазначених у рішення Комісії АМКУ від 26.03.2025 № 4766 щодо Закупівлі, замовник зобов’язаний внести зміни до тендерної документації. З огляду на це, на виконання рішення Комісії АМКУ від 26.03.2025 № 4766 в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту: «Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26.03.2025 № 4766 замовником внесені зміни до тендерної документації».
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
108514561328467bb160cb4318b490ce
Заголовок пункту скарги:
Включення до предмету закупівлі блокуючої позиції
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
10 березня 2025 року Комунальне некомерційне підприємство «Камінь-Каширська центральна районна лікарня» Камінь-Каширської міської ради Волинської області (далі по тексту –Замовник) оприлюднило оголошення про проведення закупівлі ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (відповідний код 33161000-6 - Електрохірургічні прилади) (Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна (НК 024:2023: 44491 - Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі)).
ФОП «Іванов Володимир Вадимович» з метою участі у зазначеній вище процедурі закупівлі розглянув тендерну документацію та виявив порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації та обмеження конкуренції. Відповідно до ч.4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Що в свою чергу порушує принципи здійснення публічних закупівель (штучне зменшення кола учасників, перешкоджання добросовісній конкуренції). Як передбачено ч. 4. ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Скаржник, як потенційний учасник закупівлі та авторизований продавець продукції компанії WUHU RUIJIN (Китай), звертається з метою захисту своїх прав, порушених дискримінаційними умовами тендерної документації, які обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь Скаржника у процедурі закупівлі.
Суть скарги
У межах закупівлі за предметом ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (відповідний код 33161000-6 - Електрохірургічні прилади) (Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна (НК 024:2023: 44491 - Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі)) Замовником встановлено технічні вимоги, які є дискримінаційними та не враховують специфіку продукції, представленої різними виробниками, що призводить до штучного звуження кола учасників.
Аналіз дискримінаційних вимог
У Додатку 3 до тендерної документації (Доказ-1 додається) встановлено медико-технічні вимоги до предмета закупівлі. Предметом закупівлі являється Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна - 1 шт. до комплекту якої замовником включено:
Пилка - 1 шт.
Зарядний пристрій - 1 к-т.
Акумулятор - 2 шт.
Підставка - 1 шт.
Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток - 2 шт.
Полотна - 3 шт.
Жорсткий кейс для зберігання та переміщення - 1 шт.
Провівши аналіз ринку та технічної документації виробників, офіційно представлених в Україні: «Боджин» (Китай) – каталог виробника додається (Доказ-2),
«Мотус» (Україна) – каталог виробника додається (Доказ-3),
«Раж Імпекс» (Пакистан) – каталог виробника додається (Доказ-4),
«Вуху Каймао» (Китай) – каталог виробника додається (Доказ-5),
«Вуху Руджин» (Китай) – каталог виробника додається (Доказ-6),
«КонМед» (США) – каталог виробника додається (Доказ-7),
мною встановлено, що жоден з відомих виробників не комплектує свою продукцію «Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток».
Пояснення щодо неможливості включення «Кісткотримача тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток» до комплекту медичної електричної пилки
1. Відсутність функціональної сумісності
Медична електрична пилка є високошвидкісним ріжучим інструментом, призначеним для обробки кісткової тканини, виконання резекцій та інших хірургічних втручань. Водночас кісткотримач типу Цапка 80 мм призначений для утримання та стабілізації дрібних кісток під час маніпуляцій. Він не взаємодіє з електричною пилкою, не є її змінною частиною і не використовується під час її експлуатації.
2. Відсутність технологічного чи клінічного застосування
Кісткотримач – це пасивний фіксатор, який не впливає на роботу електроінструменту, не забезпечує його стабільності та не сприяє підвищенню ефективності пиляння. Більше того, фіксація дрібних кісток проводиться іншими хірургічними пристроями, такими як кісткові затискачі, голкотримачі чи спеціальні системи остеосинтезу.
У разі використання електричної пилки маніпуляції виконуються без необхідності утримання дрібних кісток вручну, оскільки операційне поле зазвичай стабілізується іншими методами (фіксацією пластинами, гвинтами або притискними механізмами).
3. Невідповідність до вимог комплектності
Комплектація будь-якого медичного електроінструменту визначається його прямим призначенням та необхідними аксесуарами. У комплект електричної пилки зазвичай входять:
- змінні ріжучі насадки (лезові, осцилюючі чи кругові);
- інструменти для обслуговування (ключі, механізми кріплення);
- джерело живлення (акумулятори або мережеві адаптери);
- допоміжні елементи (охолоджувальні системи, стерильні чохли).
Включення до комплекту непрофільного інструменту, який не використовується з електричною пилкою, є необґрунтованим і суперечить логіці медичних стандартів.
4. Відсутність регуляторного обґрунтування
Згідно з ДСТУ та міжнародними стандартами, комплектація виробу повинна відповідати його призначенню та сферам застосування. Включення кісткотримача до комплекту електропилки є необґрунтованим з точки зору технічного регулювання, оскільки:
- не передбачено виробником електропилки;
- не зазначено в інструкціях з експлуатації як необхідний аксесуар;
- не має корисного застосування при роботі з даним електроінструментом.
Висновок:
«Кісткотримач тип Цапка 80 мм» не може входити до комплекту медичної електричної пилки, оскільки не має жодного функціонального призначення, не використовується під час роботи електропилки, не є її змінною частиною та не відповідає вимогам комплектності відповідно до технічних та регуляторних стандартів.
Вимога щодо включення даного інструменту до комплекту постачання є необґрунтованою та штучно звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципу добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріпленому у частині 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимога замовника змушує постачальників самостійно комплектувати дриль додатковим інструментом, який не є його штатною складовою, що:
• Унеможливлює участь постачальників, які пропонують медичні електричні дрилі відповідно до стандартних комплектацій виробників;
• Створює нерівні умови для учасників, оскільки деякі компанії можуть мати преференційний доступ до конкретних постачальників медичного інструментарію;
• Суперечить принципам добросовісної конкуренції та прозорості закупівель.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні вимоги не можуть містити конкретних марок, виробників або вимог, які можуть обмежувати конкуренцію. Вимога щодо наявності у комплекті «Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток» використовується Замовником як блокуюча позиція та є непрямою формою обмеження конкуренції, оскільки вона штучно звужує коло потенційних постачальників.
Порушення законодавства
1. Порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Згідно зі статтею 5 Закону, закупівлі мають здійснюватися з дотриманням принципів прозорості, недискримінації учасників і рівного ставлення до них. Замовник, встановлюючи вузькі технічні вимоги, порушує ці принципи, обмежуючи участь інших потенційних учасників.
2. Порушення статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Частина 4 статті 22 Закону передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та дискримінують учасників.
3. Порушення пункту 28 Особливостей Пункт 28 Особливостей визначає, що тендерна документація має формуватися відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Використання занадто вузьких технічних характеристик, які обмежують участь, порушує цей пункт.
Порушення прав Скаржника
Скаржник, як авторизований представник продукції компанії «Вуху Руджин» (Китай), позбавлений можливості подати тендерну пропозицію через дискримінаційні вимоги тендерної документації. Такі дії Замовника порушують право Скаржника на участь у конкурентній процедурі закупівлі.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, 22, 24 Закону
ФОП «Іванов Володимир Вадимович» з метою участі у зазначеній вище процедурі закупівлі розглянув тендерну документацію та виявив порушення Замовником законодавства у сфері публічних закупівель, а саме: встановлення дискримінаційних вимог у тендерній документації та обмеження конкуренції. Відповідно до ч.4 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Що в свою чергу порушує принципи здійснення публічних закупівель (штучне зменшення кола учасників, перешкоджання добросовісній конкуренції). Як передбачено ч. 4. ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Скаржник, як потенційний учасник закупівлі та авторизований продавець продукції компанії WUHU RUIJIN (Китай), звертається з метою захисту своїх прав, порушених дискримінаційними умовами тендерної документації, які обмежують конкуренцію та унеможливлюють участь Скаржника у процедурі закупівлі.
Суть скарги
У межах закупівлі за предметом ДК 021:2015: 33160000-9 Устаткування для операційних блоків (відповідний код 33161000-6 - Електрохірургічні прилади) (Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна (НК 024:2023: 44491 - Багатофункційний дриль/пилка хірургічна, що живиться від електромережі)) Замовником встановлено технічні вимоги, які є дискримінаційними та не враховують специфіку продукції, представленої різними виробниками, що призводить до штучного звуження кола учасників.
Аналіз дискримінаційних вимог
У Додатку 3 до тендерної документації (Доказ-1 додається) встановлено медико-технічні вимоги до предмета закупівлі. Предметом закупівлі являється Пилка травматологічна для обробки кісток, акумуляторна, осциляторна - 1 шт. до комплекту якої замовником включено:
Пилка - 1 шт.
Зарядний пристрій - 1 к-т.
Акумулятор - 2 шт.
Підставка - 1 шт.
Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток - 2 шт.
Полотна - 3 шт.
Жорсткий кейс для зберігання та переміщення - 1 шт.
Провівши аналіз ринку та технічної документації виробників, офіційно представлених в Україні: «Боджин» (Китай) – каталог виробника додається (Доказ-2),
«Мотус» (Україна) – каталог виробника додається (Доказ-3),
«Раж Імпекс» (Пакистан) – каталог виробника додається (Доказ-4),
«Вуху Каймао» (Китай) – каталог виробника додається (Доказ-5),
«Вуху Руджин» (Китай) – каталог виробника додається (Доказ-6),
«КонМед» (США) – каталог виробника додається (Доказ-7),
мною встановлено, що жоден з відомих виробників не комплектує свою продукцію «Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток».
Пояснення щодо неможливості включення «Кісткотримача тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток» до комплекту медичної електричної пилки
1. Відсутність функціональної сумісності
Медична електрична пилка є високошвидкісним ріжучим інструментом, призначеним для обробки кісткової тканини, виконання резекцій та інших хірургічних втручань. Водночас кісткотримач типу Цапка 80 мм призначений для утримання та стабілізації дрібних кісток під час маніпуляцій. Він не взаємодіє з електричною пилкою, не є її змінною частиною і не використовується під час її експлуатації.
2. Відсутність технологічного чи клінічного застосування
Кісткотримач – це пасивний фіксатор, який не впливає на роботу електроінструменту, не забезпечує його стабільності та не сприяє підвищенню ефективності пиляння. Більше того, фіксація дрібних кісток проводиться іншими хірургічними пристроями, такими як кісткові затискачі, голкотримачі чи спеціальні системи остеосинтезу.
У разі використання електричної пилки маніпуляції виконуються без необхідності утримання дрібних кісток вручну, оскільки операційне поле зазвичай стабілізується іншими методами (фіксацією пластинами, гвинтами або притискними механізмами).
3. Невідповідність до вимог комплектності
Комплектація будь-якого медичного електроінструменту визначається його прямим призначенням та необхідними аксесуарами. У комплект електричної пилки зазвичай входять:
- змінні ріжучі насадки (лезові, осцилюючі чи кругові);
- інструменти для обслуговування (ключі, механізми кріплення);
- джерело живлення (акумулятори або мережеві адаптери);
- допоміжні елементи (охолоджувальні системи, стерильні чохли).
Включення до комплекту непрофільного інструменту, який не використовується з електричною пилкою, є необґрунтованим і суперечить логіці медичних стандартів.
4. Відсутність регуляторного обґрунтування
Згідно з ДСТУ та міжнародними стандартами, комплектація виробу повинна відповідати його призначенню та сферам застосування. Включення кісткотримача до комплекту електропилки є необґрунтованим з точки зору технічного регулювання, оскільки:
- не передбачено виробником електропилки;
- не зазначено в інструкціях з експлуатації як необхідний аксесуар;
- не має корисного застосування при роботі з даним електроінструментом.
Висновок:
«Кісткотримач тип Цапка 80 мм» не може входити до комплекту медичної електричної пилки, оскільки не має жодного функціонального призначення, не використовується під час роботи електропилки, не є її змінною частиною та не відповідає вимогам комплектності відповідно до технічних та регуляторних стандартів.
Вимога щодо включення даного інструменту до комплекту постачання є необґрунтованою та штучно звужує коло потенційних учасників, що суперечить принципу добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, закріпленому у частині 4 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вимога замовника змушує постачальників самостійно комплектувати дриль додатковим інструментом, який не є його штатною складовою, що:
• Унеможливлює участь постачальників, які пропонують медичні електричні дрилі відповідно до стандартних комплектацій виробників;
• Створює нерівні умови для учасників, оскільки деякі компанії можуть мати преференційний доступ до конкретних постачальників медичного інструментарію;
• Суперечить принципам добросовісної конкуренції та прозорості закупівель.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі», технічні вимоги не можуть містити конкретних марок, виробників або вимог, які можуть обмежувати конкуренцію. Вимога щодо наявності у комплекті «Кісткотримач тип Цапка 80 мм для фіксації дрібних кісток» використовується Замовником як блокуюча позиція та є непрямою формою обмеження конкуренції, оскільки вона штучно звужує коло потенційних постачальників.
Порушення законодавства
1. Порушення статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» Згідно зі статтею 5 Закону, закупівлі мають здійснюватися з дотриманням принципів прозорості, недискримінації учасників і рівного ставлення до них. Замовник, встановлюючи вузькі технічні вимоги, порушує ці принципи, обмежуючи участь інших потенційних учасників.
2. Порушення статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» Частина 4 статті 22 Закону передбачає, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та дискримінують учасників.
3. Порушення пункту 28 Особливостей Пункт 28 Особливостей визначає, що тендерна документація має формуватися відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі». Використання занадто вузьких технічних характеристик, які обмежують участь, порушує цей пункт.
Порушення прав Скаржника
Скаржник, як авторизований представник продукції компанії «Вуху Руджин» (Китай), позбавлений можливості подати тендерну пропозицію через дискримінаційні вимоги тендерної документації. Такі дії Замовника порушують право Скаржника на участь у конкурентній процедурі закупівлі.
Згідно з пунктом 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей, а частиною 4 статті 22 Закону передбачено «тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». Враховуючи наведене, скаржник вважає, що умови тендерної документації мають бути змінені з метою усунення названих дискримінаційних вимог та узгодження вимог замовника з приписами Особливостей та Закону.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, 22, 24 Закону
×
-
Назва доказу:
«КонМед» (США) – каталог виробника
-
Повʼязаний документ:
Конмед.pdf
-
-
Назва доказу:
«Вуху Руджин» (Китай) – каталог виробника
-
Повʼязаний документ:
Руджин тех опис на пилку.pdf
-
-
Назва доказу:
«Вуху Каймао» (Китай) – каталог виробника
-
Повʼязаний документ:
All Каймао Декларація.pdf
-
-
Назва доказу:
«Раж Імпекс» (Пакистан) – каталог виробника
-
Повʼязаний документ:
Раж Імпекс Тех. паспорт Пилка (1).pdf
-
-
Назва доказу:
«Мотус» (Україна) – каталог виробника
-
Повʼязаний документ:
Каталог Motus Tools.pdf
-
-
Назва доказу:
«Боджин» (Китай) – каталог виробника
-
Повʼязаний документ:
Боджин Інструкція з експлуатації BJ1300 серії.pdf
-
-
Назва доказу:
Додаток 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Нова редакція технічна специфікація.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати Замовника, з метою усунення порушень законодавства з питань публічних закупівель, внести зміни до тендерної документації на підставах, наведених в описовій частині цієї скарги.