Кухонне приладдя, товари для дому та господарства і приладдя

Шановний Замовнику! Вимагаємо відмінити своє рішення про визначення переможцем ФОП Рябко В.Ю., оскільки, по-перше, існує невирішене питання зі скаргою першого учасника, по-друге, пропозиція ФОП Рябко В.Ю. не відповідає вимогам тендерної документації, а саме, в суперечь вимогам п. 7.2. тендерної документації (учасник має надати копію чинного договору Учасника з Перевізником, який укладений згідно з вимогами законодавства України. Такий договір повинен підтверджувати надання саме Перевізником послуг перевезення Учаснику (згідно із ч. 1 ст. 902 ЦК України), ФОП Рябко В.Ю. надала копію договору з перевізником ФОП Теслюк В.Г., термін дії якого сплинув 31.12.2017 року. Окремо бажаємо підкреслити, що ФОП Рябко В.Ю. є платником єдиного податку (спрощена система оподаткування), на відміну від першого учасника, який є платником податку на прибуток та є платником ПДВ. Різниця в сумі податків, яку сплатять 1-й і 3-й учасники після реалізації цього договору, разюча. Ця обставина ще більше збільшує суму збитків, нанесених Державі, від такого Вашого неправомірного рішення.

Шановний Замовнику! Ми вражені Вашим рішенням про нашу дискваліфікацію на підставі зазначених в протоколі обставин. Складщається враження, що рішення стосовно переможця було Вами прийняте ще до початку аукціону. Зазначені Вами обставини нашої дискваліфікації є безпідставними та абсурдними. По-перше, наявність в штаті підприємства окремої трудової одиниці "Вантажник" не передбачене жодним нормативним документом, які регламентують господарську діяльність приватних підприємств, які займаються продажем кухонного приладдя. В нашій довідці про наявність у нас необхідних працівників, які мають відповідні знання та досвід, зазначено, що ми маємо декількох (більше двох) працівників, які за сумісництсовм виконують функції вантажників. Таке їхне сумісництво не потребує запису в трудову книжку працівника. Складаєхться враження, що ніхто навіть не дивився надані нами документи у складі нашої пропозиції. Загальна вага всього товару, який є предметом закупівлі в цій тендерній процедурі, становить всього декілька сотен кілограмів. Навіщо підприємстві-учаснику для цього мати декілька автомобілів та декілька вантажників - незрозуміло. Доставка всього обсягу товару по всім точкам доставки, зазначеним в тендерній документації, може бути виконане постачальником, який знаходиться в Харкові, з застосуванням будь-якого одного автомобіля впродовж декількох годин. Ця вимога є абсурдною, протизаконною та дискримінаційною. По-друге, у відповідності до вимог тендерної документації, нами у складі нашої пропозиції надана копія договору з фізичною особою-підприємцем, який впродовж 2018 року надає нам транспортно-експедиційні послуги (у разі нашої в цьому потреби). Цей перевізник має у своємо автопарку погрядка 10 автомобілів різного класу та марки. У відповідності до наших виробничих потреб, він надає нам кожного разу інший втомобіль із свого автопарку. Ми це Вам вказали у нашій пропозиції. Знову складається враження, що надані нами документи ніхто не вивчав. Інше пояснення цієї ситуації: Замовник висуває в тендерній документації такі вимоги до учасників, правової суті яких він не розуміє. Ця закупівля відбувалася в регламенті допорогових торгів. Регламент проведення допорогових торгів у відповідності до наказу № 35 Зовнішторгвидаву, а також вимоги Закону України "Про публічні закупівлі", не забороняють Замовнику отримквати будь-яку необхідну інформацію від учасників в період, коли його пропозиція знаходиься в статусі "оцінка" після завершення аукціону. Замовник не звернувся до нас жодного разу. Різниця в ціні у 2 рази з пропозицією "переможця" не примусила відповідальних осіб Замовника хочаб раз звернутися до нас за для отримання будь-яких уточнень або розїяснень. Це вражає! Основоною метою будь-якого бюджетного підприємства, яке здійснює свою господарську діяльність з використанням бюджетних коштів або коштів місцевих бюджетів, є максимальне заощадження цих самих коштів. В нашому випадку цього не видбувається. Вимагаємо від Замовника відмінити своє протизаконне рішення про нашу дискваліфікацію та повернути нашу пропозицію до оцінки. Гарантуємо надання будь-якої уточнюючої інформації. В противному випадку ми гарантуємо оскарження цієї ситуації в Антимонопольному комітеті, подачу скарги в систему Dozorro, а також макисмальне освітлення цієї ситуації в засобах масової інформації. Окремо нами буде направлена скарга міському Голові Кернесу Г.А. та голові ХОДА Світлічній Ю.А.