-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Послуги з цілодобового патрулювання та охорони (Код ДК 021:2015 - 79710000-4 – Охоронні послуги)
Завершена
315 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 575.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 575.00 UAH
Період оскарження:
07.03.2025 15:57 - 12.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на визначення переможця
Номер:
768040966db7406c9ff357157c6452ad
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-07-009001-a.c2
Назва:
Скарга на визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_переможець1.pdf 30.04.2025 22:19
- Протокол 91 від 25.04.2025р..pdf 30.04.2025 22:19
- Скарга Титаніус ред 2_.docx 30.04.2025 22:19
- sign.p7s 30.04.2025 22:20
- рішення від 02.05.2025 №7019.pdf 02.05.2025 16:02
- інформація про резолютивну частину рішення від 12.05.2025 №7548.pdf 13.05.2025 15:14
- рішення від 12.05.2025 №7548.pdf 15.05.2025 14:27
- Пояснення.pdf 05.05.2025 08:54
- Пояснення.docx 05.05.2025 08:54
- ТД ПОСЛУГИ З ЦІЛОДОБОВОГО ПАТРУЛЮВАННЯ ТА ОХОРОНИ.docx 05.05.2025 08:54
- Протокол _81 від 04.04.2025р..pdf 05.05.2025 08:54
- Протокол _87 від 21.04.2025р..pdf 05.05.2025 08:55
- Протокол _91 від 25.04.2025р..pdf 05.05.2025 08:55
- Довідка Форма 3 працівники.pdf 05.05.2025 08:55
- 3. Кочергіна Н.В..pdf 05.05.2025 08:55
- 4. Причіпій А_В_.pdf 05.05.2025 08:55
- 1. Богач О.П..pdf 05.05.2025 08:55
- 7. Стручкова А.В..pdf 05.05.2025 08:55
- Банківська гарантія 05.05.2025 08:55
- довідка покриття.pdf 05.05.2025 08:55
Дата прийняття скарги до розгляду:
30.04.2025 22:25
Дата розгляду скарги:
12.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
02.05.2025 16:02
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
15.05.2025 14:28
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6bd5529e828c47aebebef2ee15346ef2
Заголовок пункту скарги:
до п. 7 розділу 1 тендерної документації: Мова тендерної пропозиції – українська.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п. 7 розділу 1 тендерної документації: «…Мова тендерної пропозиції – українська. Усі документи тендерної пропозиції, які готуються учасником, повинні бути складені українською мовою. … Тендерна пропозиція та всі документи, які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї, складаються українською мовою. Документи або копії документів (які передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї), які надаються Учасником у складі тендерної пропозиції, викладені іншими мовами, повинні бути перекладені українською мовою. Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів, або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника).»
Відповідно до п. 1.3. додатку 1 до тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) вимагалося зокрема надати: «…- Довідка у довільній формі про наявність працівників залучених на підставі трудового договору або цивільно правової угоди, підтверджується наданням оригіналів або належним чином завірених копій трудових книжок або наказів , та або договорів(скановані копії), (П.І.П., посади, рівень освіти, досвід роботи).
На виконання вказаних вимог в складі тендерної пропозиції учасник надав файли: 1. Богач О.П.pdf, 3. Кочергіна Н.В.pdf , 4. Причіпій А_В_.pdf , 7. Стручкова А.В.pdf . Трудові книжки у цих документах, зокрема прізвища, ім’я та по-батькові працівників Учасника викладені іншою мовою ніж українська.
Жодних інших документів, які б підтвердили переклад трудових книжок працівників Учасника в складі тендерної пропозиції Учасника не надано, в тому числі не надано перекладу посвідченого учасником торгів, або посвідченого нотаріально.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника містить невідповідності передбачені п. 43 Особливостей.
Відповідно до п. 1.3. додатку 1 до тендерної документації (Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід) вимагалося зокрема надати: «…- Довідка у довільній формі про наявність працівників залучених на підставі трудового договору або цивільно правової угоди, підтверджується наданням оригіналів або належним чином завірених копій трудових книжок або наказів , та або договорів(скановані копії), (П.І.П., посади, рівень освіти, досвід роботи).
На виконання вказаних вимог в складі тендерної пропозиції учасник надав файли: 1. Богач О.П.pdf, 3. Кочергіна Н.В.pdf , 4. Причіпій А_В_.pdf , 7. Стручкова А.В.pdf . Трудові книжки у цих документах, зокрема прізвища, ім’я та по-батькові працівників Учасника викладені іншою мовою ніж українська.
Жодних інших документів, які б підтвердили переклад трудових книжок працівників Учасника в складі тендерної пропозиції Учасника не надано, в тому числі не надано перекладу посвідченого учасником торгів, або посвідченого нотаріально.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника містить невідповідності передбачені п. 43 Особливостей.
×
-
Назва доказу:
Протокол 91 від 25.04.2025 р.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 91 від 25.04.2025р..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС" переможцем та рішення про намір укласти договір з ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
10c511222bf94effafecb7f2546a7130
Заголовок пункту скарги:
п. 2 розділу 3 до тендерної документації (Забезпечення тендерної пропозиції)
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до п. 2 розділу 3 до тендерної документації (Забезпечення тендерної пропозиції):
«…Вимагається. Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 9 000,00 грн.
…
Банківська гарантія повинна бути з грошовим покриттям.
На підтвердження наявності грошового покриття, учасником в складі тендерної пропозиції надається інформація (гарантійний лист, довідка тощо) від банку-гаранта про наявність грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії.
Усі витрати, пов’язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок коштів учасника.
Пропозиції, що не супроводжуються забезпеченням пропозиції або форма та зміст такого забезпечення не відповідає вимогам тендерної документації, відхиляються замовником.»
На виконання вказаних вимог в складі тендерної пропозиції Учасник надав файли: Vihidna_bankivska_garantiya__27_2_2_2726_vid_12_03_2025_(Upravlinnya_osviti__kulturi__molodi_ta_sportu_Starokozackoi_silsko та довідка покриття.pdf
Відповідно до копії наданої довідки від 13.03.2025 р. – «…ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) повідомляє, що ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 38425977) за договором надання гарантії №ОГ2025-0069 від 12.03.2025 р. внесено покриття на рахунок UA833071230002932800010876191 у сумі 9000,00 грн.»
Скаржник вважає, що копія вказаної довідки не відповідає вимогам документації оскільки не підтверджує наявність грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії.
Строк дії гарантії отриманої Учасником до 14 липня 2025 року.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника містить невідповідності передбачені п. 43 Особливостей.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол 91 від 25.04.2025р.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
«…Вимагається. Розмір забезпечення тендерної пропозиції: 9 000,00 грн.
…
Банківська гарантія повинна бути з грошовим покриттям.
На підтвердження наявності грошового покриття, учасником в складі тендерної пропозиції надається інформація (гарантійний лист, довідка тощо) від банку-гаранта про наявність грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії.
Усі витрати, пов’язані з поданням забезпечення пропозиції, здійснюються за рахунок коштів учасника.
Пропозиції, що не супроводжуються забезпеченням пропозиції або форма та зміст такого забезпечення не відповідає вимогам тендерної документації, відхиляються замовником.»
На виконання вказаних вимог в складі тендерної пропозиції Учасник надав файли: Vihidna_bankivska_garantiya__27_2_2_2726_vid_12_03_2025_(Upravlinnya_osviti__kulturi__molodi_ta_sportu_Starokozackoi_silsko та довідка покриття.pdf
Відповідно до копії наданої довідки від 13.03.2025 р. – «…ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) повідомляє, що ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 38425977) за договором надання гарантії №ОГ2025-0069 від 12.03.2025 р. внесено покриття на рахунок UA833071230002932800010876191 у сумі 9000,00 грн.»
Скаржник вважає, що копія вказаної довідки не відповідає вимогам документації оскільки не підтверджує наявність грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії.
Строк дії гарантії отриманої Учасником до 14 липня 2025 року.
Таким чином, тендерна пропозиція учасника містить невідповідності передбачені п. 43 Особливостей.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокол 91 від 25.04.2025р.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС", не звернув увагу на відсутність необхідних документів та в супереч власних вимог визначив переможцем ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС", хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
×
-
Назва доказу:
Протокол 91 від 25.04.2025 р.
-
Повʼязаний документ:
Протокол 91 від 25.04.2025р..pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про визначення ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС" переможцем та рішення про намір укласти договір з ТОВ "АККЕРМАН-СЕРВІС".
Скарга
Відхилено
КЕП
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (на умови)
Номер:
c3c9115945404067a7b38baf24621563
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-07-009001-a.a1
Назва:
СКАРГА про порушення законодавства в сфері публічних закупівель (на умови)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- закон.docx 11.03.2025 20:28
- Скарга ред 2 .docx 11.03.2025 20:28
- постанова.docx 11.03.2025 20:28
- Скарга_pdf.pdf 11.03.2025 20:28
- рішення від 03.07.2024 № 11536.pdf 11.03.2025 20:28
- sign.p7s 11.03.2025 20:33
- рішення від 13.03.2025 № 3878.pdf 13.03.2025 18:25
- інформація про перенесення розгляду скарги від 21.03.2025 № 729.pdf 21.03.2025 16:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 25.03.2025 № 4659.pdf 26.03.2025 13:50
- рішення від 25.03.2025 № 4659.pdf 28.03.2025 08:49
- пояснення.PDF 14.03.2025 11:16
- Пояснення.docx 14.03.2025 11:16
- ТД ПОСЛУГИ З ЦІЛОДОБОВОГО ПАТРУЛЮВАННЯ ТА ОХОРОНИ.docx 14.03.2025 11:16
- Форма оновленої ТД за Особл. (зі змінами від 14.01.2025) з порталу Радник у сфері публічних закуп..docx 14.03.2025 11:16
- Скрін електронного поля _Строк дії гарантії перевищує строк дії Договору про закупівлю на (від 5)_.docx 14.03.2025 11:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.03.2025 20:41
Дата розгляду скарги:
21.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.03.2025 18:25
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
28.03.2025 08:49
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0688f0eb57274b9bb7235d5478887f2e
Заголовок пункту скарги:
п.6 розділу 6 тендерної документації - Банківської гарантія повинна перевищувати строк дії договору не менше ніж на 30 календарних днів.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Тип порушення:
Забезпечення тендерної пропозиції/виконання договору
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п.6 розділу 6 тендерної документації: Переможець процедури закупівлі не пізніше дати укладення Договору про закупівлю надає забезпечення виконання договору (оригінал банківської гарантії). Подача скарги зупиняє перебіг цих строків у разі подання одним з учасників цієї закупівлі скарги на рішення замовника. Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. Вид забезпечення виконання договору про закупівлю – банківська гарантія. Банківської гарантія повинна перевищувати строк дії договору не менше ніж на 30 календарних днів.
Відповідно до п.8.2. додатку 3 до тендерної документації: Строк дії банківської гарантії перевищує строк дії договору не менше ніж на 30 календарних днів та встановлено до «__» _____ 202_ року.
По-перше, ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі- Закон) та Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі- Постанова) не містить окремих вимог стосовно того, що банківська гарантія має перевищувати строк дії договору не менше, ніж на 30 календарних днів. Надаємо копії вказаних НПА на підтвердження.
Скаржник вважає належною вимогу про строк дії банківської гарантії, який має закінчуватись в дату закінчення самого договору. Надмірною та необґрунтованою є вимога про більший строк дії банківської гарантії, ніж строк дії договору.
На думку Скаржник, наведені вище умови щодо строку дії забезпечення договору протягом строку, що перевищує строк дії договору, не відповідають чинному законодавству, а також принципу розумності зобов'язань.
По-друге, відповідно до частини другої статті 27 Закону Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Разом з тим, положеннями Закону та Постанови не передбачено повернення забезпечення виконання договору про закупівлю пізніше, ніж через 30 календарних днів після закінчення строку дії договору.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Таким чином, Замовник повинен усунути дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
Аналогічної позиції дотримується Комісія АМКУ у рішенні № 11536-р/пк-пз від 03.07.2024 року.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Відповідно до п.8.2. додатку 3 до тендерної документації: Строк дії банківської гарантії перевищує строк дії договору не менше ніж на 30 календарних днів та встановлено до «__» _____ 202_ року.
По-перше, ЗУ «Про публічні закупівлі» (надалі- Закон) та Постанова КМУ №1178 від 12.10.2022 року (надалі- Постанова) не містить окремих вимог стосовно того, що банківська гарантія має перевищувати строк дії договору не менше, ніж на 30 календарних днів. Надаємо копії вказаних НПА на підтвердження.
Скаржник вважає належною вимогу про строк дії банківської гарантії, який має закінчуватись в дату закінчення самого договору. Надмірною та необґрунтованою є вимога про більший строк дії банківської гарантії, ніж строк дії договору.
На думку Скаржник, наведені вище умови щодо строку дії забезпечення договору протягом строку, що перевищує строк дії договору, не відповідають чинному законодавству, а також принципу розумності зобов'язань.
По-друге, відповідно до частини другої статті 27 Закону Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:
1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;
2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;
3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;
4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.
Разом з тим, положеннями Закону та Постанови не передбачено повернення забезпечення виконання договору про закупівлю пізніше, ніж через 30 календарних днів після закінчення строку дії договору.
Вимоги тендерної документації не узгоджуються з нормами чинного законодавства.
Таким чином, Замовник повинен усунути дискримінаційну вимогу шляхом внесення відповідних змін до тендерної документації в цій частині.
Аналогічної позиції дотримується Комісія АМКУ у рішенні № 11536-р/пк-пз від 03.07.2024 року.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
×
-
Назва доказу:
Рішення
-
Повʼязаний документ:
рішення від 03.07.2024 № 11536.pdf
-
-
Назва доказу:
Постанова
-
Повʼязаний документ:
постанова.docx
-
-
Назва доказу:
Закон
-
Повʼязаний документ:
закон.docx
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Оголошення та тендерної документації у відповідність із вимогами законодавства.