-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Стіл учнівський 1-місний антисколіозний з полицею та стільцем, стіл учнівський 2-місний з полицею та стільцями; код 39160000-1 – «Шкільні меблі» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника
Торги не відбулися
2 583 907.60
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 12 919.54 UAH
мін. крок: 0.5% або 12 919.54 UAH
Період оскарження:
07.03.2025 15:46 - 04.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення замовника
Номер:
3e8fb0353a2f4e58a99091ec6f26b044
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-07-008894-a.c2
Назва:
Скарга на рішення замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Tender-documents-[UA-2025-03-07-008894-a].zip 04.05.2025 23:18
- Скарга на рішення замовника.docx 04.05.2025 23:18
- ДСТУ ГОСТ 19917 - 2016.pdf 04.05.2025 23:18
- Протоли випробувань на матеріали.pdf 04.05.2025 23:18
- ДСТУ prEN 1729-1 2004.PDF 04.05.2025 23:18
- рішення від 05.06.2023 №8002.pdf 04.05.2025 23:18
- 22046.pdf 04.05.2025 23:18
- G11015-93.PD.pdf 04.05.2025 23:18
- Скарга на рішення замовника.pdf 04.05.2025 23:18
- Сертифікат відповідності НААУ та протоколи.pdf 04.05.2025 23:18
- Протокольне рішення №41.pdf 04.05.2025 23:18
- ГОСТ 16371-2016.pdf 04.05.2025 23:18
- G11016-93.PD.pdf 04.05.2025 23:18
- sign.p7s 04.05.2025 23:19
- рішення від 06.05.2025 № 7207.pdf 06.05.2025 19:14
- Інформація про резолютивну частину рішення від 13.05.2025 № 7674.pdf 14.05.2025 15:15
- рішення від 13.05.2025 № 7674.pdf 16.05.2025 12:41
- Пояснення Замовника..pdf 08.05.2025 14:23
- Пояснення Замовника..docx 08.05.2025 14:23
- Протокольне рішення №42.pdf 19.05.2025 11:33
Дата прийняття скарги до розгляду:
04.05.2025 23:20
Дата розгляду скарги:
13.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
06.05.2025 19:15
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
16.05.2025 12:51
Дата виконання рішення Замовником:
19.05.2025 11:33
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Згідно рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7674-р/пк-пз від 13.05.2025р. замовником скасовано рішення №41 від 29 квітня 2025р. про визначення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОКО ГРУП" Код ЄДРПОУ: 44265317 переможцем процедури закупівлі: Стіл учнівський 1-місний антисколіозний з полицею та стільцем, стіл учнівський 2-місний з полицею та стільцями; код 39160000-1 – «Шкільні меблі» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-03-07-008894-a.
Відповідне рішення додається.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
29105cd395f94fb2b4d2a0890e9f4816
Заголовок пункту скарги:
Переможець не надав протокол випробувань
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
07.03.2025р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2025-03-07-008894-a на придбання «Стіл учнівський 1-місний антисколіозний з полицею та стільцем, стіл учнівський 2-місний з полицею та стільцями; код 39160000-1 – «Шкільні меблі» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника».
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСО ГРУП» (надалі за текстом – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією подало свою тендерну пропозицію.
Для участі у торгах було подано наступні пропозиції:
ТОВ «ЕНСО ГРУП» 2 025 000,00 грн Пропозицію дискваліфіковано
ТОВ «Розком» 2 077 778,40 грн Пропозицію дискваліфіковано
ТОВ "РОКО ГРУП" 2 211 505,20 грн Пропозицію прийнято
08.04.2025р. відбулося розкриття тендерних пропозицій.
29.04.2025р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення №41, відповідно до якого ТОВ "РОКО ГРУП" визначено переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника, вважає, що дії Замовника порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи:
Протокол випробувань металевих труб, фарби порошкової, ДСП, крайки ПВХ, HPL, фанери, фурнітури виданого на ім’я виробника меблів або учасника на відповідність вимогам НРБУ-97 щодо показників питомої активності природних радіонуклідів. Протоколи повинні бути видані акредитованою НААУ випробувальною лабораторією/центром.
ТОВ "РОКО ГРУП" у складі тендерної пропозиції надало протокол №029-Р радіаційної якості сировини і будівельного матеріалу на крайку ПВХ, який не містить інформації про відповідність крайки ПВХ вимогам НРБУ-97.
Відповідно до ч.2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "РОКО ГРУП" повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Прийняття Замовником рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «РОКО ГРУП» порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «ЕНСО ГРУП» щодо участі у закупівлі та можливості реалізовувати власну господарську діяльність.
Вважаємо, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув тендерну пропозицію ТОВ «РОКО ГРУП», чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки Скаржник є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником, є реальним учасником ринку постачання меблів.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНСО ГРУП» (надалі за текстом – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з тендерною документацією подало свою тендерну пропозицію.
Для участі у торгах було подано наступні пропозиції:
ТОВ «ЕНСО ГРУП» 2 025 000,00 грн Пропозицію дискваліфіковано
ТОВ «Розком» 2 077 778,40 грн Пропозицію дискваліфіковано
ТОВ "РОКО ГРУП" 2 211 505,20 грн Пропозицію прийнято
08.04.2025р. відбулося розкриття тендерних пропозицій.
29.04.2025р. Замовником було опубліковано Протокольне рішення №41, відповідно до якого ТОВ "РОКО ГРУП" визначено переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю.
Скаржник не погоджується з вищезазначеним рішенням Замовника, вважає, що дії Замовника порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, законні права та інтереси Скаржника, виходячи з наступного.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи:
Протокол випробувань металевих труб, фарби порошкової, ДСП, крайки ПВХ, HPL, фанери, фурнітури виданого на ім’я виробника меблів або учасника на відповідність вимогам НРБУ-97 щодо показників питомої активності природних радіонуклідів. Протоколи повинні бути видані акредитованою НААУ випробувальною лабораторією/центром.
ТОВ "РОКО ГРУП" у складі тендерної пропозиції надало протокол №029-Р радіаційної якості сировини і будівельного матеріалу на крайку ПВХ, який не містить інформації про відповідність крайки ПВХ вимогам НРБУ-97.
Відповідно до ч.2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "РОКО ГРУП" повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Прийняття Замовником рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «РОКО ГРУП» порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «ЕНСО ГРУП» щодо участі у закупівлі та можливості реалізовувати власну господарську діяльність.
Вважаємо, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув тендерну пропозицію ТОВ «РОКО ГРУП», чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки Скаржник є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником, є реальним учасником ринку постачання меблів.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Рішення замовника
-
Повʼязаний документ:
Протокольне рішення №41.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань
-
Повʼязаний документ:
Протоли випробувань на матеріали.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2025-03-07-008894-a].zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати Замовника скасувати рішення, відповідно до якого ТОВ «РОКО ГРУП» визначено переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю (Протокольне рішення №41 від 29.04.2025р.)
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
aeec1b3279514e07b2e69b9b58719a55
Заголовок пункту скарги:
Учасник не надав сертифікат відповідності відповідно до вимог ТД
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до Додатку 2 до Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи:
Повна копія сертифікату відповідності та протоколів випробувань до нього, виданого на ім’я виробника меблів або учасника. Сертифікат має підтверджувати відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, а саме ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ДСТУ 1729-1:2004, ДСТУ 1729-2:2004, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93. Сертифікат відповідності та протоколи до нього повинні бути видані акредитованими НААУ органами з сертифікації.
ТОВ "РОКО ГРУП" у складі тендерної пропозиції надало сертифікат відповідності №UA.1O190.00326-23 від 18 вересня 2023р., виданий на продукцію «Меблеві вироби для навчальних та дошкільних закладів (згідно з 14 додатками, всього 775 позицій).
У сертифікаті зазначено, що продукція відповідає вимогам:
ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT) "Меблі, Загальні технічні умови", п.п. 4; 5.2.1; 5.2.4; 5.2.5; 5.2.19; 5.2.21; 5.2.23; 5.2.24; 5.2.26;
ДСТУ 4414:2005 "Меблі за індивідуальним замовленням Загальні технічні умови", п.п. 4; 5.2.1; 5.2.4; 5.2.13; 5.2.19; 5.2.28; 5.2.30;
ДСТУ ГОСТ 22046:2004 (ГОСТ 22046-2002, IDT) "Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови", п.п. 5.2.1; 5.2.9; 5.2.10;
ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) "Столи учнівські. Типи і функціональні розміри", п.п. 2.2; 2.3; 2.7;
ДСТУ prEN 1729-1:2004 (prEN 1729-1:2004, IDT) "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри" п.3;
ДСТУ ENV 1729-2:2004 Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. "Вимоги безпеки та методи випробування" п.п. 5.1.2;
ГОСТ 11016-93 "Стільці учнівські" п.п. 2.2; 2.3; 2.5; 2.6;
ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) "Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови", п.п. 4.2;
ДСТУ EN 14434:2009 «Дошки класні для навчальних закладів Ергономічні, технічні вимоги і вимоги щодо безпеки та методи випробування» п.п. 6.1, 8.2.
У свою чергу зміст ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT) містить 9 розділів, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише п.4 та окремим пунктам розділу 5.
ДСТУ ГОСТ 22046:2004 (ГОСТ 22046-2002, IDT) містить 9 розділів, у той час як сертифікат підтверджує відповідність окремим пунктам розділу 5.
ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) містить 4 розділи, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише окремим пунктам розділу 2.
ДСТУ prEN 1729-1:2004 (prEN 1729-1:2004, IDT) " містить 5 розділів та чотири додатки, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише п.3.
ГОСТ 11016-93 містить 2 розділи, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише окремим пунктам розділу 2.
ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) містить 9 розділів і чотири додатки, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише п.4.2.
Таким чином ТОВ «РОКО ГРУП» не надало у складі тендерної пропозиції копію сертифікату відповідності, який би підтверджував відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, а саме ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ДСТУ 1729-1:2004, ДСТУ 1729-2:2004, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93.
Аналогічна позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8002 -р/пк-пз від 05.06.2023р.
Відповідно до ч.2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "РОКО ГРУП" повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Прийняття Замовником рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «РОКО ГРУП» порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «ЕНСО ГРУП» щодо участі у закупівлі та можливості реалізовувати власну господарську діяльність.
Вважаємо, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув тендерну пропозицію ТОВ «РОКО ГРУП», чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки Скаржник є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником, є реальним учасником ринку постачання меблів.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Повна копія сертифікату відповідності та протоколів випробувань до нього, виданого на ім’я виробника меблів або учасника. Сертифікат має підтверджувати відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, а саме ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ДСТУ 1729-1:2004, ДСТУ 1729-2:2004, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93. Сертифікат відповідності та протоколи до нього повинні бути видані акредитованими НААУ органами з сертифікації.
ТОВ "РОКО ГРУП" у складі тендерної пропозиції надало сертифікат відповідності №UA.1O190.00326-23 від 18 вересня 2023р., виданий на продукцію «Меблеві вироби для навчальних та дошкільних закладів (згідно з 14 додатками, всього 775 позицій).
У сертифікаті зазначено, що продукція відповідає вимогам:
ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT) "Меблі, Загальні технічні умови", п.п. 4; 5.2.1; 5.2.4; 5.2.5; 5.2.19; 5.2.21; 5.2.23; 5.2.24; 5.2.26;
ДСТУ 4414:2005 "Меблі за індивідуальним замовленням Загальні технічні умови", п.п. 4; 5.2.1; 5.2.4; 5.2.13; 5.2.19; 5.2.28; 5.2.30;
ДСТУ ГОСТ 22046:2004 (ГОСТ 22046-2002, IDT) "Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови", п.п. 5.2.1; 5.2.9; 5.2.10;
ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) "Столи учнівські. Типи і функціональні розміри", п.п. 2.2; 2.3; 2.7;
ДСТУ prEN 1729-1:2004 (prEN 1729-1:2004, IDT) "Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 1. Функціональні розміри" п.3;
ДСТУ ENV 1729-2:2004 Меблі. Стільці та столи для навчальних закладів. Частина 2. "Вимоги безпеки та методи випробування" п.п. 5.1.2;
ГОСТ 11016-93 "Стільці учнівські" п.п. 2.2; 2.3; 2.5; 2.6;
ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) "Меблі для сидіння та лежання. Загальні технічні умови", п.п. 4.2;
ДСТУ EN 14434:2009 «Дошки класні для навчальних закладів Ергономічні, технічні вимоги і вимоги щодо безпеки та методи випробування» п.п. 6.1, 8.2.
У свою чергу зміст ДСТУ ГОСТ 16371:2016 (ГОСТ 16371-2014, IDT) містить 9 розділів, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише п.4 та окремим пунктам розділу 5.
ДСТУ ГОСТ 22046:2004 (ГОСТ 22046-2002, IDT) містить 9 розділів, у той час як сертифікат підтверджує відповідність окремим пунктам розділу 5.
ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) містить 4 розділи, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише окремим пунктам розділу 2.
ДСТУ prEN 1729-1:2004 (prEN 1729-1:2004, IDT) " містить 5 розділів та чотири додатки, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише п.3.
ГОСТ 11016-93 містить 2 розділи, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише окремим пунктам розділу 2.
ДСТУ ГОСТ 19917:2016 (ГОСТ 19917-2014, IDT) містить 9 розділів і чотири додатки, у той час як сертифікат підтверджує відповідність лише п.4.2.
Таким чином ТОВ «РОКО ГРУП» не надало у складі тендерної пропозиції копію сертифікату відповідності, який би підтверджував відповідність товару, що пропонується учасником, діючим в Україні державним нормам та стандартам, а саме ДСТУ ГОСТ 22046:2004, ДСТУ ГОСТ 16371:2016, ДСТУ ГОСТ 19917:2016, ДСТУ 1729-1:2004, ДСТУ 1729-2:2004, ГОСТ 11015-93, ГОСТ 11016-93.
Аналогічна позиція викладена в рішенні Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8002 -р/пк-пз від 05.06.2023р.
Відповідно до ч.2 п.44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "РОКО ГРУП" повинна бути відхилена як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Прийняття Замовником рішення про визначення переможцем закупівлі ТОВ «РОКО ГРУП» порушує положення Закону України «Про публічні закупівлі», Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, основні принципи здійснення закупівель, порушує законні права та інтереси ТОВ «ЕНСО ГРУП» щодо участі у закупівлі та можливості реалізовувати власну господарську діяльність.
Вважаємо, що замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув тендерну пропозицію ТОВ «РОКО ГРУП», чим порушив наше право на добросовісну конкуренцію, майнові права, оскільки Скаржник є учасником процедури та претендує на укладення договору з замовником, є реальним учасником ринку постачання меблів.
Заявляємо про бажання бути присутніми на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Копія рішення Комісії АМК
-
Повʼязаний документ:
рішення від 05.06.2023 №8002.pdf
-
-
Назва доказу:
10. Копія ДСТУ ГОСТ 19917:2016
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ ГОСТ 19917 - 2016.pdf
-
-
Назва доказу:
9. Копія ГОСТ 11016-93
-
Повʼязаний документ:
G11016-93.PD.pdf
-
-
Назва доказу:
8. Копія ДСТУ prEN 1729-1:2004
-
Повʼязаний документ:
ДСТУ prEN 1729-1 2004.PDF
-
-
Назва доказу:
7. Копія ГОСТ 11015-93
-
Повʼязаний документ:
G11015-93.PD.pdf
-
-
Назва доказу:
6. Копія ДСТУ ГОСТ 22046:2004
-
Повʼязаний документ:
22046.pdf
-
-
Назва доказу:
5. Копія ДСТУ ГОСТ 16371:2016
-
Повʼязаний документ:
ГОСТ 16371-2016.pdf
-
-
Назва доказу:
Сертифікат відповідності
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат відповідності НААУ та протоколи.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2025-03-07-008894-a].zip
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. Зобов’язати Замовника скасувати рішення, відповідно до якого ТОВ «РОКО ГРУП» визначено переможцем закупівлі, прийнято рішення про намір укласти з ним договір про закупівлю (Протокольне рішення №41 від 29.04.2025р.)
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на умови закупівлі
Номер:
4402cad0282e4f86ab3e3c5c2124c62a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-07-008894-a.c1
Назва:
Скарга на умови закупівлі
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Відповідь 6 від 12.03.2025р.pdf 13.03.2025 21:15
- Сертифікат на фарбу.pdf 13.03.2025 21:15
- Скарга на умови.docx 13.03.2025 21:15
- Скарга на умови.pdf 13.03.2025 21:15
- Tender-documents-[UA-2025-03-07-008894-a].zip 13.03.2025 21:15
- Аналогічний_договір_ДК_021_2015_З9150000-8__.pdf 13.03.2025 21:15
- sign.p7s 13.03.2025 21:16
- рішення від 17.03.2025 № 4050.pdf 17.03.2025 14:24
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2025 № 4544.pdf 25.03.2025 12:39
- рішення від 24.03.2025 № 4544.pdf 27.03.2025 12:35
- Відповідь на скаргу Парти..docx 18.03.2025 16:44
- Відповідь на скаргу, Парти..pdf 18.03.2025 16:44
- Протокольне рішення №31.pdf 31.03.2025 16:14
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.03.2025 21:18
Дата розгляду скарги:
24.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.03.2025 14:24
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
27.03.2025 12:35
Дата виконання рішення Замовником:
31.03.2025 16:14
Коментар замовника щодо усунення порушень:
На виконання рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 24.03.2025р. №4544-р/пк-пз мною. уповноваженою особою Замовника внесено зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі відкриті торги з особливостями: Стіл учнівський 1-місний антисколіозний з полицею та стільцем, стіл учнівський 2-місний з полицею та стільцями; код 39160000-1 – «Шкільні меблі» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника", та продовжено строк подання тендерних пропозицій до 7 квітня 2025р. 09:00 год.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
7a3f6ed13be74ca9ad957b8329786740
Заголовок пункту скарги:
Сертифікат на фарбу виданий тільки на виробника меблів або учасника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
07.03.2025р. Замовник оприлюднив закупівлю за ідентифікатором UA-2025-03-07-008894-a на придбання «Стіл учнівський 1-місний антисколіозний з полицею та стільцем, стіл учнівський 2-місний з полицею та стільцями; код 39160000-1 – «Шкільні меблі» за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника».
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 17.03.2025 09:00.
Ми маємо намір взяти участь у відповідному тендері та маємо можливість поставити необхідний товар однак ознайомившись з тендерною документацією, виявили в ній вимоги, яка не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють нас можливості взяти участь у відповідній закупівлі.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до Додатку 2 та п.15 Додатку 4 до Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи:
- Учасник в складі документів тендерної пропозиції надає сертифікат відповідності ДСТУ ISO 2813:2015 (блиск), ДСТУ ISO 2808:2019 (товщина), ДСТУ ISO 6272-1:2015 (міцність покриття при прямому ударі) на фарбу порошкову виданого на ім’я виробника меблів або учасника органом з сертифікації.
Повідомляю, що ТОВ «ЕНСО ГРУП» не є виробником товару. Ми отримуємо товар у інших виробників, в тому числі ТОВ «Меблі-Техностиль» та реалізовуємо його через процедури закупівель.
Повідомляю, що ми можемо підтвердити відповідність порошкової фарби ДСТУ ISO 2813:2015 (блиск), ДСТУ ISO 2808:2019 (товщина), ДСТУ ISO 6272-1:2015 (міцність покриття при прямому ударі) сертифікатом відповідності, виданим органом сертифікації. Проте цей сертифікат виданий на виробника фарби - ТОВ «ЛАКОВЕР».
Проте ми не маємо такого сертифікату відповідності, виданого на ТОВ «ЕНСО ГРУП» або на виробника меблів – ТОВ «Меблі-Техностиль», на підтвердження надаємо відповідь на наш запит виробника меблів вих.№6 від 12.03.2025р.
У свою чергу Замовник у тендерній документації вимагає сертифікат відповідності виданий саме на виробника меблів або учасника. Вважаю, що така вимога є надмірною та порушує наше право на участь в закупівлі, оскільки ми маємо тільки сертифікат відповідності, виданий виробнику фарби, яку і використовує виробник меблів для виготовлення предмету закупівлі.
Таким чином взяти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, які мають сертифікат відповідності порошкової фарби, виданий саме виробнику меблів або учаснику.
Зазначена вимога тендерної документації є дискримінаційною щодо нас, оскільки ми можемо підтвердити відповідність порошкової фарби ДСТУ ISO 2813:2015 (блиск), ДСТУ ISO 2808:2019 (товщина), ДСТУ ISO 6272-1:2015 (міцність покриття при прямому ударі) сертифікатом відповідності, виданим органом сертифікації, але не можемо виконати зазначені вище надмірні вимоги тендерної документації, що позбавляє нас права взяти участь у процедурі закупівлі.
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-07-008894-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Кінцевий строк подання тендерних пропозицій до 17.03.2025 09:00.
Ми маємо намір взяти участь у відповідному тендері та маємо можливість поставити необхідний товар однак ознайомившись з тендерною документацією, виявили в ній вимоги, яка не відповідають чинному законодавству, обмежують конкуренцію, та позбавляють нас можливості взяти участь у відповідній закупівлі.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів:
1. Відповідно до Додатку 2 та п.15 Додатку 4 до Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи:
- Учасник в складі документів тендерної пропозиції надає сертифікат відповідності ДСТУ ISO 2813:2015 (блиск), ДСТУ ISO 2808:2019 (товщина), ДСТУ ISO 6272-1:2015 (міцність покриття при прямому ударі) на фарбу порошкову виданого на ім’я виробника меблів або учасника органом з сертифікації.
Повідомляю, що ТОВ «ЕНСО ГРУП» не є виробником товару. Ми отримуємо товар у інших виробників, в тому числі ТОВ «Меблі-Техностиль» та реалізовуємо його через процедури закупівель.
Повідомляю, що ми можемо підтвердити відповідність порошкової фарби ДСТУ ISO 2813:2015 (блиск), ДСТУ ISO 2808:2019 (товщина), ДСТУ ISO 6272-1:2015 (міцність покриття при прямому ударі) сертифікатом відповідності, виданим органом сертифікації. Проте цей сертифікат виданий на виробника фарби - ТОВ «ЛАКОВЕР».
Проте ми не маємо такого сертифікату відповідності, виданого на ТОВ «ЕНСО ГРУП» або на виробника меблів – ТОВ «Меблі-Техностиль», на підтвердження надаємо відповідь на наш запит виробника меблів вих.№6 від 12.03.2025р.
У свою чергу Замовник у тендерній документації вимагає сертифікат відповідності виданий саме на виробника меблів або учасника. Вважаю, що така вимога є надмірною та порушує наше право на участь в закупівлі, оскільки ми маємо тільки сертифікат відповідності, виданий виробнику фарби, яку і використовує виробник меблів для виготовлення предмету закупівлі.
Таким чином взяти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, які мають сертифікат відповідності порошкової фарби, виданий саме виробнику меблів або учаснику.
Зазначена вимога тендерної документації є дискримінаційною щодо нас, оскільки ми можемо підтвердити відповідність порошкової фарби ДСТУ ISO 2813:2015 (блиск), ДСТУ ISO 2808:2019 (товщина), ДСТУ ISO 6272-1:2015 (міцність покриття при прямому ударі) сертифікатом відповідності, виданим органом сертифікації, але не можемо виконати зазначені вище надмірні вимоги тендерної документації, що позбавляє нас права взяти участь у процедурі закупівлі.
Положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-07-008894-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Сертифікат на фарбу
-
Повʼязаний документ:
Сертифікат на фарбу.pdf
-
-
Назва доказу:
Відповідь виробника меблів
-
Повʼязаний документ:
Відповідь 6 від 12.03.2025р.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2025-03-07-008894-a].zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
8ca9c634142d42bd98ddca2cf5fc6ce8
Заголовок пункту скарги:
Фото товару
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
2. Відповідно до Додатку 2 та п.27 Додатку 4 до Тендерної документації для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи:
- Учасник надає оригінальні без оброблення фото виробів, вказаних в Технічних вимогах.
Повідомляю, що ТОВ «ЕНСО ГРУП» не є виробником товару. Ми отримуємо товар у інших виробників, в тому числі ТОВ «Меблі-Техностиль» та реалізовуємо його через процедури закупівель.
У свою чергу ми звернулися із запитом на отримання оригінальних без оброблення фото виробів до виробника меблів і отримали відповідь вих.№6 від 12.03.2025р., відповідно до якої повідомляє наступне:
«Повідомляємо, що наша компанія працює за принципом індивідуального виробництва, тому зазначені вироби не зберігаються на складі у готовому вигляді, відповідно ми не можемо надати Вам запитувані фото. Виготовлення продукції здійснюється за фактом отримання замовлення відповідно до специфікації замовника тендеру.
На даному етапі ми можемо надати Вам технічні креслення, малюнки та візуалізації запитуваних меблів, які повністю відображають їх конструкцію, функціональність і зовнішній вигляд. Ці матеріали є достатніми для підготовки тендерної пропозиції та підтвердження відповідності вимогам.
У разі Вашої перемоги у тендері ми забезпечимо виробництво та поставку необхідних меблів у визначені строки відповідно до договірних зобов’язань.»
Таким чином, ми можемо надати замовнику креслення, малюнки та візуалізації запитуваних меблів, які повністю відображають їх конструкцію, функціональність і зовнішній вигляд, але не можемо надати фото меблів, оскільки у виробника меблів відсутні готові позиції і виготовляти він їх буде лише у випадку нашої перемоги в процедурі закупівлі та підписання договору на їх поставку.
Таким чином взяти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, які мають на складі готовий товар відповідно до специфікації Замовника і можуть його сфотографувати або які вже постачали саме такий товар і заздалегідь зробили його фото.
Зазначена вимога тендерної документації є дискримінаційною щодо нас, оскільки ми можемо надати замовнику креслення, малюнки та візуалізації запитуваних меблів, які повністю відображають їх конструкцію, функціональність і зовнішній вигляд, але не можемо виконати зазначені вище надмірні вимоги тендерної документації, що позбавляє нас права взяти участь у процедурі закупівлі.
Вважаємо, що положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-07-008894-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
- Учасник надає оригінальні без оброблення фото виробів, вказаних в Технічних вимогах.
Повідомляю, що ТОВ «ЕНСО ГРУП» не є виробником товару. Ми отримуємо товар у інших виробників, в тому числі ТОВ «Меблі-Техностиль» та реалізовуємо його через процедури закупівель.
У свою чергу ми звернулися із запитом на отримання оригінальних без оброблення фото виробів до виробника меблів і отримали відповідь вих.№6 від 12.03.2025р., відповідно до якої повідомляє наступне:
«Повідомляємо, що наша компанія працює за принципом індивідуального виробництва, тому зазначені вироби не зберігаються на складі у готовому вигляді, відповідно ми не можемо надати Вам запитувані фото. Виготовлення продукції здійснюється за фактом отримання замовлення відповідно до специфікації замовника тендеру.
На даному етапі ми можемо надати Вам технічні креслення, малюнки та візуалізації запитуваних меблів, які повністю відображають їх конструкцію, функціональність і зовнішній вигляд. Ці матеріали є достатніми для підготовки тендерної пропозиції та підтвердження відповідності вимогам.
У разі Вашої перемоги у тендері ми забезпечимо виробництво та поставку необхідних меблів у визначені строки відповідно до договірних зобов’язань.»
Таким чином, ми можемо надати замовнику креслення, малюнки та візуалізації запитуваних меблів, які повністю відображають їх конструкцію, функціональність і зовнішній вигляд, але не можемо надати фото меблів, оскільки у виробника меблів відсутні готові позиції і виготовляти він їх буде лише у випадку нашої перемоги в процедурі закупівлі та підписання договору на їх поставку.
Таким чином взяти участь у закупівлі можуть лише ті учасники, які мають на складі готовий товар відповідно до специфікації Замовника і можуть його сфотографувати або які вже постачали саме такий товар і заздалегідь зробили його фото.
Зазначена вимога тендерної документації є дискримінаційною щодо нас, оскільки ми можемо надати замовнику креслення, малюнки та візуалізації запитуваних меблів, які повністю відображають їх конструкцію, функціональність і зовнішній вигляд, але не можемо виконати зазначені вище надмірні вимоги тендерної документації, що позбавляє нас права взяти участь у процедурі закупівлі.
Вважаємо, що положення тендерної документації є дискримінаційними, не узгоджуються з чинним законодавством в цій частині та повинні бути приведені у відповідність до вимог Особливостей та ЗУ «Про публічні закупівлі».
Доказами порушення наших прав є: тендерна документація на закупівлю (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-03-07-008894-a) (додається) та інші документи додані до цієї скарги.
Вище зазначені вимоги Тендерної документації є неправомірними та такими, що порушують положення Закону України «Про публічні закупівлі» та права Скаржника. Вищенаведені дискримінаційні вимоги можуть бути усунені шляхом видалення із тендерної документації або їх зміни.
Частиною четвертою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Дії Замовника в частині встановлення в Тендерній документації наведених вище вимог та формування предмета закупівлі у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини четвертої статті 5 та частини четвертої статті 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», якими передбачена недискримінація учасників, а також, права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 5 Закону.
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку постачання меблів, про що свідчать в тому числі укладені та виконані договори в електронній системі закупівель Prozorro. Проте, через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, Скаржник не може взяти участь у закупівлі.
Заявляю про бажання бути присутньою на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
×
-
Назва доказу:
Відповідь виробника меблів
-
Повʼязаний документ:
Відповідь 6 від 12.03.2025р.pdf
-
-
Назва доказу:
Тендерна документація
-
Повʼязаний документ:
Tender-documents-[UA-2025-03-07-008894-a].zip
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести вимоги Тендерної документації у відповідність до вимог законодавства.