• Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його структурних підрозділів на 2025 рік у Сумській області

Завершена

336 250.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 681.25 UAH
Період оскарження: 06.03.2025 15:44 - 03.04.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 08.05.2025 № 65/2025

Номер: 52ee91d9e0e2491896a420fb6c683a32
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-06-011398-a.b3
Назва: Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 08.05.2025 № 65/2025
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 22.05.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 15.05.2025 15:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 27.05.2025 12:24
Дата виконання рішення Замовником: 02.06.2025 15:02
Коментар замовника щодо усунення порушень: Скасовано рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» (код ЄДРПОУ: 43160866) переможцем у закупівлі «Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його структурних підрозділів на 2025 рік у Сумській області»
Автор: УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ , Владислав Дідусьов +380671454027 didusov.00@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 92b7a9f2e6054ccb988646d80aeb69f6
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п.п. 1.1.4 п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації Учасник у складі тендерної пропозиції мав надати копії довідок про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) на військовому обліку відповідно до Постанови КМУ від 17.06. 2015 № 405.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» було надано наступні документи: «0942 військомат.jpg», «0952 військомат.jpg», «1839 військомат.jpg», «4204 військомат.pdf», «5241 військомат.pdf».
Усі довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку видані Дарницьким районним у місті Київ територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.
Отже, всі транспортні засоби, які ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» буде використовувати при виконанні договору, перебувають територіально у м. Києві.
Водночас, відповідно до п.п. 6.3.5 п. 63 проєкту Договору (додаток 3 до тендерної документації) Виконавець зобов’язаний при спрацюванні системи тривожної сигналізації на пульту централізованого спостереження «Виконавця» не пізніше 5 хвилин з моменту спрацювання засобів сигналізації на об’єкті здійснювати прибуття наряду «Виконавця» на об’єкт, для з’ясування причин спрацювання.
Пунктом 4 додатку 2 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» передбачено, що у разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації на Об'єкті в період охорони Учасник повинен: направити підрозділ швидкого реагування на Об'єкт для вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювань сигналізації та забезпечити його прибуття (не пізніше 5 хвилин з моменту спрацювання засобів сигналізації на об'єкті).
Предметом цієї закупівлі є послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та його структурних підрозділів на 2025 рік у Сумській області.
Разом з тим, згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення загальної мобілізації транспортні засоби, які призначені для доукомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та перебувають на військовому обліку у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, забороняється відправляти за межі території України та до інших областей, передавати права власності на них юридичним особам або громадянам, в оренду (лізинг), надавати їх як предмет застави для виконання зобов’язань за договорами про надання кредиту та гарантії перед банківською установою, а також вчиняти інші дії, що унеможливлюють передачу таких транспортних засобів Збройним Силам України та іншим військовим формуванням. Відправлення таких транспортних засобів під час загальної мобілізації до суміжних областей дозволяється після повідомлення територіального центру комплектування та соціальної підтримки про місце перебування транспортних засобів на строк не більше одного місяця.
Враховуючи викладене, Учасник ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», дотримуючись чинного законодавства в умовах правового режиму воєнного стану, з метою надання послуг, що є предметом закупівлі зобов’язаний надати довідки про перебування транспортного засобу на військовому обліку на території Сумської області.
Реагування на спрацювання системи тривожної сигналізації з м. Києва в Сумську область в обмежений Договором строк (5 хвилин) є неможливим.
Строк дії договору є більшим ніж 1 місяць.
Отже, транспорт реагування має постійно перебувати на території Сумської області протягом строку дії Договору (до 31.12.2025 року).
Учасник ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬ 018» подаючи тендерну пропозицію підтверджував вже наявну матеріально-технічну базу на відповідність вимогам Замовника, викладених у тендерній документації. Надання підтверджуючих документів про матеріально-технічну базу – це не про потенційну спроможність Учасника виконати вимоги Замовника, а про реальні та фактичні можливості.
Таким чином, Учасник ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не підтвердив перебування транспортного засобу на військовому обліку відповідно до вимог чинного законодавства враховуючи норм п. 7 ст. 6 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Уповноваженою особою Замовника прийнято пропозицію Учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», документи якого не відповідають вимогам тендерної документації
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 6497d7d9b3984c8c95f1b39ef2815f70
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п.п. 1.1.1 п. 1.1 Додатку 1 до ТД Учасник мав надати Довідку в довільній формі. Матеріально-технічна база Учасника зокрема повинна відповідати Постанові Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Замовник визначив наявність матеріально-технічної бази виключно в Учасника без надання альтернативи щодо використання спроможностей інших суб’єктів господарювання.
Натомість, Учасник ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надав довідку про наявність обладнання та метеріально-технічної бази та технологій для надання зазначених послуг (файл Довідка МТБ.pdf), в якій зазначив про наявність власного та орендованого обладнання та матеріально-технічної бази для надання послуг.
Зазначена вище інформація не відповідає дійсності та підтверджується іншими довідками та документами, які надані ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», зокрема у власності Учасника відсутній об’єкт дозвільної системи, автомобілі (транспорт реагування), радіостанції, що підтверджується наступними документами: («Оружейка 2024 до 2027 року.pdf», «Цифрові рації AES 256 та на авто.pdf», «5241 ТП.pdf», «4204 ТП.pdf», «1839 ТП.pdf», «0952 ТП.pdf», «0942 ТП.pdf»).
Таким чином, матеріально-технічна база ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 11.02.2013 № 97 «Про затвердження переліку спеціальних засобів, придбання, зберігання та використання яких здійснюється суб’єктами охоронної діяльності»
Уповноваженою особою Замовника прийнято пропозицію Учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», документи якого не відповідають вимогам тендерної документації
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: f201c18f22b147a2ac1ab31ddd471cc5
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п.п. 1.1.4 п. 1.1 Додатку 1 учасник мав надати довідку в довільній формі про наявність транспорту реагування у кількості не менше 5 одиниць разом з копіями технічних паспортів, дозволами на встановлення та використання на ТР спеціальних світлових сигнальних пристроїв, довідок про перебування авто на обліку ТЦК
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі тендерної пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надано довідку (файл «Довідка про атво.pdf»).
Зі змісту цієї довідки вбачається наявність залучено транспорту реагування, зокрема «автотранспорту швидкого реагування RENAULT DUSTER АА 5241 ХА».
Водночас, у складі тендерної пропозиції Учасника відсутні:
- копія технічного паспорту щодо автотранспорту швидкого реагування RENAULT DUSTER АА 5241 ХА;
- дозволу на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронної діяльності спеціальних світлових сигнальних пристроїв щодо автомобіля RENAULT DUSTER АА 5241 ХА
- копія довідки про перебування транспортних засобів (транспорту реагування) RENAULT DUSTER АА 5241 ХА на військовому обліку відповідно до Постанови КМУ від 17.06. 2015 № 405.
Уповноваженою особою Замовника прийнято пропозицію Учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», документи якого не відповідають вимогам тендерної документації
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 6adaabf12255435d8e73ed26633a37b7
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п.п. 1.1.3 п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації Учасник мав надати довідку в довільній формі про наявність сертифікованого пункту централізованого спостереження, який відповідає вимогам ДСТУ EN 50518:2019. На підтвердження цього Учасник має надати документи, що підтверджують право володіння/оренди/користування приміщенням де розміщений пункт.
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надав договір оренди приміщення від 01.11.2024 року № 0111/23-25 (файл «Договір оренди приміщення.pdf»).
Розділами 1,2 Договору оренди № 0111/23-25 від 01.11.2024 року укладеного між Стрижов Д.С. та ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» передбачено наступне:
«1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов’язується передати Орендареві у строкове платне користування частину приміщення, що визначене у цьому Договорі (надалі іменується «приміщення, що орендується»), та зобов’язується сплачувати Орендодавцеві орендну плату. 1.2 Адреса будинку, у якому знаходиться приміщення, що орендується: м. Київ, вул. Сосницька, 1/44. 1.3. Загальна площа приміщення, що орендується: 5 поверх, 95 кв.м. 2.1. Приміщення, що орендується, надається Орендарю для розміщення офісу, залу приймання та передавання тривожних-сповіщень ПЦС (операційного залу), технічного відділу, серверної та диспетчерської служби.»
Разом з тим, офісом може бути окрема будівля або приміщення, що знаходиться в житловій (багатоквартирний будинок) або нежитловій (офісний будинок, бізнес-центр) будівлі.
Згідно п. 20 ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 року № 960, пункт централізованого спостереження повинен розташовуватись у нежитловому приміщенні.
Згідно наданого Договору оренди неможливо встановити тип орендованого приміщення (житлове чи нежитлове), що є обов’язковою ліцензійною умовою.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не підтвердив, що пункт централізованого спостереження розміщений у нежитловому приміщенні на відповідність ліцензійним умовам.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не надано в повній мірі документи, що підтверджують право володіння/оренди/користування приміщенням, де розміщений пункт.
Уповноваженою особою Замовника прийнято пропозицію Учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», документи якого не відповідають вимогам тендерної документації
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 05c3eb683ff2471f8da56253b940e084
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п.п. 1.2.1 п. 1.2 Додатку 1 до тендерної документації на підтвердження інформації про працівників Учасник в складі тендерної пропозиції мав надати чинний дозвіл на зберігання та носіння зброї, на кожного працівника, зазначеного в довідці
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надав документи стосовно охоронників Семенова С.С. та Правдивого В.М. (файли «Семенов Станіслав Сергійович.pdf» та «Правдивий Віталій Миколайович.pdf».)
Натомість чинного дозволу на зберігання зброї на працівників Семенов С.С. та Правдивий В.М. не надано.
Отже, ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не виконав вимоги Замовника.
Уповноваженою особою Замовника прийнято пропозицію Учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», документи якого не відповідають вимогам тендерної документації
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: f2324109ec2f4ac192245dcb48ba6265
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п.п. 1.2.3 п. 1.2 Додатку 1 до ТД учасник мав надати довідку про наявність працівників пункту цілодобового спостереження у кількості не менше 4-х в довільній формі із зазначенням ПІБ, посади, кваліфікації з наданням наступних документів: - документи що підтверджують право використання праці таких працівників, а саме: накази або витяги з наказів про прийняття на роботу
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі пропозиції ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надав наступні документи: «Довідка про наявність Чергових ПЦС.pdf», «Семко Оксана Миколаївна.pdf» та «Харсун Світлана Вікторівна.pdf», посади яких не відповідають вимогам Замовника та п. 16 ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затвердженої постановою КМУ від 18.11.2025 року № 960.
Зазначені в наказах на призначення посади «черговий пульта пункту центрального спостереження» не передбачена ліцензійним умовам, не відповідає вимозі Замовника щодо наявності працівників пункту цілодобового спостереження.
Отже ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не виконав вимогу Замовника.
Уповноваженою особою Замовника прийнято пропозицію Учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», документи якого не відповідають вимогам тендерної документації
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 3a73363977f842f6a1f4847fc078223b
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п.п. 1.1.7 п. 1.1 Додатку 1 до тендерної документації учасник мав надати чинний дозвільний документ на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. Додатково надати акт вводу в експлуатацію
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надано файл «Акт введення в експлуатацію збройної кімнати + ліцензія.pdf», в якому замість акту вводу в експлуатацію надано акт про комісійне обстеження приміщення приватного підприємства «ШЕРИФ-ЗАХИСТ», що не є тотожним.
Отже ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» не виконав вимогу Замовника, акт вводу в експлуатацію об’єкта дозвільної системи не надав.
Уповноваженою особою Замовника прийнято пропозицію Учасника ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018», документи якого не відповідають вимогам тендерної документації
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 14.04.2025 №50/2025

Номер: 964b365841254bd58cc1d784166e60c8
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-06-011398-a.c2
Назва: Скарга на неправомірні дії та рішення Замовника згідно протоколу уповноваженої особи від 14.04.2025 №50/2025
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 29.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 22.04.2025 16:07
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 02.05.2025 15:29
Дата виконання рішення Замовником: 05.05.2025 13:59
Коментар замовника щодо усунення порушень: Виконано рішення від 29.04.2025 №6804-р/пк-пз
Автор: ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", Максим Прокопець +380674436559 sheriff-pult018@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 70de549dbc3849b3bef884c5e7b17164
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.1.4 п.п.1.1 п.1 Додатком 1 до Документації Замовником були встановлені кваліфікаційні вимоги зокрема: «Довідка в довільній формі про наявність транспорту реагування у кількості не менше 5 одиниць. Учасник в складі тендерної пропозиції має надати: - копії технічних паспортів транспорту реагування; - дозволи на встановлення та використання на транспорті реагування суб’єкта охоронно
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вимогам Додатку № 1 до Документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, зокрема для підтвердження наявності транспорту реагування Учасником завантажено документи під назвою Дозволи на авто.pdf та Світлові сигнали.pdf. Проте надані документи не підтверджують встановлені вимоги Замовника, так як, дані дозволи на встановлення та використання на транспортному засобі спеціальних світлових сигнальних пристроїв синього кольору.
Управління поліції охорони в Сумській області в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 79106f89898e45459ffcca255082cccf
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.1.5 п.п.1.1 п.1 Додатку 1 до Документації Замовником встановлені кваліфікаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вищезазначеній вимозі Документації, зокрема для підтвердження наявності радіостанцій потужністю не менше 2 Вт Учасником завантажено документ під назвою Довідка радіостанції.pdf. Проте даний документ не підтверджує наявність в Учасника радіостанцій в кількості не менше зазначених працівників (охоронників), потужністю не менше 2 Вт шляхом надання відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром щодо присвоєнь радіочастот.
Управління поліції охорони в Сумській області в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 3
Номер: a714cef13c8d4762832d769856003915
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.1.6 п.п.1.1. п.1 Додатку 1 до Документації Замовником встановлені кваліфікаційні вимоги
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вищезазначеній вимозі Документації, зокрема щодо присвоєнь радіочастот Учасником завантажено документ під назвою Радіочастоти.pdf. Проте даний документ не підтверджує виконання вимоги Замовника, оскільки не містить дозволів на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу безпосереднього ультракороткохвильового радіозв’язку або відомостей з автоматизованої інформаційної системи управління радіочастотним спектром.
Управління поліції охорони в Сумській області в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 4
Номер: 4b752e35268d41c493a67f4bb2b39925
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.1.7 п.п.1.1 п.1 Додатку 1 до Документації Замовником встановлені кваліфікаційні вимоги, зокрема: «Чинний дозвільний документ на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати»), виданого у відповідності до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. Додатково надати акт вводу в експлуатацію.».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вимогам Додатку № 1 до Документації, зокрема для підтвердження наявності «Збройної кімнати» Учасником завантажено документ під назвою кімната зберігання зброї.pdf. Проте даний документ не підтверджує виконання вимоги Замовника, оскільки не містить чинного дозвільного документу на відкриття та функціонування об’єкта дозвільної системи («Збройної кімнати») та акту вводу в експлуатацію.
Управління поліції охорони в Сумській області в період уточнення закупівлі не подавало жодних питань та вимог до Замовника щодо умов Документації, а отже погодилися із вимогами Документації та при поданні Пропозиції зобов’язані виконувати вимоги зазначені Замовником.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 5
Номер: 773823bf90aa45ccaaf67a825d466b3e
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.2.3 п.п.1.2 п.1 Додатку 1 до Документації Замовником встановлені кваліфікаційні вимоги, зокрема: «Довідка про наявність працівників пункту цілодобового спостереження у кількості не менше 4-х в довільній формі із зазначенням ПІБ, посади, кваліфікації з наданням наступних документів: - документи що підтверджують кваліфікацію даних працівників;
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вимогам Додатку 1 до Документації, зокрема для підтвердження кваліфікації працівників пункту цілодобового спостереження Учасник надав документи під назвою Скани дипломи.pdf. та посвідчення працівники пульт. pdf. Проте, вищезазначені документи не підтверджують саме кваліфікації працівників пункту цілодобового спостереження, а лише наявність повної загальної середньої освіти.
Відповідно до ч.3 п. 16 Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності затверджених постановою КМУ від 18.11.2015 №960: «Професійна підготовка персоналу пункту централізованого спостереження забезпечується суб’єктом охоронної діяльності». Тому на виконання вимог діючого законодавства працівники, які залучені до роботи на пункті централізованого спостереження зобов’язані пройти навчання або підвищення кваліфікації саме за професією «4222 Черговий пульта».
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 6
Номер: b3261df6395f46b8b6f75e9d949eca98
Заголовок пункту скарги: Згідно з п.п.п.1.2.4 п.п.1.2 п.1 Додатку 1 до Документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: Відповідно до пункт 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про освіту»: Кваліфікація - визнана уповноваженим суб’єктом та засвідчена відповідним документом стандартизована сукупність здобутих особою компетентностей (результатів навчання).
Поняття кваліфікація визначено в Міжнародній стандартній класифікації професій - 2008 як «здатність працівника виконувати конкретні завдання та обов'язки в рамках конкретної роботи».
Критерії кваліфікаційної атестації розробляються закладом професійної (професійно-технічної) освіти разом з роботодавцями. Порядок проведення кваліфікаційної атестації здобувачів освіти та присвоєння їм кваліфікації визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері освіти і науки.
У складі Пропозиції для підтвердження відповідності вимогам Додатку 1 до Документації, зокрема для підтвердження кваліфікації інженерно-технічних працівників Учасник надав документи під назвою Лахманюк диплом.pdf та Освіта Самойленко.pdf. Проте, вищезазначені документи не підтверджують саме кваліфікації працівників за посадою «електромонтер охоронно-пожежної сигналізації або електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», «налагоджувальник контрольно-вимірювальних приладів та автоматики», а надано документи про освіту за професією: «слюсар контрольно-вимірювальних приладів та автоматики електрик» з присвоєнням кваліфікації «слюсар КВП та А-електрик ІІІ третього розряду». Таким чином Учасником не виконано вимоги Замовника.
Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір

Порядковий номер пункту скарги: 7
Номер: 9b729ce10a4e491e8258859599d7963f
Заголовок пункту скарги: Згідно п. 3.2 Додатку 1 до Документації Замовником встановлені кваліфікаційні вимоги, зокрема: «Чинний на момент подання договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами за нанесення шкоди під час здійснення господарської діяльності у сумі не менше ніж очікувана вартість предмета закупівлі».
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення: Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги: У складі пропозиції учасником надано документ з назвою 232 від 24.06.2024 тов страхова компанія гардіан+.pdf, але при детальному ознайомлені з договором, вбачається що предметом договору є «послуги добровільного страхування фінансових ризиків за діючими договорами охорони» ДК 021:2015: 66510000-8 Страхові послуги, але ніяк не договір добровільного страхування відповідальності перед третіми особами.
Тому, управління поліції охорони у Сумській області не виконали вимогу Замовника та не підтвердили свою Пропозицію даному кваліфікаційному критерію.

Вимоги: Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
Скарга
Виконана замовником
КЕП

щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі: «Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 2025 рік у Сумській області

Номер: ffa7938bd1544361b09bddfde6ea5842
Ідентифікатор запиту: UA-2025-03-06-011398-a.a1
Назва: щодо порушення законодавства та встановлення Замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації при проведенні закупівлі: «Послуги централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем охоронної і тривожної сигналізації, встановлених на об`єктах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на 2025 рік у Сумській області
Скарга:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата розгляду скарги: 19.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 12.03.2025 16:40
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 24.03.2025 11:39
Дата виконання рішення Замовником: 01.04.2025 14:07
Коментар замовника щодо усунення порушень: Внесено зміни до тендерної документації
Автор: ТОВ "ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018", Максим Прокопець +380674436559 sheriff-pult018@ukr.net

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 332e7ea7650444f38489c605ef358c14
Заголовок пункту скарги: 1. Відповідно до п.п.п.1.1.3 п.п.1.1 п.1 Додатку 1 Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз «пункт централізованого спостереження (ПЦС)» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження.
Додатково зазначаємо, що жодним акредитованим органом не видається СЕРТИФІКАТ ВІДПОВІДНОСТІ НА ПОСЛУГИ, оскільки СЕРТИФІКУВАТИСЯ МОЖЕ ЛИШЕ ПРОДУКЦІЯ.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати даного сертифікату.

Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.

Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником."
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватись суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50518.».
ВКАЗАНИЙ ЗАМОВНИКОМ ДСТУ ЕN 50518-2019 РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ОХОРОННИХ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить лише Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що пункт централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який вимагає замовник, не може вважатися сертифікатом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:
"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Тобто, суб’єкти охоронної діяльності можуть і повинні надавати охоронні послуги на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.

Ми, як потенційний учасник маємо сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження, який дає можливість надавати послуги якісно та в повному обсязі, що підтверджується виконаними аналогічними договорами в повному обсязі. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним із законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ.

Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікат відповідності пункту централізованого спостереження (ПЦС) в якості центру спостереження та приймання тривожних сповіщень і послуг з централізованого спостереження (ЦСПТС) і послуг з централізованого спостереження за підохороними об’єктами вимогам ДСТУ EN 50518:2019, виданий органом з сертифікації акредитованим Національним агенством з акредитації України у відповідності до Сфери акредитації органів з сертифікації.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації

Порядковий номер пункту скарги: 2
Номер: 3fa6d5cb190f47debd4f17bfe574f15e
Заголовок пункту скарги: Відповідно до п.п.3.3 п.3 Додатку 1 Тендерної документації також ідентична вимога міститься і у п.15 Додатку 2 Тендерної документації
Тип пов'язаного елемента: Скарга на закупівлю
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення: Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги: ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» вважає необґрунтованою, безпідставною та дискримінаційною вищезазначену вимогу Замовника. Порушення прав нашого підприємства цією вимогою пояснюється наступним:
На сьогоднішній день відсутні законодавчі підстави вимагати даний сертифікат. Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 № 28, затверджено Перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні. Даний перелік містив таке обладнання як: Прилади охоронних теле(відео)систем, Пристрої охоронних теле(відео)систем. Вираз продукція «послуги з монтажу системи охоронної сигналізації» в даному переліку взагалі ніколи не був передбачений.
Також зазначаємо, що даний наказ втратив чинність від 16.03.2018, отже і не підлягає обов'язковій сертифікації відповідно послуги з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем відеоспостереження.
Відповідно до Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачається два види оцінки відповідності: обов’язкова та добровільна. Обов’язкове проведення оцінки відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках передбачених у технічних регламентах.
Технічний регламент ДСТУ 4030-2001, ГСТУ 78.11.001-1998 не передбачає обов’язкової оцінки відповідності ПОСЛУГ.
ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» надає ПОСЛУГИ, а не ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме послуги, отже не може мати даного сертифікату.
Декрет КМУ № 46-93 втратив чинність від 01.01.2018, про що також є лист Мінекономрозвитку від 12.01.2018 р. № 3433-06/1382-07, де зазначено, що "З 01.01.2018 у зв'язку із втратою чинності Декрету державна система сертифікації припинила своє існування, а тому з 01.01.2018 відсутні правові підстави провадження органами із сертифікації діяльності як призначених органів із сертифікації в державній системі сертифікації. Отже, з 01.01.2018 органи із сертифікації при проведенні будь-яких видів робіт із сертифікації не можуть посилатися на рішення про їх призначення органами із сертифікації в державній системі сертифікації та використовувати у своїй діяльності бланки документів (крім бланків копій документів) державної системи сертифікації.
Згідно з ч.11 ст.26 Закону України «Про публічна закупівлі», документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.
Додатково повідомляємо, що сертифікація на відповідність положенням будь-яких стандартів, у тому числі державних стандартів України, може здійснюватися суб’єктами господарювання виключно на добровільних засадах, за наявності у них такої потреби. Для розуміння ситуації слід зазначити, що послуги із добровільної сертифікації центрів спостереження на комерційних засадах пропонуються Державним центром сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони. Так, на сайті ДЦСЗОП ДПО зазначено, що в системі поліції охорони запроваджені переклади Національних стандартів України ДСТУ EN 50518-1:2014, ДСТУ EN 50518-2:2014, ДСТУ EN 50518-3:2014, затверджені Наказом Департаменту поліції охорони від 30.12.2015 №45. Державний центр сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони ПРОПОНУЄ державним та приватним організаціям провести сертифікацію, що викладені в стандартах серії ДСТУ EN 50131.».
ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 Системи тривожної сигналізації. Системи охоронної сигналізації. ОСКІЛЬКИ ВКИЗАНИЙ ДСТУ РЕГЛАМЕНТУЄ СЕРТЕФІКАЦІЮ ПРИЛАДІВ, А НЕ ДІЯЛЬНІСТЬ ПІДПРИЄМСТВ.
Отримання Управлінням Поліції Охорони "Сертифіката Відповідності" -являється внутрішньо регламентованим документом та отриманий він від ДЕПАРТАМЕНТУ ПОЛІЦІЇ ОХОРОНИ. Тобто головний департамент сертифікує свої філії на місцях, а точніше не філії а обладнання яке вони мають право там використовувати.
Дану сертифікацію проводить виключно Департамент поліції охорони що на нашу думку є пов’язаною особою із Управлінням поліції охорони.
Додатково повідомляємо, що «Охоронні послуги» в жодному разі не можуть бути продукцією, оскільки:
Продукція – це (англ. production, output, produce, нім. Produktion f, Erzeugnisse n pl, Produkte n pl, Güter n pl) — матеріальний результат трудової діяльності або виробничих процесів, що має корисні властивості і призначений для використання споживачем.
Послуга – це (англ. service) — це дія, результат якої споживається в процесі її виконання. Послуги становлять собою діяльність індивіда на користь іншої особи. «Цілеспрямована діяльність, результати якої мають прояв у корисному ефекті».
Оскільки продукція та послуги це зовсім різні поняття, вважаємо, що даний сертифікат, який видає орган сертифікації державного центру сертифікації засобів охоронного призначення Департаменту поліції охорони не може вважатися сертифікатом.

ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 018» відповідно до наявної чинної ліцензії надає ПОСЛУГИ а не постачає ПРОДУКЦІЮ, оскільки предметом закупівлі є саме охоронні послуги, отже не може мати сертифікату на продукцію.
Додатково повідомляємо, що Замовником встановлено дану вимогу, з метою лобіювання інтересів завідомо відомого переможця, а саме: Управління поліції охорони, оскільки лише вони мають даний сертифікат.
Ми, як потенційний учасник маємо чинний сертифікат на послуг з проектування, монтування, технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації виданий іншим центром сертифікації. Одночасно з цим орган сертифікації, який видав нам сертифікат, не є акредитованим в НААУ. При цьому жодним із законів чи інших нормативних актів в Україні не встановлено, що орган сертифікації, який акредитований в НААУ відрізняється від органу сертифікації, який не акредитований в НААУ.
Проте, відповідно до умов даної тендерної документації, ми не можемо прийняти участь у даній закупівлі, бо Замовник обмежив коло учасників і вимагає надання саме сертифікат відповідності послуг з технічного обслуговування та ремонту систем охоронної сигналізації, який відповідає вимогам ДСТУ CLC/TS 50131-7:2014 виданого саме акредитованим органом, яке використовує виключно Управління поліції охорони».
Оскільки сертифікація є необов’язковою, то вважаємо, що кожен потенційний учасник в праві самостійно приймати рішення, щодо яких саме стандартів проводити ДОБРОВІЛЬНУ сертифікацію. Замовники не повинні втручатися в господарську діяльність підприємств.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 № 960 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності" зазначено, зокрема:
"1. Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження охоронної діяльності (далі - ліцензія), а також організаційні, кадрові і технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов’язкові для виконання під час провадження охоронної діяльності.
Тобто, суб’єкти охоронної діяльності можуть і повинні надавати охоронні послуги на підставі отриманої ними ліцензії, жодних інших документів (або обов'язку їх отримати) на законодавчому рівні для учасників не встановлено.
Вимоги: Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації