-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Механічні запасні частини до тролейбусів Богдан Т70117 та автомобілів ГАЗ-3307, 3309
Завершена
1 361 716.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 13 617.16 UAH
мін. крок: 1% або 13 617.16 UAH
Період оскарження:
06.03.2025 12:40 - 11.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга щодо рішення Замовника
Номер:
b19f82df570743f3863421a091889769
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-06-006397-a.c1
Назва:
Скарга щодо рішення Замовника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- СКАРГА.pdf.p7s.zip 25.03.2025 22:31
- 25 Довідка з інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf 25.03.2025 22:31
- Протокол 129.PDF 25.03.2025 22:31
- 24 Оригінал декларації постачальника про відповідність згідно ДСТУ ISOIEC 17050-12006.pdf 25.03.2025 22:31
- sign.p7s 25.03.2025 22:32
- Відповідь по скарзі 26.03.2025 18:41
- відповідь 27.03.2025 15:22
- рішення від 27.03.2025 № 4782.pdf 27.03.2025 15:04
- інформація про резолютивну частину рішення від 04.04.2025 № 5335.pdf 07.04.2025 11:47
- рішення від 04.04.2025 № 5335.pdf 08.04.2025 17:24
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.03.2025 22:44
Дата розгляду скарги:
04.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.03.2025 15:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
08.04.2025 17:24
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
ec63d99c5cdb46e6a73a9c6e4c6a21b7
Заголовок пункту скарги:
Скарга щодо рішення Замовника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Вважаємо рішення Замовника неправомірним та таким, що суперечить вимогам тендерної документації (ТД) та Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель, затвердженим постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 року (далі – Особливості), з наступних підстав:
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» вважає рішення Замовника про відхилення своєї тендерної пропозиції у процедурі закупівлі (ідентифікатор № UA-2025-03-06-006397-a) неправомірним та суперечливим до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник у протоколі відхилення вказує на відсутність низки документів, а саме: довідки про виконання аналогічних договорів, копій цих договорів, документів, що підтверджують їх виконання, фінансової звітності та копій Копії титульних сторінок каталогів деталей і складальних одиниць завірені Учасником для тролейбусів Богдан Т70117 та автомобілів ГАЗ-3307, 3309. Однак слід зазначити, що жоден із цих пунктів не стосується технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі, які були надані Учасником у повному обсязі.
Відповідно до п. 43 Особливостей публічних закупівель під час воєнного стану (Постанова КМУ №1178), якщо виявлені невідповідності не впливають на суттєві умови участі, Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість усунути ці недоліки шляхом публікації відповідного повідомлення в електронній системі закупівель. У нашому випадку Замовник не лише не надав такої можливості, а й одразу відхилив пропозицію, що є грубим порушенням процедури.
Щодо відсутності довідки про виконання аналогічних договорів та підтверджуючих документів, зауважимо, що ці вимоги носять формальний характер і не впливають на можливість Учасника виконати умови договору та є кваліфікаційним критерієм а не технічною документацією. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилення пропозиції допустиме лише за наявності суттєвих порушень, які безпосередньо впливають на предмет закупівлі.
Аналогічна ситуація стосується фінансової звітності. Якщо Учасник не зобов’язаний її надавати згідно із законодавством (наприклад, через короткий термін роботи), він має право подати лист-роз’яснення з посиланням на відповідні нормативні акти. Крім того відсутність такої інформації не є технічними вимогами а кваліфікаційними. Замовник же, не запросивши додаткових документів, односторонньо прийняв рішення про відхилення, що є недопустимим.
Вимога щодо надання копій титульних сторінок каталогів деталей і складальних одиниць завірені Учасником для тролейбусів Богдан Т70117 та автомобілів ГАЗ-3307, 3309, також не може бути підставою для відхилення, оскільки зазначена інформація не має жодного відношення до кількісних, якісних технічних характеристик товарів, які є предметом закупівлі.
Щодо надання вимоги Додатку 2 - При наданні Учасником еквіваленту предмета закупівлі, який вимагається Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати на своєму фірмовому бланку, порівняльну таблицю із зазначенням технічних характеристик запропонованого еквіваленту.
Скаржник зазначає, що тендерна пропозиція не мість інформації, що скаржником Запропонований еквівалент предмета закупівлі – скаржник не пропонував еквівалент, а от же підстава відхилення надуманна Замовником.
Таким чином, дії Замовника суперечать принципам публічних закупівель, зокрема принципам прозорості, справедливості та конкуренції. Відхилення тендерної пропозиції без надання можливості усунути недоліки є явним порушенням процедури закупівлі.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
У зв’язку з відхиленням тендерної пропозиції Учасника через відсутність порівняльної таблиці, надаємо детальне роз’яснення, чому цей документ не був включений до складу пропозиції.
Вимоги тендерної документації щодо порівняльної таблиці
Згідно з пунктом 5 Додатка 2 до тендерної документації, порівняльна таблиця технічних характеристик запропонованого еквіваленту є обов’язковим документом лише у випадку, якщо Учасник пропонує товар, який відрізняється від зазначеного у технічній специфікації Замовника. Вимога до надання порівняльної таблиці виникає виключно при запропонуванні еквівалента.
________________________________________
Підстави для відсутності порівняльної таблиці
Учасник не пропонував еквівалент предмету закупівлі. Натомість були надані:
• Декларація про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006), яка підтверджує, що поставлені товари повністю відповідають вимогам ДК 021:2015 та діючим нормативним актам (ДСТУ, ГОСТ). У декларації детально вказано технічні характеристики кожної позиції, країну виробництва, торгові марки та гарантійні терміни.
• Довідка про технічні та якісні характеристики, де Учасник підтвердив відповідність товарів вимогам Додатка 2 до тендерної документації. У довідці наведено повний перелік запчастин із зазначенням їх кількості, застосування та відповідності стандартам (наприклад, ДСТУ 2919-94, ДСТУ ISO 9001:2015).
Ці документи є достатніми для підтвердження відповідності товарів вимогам Замовника без необхідності надання порівняльної таблиці, оскільки еквівалент не пропонувався.
________________________________________
Відсутність підстав для відхилення пропозиції
Вимога до надання порівняльної таблиці застосовується лише до випадків, коли:
• Учасник пропонує товар із відмінними технічними параметрами;
• Замовник у документації вказав конкретні торгові марки або виробників з формулюванням «або еквівалент».
У даній процедурі Учасник точно відповів специфікації, тому додаткове порівняння не є обов’язковим згідно вимог ТД. Відхилення пропозиції через відсутність таблиці є невиправданим, оскільки:
• Декларація та довідка містять усі необхідні технічні дані;
• Учасником не пропонується еквівалент;
• Жоден із документів не свідчить про відхилення від вимог Замовника.
________________________________________
Правове підґрунтя
Згідно з пунктом 44 Особливостей публічних закупівель під час воєнного стану (Постанова КМУ №1178), замовник має право відхилити пропозицію лише за наявності суттєвих порушень. Відсутність порівняльної таблиці не є таким порушенням, якщо:
• Учасник не запропонував еквівалент;
• Інші документи (декларація, довідка) підтверджують відповідність.
Тендерна пропозиція ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» містить усі необхідні документи для підтвердження відповідності:
• Декларацію про відповідність;
• Довідку про технічні та якісні характеристики;
• Гарантійні листи.
Порівняльна таблиця не надавалася, оскільки Учасник не пропонував еквівалент, а товари повністю відповідають вимогам.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вважаємо рішення Замовника неправомірним та таким, що суперечить вимогам тендерної документації (ТД) та Закону України "Про публічні закупівлі" (далі – Закон), а також Особливостям здійснення публічних закупівель, затвердженим постановою КМУ № 1178 від 12 жовтня 2022 року (далі – Особливості), з наступних підстав:
ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» вважає рішення Замовника про відхилення своєї тендерної пропозиції у процедурі закупівлі (ідентифікатор № UA-2025-03-06-006397-a) неправомірним та суперечливим до вимог чинного законодавства у сфері публічних закупівель.
Замовник у протоколі відхилення вказує на відсутність низки документів, а саме: довідки про виконання аналогічних договорів, копій цих договорів, документів, що підтверджують їх виконання, фінансової звітності та копій Копії титульних сторінок каталогів деталей і складальних одиниць завірені Учасником для тролейбусів Богдан Т70117 та автомобілів ГАЗ-3307, 3309. Однак слід зазначити, що жоден із цих пунктів не стосується технічних, якісних чи кількісних характеристик предмета закупівлі, які були надані Учасником у повному обсязі.
Відповідно до п. 43 Особливостей публічних закупівель під час воєнного стану (Постанова КМУ №1178), якщо виявлені невідповідності не впливають на суттєві умови участі, Замовник зобов’язаний надати Учаснику можливість усунути ці недоліки шляхом публікації відповідного повідомлення в електронній системі закупівель. У нашому випадку Замовник не лише не надав такої можливості, а й одразу відхилив пропозицію, що є грубим порушенням процедури.
Щодо відсутності довідки про виконання аналогічних договорів та підтверджуючих документів, зауважимо, що ці вимоги носять формальний характер і не впливають на можливість Учасника виконати умови договору та є кваліфікаційним критерієм а не технічною документацією. Відповідно до ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», відхилення пропозиції допустиме лише за наявності суттєвих порушень, які безпосередньо впливають на предмет закупівлі.
Аналогічна ситуація стосується фінансової звітності. Якщо Учасник не зобов’язаний її надавати згідно із законодавством (наприклад, через короткий термін роботи), він має право подати лист-роз’яснення з посиланням на відповідні нормативні акти. Крім того відсутність такої інформації не є технічними вимогами а кваліфікаційними. Замовник же, не запросивши додаткових документів, односторонньо прийняв рішення про відхилення, що є недопустимим.
Вимога щодо надання копій титульних сторінок каталогів деталей і складальних одиниць завірені Учасником для тролейбусів Богдан Т70117 та автомобілів ГАЗ-3307, 3309, також не може бути підставою для відхилення, оскільки зазначена інформація не має жодного відношення до кількісних, якісних технічних характеристик товарів, які є предметом закупівлі.
Щодо надання вимоги Додатку 2 - При наданні Учасником еквіваленту предмета закупівлі, який вимагається Замовником, Учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати на своєму фірмовому бланку, порівняльну таблицю із зазначенням технічних характеристик запропонованого еквіваленту.
Скаржник зазначає, що тендерна пропозиція не мість інформації, що скаржником Запропонований еквівалент предмета закупівлі – скаржник не пропонував еквівалент, а от же підстава відхилення надуманна Замовником.
Таким чином, дії Замовника суперечать принципам публічних закупівель, зокрема принципам прозорості, справедливості та конкуренції. Відхилення тендерної пропозиції без надання можливості усунути недоліки є явним порушенням процедури закупівлі.
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження.
Таким чином Замовником порушено вимоги п. 43 Особливостей щодо розміщення вимоги про усунення невідповідностей та порушено право Скаржника виправити невідповідності у своїй тендерні документації шляхом завантаження відповідних документів.
У зв’язку з відхиленням тендерної пропозиції Учасника через відсутність порівняльної таблиці, надаємо детальне роз’яснення, чому цей документ не був включений до складу пропозиції.
Вимоги тендерної документації щодо порівняльної таблиці
Згідно з пунктом 5 Додатка 2 до тендерної документації, порівняльна таблиця технічних характеристик запропонованого еквіваленту є обов’язковим документом лише у випадку, якщо Учасник пропонує товар, який відрізняється від зазначеного у технічній специфікації Замовника. Вимога до надання порівняльної таблиці виникає виключно при запропонуванні еквівалента.
________________________________________
Підстави для відсутності порівняльної таблиці
Учасник не пропонував еквівалент предмету закупівлі. Натомість були надані:
• Декларація про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006), яка підтверджує, що поставлені товари повністю відповідають вимогам ДК 021:2015 та діючим нормативним актам (ДСТУ, ГОСТ). У декларації детально вказано технічні характеристики кожної позиції, країну виробництва, торгові марки та гарантійні терміни.
• Довідка про технічні та якісні характеристики, де Учасник підтвердив відповідність товарів вимогам Додатка 2 до тендерної документації. У довідці наведено повний перелік запчастин із зазначенням їх кількості, застосування та відповідності стандартам (наприклад, ДСТУ 2919-94, ДСТУ ISO 9001:2015).
Ці документи є достатніми для підтвердження відповідності товарів вимогам Замовника без необхідності надання порівняльної таблиці, оскільки еквівалент не пропонувався.
________________________________________
Відсутність підстав для відхилення пропозиції
Вимога до надання порівняльної таблиці застосовується лише до випадків, коли:
• Учасник пропонує товар із відмінними технічними параметрами;
• Замовник у документації вказав конкретні торгові марки або виробників з формулюванням «або еквівалент».
У даній процедурі Учасник точно відповів специфікації, тому додаткове порівняння не є обов’язковим згідно вимог ТД. Відхилення пропозиції через відсутність таблиці є невиправданим, оскільки:
• Декларація та довідка містять усі необхідні технічні дані;
• Учасником не пропонується еквівалент;
• Жоден із документів не свідчить про відхилення від вимог Замовника.
________________________________________
Правове підґрунтя
Згідно з пунктом 44 Особливостей публічних закупівель під час воєнного стану (Постанова КМУ №1178), замовник має право відхилити пропозицію лише за наявності суттєвих порушень. Відсутність порівняльної таблиці не є таким порушенням, якщо:
• Учасник не запропонував еквівалент;
• Інші документи (декларація, довідка) підтверджують відповідність.
Тендерна пропозиція ТОВ «АВТОШИНИ-ПРОЗОРО» містить усі необхідні документи для підтвердження відповідності:
• Декларацію про відповідність;
• Довідку про технічні та якісні характеристики;
• Гарантійні листи.
Порівняльна таблиця не надавалася, оскільки Учасник не пропонував еквівалент, а товари повністю відповідають вимогам.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами, як: добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них , об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Прийняте Замовником рішення порушує Законодавчо встановлені права Скаржника, а тому завдає економічну шкоду Скаржнику.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника - ТОВ АВТОШИНИ ПРОЗОРО зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №129 від 20.03.2025.