-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Термометри
Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції. Усі документи тендерної пропозиції, що готуються безпосередньо учасником, викладаються українською мовою. Надані у складі тендерної пропозиції документи, що підготовлені (розроблені) не учасником, можуть бути викладені як українською, так і іноземною мовами. У разі надання у складі тендерної пропозиції будь-яких документів іноземною мовою, учасник надає переклад таких документів українською мовою (крім платіжних документів). Визначальним при цьому є текст, викладений українською мовою. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник.
Завершена
579 000.00
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 3 000.00 UAH
Період оскарження:
06.03.2025 11:49 - 11.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга на незаконне рішення замовника
Номер:
0ee1e3b5d2d44b8eafe5b1e815ea25b2
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-06-004862-a.b1
Назва:
скарга на незаконне рішення замовника
Скарга:
скарга на незаконне рішення замовника
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга_на_неправомірне_відхилення_Комплітех.pdf 26.03.2025 11:51
- рішення від 04.09.2023 № 13953.pdf 26.03.2025 11:51
- sign.p7s 26.03.2025 12:13
- Додаткові заперечення Комплітех.pdf 03.04.2025 14:22
- рішення від 28.03.2025 № 4865.pdf 28.03.2025 15:10
- Інформація про резолютивну частину рішення від 07.04.2025 № 5412.pdf 08.04.2025 12:37
- рішення від 07.04.2025 № 5412.pdf 09.04.2025 16:33
- Пояснення по суті скарги.docx 31.03.2025 17:01
- Пояснення по суті скарги.pdf 31.03.2025 17:01
- 2892-25-Т-ВТ-О_Перегляд рішення АМКУ.pdf 11.04.2025 10:05
Дата прийняття скарги до розгляду:
26.03.2025 12:28
Дата розгляду скарги:
07.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
28.03.2025 15:11
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
09.04.2025 16:34
Дата виконання рішення Замовником:
11.04.2025 10:05
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Розглянуто:
Рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5412-р/пк-пз від 07.04.2025 стосовно скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Комплітех» від 26.03.2025 № UA-2025-03-06-004862-a.b1.
Вирішено:
1. Скасувати рішення від 21.03.2025 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Комплітех» по відкритих торгах 2892-25-Т-ВТ-О на закупівлю 38420000-5 (Термометри) в кількості 6 шт. згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5412-р/пк-пз від 07.04.2025.
2. Скасувати рішення від 26.03.2025 про визначення ТОВ «Експортіс» переможцем відкритих торгів 2892-25-Т-ВТ-О на закупівлю 38420000-5 (Термометри) в кількості 6 шт. згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5412-р/пк-пз від 07.04.2025.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
6fda9224152041808b5f6cde35fefe74
Заголовок пункту скарги:
СКАРГА ПРО ПОРУШЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА У СФЕРІ ПУБЛІЧНИХ ЗАКУПІВЕЛЬ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
І. ЩОДО ПІДСТАВИ ВІДХИЛЕННЯ
Відповідно до протоколу №135 від 21.03.2025, опублікованого в електронній системі закупівель 21.03.2025 підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало:
Скрін-шот із протоколу №135 від 21.03.2025
Відповідно до п. 2 Додатка А «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД:
«2. Документ «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації.».
Додатком 2 до ТД передбачена технічна специфікація, у якій зазначенні технічні характеристики/опис предмету:
Скрін-шот із Додатка 2 до ТД
На виконання вимог Замовника ТОВ "Комплітех" надав:
- Файл: «2. Технічна специфікація.pdf», у якому міститься Технічна специфікація №0311/12 від 11.03.2025 згідно з Додатком 2 до ТД:
- Файл: «2.1. Термометр ТМ-У2.pdf», який наданий на підтвердження технічних характеристик, зазначених у технічній специфікації та у якому міститься ПАСПОРТ 39648191-006-001 ПС на ТЕРМОМЕТР МАНОМЕТРИЧНИЙ ТМ-У2, виданий виробником, який підтверджує якість продукції та який надавався б на виконання вимог Замовника при постачанні даного товару (далі – Паспорт):
Відтак, звертаємо увагу органу оскарження:
По-перше, Замовником не вимагалось надання Технічної специфікації у точній відповідності до форми встановленої у Додатку 2 до ТД із заповненням саме технічних характеристик;
По-друге, в технічній специфікації в колонці «ГОСТ, ТУ, ДСТУ каталожний номер, креслення, позначення тощо» Скаржником вказано «Паспорт 39648191-006-001 ПС», який надано в складі пропозиції та який повністю підтверджує відповідність встановленим замовником вимогам, в т.ч. діаметр пристрою;
По-третє, ТОВ "Комплітех" надав тех.специфікацію разом із Паспортом, що у сукупності підтверджує відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам.
Оскільки, у наданому Паспорті (арк. 2) зазначені у габаритному креслені діаметри пристрою, що дає змогу визначити конкретні розміри запропонованого ТОВ "Комплітех" товару:
Відтак, твердження Замовника, що «не вказання у габаритному кресленні діаметру пристрою – не дає змоги визначити конкретні розміри запропонованого учасником товару» є необґрунтованим та документально не підтвердженим, адже конкретні розміри запропонованого товару можливо встановити з Паспорта, наданого у складі тендерної пропозиції, на який наявне посилання у технічній специфікації, а відтак тендерна пропозиція ТОВ "Комплітех" відхилена неправомірно.
Окрім цього, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у разі наявності, на думку Замовника, невідповідностей, які описані у протоколі №135 від 21.03.2025 (про відхилення пропозиції скаржника), який опублікований в електронній системі закупівель 21.03.2025, Замовник був зобов’язаний опублікувати повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей, чого зроблено не було.
Аналогічної позиції дотримується і Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у своєму рішенні № 13953-р/пк-пз від 04.09.2023:
«Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 21.08.2023 № 45 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"Відповідно до п.1 р. 3 тендерної документації вимагається надання Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами п.6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 3 до цієї тендерної документації. В додатку 3 тендерної документації міститься таблиця, згідно якої учасник повинен вказати показники характеристики товару, що запропонований учасником. Учасником у наданій на виконання вказаної вимоги таблиці ВІДСУТНЄ значення такого показника як нижча теплота згорання на робочий стан палива (вих. №07/08-28від 07.08.2023 року): Крім того, такі зазначені учасником показники характеристик товару, що запропонований учасником у вищенаведеній таблиці як Зольність на сухий стан палива а Загальна волога на робочий стан палива не відповідають цим показникам, що містять у складі тендерної пропозиції у Сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик товару, а також в наданій технічній специфікації (вих. №07/08-32 від 07.08.2023 року). зазначені учасником показники характеристик товару, що запропонований учасником у вищенаведеній таблиці як Зольність на сухий стан палива а Загальна волога на робочий стан палива не відповідають цим показникам, що містять у складі тендерної пропозиції у Сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик товару, а також в наданій технічній специфікації". ..
Скаржник зазначає, що відхиляючи його Пропозицію Замовник вказав "В додатку 3 Документації міститься таблиця, згідно з якою учасник повинен вказати показники характеристики товару, що запропонований учасником", але виникає ряд логічних питань:
В якій частині Документації вказано, що треба подати роздрукований та ЗАПОВНЕНИЙ додаток 3. В якій частині Документації вказано, що треба ЗАПОВНИТИ таблицю у додатку 3. Документація чітко вимагає – надати інформацію та документи, у відповідності із додатком 3, жодних посилань на те, що треба подати додаток 3, чи що треба заповнити якусь форму чи табличку за цим додатком.
Скаржник зазначає, що надав всю інформацію у власній формі, що теж не було заборонено Документацією. Таким чином Скаржник виконав всі вимоги Документації та надав усю необхідну інформацію та документи. Скаржник зазначає, що якщо ж відійти від формальної точки зору, яку застосовує Замовник, то раніше перелік формальних помилок містив зокрема таку: якщо на вимогу Замовника в певному документі відсутня інформація, але у складі Пропозиції така інформація міститься в іншому документі.
Скаржник зазначає, що відповідно затребувана інформація була надана Скаржником у іншій довідці, таким чином його Пропозиція не може бути відхилена з підстав того, що не надана певна інформація, адже вона подана, однак в іншому документі. Замовник же стверджує, що інформація ВІДСУТНЯ, однак на скріншоті специфікації видно, що вона наявна.
…
Замовник не довів, що показники товару запропонованого Скаржником не відповідають показникам, зазначеним у додатку 3 Документації.
Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей»
ІІ. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ ПОСИЛАННЯ У ПРОТОКОЛІ ЗАМОВНИКА НА УМОВИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЯКИМ ТЕНДЕРНА ПРОПЗИЦІЯ НЕ ВІДПОВІДАЄ
Відповідно до п. 46 Особливостей:
«46. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та УМОВИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, У ЧОМУ САМЕ ПОЛЯГАЄ ТАКА НЕВІДПОВІДНІСТЬ), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.»
Замовником було опубліковано протокол про відхилення тендерної пропозиції переможці наступного змісту:
Скрін-шот із автоматизованого майданчика
Таким чином, у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №135 від 21.03.2025 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОМПЛІТЕХ» ВІДСУТНІ посилання на відповідні умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція не відповідає.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Відповідно до протоколу №135 від 21.03.2025, опублікованого в електронній системі закупівель 21.03.2025 підставою для відхилення пропозиції Скаржника стало:
Скрін-шот із протоколу №135 від 21.03.2025
Відповідно до п. 2 Додатка А «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» до ТД:
«2. Документ «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації.».
Додатком 2 до ТД передбачена технічна специфікація, у якій зазначенні технічні характеристики/опис предмету:
Скрін-шот із Додатка 2 до ТД
На виконання вимог Замовника ТОВ "Комплітех" надав:
- Файл: «2. Технічна специфікація.pdf», у якому міститься Технічна специфікація №0311/12 від 11.03.2025 згідно з Додатком 2 до ТД:
- Файл: «2.1. Термометр ТМ-У2.pdf», який наданий на підтвердження технічних характеристик, зазначених у технічній специфікації та у якому міститься ПАСПОРТ 39648191-006-001 ПС на ТЕРМОМЕТР МАНОМЕТРИЧНИЙ ТМ-У2, виданий виробником, який підтверджує якість продукції та який надавався б на виконання вимог Замовника при постачанні даного товару (далі – Паспорт):
Відтак, звертаємо увагу органу оскарження:
По-перше, Замовником не вимагалось надання Технічної специфікації у точній відповідності до форми встановленої у Додатку 2 до ТД із заповненням саме технічних характеристик;
По-друге, в технічній специфікації в колонці «ГОСТ, ТУ, ДСТУ каталожний номер, креслення, позначення тощо» Скаржником вказано «Паспорт 39648191-006-001 ПС», який надано в складі пропозиції та який повністю підтверджує відповідність встановленим замовником вимогам, в т.ч. діаметр пристрою;
По-третє, ТОВ "Комплітех" надав тех.специфікацію разом із Паспортом, що у сукупності підтверджує відповідність пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам.
Оскільки, у наданому Паспорті (арк. 2) зазначені у габаритному креслені діаметри пристрою, що дає змогу визначити конкретні розміри запропонованого ТОВ "Комплітех" товару:
Відтак, твердження Замовника, що «не вказання у габаритному кресленні діаметру пристрою – не дає змоги визначити конкретні розміри запропонованого учасником товару» є необґрунтованим та документально не підтвердженим, адже конкретні розміри запропонованого товару можливо встановити з Паспорта, наданого у складі тендерної пропозиції, на який наявне посилання у технічній специфікації, а відтак тендерна пропозиція ТОВ "Комплітех" відхилена неправомірно.
Окрім цього, відповідно до п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування:
Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Таким чином, у разі наявності, на думку Замовника, невідповідностей, які описані у протоколі №135 від 21.03.2025 (про відхилення пропозиції скаржника), який опублікований в електронній системі закупівель 21.03.2025, Замовник був зобов’язаний опублікувати повідомлення із вимогою про усунення невідповідностей в порядку п. 43 Особливостей, чого зроблено не було.
Аналогічної позиції дотримується і Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема у своєму рішенні № 13953-р/пк-пз від 04.09.2023:
«Відповідно до протоколу уповноваженої особи від 21.08.2023 № 45 підставою відхилення Пропозиції Скаржника було наступне:
"Відповідно до п.1 р. 3 тендерної документації вимагається надання Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, підготовлені у відповідності з вимогами п.6 розділу 3 тендерної документації та Додатку 3 до цієї тендерної документації. В додатку 3 тендерної документації міститься таблиця, згідно якої учасник повинен вказати показники характеристики товару, що запропонований учасником. Учасником у наданій на виконання вказаної вимоги таблиці ВІДСУТНЄ значення такого показника як нижча теплота згорання на робочий стан палива (вих. №07/08-28від 07.08.2023 року): Крім того, такі зазначені учасником показники характеристик товару, що запропонований учасником у вищенаведеній таблиці як Зольність на сухий стан палива а Загальна волога на робочий стан палива не відповідають цим показникам, що містять у складі тендерної пропозиції у Сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик товару, а також в наданій технічній специфікації (вих. №07/08-32 від 07.08.2023 року). зазначені учасником показники характеристик товару, що запропонований учасником у вищенаведеній таблиці як Зольність на сухий стан палива а Загальна волога на робочий стан палива не відповідають цим показникам, що містять у складі тендерної пропозиції у Сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик товару, а також в наданій технічній специфікації". ..
Скаржник зазначає, що відхиляючи його Пропозицію Замовник вказав "В додатку 3 Документації міститься таблиця, згідно з якою учасник повинен вказати показники характеристики товару, що запропонований учасником", але виникає ряд логічних питань:
В якій частині Документації вказано, що треба подати роздрукований та ЗАПОВНЕНИЙ додаток 3. В якій частині Документації вказано, що треба ЗАПОВНИТИ таблицю у додатку 3. Документація чітко вимагає – надати інформацію та документи, у відповідності із додатком 3, жодних посилань на те, що треба подати додаток 3, чи що треба заповнити якусь форму чи табличку за цим додатком.
Скаржник зазначає, що надав всю інформацію у власній формі, що теж не було заборонено Документацією. Таким чином Скаржник виконав всі вимоги Документації та надав усю необхідну інформацію та документи. Скаржник зазначає, що якщо ж відійти від формальної точки зору, яку застосовує Замовник, то раніше перелік формальних помилок містив зокрема таку: якщо на вимогу Замовника в певному документі відсутня інформація, але у складі Пропозиції така інформація міститься в іншому документі.
Скаржник зазначає, що відповідно затребувана інформація була надана Скаржником у іншій довідці, таким чином його Пропозиція не може бути відхилена з підстав того, що не надана певна інформація, адже вона подана, однак в іншому документі. Замовник же стверджує, що інформація ВІДСУТНЯ, однак на скріншоті специфікації видно, що вона наявна.
…
Замовник не довів, що показники товару запропонованого Скаржником не відповідають показникам, зазначеним у додатку 3 Документації.
Враховуючи наведене, Замовник неправомірно відхилив Пропозицію Скаржника з наведеної вище підстави.
Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі.
Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей»
ІІ. ЩОДО ВІДСУТНОСТІ ПОСИЛАННЯ У ПРОТОКОЛІ ЗАМОВНИКА НА УМОВИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, ЯКИМ ТЕНДЕРНА ПРОПЗИЦІЯ НЕ ВІДПОВІДАЄ
Відповідно до п. 46 Особливостей:
«46. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та УМОВИ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, У ЧОМУ САМЕ ПОЛЯГАЄ ТАКА НЕВІДПОВІДНІСТЬ), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.»
Замовником було опубліковано протокол про відхилення тендерної пропозиції переможці наступного змісту:
Скрін-шот із автоматизованого майданчика
Таким чином, у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою №135 від 21.03.2025 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «КОМПЛІТЕХ» ВІДСУТНІ посилання на відповідні умови тендерної документації, яким тендерна пропозиція не відповідає.
Отже, неправомірно відхиливши пропозицію Скаржника, Замовник порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені у статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» - добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Встановити наявність порушень у закупівлі ua-2025-03-06-004862-a; 3. Зобов’язати Філію «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» скасувати рішення про відхилення пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛІТЕХ», за процедурою закупівлі: 38420000-5 (Термометри), на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», код: 38420000-5, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № ua-2025-03-06-004862-a.