-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Бронежелет модульний 3 класу захисту відповідно ДСТУ
Торги не відбулися
1 620 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 8 100.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 8 100.00 UAH
Період оскарження:
06.03.2025 11:31 - 11.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на рішення Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області оформлене протоколом від 17.03.2025 року № бн про визначення ТОВ «БАЛІСТИКА» переможцем закупівлі UA-2025-03-06-004552-a
Номер:
80fec68a4fdf4ae1a0ff421bbffac6d4
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-06-004552-a.b1
Назва:
Скарга на рішення Уповноваженої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області оформлене протоколом від 17.03.2025 року № бн про визначення ТОВ «БАЛІСТИКА» переможцем закупівлі UA-2025-03-06-004552-a
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- 18. 21.1043 захис.елем. рашистів і укр.вироб..pdf 21.03.2025 21:56
- 8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf 21.03.2025 21:56
- Скарга.pdf 21.03.2025 21:56
- 8_2_Протокол_Бронеплита_НВМПЕ_250х300мм_,3й_клас_захисту.pdf 21.03.2025 21:56
- Додаток 2 Бронежилет_модульний_3_класу_захисту.docx 21.03.2025 21:56
- sign.p7s 21.03.2025 21:57
- додаткові пояснення_page-0001.pdf 02.04.2025 00:26
- рішення від 25.03.2025 № 4587.pdf 25.03.2025 16:28
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.04.2025 № 5184.pdf 03.04.2025 19:31
- рішення від 02.04.2025 № 5184.pdf 07.04.2025 12:34
- Апеляція на скаргу ТОВ ВЕЛМЕТ.docx 27.03.2025 13:41
- Апеляція на скаргу ТОВ ВЕЛМЕТ.pdf 27.03.2025 13:41
- паспорт БАЛІСТИКА.pdf 27.03.2025 13:41
- Протокол відхилення ТОВ Балістика.docx 08.04.2025 09:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.03.2025 22:01
Дата розгляду скарги:
02.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.03.2025 16:28
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.04.2025 12:36
Дата виконання рішення Замовником:
08.04.2025 09:06
Коментар замовника щодо усунення порушень:
відхилено тендерну пропозицію ТОВ "Балістика"
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
f2651846442046749f483b801716325a
Заголовок пункту скарги:
1. НЕ ВІДПОВІДНІСТЬ БАЛІСТИЧНИХ ВИПРОБУВАНЬ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ДСТУ 8782, 8788.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. НЕ ВІДПОВІДНІСТЬ БАЛІСТИЧНИХ ВИПРОБУВАНЬ ВИМОГАМ ТЕНДЕРНОЇ ДОКУМЕНТАЦІЇ ТА ДСТУ 8782, 8788.
Як відомо, предметом даної закупівлі є бронежилети 3-го класу захисту. Пунктом 3.1 Додатку 2 до тендерної документації визначено, що бронежилети мають відповідати вимогам ДСТУ 8782:2018 в частині балістичної стійкості та інших параметрів, пов’язаних з нею. Відповідно до вимог технічного завдання бронежилет повинен мати модульну структуру та складатися з елементів захисту грудей, спини, боків, шиї, паху.
Відповідно до пункту 3.5.2 Додатку 2 до тендерної документації, м’які захисні елементи з базовим чохлом бронежилета (грудний спинний та бокові), протектор паху, елементи захисту шиї мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідють 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. А також мати показник протиуламкової стійкості (V-50) має становити не менше 760 м/с.
Пунктом 2 додатку 2 до тендерної документації визначено, що Якість товару повинна відповідати умовам/вимогам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії товару. Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам), та підтверджуватись наданими учасником протоколами випробувань.
У складі пропозиції Учасника наданий протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року виданий Науково-випробувальним відділом науково-дослідного центру випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньованих засобів захисту Національного університету оборони України (надалі –Випробувальна лабораторія). Відповідно до таблиці 5 пункту 6.1 вказаного протоколу, випробуванням піддавались не всі захисні елементи бронежилету, як то вимагається тендерною документацією, а лише їх частина, зокрема: на відповідність другому класу захисту за ДСТУ 8782:2018 перевірялась лише передня частина бронежилету та елемент проекції захисту пахової зони.
Те саме порушення відбулось із перевіркою відповідності зразка рівню протиуламкового захисту за показником V-50, так як випробуванням піддавалась лише спинна частина та проекція захисту шиї.
Таким чином, у протоколі випробувань який надано учасником у складі пропозиції, взагалі відсутня інформація щодо перевірки захисних властивостей бокових захисних елементів запропонованого бронежилету «Сармат» (другий клас захисту та рівень протиуламокового захисту V-50). Крім того, учасником не підтверджено клас захисту 2 за ДСТУ 8782 елементу захисту спини та шиї, а також рівень протиуламкового захисту передньої частини та пахової зони.
Отже, в даному випадку відбулось критичне порушення вимог тендерної документації в частині підтвердження відповідності встановленого рівня захисту всіх елементів бронежилету. Слід зауважити, що, наприклад елемент захисту шиї або боків, внаслідок своєї конснтукукції та розмірів може не відповідати класу захисту 2, а тому проведення випробувань таким вибірковим способом є не припустимим.
Для підтвердження доводу щодо необхідності перевірки всіх захисних елементів виробництва ТОВ «Балістика» надаємо протокол балістичних випробувань від 28.07.2022 року № 21.1043 виданий незалежною акредитованою лабораторією, де випробуванням піддавались м’які захисні елементи виробництва цього учасника. За результатами проведених випробувань була встановлена їх відповідність. Зразок № 4 не витримав балістичні випробування, а саме через пробій м’якого захисного елементу. Зразок № 5 не витримав балістичні випробування через невідповідність заперешкодної деформації, яка становила 37 мм. замість максимально дозволених ДСТУ 8782:2018 - 25 мм.
Визнавши переможцем учасника який у повній мірі та належним чином не підтвердив балістичну стійкість запропонованих засобів індивідуального захисту, замовник критично порушив вимоги тендерної документації та чинного законодавства, чим наражає на смертельну небезпеку подальших користувачів цих виробів.
Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з тим, що учасником у повній мірі не підтверджено захисні властивості всіх захисних елементів бронежилету, як то вимагалось пунктом 3.5.2 та пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації, його пропозиція мала бути відхилена.
Як відомо, предметом даної закупівлі є бронежилети 3-го класу захисту. Пунктом 3.1 Додатку 2 до тендерної документації визначено, що бронежилети мають відповідати вимогам ДСТУ 8782:2018 в частині балістичної стійкості та інших параметрів, пов’язаних з нею. Відповідно до вимог технічного завдання бронежилет повинен мати модульну структуру та складатися з елементів захисту грудей, спини, боків, шиї, паху.
Відповідно до пункту 3.5.2 Додатку 2 до тендерної документації, м’які захисні елементи з базовим чохлом бронежилета (грудний спинний та бокові), протектор паху, елементи захисту шиї мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідють 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. А також мати показник протиуламкової стійкості (V-50) має становити не менше 760 м/с.
Пунктом 2 додатку 2 до тендерної документації визначено, що Якість товару повинна відповідати умовам/вимогам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії товару. Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам), та підтверджуватись наданими учасником протоколами випробувань.
У складі пропозиції Учасника наданий протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року виданий Науково-випробувальним відділом науково-дослідного центру випробувань, експертизи та сертифікації персональних броньованих засобів захисту Національного університету оборони України (надалі –Випробувальна лабораторія). Відповідно до таблиці 5 пункту 6.1 вказаного протоколу, випробуванням піддавались не всі захисні елементи бронежилету, як то вимагається тендерною документацією, а лише їх частина, зокрема: на відповідність другому класу захисту за ДСТУ 8782:2018 перевірялась лише передня частина бронежилету та елемент проекції захисту пахової зони.
Те саме порушення відбулось із перевіркою відповідності зразка рівню протиуламкового захисту за показником V-50, так як випробуванням піддавалась лише спинна частина та проекція захисту шиї.
Таким чином, у протоколі випробувань який надано учасником у складі пропозиції, взагалі відсутня інформація щодо перевірки захисних властивостей бокових захисних елементів запропонованого бронежилету «Сармат» (другий клас захисту та рівень протиуламокового захисту V-50). Крім того, учасником не підтверджено клас захисту 2 за ДСТУ 8782 елементу захисту спини та шиї, а також рівень протиуламкового захисту передньої частини та пахової зони.
Отже, в даному випадку відбулось критичне порушення вимог тендерної документації в частині підтвердження відповідності встановленого рівня захисту всіх елементів бронежилету. Слід зауважити, що, наприклад елемент захисту шиї або боків, внаслідок своєї конснтукукції та розмірів може не відповідати класу захисту 2, а тому проведення випробувань таким вибірковим способом є не припустимим.
Для підтвердження доводу щодо необхідності перевірки всіх захисних елементів виробництва ТОВ «Балістика» надаємо протокол балістичних випробувань від 28.07.2022 року № 21.1043 виданий незалежною акредитованою лабораторією, де випробуванням піддавались м’які захисні елементи виробництва цього учасника. За результатами проведених випробувань була встановлена їх відповідність. Зразок № 4 не витримав балістичні випробування, а саме через пробій м’якого захисного елементу. Зразок № 5 не витримав балістичні випробування через невідповідність заперешкодної деформації, яка становила 37 мм. замість максимально дозволених ДСТУ 8782:2018 - 25 мм.
Визнавши переможцем учасника який у повній мірі та належним чином не підтвердив балістичну стійкість запропонованих засобів індивідуального захисту, замовник критично порушив вимоги тендерної документації та чинного законодавства, чим наражає на смертельну небезпеку подальших користувачів цих виробів.
Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з тим, що учасником у повній мірі не підтверджено захисні властивості всіх захисних елементів бронежилету, як то вимагалось пунктом 3.5.2 та пунктом 2 Додатку 2 до тендерної документації, його пропозиція мала бути відхилена.
×
-
Назва доказу:
3. Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Бронежилет_модульний_3_класу_захисту.docx
-
-
Назва доказу:
2. Протокол випробувань № 21.1043 від 28.07.2022 року.
-
Повʼязаний документ:
18. 21.1043 захис.елем. рашистів і укр.вироб..pdf
-
-
Назва доказу:
1. Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення ТОВ "Балістика" переможцем закупівлі № UA-2025-03-06-004552-a
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
6b707e8e264647889fb0c87812d4b1a7
Заголовок пункту скарги:
НЕВІДПОВІДНІСТЬ МАРКУВАННЯ МЯКИХ ЗАХИСНИХ ЕЛЕМЕНТІВ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
У протоколі випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року, а саме пункті 3.5 визначене маркування зразка наданого на випробовування, де вказано – «Маркування зразка: зазначено на зовнішній стороні та містить написи: БАЛІСТИКА, Мякий балістичний протиуламковий пакет, клас захисту NATO STANAG 2920 V-50=614.5 м/с (похибка ± 40 м/с), ДСТУ 8782:2018 -1. Витримують влучання 9*18 АПС та 9*19 Luger із показнгиком заброньової деформації до 35 мм згідно з п. 7.1.1 ДСТУ 8782:2018, що відповідає 1-му класу захисту для бронежилетів прихованого носіння, STRIKE FACE лицьова сторона, дата виготовлення 19.02.2025 року, ВИГОТОВЛЕНО В УКРАЇНІ, ТОВ «БАЛІСТИКА», електронна адреса, контактний номер телефону».
Як відомо, то відповідно до вимог замовника (пункт 3.5.2 додатку 2) - М’які захисні елементи з базовим чохлом бронежилета (грудний спинний та бокові), протектор паху, елементи захисту шиї мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідють 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. А також мати показник протиуламкової стійкості (V-50) має становити не менше 760 м/с.
Таким чином, маркування нанесене на зразок містить іншу інформацію щодо класу захисту, рівня протиуламкового захисту, а також найголовніше ТИПУ БРОНЕЖИЛЕТУ, адже предметом закупівлі є бронежилет зовнішнього носіння, а маркування вказує, що захисні характеристики бронежилету відповідають 1-му класу захисту із заброньової деформацією до 35 мм.
Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з тим, що інформація яка зазначена на маркуванні захисних елементів не відповідає вимогам до предмету закупівлі, пропозиція учасника мала бути відхилена.
Крім того, у пункті 2.1.1 протоколу № 136/2025 від 04.03.2025 та додатку 2 до вказаного протоколу зазначено, що на випробування надано бронежилет «Сармат», типу А, виробник ТОВ «БАЛІСТИКА», кольору Олива. Слід наголосити, що відповідно пункту 3.1 додатку 2 до тендерної документації, колір бронежилетів має бути Мультикам. Таким чином, випробуванням піддавались вироби в іншому виконанні, а ні ж ті, які мають постачатись замовнику.
Додатки:
1. Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
2. Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
Як відомо, то відповідно до вимог замовника (пункт 3.5.2 додатку 2) - М’які захисні елементи з базовим чохлом бронежилета (грудний спинний та бокові), протектор паху, елементи захисту шиї мають забезпечувати стійкість до дії засобів ураження, що відповідють 2-му класу захисту згідно з ДСТУ 8782. А також мати показник протиуламкової стійкості (V-50) має становити не менше 760 м/с.
Таким чином, маркування нанесене на зразок містить іншу інформацію щодо класу захисту, рівня протиуламкового захисту, а також найголовніше ТИПУ БРОНЕЖИЛЕТУ, адже предметом закупівлі є бронежилет зовнішнього носіння, а маркування вказує, що захисні характеристики бронежилету відповідають 1-му класу захисту із заброньової деформацією до 35 мм.
Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з тим, що інформація яка зазначена на маркуванні захисних елементів не відповідає вимогам до предмету закупівлі, пропозиція учасника мала бути відхилена.
Крім того, у пункті 2.1.1 протоколу № 136/2025 від 04.03.2025 та додатку 2 до вказаного протоколу зазначено, що на випробування надано бронежилет «Сармат», типу А, виробник ТОВ «БАЛІСТИКА», кольору Олива. Слід наголосити, що відповідно пункту 3.1 додатку 2 до тендерної документації, колір бронежилетів має бути Мультикам. Таким чином, випробуванням піддавались вироби в іншому виконанні, а ні ж ті, які мають постачатись замовнику.
Додатки:
1. Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
2. Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
×
-
Назва доказу:
3. Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Бронежилет_модульний_3_класу_захисту.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення ТОВ "Балістика" переможцем закупівлі № UA-2025-03-06-004552-a
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
79bc79d810034a2b818aede887ca55db
Заголовок пункту скарги:
III. ВІДСУТНІСТЬ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ПЛОЩ ЗАХИСНИХ ЕЛЕМЕНТІВ
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пункт 3.4.2 додатку 2 тендерної документації визначає, що площа балістичного захисту жорстких та м’яких захисних елементів має відповідати наведеному в таблиці 2.
Таблиця 2
Тип захисного елемента Площа балістичного захисту, дм2, не менше, для умовного розмірозрісту
І (48-50) ІІ (50-52) ІІІ (52-54) ІV (56-58)
Жорсткі бронеелементи 3 класу захисту з НВМПЕ (грудний, спинний) 14
М’які балістичні пакети 2 класу захисту (захист грудей, спини, боків, шиї, паху) 58
Виходячи з інформації та тих вимог які встановлені замовником до предмету закупівлі, площа захисту жорстких захисних елементів грудей та спини по 3-му класу захисту має становити не менше 14 дм2 , а площа м’яких захисних елементів маж бути не меншою ніж 58 дм2.
Пунктом 2 додатку 2 до тендерної документації визначено, що Якість товару повинна відповідати умовам/вимогам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії товару. Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам), та підтверджуватись наданими учасником протоколами випробувань.
У наданих учасником у складі пропозиції протоколах випробувань № 136/2025 та 53/2025 від 21.02.2024 року відсутня будь-яка інформація щодо площ захисту жорстких та м’яких захисних елементів, а отже учасником у встановлений замовником спосіб не підтверджено технічні та якісні характеристики запропонованого товару, в частині його відповідності площ захисних елементів. Враховуючи вищевикладене, пропозиція учасника мала бути відхилена.
Додатки:
1. Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
2. Протокол випробувань № 53/2025 від 21.02.2024 року.
3. Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
Таблиця 2
Тип захисного елемента Площа балістичного захисту, дм2, не менше, для умовного розмірозрісту
І (48-50) ІІ (50-52) ІІІ (52-54) ІV (56-58)
Жорсткі бронеелементи 3 класу захисту з НВМПЕ (грудний, спинний) 14
М’які балістичні пакети 2 класу захисту (захист грудей, спини, боків, шиї, паху) 58
Виходячи з інформації та тих вимог які встановлені замовником до предмету закупівлі, площа захисту жорстких захисних елементів грудей та спини по 3-му класу захисту має становити не менше 14 дм2 , а площа м’яких захисних елементів маж бути не меншою ніж 58 дм2.
Пунктом 2 додатку 2 до тендерної документації визначено, що Якість товару повинна відповідати умовам/вимогам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії товару. Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам), та підтверджуватись наданими учасником протоколами випробувань.
У наданих учасником у складі пропозиції протоколах випробувань № 136/2025 та 53/2025 від 21.02.2024 року відсутня будь-яка інформація щодо площ захисту жорстких та м’яких захисних елементів, а отже учасником у встановлений замовником спосіб не підтверджено технічні та якісні характеристики запропонованого товару, в частині його відповідності площ захисних елементів. Враховуючи вищевикладене, пропозиція учасника мала бути відхилена.
Додатки:
1. Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
2. Протокол випробувань № 53/2025 від 21.02.2024 року.
3. Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
×
-
Назва доказу:
Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Бронежилет_модульний_3_класу_захисту.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань № 53/2025 від 21.02.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
8_2_Протокол_Бронеплита_НВМПЕ_250х300мм_,3й_клас_захисту.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення ТОВ "Балістика" переможцем закупівлі № UA-2025-03-06-004552-a
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
01b7c80cbbee4faf88d8d24385293759
Заголовок пункту скарги:
ВІДСУТНІСТЬ ПІДТВЕРДЖЕННЯ ЗАХИСНИХ ВЛАСТИВОСТЕЙ БРОНЕЖИЛЕТУ ДО ДІЇ ЗОВНІШНІХ ЧИННИКІВ.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Пунктом 3.6 додатку 2 тендерної документації замовником визначено, що Бронежилети мають зберігати свої захисні властивості (відповідно до класу захисту) за таких умов експлуатування:
- діапазон температур навколишнього повітря: від мінус 40 °С до 40 °С;
- у разі атмосферних опадів з інтенсивністю (3 ± 1) мм/хв. або занурення у воду за температури 10 °С до 25 °С на глибину не більше ніж 1 м від поверхні.
Відповідно до пунктів 6.1 та 7.1 протоколів випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року,
№ 53/2024 від 21.02.2024 року випробування бронежилету та жорстких бронеелементів відбувалось ЗА НОРМАЛЬНИХ КЛІМАТИЧНИХ УМОВ, при тому, що тендерна документація визначає, що бронежилети мають зберігати свої властивості за дії температури мінус 40 °С, + 40 °С, а також атмосферних опадів або занурення у воду.
Як відомо, то згідно пункту 2 додатку 2 до тендерної документації визначено, що якість товару повинна відповідати умовам/вимогам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії товару. Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам), та підтверджуватись наданими учасником протоколами випробувань.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що учасник у встановлений замовником спосіб не підтвердив захисні властивості запропонованих бронежилетів, його пропозиція мала бути відхилена.
1. Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
2. Протокол випробувань № 53/2025 від 21.02.2024 року.
3. Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
Узагальнюючи вищевикладене, учасником ТОВ «Балістика» належним чином, та у встановлений тендерною документацією спосіб не підтверджено відповідність технічних та якісних характеристик запропонованого товару вимогам замовника та чинним нормативним актам, а тому пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена.
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області не відхиливши пропозицію ТОВ «Балістика» грубо порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації, а також права та законні інтереси інших учасників закупівлі на неупереджену оцінку та об’єктивне визначення переможця, а також не дискримінацію та рівне ставлення до них, чим порушено вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, з метою відновлення наших порушених прав та інтересів, просимо зобов’язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області скасувати рішення оформлене протоколом від 17.03.2025 року № бн про визначення ТОВ «Балістика» переможцем закупівлі Бронежилети модульні 3 класу захисту код ДК 021:2015:
35810000-5.
- діапазон температур навколишнього повітря: від мінус 40 °С до 40 °С;
- у разі атмосферних опадів з інтенсивністю (3 ± 1) мм/хв. або занурення у воду за температури 10 °С до 25 °С на глибину не більше ніж 1 м від поверхні.
Відповідно до пунктів 6.1 та 7.1 протоколів випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року,
№ 53/2024 від 21.02.2024 року випробування бронежилету та жорстких бронеелементів відбувалось ЗА НОРМАЛЬНИХ КЛІМАТИЧНИХ УМОВ, при тому, що тендерна документація визначає, що бронежилети мають зберігати свої властивості за дії температури мінус 40 °С, + 40 °С, а також атмосферних опадів або занурення у воду.
Як відомо, то згідно пункту 2 додатку 2 до тендерної документації визначено, що якість товару повинна відповідати умовам/вимогам, встановленим чинним законодавством України для цієї категорії товару. Технічні та якісні характеристики товару повинні відповідати чинним нормативним актам (державним стандартам / технічним умовам / нормам), та підтверджуватись наданими учасником протоколами випробувань.
Враховуючи вищевикладене, та той факт, що учасник у встановлений замовником спосіб не підтвердив захисні властивості запропонованих бронежилетів, його пропозиція мала бути відхилена.
1. Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
2. Протокол випробувань № 53/2025 від 21.02.2024 року.
3. Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
Узагальнюючи вищевикладене, учасником ТОВ «Балістика» належним чином, та у встановлений тендерною документацією спосіб не підтверджено відповідність технічних та якісних характеристик запропонованого товару вимогам замовника та чинним нормативним актам, а тому пропозиція ТОВ «Балістика» мала бути відхилена.
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області не відхиливши пропозицію ТОВ «Балістика» грубо порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», тендерної документації, а також права та законні інтереси інших учасників закупівлі на неупереджену оцінку та об’єктивне визначення переможця, а також не дискримінацію та рівне ставлення до них, чим порушено вимоги статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи вищевикладене, з метою відновлення наших порушених прав та інтересів, просимо зобов’язати Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області скасувати рішення оформлене протоколом від 17.03.2025 року № бн про визначення ТОВ «Балістика» переможцем закупівлі Бронежилети модульні 3 класу захисту код ДК 021:2015:
35810000-5.
×
-
Назва доказу:
3. Додаток 2 до тендерної документації Технічна специфікація.
-
Повʼязаний документ:
Додаток 2 Бронежилет_модульний_3_класу_захисту.docx
-
-
Назва доказу:
Протокол випробувань № 53/2025 від 21.02.2024 року.
-
Повʼязаний документ:
8_2_Протокол_Бронеплита_НВМПЕ_250х300мм_,3й_клас_захисту.pdf
-
-
Назва доказу:
1. Протокол випробувань № 136/2025 від 04.03.2025 року.
-
Повʼязаний документ:
8_1_Протокол_відстрілу_Сармат_2_й_клас.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Скасувати рішення про визначення ТОВ "Балістика" переможцем закупівлі № UA-2025-03-06-004552-a