-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 39830000-9 - Продукція для чищення (Миючі засоби та засоби для чищення)
Завершена
178 466.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 892.33 UAH
мін. крок: 0.5% або 892.33 UAH
Період оскарження:
05.03.2025 10:20 - 10.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Номер:
3b256672cdeb4e71a1255c60197ba4ec
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-05-002642-a.c1
Назва:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Скарга:
Замовник протоколом № 7 від 18.03.2025 опублікував рішення щодо відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
Пов'язані документи:
Учасник
- ФОП Дишко Скарга на Відхилення.pdf 23.03.2025 21:06
- sign.p7s 23.03.2025 21:09
- рішення від 25.03.2025 № 4549.pdf 25.03.2025 16:22
- Інформація про резолютивну частину рішення від 01.04.2025 № 5083.pdf 02.04.2025 11:27
- рішення від 01.04.2025 № 5083.pdf 04.04.2025 13:11
- Пояснення по суті скарги.pdf 26.03.2025 15:38
- Пояснення по суті скарги (у форматі з можливістю копіювання тексту).doc 26.03.2025 15:38
- Протокол 14 про скасування рішення про відхилення учасника 1.docx 04.04.2025 14:26
Дата прийняття скарги до розгляду:
23.03.2025 21:12
Дата розгляду скарги:
01.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.03.2025 16:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
04.04.2025 13:11
Дата виконання рішення Замовником:
04.04.2025 14:26
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення про відхилення тендерної пропозиції Фізичної особи – підприємця Дишка Олексія Миколайовича (код ЄДРПОУ: 2637204994) скасовано протоколом від 04.04.2025 № 14. Тендерну пропозицію Фізичної особи – підприємця Дишка Олексія Миколайовича повернуто на кваліфікацію.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b86fcdea110f4ade98f87adb51148a8c
Заголовок пункту скарги:
Скарга на порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо неправомірного відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Одеський державний університет внутрішніх справ (надалі – Замовник) у відповідності до вимог закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) оголосив про проведення процедури закупівлі № UA-2025-03-05-002642-a.
Замовник протоколом № 7 від 18.03.2025 опублікував рішення щодо відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
Замовник зазначає, що підставою відхилення моєї тендерної пропозиції стало наступне:
«відповідно до підпункту 2 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, учасник надає у складі тендерної пропозиції на номенклатурні позиції № 1,2,3,4,5 Додатку № 2 до тендерної документації технічний опис, виданий виробником Товару та/або уповноваженим представником в Україні, який повинен містити наступну інформацію: призначення, фізико-хімічні властивості, вплив на поверхні, пінні властивості, рекомендації по застосуванню, правила безпеки, зберігання, гарантійний термін зберігання».
На підтвердження зазначених вимог учасник надає у складі тендерної пропозиції Технічні описи на товари, у яких по деяким пунктам відсутня деталізація технічних характеристик, тобто прописано як у тендерній документації замовника “не менше”, “не більше”, або інтервал значень, що не дає змоги отримати чітке розуміння того, товар з якими характеристиками пропонується замовнику. По деяких пунктах зазначено формулювання: «дотримуватись вказівок на етикетці засобу». Однак, приклад етикетки теж не надано у складі тендерної пропозиції, у зв’язку із чим також неможливо ідентифікувати запропонований товар».
Далі Замовник частково цитує інформацію, зазначену у наданих мною за позиціями 1-5 предмета закупівлі документах з коментарями трьох типів:
1) «Об’єм (л ) — не менше 0,5 л. Зазначена інформація унеможливлює розуміння скільки саме товару замовник отримає за результатами торгів. Відсутність деталізації по цьому пункту є суттєвим порушенням вимог заповнення вищезазначеного документу»;
2) «По позиціях 2-6 відсутня взагалі будь-яка інформація, яку б можливо було застосувати для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару»;
3) «Аромат — лимон або яблуко. Знову не деталізовано, що саме отримає замовник за результатами торгів. Замовник надає діапазон ароматів, а учасник повинен забезпечити розуміння того, що отримає замовник. У даному випадку знов не має підтвердження того, з яким саме ароматом буде засіб».
А далі Замовник підсумовує:
«Однією із вимог замовника було надання документів, що підтверджують технічні характеристики запропонованого товару, однак надані вищезазначені документи ніяким чином не підтверджують технічні характеристики, натомість містять відсилання на інші документи та/або інструкції, які також не надано у складі пропозиції, що не відповідає вимогам замовника та визнається замовником як відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції».
Разом з тим, тендерною документацією до даної закупівлі (надалі – ТД) не встановлювалося окремих вимог, на які посилається Замовник у протоколі № 7 від 18.03.2025, до Технічних описів, зокрема, «вимог заповнення вищезазначеного документу»:
- щодо рівня деталізації технічних характеристик, зокрема, щодо заборони вживання характеристик “не менше”, “не більше”, або інтервалу значень, які прописано у тендерній документації замовника;
- щодо надання у складі тендерної пропозиції етикеток засобів та інших документів та/або інструкцій, на які посилаються Технічні описи;
- щодо вибору саме учасником конкретного аромату — лимон або яблуко, в той час як ТД вимагає пропозиції аромату на вибір, що й було мною запропоновано
тощо.
Усі вимоги до зазначених Замовником у протоколі № 7 від 18.03.2025 документів Технічні описи наведено у підпункті 2 пункту 3 Додатку 1 до ТД:
«для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, учасник надає у складі тендерної пропозиції на номенклатурні позиції № 1,2,3,4,5 Додатку № 2 до тендерної документації технічний опис, виданий виробником Товару та/або уповноваженим представником в Україні, який повинен містити наступну інформацію: призначення, фізико-хімічні властивості, вплив на поверхні, пінні властивості, рекомендації по застосуванню, правила безпеки, зберігання, гарантійний термін зберігання».
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович надано документи, які у повному обсязі відповідають вимогам до них, які Замовником, відповідно до вимог Закону та Особливостей, були оприлюднені у ТД:
– Технічні описи від 11.03.2025 (файл «тех описи.pdf») на позиції № 1,2,3,4,5 предмета закупівлі, видані виробником Товару, які у повному обсязі містять наступну інформацію: призначення, фізико-хімічні властивості, вплив на поверхні, пінні властивості, рекомендації по застосуванню, правила безпеки, зберігання, гарантійний термін зберігання і якими у повному обсязі підтверджено технічні характеристики запропонованого товару.
В Замовника відсутні підстави відхилення моєї тендерної пропозиції із зазначених ним підстав, оскільки наданими у складі моєї тендерної пропозиції документами, які в повному обсязі відповідають вимогам до них, які наведено у Додатку 1 до ТД, повністю підтверджено відповідність запропонованого мною товару вимогам тендерної документації і відсутні будь-які суперечності чи невідповідності.
Згідно чинного законодавства про публічні закупівлі замовники не мають повноважень для внесення додаткових вимог до тендерної документації після проведення аукціону, на етапі розгляду тендерної пропозиції учасника.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
Разом з тим, у даній закупівлі зазначені Замовником у протоколі № 7 від 18.03.2025 вимоги, які ним заявлено саме як підстави відхилення моєї тендерної пропозиції, не встановлювалися.
А надані мною документи повністю відповідають вимогам ТД саме до даної закупівлі.
Таким чином, в Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Відхилення Замовником моєї тендерної пропозиції порушило мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Замовник протоколом № 7 від 18.03.2025 опублікував рішення щодо відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович із зазначенням невідповідностей, які, на думку Замовника, стали підставою такого відхилення, з чим я не погоджуюсь.
Замовник зазначає, що підставою відхилення моєї тендерної пропозиції стало наступне:
«відповідно до підпункту 2 пункту 3 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, учасник надає у складі тендерної пропозиції на номенклатурні позиції № 1,2,3,4,5 Додатку № 2 до тендерної документації технічний опис, виданий виробником Товару та/або уповноваженим представником в Україні, який повинен містити наступну інформацію: призначення, фізико-хімічні властивості, вплив на поверхні, пінні властивості, рекомендації по застосуванню, правила безпеки, зберігання, гарантійний термін зберігання».
На підтвердження зазначених вимог учасник надає у складі тендерної пропозиції Технічні описи на товари, у яких по деяким пунктам відсутня деталізація технічних характеристик, тобто прописано як у тендерній документації замовника “не менше”, “не більше”, або інтервал значень, що не дає змоги отримати чітке розуміння того, товар з якими характеристиками пропонується замовнику. По деяких пунктах зазначено формулювання: «дотримуватись вказівок на етикетці засобу». Однак, приклад етикетки теж не надано у складі тендерної пропозиції, у зв’язку із чим також неможливо ідентифікувати запропонований товар».
Далі Замовник частково цитує інформацію, зазначену у наданих мною за позиціями 1-5 предмета закупівлі документах з коментарями трьох типів:
1) «Об’єм (л ) — не менше 0,5 л. Зазначена інформація унеможливлює розуміння скільки саме товару замовник отримає за результатами торгів. Відсутність деталізації по цьому пункту є суттєвим порушенням вимог заповнення вищезазначеного документу»;
2) «По позиціях 2-6 відсутня взагалі будь-яка інформація, яку б можливо було застосувати для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару»;
3) «Аромат — лимон або яблуко. Знову не деталізовано, що саме отримає замовник за результатами торгів. Замовник надає діапазон ароматів, а учасник повинен забезпечити розуміння того, що отримає замовник. У даному випадку знов не має підтвердження того, з яким саме ароматом буде засіб».
А далі Замовник підсумовує:
«Однією із вимог замовника було надання документів, що підтверджують технічні характеристики запропонованого товару, однак надані вищезазначені документи ніяким чином не підтверджують технічні характеристики, натомість містять відсилання на інші документи та/або інструкції, які також не надано у складі пропозиції, що не відповідає вимогам замовника та визнається замовником як відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції».
Разом з тим, тендерною документацією до даної закупівлі (надалі – ТД) не встановлювалося окремих вимог, на які посилається Замовник у протоколі № 7 від 18.03.2025, до Технічних описів, зокрема, «вимог заповнення вищезазначеного документу»:
- щодо рівня деталізації технічних характеристик, зокрема, щодо заборони вживання характеристик “не менше”, “не більше”, або інтервалу значень, які прописано у тендерній документації замовника;
- щодо надання у складі тендерної пропозиції етикеток засобів та інших документів та/або інструкцій, на які посилаються Технічні описи;
- щодо вибору саме учасником конкретного аромату — лимон або яблуко, в той час як ТД вимагає пропозиції аромату на вибір, що й було мною запропоновано
тощо.
Усі вимоги до зазначених Замовником у протоколі № 7 від 18.03.2025 документів Технічні описи наведено у підпункті 2 пункту 3 Додатку 1 до ТД:
«для підтвердження технічних характеристик запропонованого товару, учасник надає у складі тендерної пропозиції на номенклатурні позиції № 1,2,3,4,5 Додатку № 2 до тендерної документації технічний опис, виданий виробником Товару та/або уповноваженим представником в Україні, який повинен містити наступну інформацію: призначення, фізико-хімічні властивості, вплив на поверхні, пінні властивості, рекомендації по застосуванню, правила безпеки, зберігання, гарантійний термін зберігання».
У складі тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович надано документи, які у повному обсязі відповідають вимогам до них, які Замовником, відповідно до вимог Закону та Особливостей, були оприлюднені у ТД:
– Технічні описи від 11.03.2025 (файл «тех описи.pdf») на позиції № 1,2,3,4,5 предмета закупівлі, видані виробником Товару, які у повному обсязі містять наступну інформацію: призначення, фізико-хімічні властивості, вплив на поверхні, пінні властивості, рекомендації по застосуванню, правила безпеки, зберігання, гарантійний термін зберігання і якими у повному обсязі підтверджено технічні характеристики запропонованого товару.
В Замовника відсутні підстави відхилення моєї тендерної пропозиції із зазначених ним підстав, оскільки наданими у складі моєї тендерної пропозиції документами, які в повному обсязі відповідають вимогам до них, які наведено у Додатку 1 до ТД, повністю підтверджено відповідність запропонованого мною товару вимогам тендерної документації і відсутні будь-які суперечності чи невідповідності.
Згідно чинного законодавства про публічні закупівлі замовники не мають повноважень для внесення додаткових вимог до тендерної документації після проведення аукціону, на етапі розгляду тендерної пропозиції учасника.
Тому зазначені Замовником підстави не можуть спричинити відхилення моєї тендерної пропозиції.
Разом з тим, у даній закупівлі зазначені Замовником у протоколі № 7 від 18.03.2025 вимоги, які ним заявлено саме як підстави відхилення моєї тендерної пропозиції, не встановлювалися.
А надані мною документи повністю відповідають вимогам ТД саме до даної закупівлі.
Таким чином, в Замовника відсутні законні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Відхилення Замовником моєї тендерної пропозиції порушило мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 29, 31 Закону України “Про публічні закупівлі” та пунктів 44, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Дишко Олексій Миколайович
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Рішення що оскаржується: Рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, що порушило права та законні інтереси ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Номер:
d9f8bc0ace7549eabed33d463d56e25a
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-05-002642-a.a2
Назва:
Рішення що оскаржується: Рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, що порушило права та законні інтереси ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Скарга:
ФОП Дишко Олексій Миколайович вважає незаконною відміну процедури закупівлі з підстави «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг» через небажання Замовника з суб’єктивних підстав укласти договір про закупівлю з певним учасником.
Вважаю, що Замовник, всупереч принципам публічних закупівель, суб’єктивно надаючи перевагу не об’єктивним характеристикам товару, вчиняє дії задля унеможливлення укладання договору зі мною, що спричиняє для мене необхідність вже вдруге оскаржувати дії Замовника у даній закупівлі.
Мийні засоби, запропоновані мною, є товарами повсякденного споживання, це витратні засоби, тому об’єктивних підстав для відсутності потреби у мийних засобах не може бути наведено, адже Замовник не збирається припинити дотримуватися санітарно-гігієнічних норм.
Планування закупівлі здійснюється замовниками на цілий рік і потреба «у визначеному асортименті та кількості» не могла змінитися через місяць після оголошення процедури закупівлі.
Пов'язані документи:
Замовник
- Протокол 23 про скасування рішення про відміну торгів.pdf 24.04.2025 14:10
- Пояснення по суті скарги (у форматі з можливістю копіювання тексту).doc 16.04.2025 15:35
- Пояснення по суті скарги.pdf 16.04.2025 15:35
- Заява.pdf 11.04.2025 12:11
- рішення від 21.04.2025 № 6261.pdf 24.04.2025 12:03
- інформація про резолютивну частину рішення від 21.04.2025 № 6261.pdf 22.04.2025 11:45
- рішення від 16.04.2025 № 6010.pdf 16.04.2025 15:30
- рішення від 14.04.2025 № 5799.pdf 14.04.2025 16:52
- sign.p7s 10.04.2025 12:00
- ФОП Дишко Скарга на Відміну Одеський державний університет внутрішніх справ.pdf 10.04.2025 11:59
Дата прийняття скарги до розгляду:
10.04.2025 12:01
Дата розгляду скарги:
21.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
14.04.2025 16:53
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.04.2025 12:03
Дата виконання рішення Замовником:
24.04.2025 14:10
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення про відміну процедури закупівлі на підставі підпункту 1 пункту 50 Особливостей скасовано протоколом від 24.04.2025 № 23.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
c110b041a55446dbbf3a504d3aae5076
Заголовок пункту скарги:
Рішення що оскаржується: Рішення Замовника щодо відміни процедури закупівлі, що порушило права та законні інтереси ФОП Дишко Олексій Миколайович.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на відміну
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Одеський державний університет внутрішніх справ (надалі – Замовник) у відповідності до вимог закону України “Про публічні закупівлі” (надалі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (надалі – Особливості) оголосив про проведення процедури закупівлі № UA-2025-03-05-002642-a.
Замовник протоколом № 7 від 18.03.2025 опублікував рішення щодо відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович, з чим я не погодився і подав скаргу № UA-2025-03-05-002642-a.c1, яку рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 5083-р/пк-пз від 01.04.2025 було задоволено і Замовник скасував рішення щодо відхилення моєї тендерної пропозиції.
09.04.2025 Замовник, вже повернувшись до розгляду моєї тендерної пропозиції, опублікував протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 17 щодо відміни процедури закупівлі, зазначивши
причину відміни: «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг»,
коментар щодо відміни процедури закупівлі: «Під час проведення процедури щодо Закупівлі було встановлено відсутність подальшої потреби у визначеному асортименті та кількості. На даний момент об’єми закупівлі є неактуальними. Враховуючи викладене, подальша потреба у зазначеній Закупівлі відсутня».
Вважаю, що Замовник, всупереч принципам публічних закупівель, суб’єктивно надаючи перевагу не об’єктивним характеристикам товару, вчиняє дії задля унеможливлення укладання договору зі мною, що спричиняє для мене необхідність вже вдруге оскаржувати дії Замовника у даній закупівлі.
Мийні засоби, запропоновані мною, є товарами повсякденного споживання, це витратні засоби, тому об’єктивних підстав для відсутності потреби у мийних засобах не може бути наведено, адже Замовник не збирається припинити дотримуватися санітарно-гігієнічних норм.
Планування закупівлі здійснюється замовниками на цілий рік і потреба «у визначеному асортименті та кількості» не могла змінитися через місяць після оголошення процедури закупівлі.
ФОП Дишко Олексій Миколайович вважає незаконною відміну процедури закупівлі через небажання Замовника з суб’єктивних підстав укласти договір про закупівлю з певним учасником.
Відміна Замовником процедури даної закупівлі порушила мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 32 Закону України “Про публічні закупівлі” та та пунктів 50, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Замовник протоколом № 7 від 18.03.2025 опублікував рішення щодо відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції учасника ФОП Дишко Олексій Миколайович, з чим я не погодився і подав скаргу № UA-2025-03-05-002642-a.c1, яку рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі – Комісія) № 5083-р/пк-пз від 01.04.2025 було задоволено і Замовник скасував рішення щодо відхилення моєї тендерної пропозиції.
09.04.2025 Замовник, вже повернувшись до розгляду моєї тендерної пропозиції, опублікував протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 17 щодо відміни процедури закупівлі, зазначивши
причину відміни: «відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг»,
коментар щодо відміни процедури закупівлі: «Під час проведення процедури щодо Закупівлі було встановлено відсутність подальшої потреби у визначеному асортименті та кількості. На даний момент об’єми закупівлі є неактуальними. Враховуючи викладене, подальша потреба у зазначеній Закупівлі відсутня».
Вважаю, що Замовник, всупереч принципам публічних закупівель, суб’єктивно надаючи перевагу не об’єктивним характеристикам товару, вчиняє дії задля унеможливлення укладання договору зі мною, що спричиняє для мене необхідність вже вдруге оскаржувати дії Замовника у даній закупівлі.
Мийні засоби, запропоновані мною, є товарами повсякденного споживання, це витратні засоби, тому об’єктивних підстав для відсутності потреби у мийних засобах не може бути наведено, адже Замовник не збирається припинити дотримуватися санітарно-гігієнічних норм.
Планування закупівлі здійснюється замовниками на цілий рік і потреба «у визначеному асортименті та кількості» не могла змінитися через місяць після оголошення процедури закупівлі.
ФОП Дишко Олексій Миколайович вважає незаконною відміну процедури закупівлі через небажання Замовника з суб’єктивних підстав укласти договір про закупівлю з певним учасником.
Відміна Замовником процедури даної закупівлі порушила мої права та законні інтереси як учасника даної закупівлі. У зв’язку із цим, на виконання статей 3, 5, 11, 18, 32 Закону України “Про публічні закупівлі” та та пунктів 50, 55-67 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування”,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати інші рішення
×
-
зобов'язати Замовника скасувати рішення про відміну процедури даної закупівлі.