-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
-
Екологічні вимоги
- 1
Ц_25П-102 – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі будівлі складу С-1 ЦВтаРНГО)
Початок надання послуг: впродовж десяти календарних днів з дати передачі будівельного майданчика Виконавцю. Закінчення надання послуг: впродовж 120 календарних днів з дати передачі будівельного майданчика Виконавцю*, але не пізніше 30.06.2025р.** *Даний строк надання послуг буде зазначатись в договорі про закупівлю. **Зазначена дата надання послуг є орієнтовною, визначена розрахунковим методом та несе інформативний характер та не має жодних юридичних наслідків. Дана дата може не зазначатися в договорі про закупівлю.
Завершена
4 500 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 90 000.00 UAH
мін. крок: 2% або 90 000.00 UAH
Період оскарження:
04.03.2025 13:58 - 09.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника
Номер:
d66d2092c51946509e9211beaba154bc
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-03-04-008195-a.a1
Назва:
Скарга на рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції учасника
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток № 3.pdf 28.03.2025 15:45
- 142 від 24.03.25 Прот відхил 1уч_Ц_25П-102.pdf 28.03.2025 15:45
- Скарга.pdf 28.03.2025 15:45
- Скарга.pdf 28.03.2025 16:34
- квитанція.pdf 28.03.2025 16:35
- Рішення від 01.04.2025 №5072.pdf 01.04.2025 18:32
- Інформація про резолютивну частину рішення від 08.04.2025 №5563.pdf 09.04.2025 12:28
- Рішення від 08.04.2025 №5563.pdf 10.04.2025 15:31
- Пояснення Замовника до скарги.pdf 02.04.2025 14:29
- Пояснення по суті скарги.docx 02.04.2025 14:29
Дата прийняття скарги до розгляду:
28.03.2025 16:22
Дата розгляду скарги:
08.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
01.04.2025 18:32
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
10.04.2025 15:32
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
18a467dd08faf48425423c7dbddf53fc
Заголовок пункту скарги:
Протокольне рішення (Протокол № 142) Уповноваженої особи Замовника від 24.03.2025 р. про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Інвест» по предмету закупівлі: «Ц_25П-102 – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі будівлі складу С-1 ЦВтаРНГО)» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-04-008195-a).
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
«04» березня 2025 року Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (надалі – «Замовник») було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «Ц_25П-102 – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі будівлі складу С-1 ЦВтаРНГО), з очікуваною вартістю 4 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ (надалі – «Процедура закупівлі»).
Так, аукціон по даній Процедурі закупівлі відбувся 13.03.2025 р.
Участь у Процедурі закупівлі прийняло чотири учасники:
1. ТОВ «ДОБРОБУД-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41267243), з ціною пропозиції 3 250 000,00 грн., в т.ч. ПДВ (надалі – «Скаржник»);
2. ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛО-ЕНЕРГО ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 37167460), з ціною пропозиції 3 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ;
3. ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (код ЄДРПОУ 39441984), з ціною пропозиції 3 951 453,00 грн., в т.ч. ПДВ;
4. ТОВ «КСК АРТЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 40377886), з ціною пропозиції 4 000 500,00 грн., в т.ч. ПДВ.
За результатами проведення аукціону Скаржник запропонував найнижчу ціну пропозиції, яка є суттєво меншою від очікуваної вартості предмету закупівлі, а також значно нижчою від ціни пропозиції інших учасників Процедури закупівлі.
«13» березня 2025 року Замовник розпочав розгляд пропозиції Скаржника.
Так, згідно п. 1 розділу IV Тендерної документації (зі змінами), що затверджена рішенням Уповноваженої особи Центрального закупівельно-логістичного центру АТ «Укргазвидобування» від «06» березня 2025 року, протокол № 118 (надалі – «Тендерна документація»), єдиним критерієм оцінки згідно цієї процедури закупівлі є ціна. Питома вага цінового критерію – 100%.
Протоколом № 135 від 18.03.2025 р. щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Центрального закупівельно-логістичного центру АТ «Укргазвидобування» вирішено, в т.ч., продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Скаржника до 20 робочих днів.
Підставою для прийняття даного рішення слугувала службова записка відповідального закупника (ВЗРтаП ЦЗЛЦ АТ «Укргазвидобування») № 306.1/3294-С від 18.03.2025 р., згідно якої у зв’язку з великим об’ємом технічної і кваліфікаційної інформації, для проведення детального аналізу пропозиції, необхідністю отримання висновків від відповідальних підрозділів, що задіяні в процесі кваліфікації Учасника (Скаржника) та оприлюднення повідомлення про усунення виявлених невідповідностей у матеріалах пропозиції, необхідно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Учасника (Скаржника).
Не дивлячись на це, всупереч вимогам п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (надалі – «Особливості»), протокольним рішенням (Протокол № 142) Уповноваженої особи Замовника від 24.03.2025 р. (надалі – «Протокол Уповноваженої особи») було прийнято передчасне, необгрунтоване і неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника з найнижчою ціною пропозиції – тендерну пропозицію Скаржника.
Так, згідно Протоколу Уповноваженої особи, за результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника на адресу Уповноваженої особи надійшов «Зведений висновок за результатами проведеного аналізу пропозиції Учасника закупівлі (Скаржника) № 306.1/3595-С від 24.03.2025 р., згідно якого встановлено, що тендерна пропозиція Учасника (Скаржника) не відповідає вимогам, визначеним у Тендерній документації, виходячи з наступного:
1) Учасником (Скаржником) надано Додаток № 3 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі І частина Технічні вимоги» – в пп.13. п.12 Технічних вимог до кольору елементів водостічної системи застосовано позначку «або аналог».
Враховуючи вищевикладене, згідно п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Скаржник категорично не погоджується з такими висновками та рішеннями Замовника виходячи з наступного.
Подана Скаржником тендерна пропозиція цілком і повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації.
Так, згідно п. 5 розділу III Тендерної документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у Додатку № 3 до Тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби. Вимоги щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, визначено в додатку 3 до тендерної документації (у разі потреби).
У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
У свою чергу, у пп. 13 п. 12 Додатку № 3 до Тендерної документації Замовником зазначено: колір елементів водостічної системи - RAL 9006 (або аналог).
При цьому, поняття «аналог» і «еквівалент» не є тотожними.
Так, згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику, аналог – те, у чому виявляється схожість, подібність до іншого предмета або явища (Словник української мови: в 11 томах. – Том 1, 1970. – Стор. 42).
Термін «еквівалент», згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику, - це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (ек.) (Словник української мови: в 11 томах. – Том 2, 1971. – Стор. 455).
Також, ч. 2 ст. 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними та технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
Разом з тим, поданий Скаржником спільно з тендерною пропозицією Додаток № 3, є інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі в цілому (Ц_25П-102 – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі будівлі складу С-1 ЦВтаРНГО), а не його окремих складових елементів, таких як, наприклад, колір елементів водостічної системи.
Крім того, Додаток № 3, поданий Скаржником разом з тендерною пропозицією, є дзеркальним відображенням Додатку № 3, який опублікований Замовником разом з Тендерною документацією, що по факту унеможливлювало внесення Скаржником до нього будь-яких змін.
Дублювання Скаржником у Додатку № 3 виразу «або аналог» жодним чином не впливає на технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі в цілому, яким є покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі будівлі складу С-1 ЦВтаРНГО).
Окремо слід зазначити про те, що у Тендерній документації Замовника відсутні будь-які примітки та/або спеціальні вимоги щодо зазначення конкретної назви, типу, марки тощо, для «аналогу» або «еквіваленту», у даному випадку для кольору елементів водостічної системи.
Також, вважаємо за необхідне зазначити, що Замовник у п. 7 Додатку № 3 визначив умову, за якою колористичні рішення Виконавець узгоджує з Замовником перед початком надання послуги.
Вищенаведене свідчить про те, що застосування Скаржником у пп. 13 п. 12 Додатку № 3 до Тендерної документації до кольору елементів водостічної системи позначки «або аналог» можна розцінити виключно як невідповідність в інформації та/або документах, які надалися Учасником процедури закупівлі (Скаржником) на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, та є помилкою, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі в цілому, запропонованого Учасником процедури закупівлі (Скаржником) у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п. 4 розділу IV Тендерної документації Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей (ч. 9 ст. 26 Закону Україні «Про публічні закупівлі»).
Дана норма Закону Замовником була проігнорована, наслідком чого є відсутність повідомлення Замовника на адресу Скаржника з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Натомість, Замовником передчасно прийнято рішення, яке є предметом оскарження по даній справі.
Стосовно іншої інформації, яка зазначена у протокольному рішенні Уповноваженої особи (Скаржником не надано скановані копії протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань технології робіт, що підтверджують проходження навчання і перевірку знань з безпечного виконання робіт на висоті), слід зазначити, що до даної невідповідності застосовуються положення п. 43 Особливостей та ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно ст. 5 Закону Україні «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник дійшов обгрунтованого висновку, що у даній процедурі закупівлі Замовник порушує основні принципи здійснення процедури закупівель, зокрема принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об?єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, що наведені вище, є передчасним, належним чином необгрунтованим і неправомірним, у зв?язку з чим підлягає скасуванню.
Так, аукціон по даній Процедурі закупівлі відбувся 13.03.2025 р.
Участь у Процедурі закупівлі прийняло чотири учасники:
1. ТОВ «ДОБРОБУД-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41267243), з ціною пропозиції 3 250 000,00 грн., в т.ч. ПДВ (надалі – «Скаржник»);
2. ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛО-ЕНЕРГО ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 37167460), з ціною пропозиції 3 650 000,00 грн., в т.ч. ПДВ;
3. ТОВ «ВЕСТТЕПЛОТЕХ» (код ЄДРПОУ 39441984), з ціною пропозиції 3 951 453,00 грн., в т.ч. ПДВ;
4. ТОВ «КСК АРТЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 40377886), з ціною пропозиції 4 000 500,00 грн., в т.ч. ПДВ.
За результатами проведення аукціону Скаржник запропонував найнижчу ціну пропозиції, яка є суттєво меншою від очікуваної вартості предмету закупівлі, а також значно нижчою від ціни пропозиції інших учасників Процедури закупівлі.
«13» березня 2025 року Замовник розпочав розгляд пропозиції Скаржника.
Так, згідно п. 1 розділу IV Тендерної документації (зі змінами), що затверджена рішенням Уповноваженої особи Центрального закупівельно-логістичного центру АТ «Укргазвидобування» від «06» березня 2025 року, протокол № 118 (надалі – «Тендерна документація»), єдиним критерієм оцінки згідно цієї процедури закупівлі є ціна. Питома вага цінового критерію – 100%.
Протоколом № 135 від 18.03.2025 р. щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Центрального закупівельно-логістичного центру АТ «Укргазвидобування» вирішено, в т.ч., продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Скаржника до 20 робочих днів.
Підставою для прийняття даного рішення слугувала службова записка відповідального закупника (ВЗРтаП ЦЗЛЦ АТ «Укргазвидобування») № 306.1/3294-С від 18.03.2025 р., згідно якої у зв’язку з великим об’ємом технічної і кваліфікаційної інформації, для проведення детального аналізу пропозиції, необхідністю отримання висновків від відповідальних підрозділів, що задіяні в процесі кваліфікації Учасника (Скаржника) та оприлюднення повідомлення про усунення виявлених невідповідностей у матеріалах пропозиції, необхідно продовжити строк розгляду тендерної пропозиції Учасника (Скаржника).
Не дивлячись на це, всупереч вимогам п. 43 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (надалі – «Особливості»), протокольним рішенням (Протокол № 142) Уповноваженої особи Замовника від 24.03.2025 р. (надалі – «Протокол Уповноваженої особи») було прийнято передчасне, необгрунтоване і неправомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника з найнижчою ціною пропозиції – тендерну пропозицію Скаржника.
Так, згідно Протоколу Уповноваженої особи, за результатами розгляду тендерної пропозиції Скаржника на адресу Уповноваженої особи надійшов «Зведений висновок за результатами проведеного аналізу пропозиції Учасника закупівлі (Скаржника) № 306.1/3595-С від 24.03.2025 р., згідно якого встановлено, що тендерна пропозиція Учасника (Скаржника) не відповідає вимогам, визначеним у Тендерній документації, виходячи з наступного:
1) Учасником (Скаржником) надано Додаток № 3 до Тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі І частина Технічні вимоги» – в пп.13. п.12 Технічних вимог до кольору елементів водостічної системи застосовано позначку «або аналог».
Враховуючи вищевикладене, згідно п. 44 Особливостей, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі коли: тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.
Скаржник категорично не погоджується з такими висновками та рішеннями Замовника виходячи з наступного.
Подана Скаржником тендерна пропозиція цілком і повністю відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі Тендерної документації.
Так, згідно п. 5 розділу III Тендерної документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у Додатку № 3 до Тендерної документації. Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.
Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби. Вимоги щодо інформації про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, визначено в додатку 3 до тендерної документації (у разі потреби).
У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз «або еквівалент».
У свою чергу, у пп. 13 п. 12 Додатку № 3 до Тендерної документації Замовником зазначено: колір елементів водостічної системи - RAL 9006 (або аналог).
При цьому, поняття «аналог» і «еквівалент» не є тотожними.
Так, згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику, аналог – те, у чому виявляється схожість, подібність до іншого предмета або явища (Словник української мови: в 11 томах. – Том 1, 1970. – Стор. 42).
Термін «еквівалент», згідно з визначенням, наведеним в Академічному тлумачному словнику, - це щось рівноцінне, рівнозначне, рівносильне; те, що повністю відповідає чому-небудь, може його замінювати або виражати (книжн.); товар, який виражає вартість інших товарів і на який вони обмінюються (ек.) (Словник української мови: в 11 томах. – Том 2, 1971. – Стор. 455).
Також, ч. 2 ст. 158 Митного кодексу України визначено, що під еквівалентними товарами розуміються українські та іноземні товари, які є ідентичними за описовими, кількісними та технічними характеристиками іноземним товарам, які вони замінюють, ввезеним для операцій з переробки на митній території України.
Разом з тим, поданий Скаржником спільно з тендерною пропозицією Додаток № 3, є інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі в цілому (Ц_25П-102 – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі будівлі складу С-1 ЦВтаРНГО), а не його окремих складових елементів, таких як, наприклад, колір елементів водостічної системи.
Крім того, Додаток № 3, поданий Скаржником разом з тендерною пропозицією, є дзеркальним відображенням Додатку № 3, який опублікований Замовником разом з Тендерною документацією, що по факту унеможливлювало внесення Скаржником до нього будь-яких змін.
Дублювання Скаржником у Додатку № 3 виразу «або аналог» жодним чином не впливає на технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі в цілому, яким є покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі будівлі складу С-1 ЦВтаРНГО).
Окремо слід зазначити про те, що у Тендерній документації Замовника відсутні будь-які примітки та/або спеціальні вимоги щодо зазначення конкретної назви, типу, марки тощо, для «аналогу» або «еквіваленту», у даному випадку для кольору елементів водостічної системи.
Також, вважаємо за необхідне зазначити, що Замовник у п. 7 Додатку № 3 визначив умову, за якою колористичні рішення Виконавець узгоджує з Замовником перед початком надання послуги.
Вищенаведене свідчить про те, що застосування Скаржником у пп. 13 п. 12 Додатку № 3 до Тендерної документації до кольору елементів водостічної системи позначки «або аналог» можна розцінити виключно як невідповідність в інформації та/або документах, які надалися Учасником процедури закупівлі (Скаржником) на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, та є помилкою, виправлення якої не призведе до зміни предмета закупівлі в цілому, запропонованого Учасником процедури закупівлі (Скаржником) у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до п. 4 розділу IV Тендерної документації Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені Замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель, протягом 24 годин з моменту розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей (ч. 9 ст. 26 Закону Україні «Про публічні закупівлі»).
Дана норма Закону Замовником була проігнорована, наслідком чого є відсутність повідомлення Замовника на адресу Скаржника з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Натомість, Замовником передчасно прийнято рішення, яке є предметом оскарження по даній справі.
Стосовно іншої інформації, яка зазначена у протокольному рішенні Уповноваженої особи (Скаржником не надано скановані копії протоколів засідання комісії з перевірки знань з питань технології робіт, що підтверджують проходження навчання і перевірку знань з безпечного виконання робіт на висоті), слід зазначити, що до даної невідповідності застосовуються положення п. 43 Особливостей та ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі».
Згідно ст. 5 Закону Україні «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за такими принципами:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3. відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4. недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6. запобігання корупційним діям і зловживанням.
Скаржник дійшов обгрунтованого висновку, що у даній процедурі закупівлі Замовник порушує основні принципи здійснення процедури закупівель, зокрема принцип максимальної економії, ефективності та пропорційності, принцип недискримінації учасників та рівне ставлення до них, а також принцип об?єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника з підстав, що наведені вище, є передчасним, належним чином необгрунтованим і неправомірним, у зв?язку з чим підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Додаток № 3 до Тендерної документації
-
Повʼязаний документ:
Додаток № 3.pdf
-
-
Назва доказу:
Протокольне рішення (Протокол № 142) щодо прийняття рішення Уповноваженою особою Центрального закупівельно-логістичного центру Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 24.03.2025 р. про відхилення тендерної пропозиції учасника
-
Повʼязаний документ:
142 від 24.03.25 Прот відхил 1уч_Ц_25П-102.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобовʼязати Акціонерне товариство «Укргазвидобування» скасувати протокольне рішення (Протокол № 142) Уповноваженої особи Центрального закупівельно-логістичного центру Акціонерного товариства «Укргазвидобування» від 24.03.2025 р. про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Інвест» по предмету закупівлі: «Ц_25П-102 – 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи (Поточний ремонт покрівлі будівлі складу С-1 ЦВтаРНГО)» (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-04-008195-a), та повернути тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд-Інвест» на період кваліфікації тендерної пропозиції.