Абразивні вироби

СКАРГА щодо рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пунктом 59 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості). Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-03-007277-a Предмет закупівлі: Абразивні вироби Замовник: Філія «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» КОД ЄДРПОУ: 05425046 Місцезнаходження: інформація конфіденційна, у електронній системі закупівель не зазначено, а також не надано даних та відомостей Замовником Контактна особа: Вілюра Оксана Юхимівна. Інформація для здійснення зв'язку: 380363662473, SheYN@rnpp.atom.gov.ua Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРТУЛ» КОД ЄДРПОУ: 43035094 Місцезнаходження: Україна, 04074, місто Київ, ВУЛИЦЯ БЕРЕЖАНСЬКА , будинок 9 Інформація для здійснення зв'язку: +380632931733, L1dertool@i.ua Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи. 03.03.2025 Філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) оприлюднено в електронній системі закупівель оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями за предметом: Абразивні вироби, ідентифікатор закупівлі UA-2025-03-03-007277-a (далі – Закупівля). Рішенням уповноваженої особи Замовника 03.03.2025 затверджено тендерну документацію до Закупівлі (далі – ТД). Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРТУЛ» (далі – Скаржник) прийняло участь у Закупівлі та подало тендерну пропозицію. Однак, Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника № 130 від 20.03.2025 (далі – Протокол) тендерну пропозицію Скаржника було відхилено на підставі абзацу другого підпункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 із змінами та доповненнями (далі = Особливості). Так, серед підстав відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що зазначені у Протоколі, Замовником вказано, що у Технічній специфікації Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРТУЛ» по позиціях 8, 50, 53-55, 69-70, 88-90, 101-105 на круги шліфувальні, зачисні (обдирні) в колонці «ГОСТ, ОСТ, ДСТУ, ТУ.У. тощо» зазначено ДСТУ ГОСТ 21963-2003, який встановлює обов`язкові вимоги до відрізних кругів «ДСТУ ГОСТ 21963:2003 Круги відрізні. Технічні умови». Тобто, із зазначеної Замовником підстави відхилення, що вказана у Протоколі про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, чітко вбачається, що у долучених учасниками технічних специфікаціях інформація, яка вказується у колонці «ГОСТ, ОСТ, ДСТУ, ТУ.У. тощо» повинна відповідати найменуванню товару, який пропонується ними у рамках Закупівлі. На підставі зазначеного, Скаржник проаналізувавши тендерні пропозиції інших учасників, що подані у рамках Закупівлі правомірно очікував їх відхилення, адже такими учасниками до складу тендерних пропозицій долучено технічні специфікації, у яких колонка «ГОСТ, ОСТ, ДСТУ, ТУ.У. тощо» заповнена не у спосіб, визначений Замовником, а саме надана інформація про відповідність товару певному ГОСТу, ОСТ, ДСТУ, ТУ.У тощо не відповідає та не відноситься до товару, який пропонується такими учасниками у рамках Закупівлі. Водночас, 16.04.2025 у електронній системі закупівель оприлюднено Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою за № 161 (далі – Протокол № 161), відповідно до якого вирішено визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент Південь» (далі – Переможець) переможцем Закупівлі. Скаржник категорично не погоджується із рішенням Замовника, що оформлене Протоколом № 161 та вважає його прийнятим всупереч вимог ТД. Рішення Замовника, що оформлене Протоколом № 161 у рамках Закупівлі порушує принципи добросовісної конкуренції серед учасників, а також рівного ставлення до учасників, адже визначення Переможця у рамках Закупівлі, на думку Скаржника, відбулось необ`єктивно, що підтверджується наступним: 1. Вимога ТД: Відповідно до пункту другого Додатку А ТД учасникам необхідно долучити документ «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до тендерної документації. Переможцем надано: Технічну специфікацію вих. № 420 від 05.03.2025 по формі Додатку 2 ТД. Невідповідність технічної специфікації Переможця вимогам ТД: Згідно з Додатком 2 ТД учасникам необхідно було заповнити колонку під назвою «ГОСТ, ОСТ, ДСТУ, ТУ.У тощо» щодо відповідності запропонованого товару конкретному ГОСТ, ОСТ, ДСТУ, ТУ.У тощо.(Детальний виклад обставин щодо неправомірності дій замовника викладений у скарзі яка додається)

03.03.2025 року Філією «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» (далі – Замовник) оголошено відкриті торги з особливостями за предметом закупівлі: Абразивні вироби, ідентифікатор: UA-2025-03-03-007277-a (далі – Закупівля). Уповноваженою особою Замовника 03.03.2025 затверджено тендерну документацію до Закупівлі (далі – ТД). Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРТУЛ» (далі – Скаржник) прийняло участь у Закупівлі, оголошеній Замовником та подало свою тендерну пропозицію. За результатами проведеного аукціону у межах Закупівлі тендерна пропозиція Скаржника визнана найбільш економічно вигідною. 20.03.2025 на підставі Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника № 130 (далі – Протокол) тендерну пропозицію Скаржника було відхилено. Підставами для відхилення тендерної пропозиції Скаржника, згідно з Протоколом, Замовником визначено наступні: 1.У документі «Технічна специфікація» № 10/01/02 від 05.03.2025 по позиції 42 в колонці «Найменування товару» зазначено «Круг відрізний 125 х1,2 х22,23 мм», де 22,23 мм – це внутрішній діаметр (посадка), а в колонці «Технічна характеристика » зазначено: Посадка 22,2 мм, що не дає змоги визначити, який товар пропонується учасником до постачання; 1.2. У додатку 2 до ТД «Технічна специфікація» по позиції 48, а саме в колонці «Технічна характеристика» зазначено параметр «робоча швидкість» в діапазоні 35-50 м / с; 1.3. У додатку 2 до тендерної документації «Технічна специфікація» по позиції 80, а саме в колонці «Технічна характеристика » зазначено параметр «зернистість » в діапазоні 25-16 П; 2. Не надано документи про якість: діючий сертифікат відповідності по позиціях 35-38, 42, 44-47, 79 на думку Замовника не відповідають вимогам ТД. У Протоколі Замовником вказано, що надані Скаржником документи від виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іршавський абразивний завод» не відповідають діючим нормам, оскільки сертифікат відповідності видається уповноваженим органом з сертифікації, який повинен мати акредитацію на видачу сертифікатів відповідності продукції на відповідність встановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документу, визначеного чинним законодавством; 2.1. Не надано документи про якість: діючий сертифікат дилера/дистрибʼютора по позиціях: 50, 69- 70, 72, 80-84, 89, 101-105 від виробника Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» не відповідає вимогам замовника. 3. У документі «Технічна специфікація » Nº 10/01/02 від 05.03.2025 по позиціях 8, 50, 53-55, 69- 70, 88-90, 101-105 на круги шліфувальні, зачисні (обдирні ) в колонці «ГОСТ , ОСТ , ДСТУ, ТУ. тощо » зазначив ДСТУ ГОСТ 21963-2003, який встановлює обовʼязкові вимоги до відрізних кругів «ДСТУ ГОСТ 21963:2003 Круги відрізні. Технічні умови». Скаржник категорично не погоджується з прийнятим рішенням Замовника, що оформлене Протоколом та вважає його таким, що прийняте всупереч вимог Особливостей та ТД на підставі наступного. 1. Щодо заповнення Технічної специфікації. Відповідно до пункту 2 Додатку А ТД потенційним учасникам до складу тендерних пропозицій необхідно було долучити документ «Технічна специфікація» згідно з додатком 2 до ТД. Додаток 2 ТД містив Технічну специфікацію, яку опціонально необхідно було заповнити потенційним учасникам для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним вимогам до предмета Закупівлі. Так, вільним стовпчиком для заповнення, згідно з Додатком 2 ТД, Замовником виділено вказівку у розділі «ГОСТ, ОСТ, ДСТУ, ТУ.У тощо» відповідність запропонованого товару певному стандарту. Відповідно до пунктів першого та пʼятого Додатку 2 ТД Замовником вказано, що запропонований товар повинен відповідати технічним вимогам вказаним в колонці № 4, а також в тендерній пропозиції учасниками має бути запропоновано товар з конкретними технічними характеристиками. На виконання вимоги пункту 2 Додатку А ТД Скаржником до складу тендерної пропозиції долучено заповнену згідно з Додатком 2 ТД Технічну специфікацію № 10/01/02 від 05.03.2025 (далі – Специфікація), де належним чином зазначено щодо кожної позиції запропонованого товару відповідність його певному ГОСТу, ОСТ, ДСТУ, ТУ.У тощо. При цьому, твердження Замовника у Протоколі щодо нібито невірного визначення Скаржником у позиціях 8, 50, 53-55, 69- 70, 88-90, 101-105 Специфікації відповідності товару під назвою «круг шліфувальний, зачисний (обдирний)» - ДСТУ ГОСТ 21963-2003, не є підставою для відхилення згідно з вимогами ТД, оскільки: 1. ТД не містила будь яких окремих вимог та/або порядку заповнення стовпчику під назвою «ГОСТ, ОСТ, ДСТУ, ТУ.У тощо» у Додатку 2 ТД. 2. Замовником у зазначеній частині не встановлювалось та не визначалось будь яких ДСТУ, яким обовʼязково повинен відповідати запропонований учасником товар. 3. ДСТУ ГОСТ 21963-2003 визначає, зокрема, коефіцієнти шліфування кругів, які є обовʼязковими для групи товарів «Абразивні вироби». З урахуванням зазначеного, відхилення тендерної пропозиції Скаржника у описаній частині відбулось не у спосіб та не на підставах, визначених ТД. 1.2. Щодо пунктів 42, 48 та 80 Специфікації. Відповідно до пункту 42 Специфікації Скаржником було запропоновано товар під назвою Круг відрізний 125x1,2х22,23 мм., який відповідає ДСТУ ГОСТ 21963-2003. Так, у технічній характеристиці щодо зазначеного товару дійсно Скаржником помилково зазначено посадку 22,2_мм. Тобто випадково після коми не доставлено літеру 3. При цьому, Скаржником до складу тендерної пропозиції на зазначений товар було долучено Сертифікат відповідності на абразивні круги на бакелітовій звʼязці № 262 від 04.03.2025, де посадка чітко визначена як 22, 23 мм. Для зручності, знімок екрану із тендерної пропозиції наведений нижче: Тобто, у складі тендерної пропозиції Скаржника було документально підтверджено посадку товару, запропонованого у пункті 42 Специфікації. Відповідно до пункту 48 Специфікації Скаржником запропонований товар під назвою «круг заточний 150х20х32», який відповідає ТУ У 23.9-30938223-01-2020, де у технічних характеристиках зокрема зазначено, що товар марки 14А на керамічній звʼязці з робочою швидкість 35-50 м/с. У даному випадку звертаємо увагу Комісії, що діапазон робочої швидкості зазначений у межах, визначених Замовником у ТД. Щодо не зазначення конкретної робочої швидкості Скаржник звертає увагу, що вказана робоча швидкість у даній групі товару варіюється у залежності від його використання від 35 до 50 м/с, а тому чітко визначена бути не може з огляду на технічну його властивість. Додатково, відповідно до пункту 80 Специфікації, Скаржником запропонований товар під назвою «круг шліфувальний на керамічній вʼязці 175х20х32 мм 64 С», який відповідає ТУ У 23.9-00222226-073:2017, де у технічних характеристиках зокрема зазначено, що товар має зернистість 25-16-П. При цьому, на зазначений товар Скаржником до складу тендерної пропозиції долучено Гарантійний лист від виробника ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», яким підтверджено можливість виготовлення та постачання продукції на підставі відповідних технічних характеристик. Діапазон зернистості у вказаному товарі відповідає вимогам, визначених у ТД. З урахуванням зазначеного, відхилення тендерної пропозиції Скаржника у описаній частині відбулось не у спосіб та не на підставах, визначених ТД. 2. Щодо документів про якість товару. Відповідно до пункту 9 Додатку А ТД Замовником визначено для потенційних учасників надання наступних документів: - Діючий сертифікат відповідності на позиції 35-38, 42, 44-47, 78-79. - Діючий сертифікат дилера/дистриб’ютора на позиції: 6-7, 27-30, 48, 50, 67-70, 72, 80-84, 89, 101-105. Жодних вимог у ТД до сертифікатів визначено не було. Скаржником до складу тендерної пропозиції на позиції 35-38, 42, 44-47, 78-79 долучено Сертифікати відповідності на абразивні круги на бакелітовій звʼязці, видані виробником ТОВ «Іршавський абразивний завод» № 258 від 03.03.2025; № 259 від 03.03.2025; № 260 від 03.03.2025; № 262 від 03.03.2025; № 262 від 04.03.2025; № 266 від 04.03.2025; № 267 від 04.03.2025; № 268 від 04.03.2025; № 271 від 05.03.2025; № 265 від 04.03.2025. Також долучено Сертифікат відповідності від 10.03.2025 Saint – Gobain. Тобто, долучено 11 (одинадцять) Сертифікатів відповідності на запропоновані групи товарів. При цьому, з огляду на відсутність у ТД висунутих спеціальних умов до Сертифікатів відповідності, долучені до складу тендерної пропозиції Скаржника документи відповідають вимогам чинного законодавства України та вимогам ТД, видані виробника товару та містять технічні характеристики запропонованого товару, які відповідають Додатку 2 ТД. Скаржником до складу тендерної пропозиції по позиціях 6-7, 27-30, 48, 50, 67-70, 72, 80-84, 89, 101-105 долучено сертифікати дилерів, а також гарантійні листи від ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», якими підтверджено наявність договірних відносин між виробником (ПАТ «Запорізький абразивний комбінат») та Скаржником (ТОВ «Лідертул»). У долучених до складу пропозиції гарантійних листах зазначено, що виробником гарантується можливість виготовлення та постачання продукції (товару) в необхідній кількості, у встановлені терміни тощо. Водночас, звертаємо увагу Комісії, що сертифікати дилера не є документами, які визначають технічні характеристики предмета закупівлі, а отже означені документи підпадають під невідповідність тендерної пропозиції, яка може бути усунена шляхом застосування Замовником вимог пункту 43 Особливостей. Повідомляємо, що Замовником не оприлюднювалось у рамках Закупівлі повідомлення про усунення невідповідностей, чим було порушено права та законні інтереси Скаржника. Відповідні дії Замовника у рамках Закупівлі порушують вимоги статті 5 Закону та є підставою для визнання Комісією рішення про визначення ТОВ переможцем процедури Закупівлі – незаконним, а також таким що прийняте всупереч вимог Закону та Особливостей. 3. Докази/документальне підтвердження вимог зазначених у скарзі 1. Закон України «Про публічні закупівлі» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#n1250 2. Постанова КМУ №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1178-2022-п/ed20230919#Text