поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук на ділянці км 77+000 – км 79+100, Черкаська область

31 липня 2018 року на офіційному веб-порталі з публічних закупівель «PROZORRO» Службою автомобільних доріг у Черкаській області (в подальшому – Замовник) згідно Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015р. (далі – Закон) було оголошено процедуру закупівлі: за кодом CPV ДК 021:2015 – 45233142-6 – ремонт доріг (поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Р-10 Канів-Чигирин-Кременчук на ділянці км 77+000 – км 79+100, Черкаська область). Згідно оголошення про публічні закупівлі кінцевий строк подання тендерних пропозицій 31.08.2018 року 8:30. У вказані вище строки, свої тендерні пропозиції для участі в торгах подали три учасники: приватне підприємство «ДОРСТРОЙ», товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАВШЛЯХБУД» та приватне підприємство «ЧЕРКАСИ-ІНТЕРСТРОЙ» (в подальшому – Скаржник). 06.09.2018 року Замовником були розглянуті тендерні пропозиції вищезазначених учасників на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації та відповідність учасників кваліфікаційним критеріям, що оформлено протоколом розгляду тендерних пропозицій учасників на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення р-10 Канів-Чигирин-Кременчук на ділянці км 77+000 – км 79+100, Черкаська область від 06.09.2018 року (надалі – протокол). Згідно протоколу до аукціону допущено два учасники, а саме: приватне підприємство «ДОРСТРОЙ» та товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛАВШЛЯХБУД». Скаржник вважає, що вказане вище рішення Замовника прийняте з порушенням норм чинного законодавства України та положень тендерної документації Замовника в частині відхилення тендерної пропозиції Скаржника та допущення до аукціону ТОВ «ГЛАВШЛЯХБУД», а тому підлягає скасуванню виходячи з наступного. Згідно пояснень Замовника до прийнятого рішення тендерна пропозиція Скаржника відхилена на підставі абз. 1 п.1 ч.1 ст.30 Закону у зв’язку із невідповідністю кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а саме: 1) В договорі поставки №06.08-П від 06.08.2018р. з ТОВ «Сучасні технології доріг» відсутня інформація щодо кількості товару (продукції); 2) В договорі поставки №20/08-1/18 від 20.08.2018р. з ТОВ «Максігран» відсутня інформація щодо кількості товару (продукції); 3) У довідці (вих. №528 від 30.08.2018р.) про наявність обладнання та матеріально-технічної бази зазначено, що ТОВ «Дорожньо-будівельне управління» надає послуги крана автомобільного марки КТА-25 (п.5). У договорі про надання послуг №30/08-П від 30.08.2018 року відсутня інформація про наявність даного обладнання; 4) У складі тендерної пропозиції ПП «ЧЕРКАСИ-ІНТЕРСТРОЙ» відсутні скан-копія чинного договору оренди (лізингу, послуг) та лист-підтвердження орендодавця (власника,тощо) щодо не заперечення використання його машин та механізмів для надання послуг від ТОВ «Хімія Парк». Частиною другою статті 22 Закону визначено перелік складових, які повинна містити тендерна документація. Згідно з частиною третьою статті 22 Закону тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, при цьому, тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина четверта статті 22 Закону). Таким чином, вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам визначається замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель та з дотриманням законодавства в цілому. Повний текст скарги у вкладенні