-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
«КАПІТАЛЬНИЙ РЕМОНТ ЗАМІНА 6 ЛІФТІВ В КИЇВСЬКОМУ МІСЬКОМУ ПОЛОГОВОМУ БУДИНКУ №2 ВУЛ.МОСТИЦЬКА 11, З НИХ 5 ПАСАЖИРСЬКИХ ТА 1 ЛІКАРНЯНИЙ ВАНТАЖОПІД’ЄМНІСТЬ КОЖНОГО 500,0 КГ» (за кодом CPV за ДК 021:2015 – 45450000-6 — Інші завершальні будівельні роботи)
Завершена
9 283 130.40
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 46 415.65 UAH
мін. крок: 0.5% або 46 415.65 UAH
Період оскарження:
27.02.2025 15:36 - 11.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
скарга
Номер:
9bca8c5af6ff40a982a6b129f5591ec8
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-27-010648-a.a1
Назва:
скарга
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- П_ТОВ ВК ІНТЕРБУД_відхилення.pdf 25.03.2025 18:12
- Скарга до АМКУ 2.doc 25.03.2025 18:12
- Кошторис-75-79.pdf 25.03.2025 18:12
- П_ТОВ МАЙСТЕР ЛІФТ_акцепт.pdf 25.03.2025 18:12
- sign.p7s 25.03.2025 18:14
- рішення від 27.03.2025 № 4776.pdf 27.03.2025 15:21
- Інформація про резолютивну частину рішення від 03.04.2025 №5276.pdf 04.04.2025 12:46
- рішення від 03.04.2025 № 5276.pdf 07.04.2025 18:57
- Кошторисна документація СКАРЖНИКА.pdf 28.03.2025 16:49
- Додаток 6.docx 28.03.2025 16:49
- Кошторис пропозиція надана ТОВ МАЙСТЕРЛІФТ.pdf 28.03.2025 16:49
- Пояснення.docx 28.03.2025 16:49
- Пояснення.pdf 28.03.2025 16:49
- П_ТОВ МАЙСТЕРЛІФТ_відміна рішення.pdf 09.04.2025 16:11
Дата прийняття скарги до розгляду:
25.03.2025 18:43
Дата розгляду скарги:
03.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
27.03.2025 15:22
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
07.04.2025 18:58
Дата виконання рішення Замовником:
09.04.2025 16:11
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Відповідно до рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5276-р/пк-пз від 03.04.2025 та відповідно до статті 18 частина 18 пункт 2 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовник скасовує рішення про визначення Учасника переможцем процедури Закупівлі затверджених Протокольним рішенням (протоколом) від 24.03.2025 року.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d9b5ad9fe5bd4a43815e1aef30260a97
Заголовок пункту скарги:
незаконне відхилення
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до п.25 додатку 6 до тендерної документацій: до ціни пропозиції учасника мають входити розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 з відповідними підтверджуючими документами, а саме:
• договірна ціна;
• пояснювальна записка до договірної ціни;
• зведений кошторисний розрахунок (до договірної ціни);
• локальні кошториси;
• підсумкова відомість ресурсів.
Розрахунок ціни пропозиції (договірної ціни) додатково подається у вигляді інформаційної моделі складеної у програмному комплексі АВК-5 або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.
У складі тендерної пропозиції надано договірну ціну та розрахунки до неї, в тому числі пояснювальна записка до договірної ціни, зведений кошторисний розрахунок (до договірної ціни), локальні кошториси та підсумкова відомість ресурсів (файл: Кошторисна документація.pdf).
Також у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну у вигляді інформаційної моделі (файл: 2.imd).
Варто зазначити, що підсумкова відомість ресурсів та локальні кошториси надані у повній відповідності до технічної специфікації у додатку 6 до тендерної документації.
Отже, Тендерна пропозиція Підприємства була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
• договірна ціна;
• пояснювальна записка до договірної ціни;
• зведений кошторисний розрахунок (до договірної ціни);
• локальні кошториси;
• підсумкова відомість ресурсів.
Розрахунок ціни пропозиції (договірної ціни) додатково подається у вигляді інформаційної моделі складеної у програмному комплексі АВК-5 або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.
У складі тендерної пропозиції надано договірну ціну та розрахунки до неї, в тому числі пояснювальна записка до договірної ціни, зведений кошторисний розрахунок (до договірної ціни), локальні кошториси та підсумкова відомість ресурсів (файл: Кошторисна документація.pdf).
Також у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну у вигляді інформаційної моделі (файл: 2.imd).
Варто зазначити, що підсумкова відомість ресурсів та локальні кошториси надані у повній відповідності до технічної специфікації у додатку 6 до тендерної документації.
Отже, Тендерна пропозиція Підприємства була передчасно та неправомірно відхилена за зазначеною підставою.
×
-
Назва доказу:
протокол
-
Повʼязаний документ:
П_ТОВ ВК ІНТЕРБУД_відхилення.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ІНТЕРБУД ".
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
d8e678fc234940f8be2b47566442ff82
Заголовок пункту скарги:
незаконне обрання переможцем торгів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» (надалі за текстом – ТОВ «МАЙСТЕРЛІФ»), була прийнята Замовником, ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» було визначено переможцем та було опубліковане повідомлення про намір укласти договір, у той час, як вона містила невідповідності, а саме:
2.1. Відповідно до п.25 додатку 6 до тендерної документацій: до ціни пропозиції учасника мають входити розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 з відповідними підтверджуючими документами, а саме:
• договірна ціна;
• пояснювальна записка до договірної ціни;
• зведений кошторисний розрахунок (до договірної ціни);
• локальні кошториси;
• підсумкова відомість ресурсів.
Розрахунок ціни пропозиції (договірної ціни) додатково подається у вигляді інформаційної моделі складеної у програмному комплексі АВК-5 або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.
У складі тендерної пропозиції надано договірну ціну у вигляді інформаційної моделі (файлі: 95.imd). Надана договірна ціна та документи до неї, в тому числі підсумкова відомість ресурсів (додаємо до скарги) не відповідає технічній специфікації у додатку 6 до тендерної документації, а саме наводимо порівняльну таблицю:
№ з/п Найменування по Технічні специфікації (Додаток 6 до Тендерної документації) по Підсумковій відомості ресурсів учасника
1 Самовирівнююча підлога по типу «МАЙСТЕР» 118,8 кг (поз.14 Ліфт №4);
48кг (поз. 22 Ліфт№4); 118,8кг (поз. 35 Ліфт №4); 122,4кг (поз.14 Ліфт №5); 48кг (поз.21 Ліфт №5); 122,4 кг (поз.34 Ліфт №5); 198кг (поз.14 Ліфт №7); 48кг (поз.21 Ліфт №7); 198кг (поз. 37 Ліфт №7); 122,4кг (поз. 20 Ліфт №9); 48кг (поз. 38 Ліфт №9); 122,4кг (поз.51 ліфт №9)
Разом: 1315,20 кг
1315,4071 кг (поз. 15 ПВР)
Не відповідає (різниця) = 0,2071кг
2 Фарба олійна відсутня 0,0068123кг Не відповідає
3 Фарба олійна та алкідна, готова до застосування, до внутрішніх робіт відсутня 0,0069723 Не відповідає
4 Лінолеум START Oscar3 3.0 відсутня 79,05 м2 Не відповідає
5 Розчинник WHITE SPIRIT зг. ТУ У 20.3-32049885-001-2013 Хімреактив безбарвний 1л. відсутня 0,0016727 т Не відповідає
6 Фарба фасадна Eco Fassade M690 MGF 14 відсутня 335,0298 кг Не відповідає
7 Грунтівка М11 MGF 10л. відсутня 0,0330315 т Не відповідає
8 Плінтус короб пластиковий відсутня 12,4 м Не відповідає
9 Кутик внутрішній пластиковий для плінтуса
(компл.2шт.) відсутня 1 комплект Не відповідає
10 Кутик наружний пластиковий для плінтуса
(компл.2шт.) відсутня 1 комплект Не відповідає
11 З'єднання пластикове для плінтуса (компл.
2шт.) відсутня 1 комплект Не відповідає
12 Заглушка пластикова для плінтуса (компл.
2шт.) відсутня 1 комплект Не відповідає
13 Емаль ПФ-115 Корабельная яскраво-голуба
2,8кг. відсутня 0,0043361 Не відповідає
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "МАЙСТЕРЛІФТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокольне рішення від 20.03.2025 року.
2. Протокольне рішення від 24.03.2025 року.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Окрім цього, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», не звернув увагу на відсутність необхідних документів та, в супереч власних вимог, визначив переможцем ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції та неправомірного визначення переможцем ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
2.1. Відповідно до п.25 додатку 6 до тендерної документацій: до ціни пропозиції учасника мають входити розрахунки за статтями витрат договірної ціни у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 року № 281 з відповідними підтверджуючими документами, а саме:
• договірна ціна;
• пояснювальна записка до договірної ціни;
• зведений кошторисний розрахунок (до договірної ціни);
• локальні кошториси;
• підсумкова відомість ресурсів.
Розрахунок ціни пропозиції (договірної ціни) додатково подається у вигляді інформаційної моделі складеної у програмному комплексі АВК-5 або у іншому програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін.
У складі тендерної пропозиції надано договірну ціну у вигляді інформаційної моделі (файлі: 95.imd). Надана договірна ціна та документи до неї, в тому числі підсумкова відомість ресурсів (додаємо до скарги) не відповідає технічній специфікації у додатку 6 до тендерної документації, а саме наводимо порівняльну таблицю:
№ з/п Найменування по Технічні специфікації (Додаток 6 до Тендерної документації) по Підсумковій відомості ресурсів учасника
1 Самовирівнююча підлога по типу «МАЙСТЕР» 118,8 кг (поз.14 Ліфт №4);
48кг (поз. 22 Ліфт№4); 118,8кг (поз. 35 Ліфт №4); 122,4кг (поз.14 Ліфт №5); 48кг (поз.21 Ліфт №5); 122,4 кг (поз.34 Ліфт №5); 198кг (поз.14 Ліфт №7); 48кг (поз.21 Ліфт №7); 198кг (поз. 37 Ліфт №7); 122,4кг (поз. 20 Ліфт №9); 48кг (поз. 38 Ліфт №9); 122,4кг (поз.51 ліфт №9)
Разом: 1315,20 кг
1315,4071 кг (поз. 15 ПВР)
Не відповідає (різниця) = 0,2071кг
2 Фарба олійна відсутня 0,0068123кг Не відповідає
3 Фарба олійна та алкідна, готова до застосування, до внутрішніх робіт відсутня 0,0069723 Не відповідає
4 Лінолеум START Oscar3 3.0 відсутня 79,05 м2 Не відповідає
5 Розчинник WHITE SPIRIT зг. ТУ У 20.3-32049885-001-2013 Хімреактив безбарвний 1л. відсутня 0,0016727 т Не відповідає
6 Фарба фасадна Eco Fassade M690 MGF 14 відсутня 335,0298 кг Не відповідає
7 Грунтівка М11 MGF 10л. відсутня 0,0330315 т Не відповідає
8 Плінтус короб пластиковий відсутня 12,4 м Не відповідає
9 Кутик внутрішній пластиковий для плінтуса
(компл.2шт.) відсутня 1 комплект Не відповідає
10 Кутик наружний пластиковий для плінтуса
(компл.2шт.) відсутня 1 комплект Не відповідає
11 З'єднання пластикове для плінтуса (компл.
2шт.) відсутня 1 комплект Не відповідає
12 Заглушка пластикова для плінтуса (компл.
2шт.) відсутня 1 комплект Не відповідає
13 Емаль ПФ-115 Корабельная яскраво-голуба
2,8кг. відсутня 0,0043361 Не відповідає
Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ "МАЙСТЕРЛІФТ" не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
Перелік документів (доказів), що підтверджують наявність у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, пов’язані з його участю в процедурі закупівлі:
1. Протокольне рішення від 20.03.2025 року.
2. Протокольне рішення від 24.03.2025 року.
Висловлюємо своє бажання бути присутніми на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень.
Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»:
1. добросовісна конкуренція серед учасників;
2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.
Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув нашу пропозицію та порушив наше право на добросовісну конкуренцію, адже наша пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами.
Окрім цього, Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», не звернув увагу на відсутність необхідних документів та, в супереч власних вимог, визначив переможцем ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ «Про публічні закупівлі», але не зробивши цього порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію.
Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої пропозиції та неправомірного визначення переможцем ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ», що в свою чергу призвело до порушення наших майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що ми є Учасником відповідної процедури та реально претендуємо на визнання нашої пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того ми є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі нашої пропозиції.
×
-
Назва доказу:
ПВР
-
Повʼязаний документ:
Кошторис-75-79.pdf
-
-
Назва доказу:
протокол
-
Повʼязаний документ:
П_ТОВ МАЙСТЕР ЛІФТ_акцепт.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможцем ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ» та повідомлення про намір укласти договір з ТОВ «МАЙСТЕРЛІФТ».