-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Послуга з проведення детального аналізу (юридичного консультування) стосовно очікуваного економічного ефекту для Товариства від потенційного звернення з позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо нерезидента (Республіки Кіпр) як поручителя по зобов’язаннях юридичної особи резидента України
Торги відмінено
2 124 409.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 10 622.05 UAH
мін. крок: 0.5% або 10 622.05 UAH
Період оскарження:
26.02.2025 15:25 - 10.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на протокольне рішення № ВТ-ЮР/1004 від 10 квітня 2025 року уповноваженої особи Венглєвської Л.А., менеджера із закупівель Відділу господарського забезпечення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".
Номер:
2c7b84d73b3844a2b35457b9c8732389
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-26-009625-a.a1
Назва:
Скарга на протокольне рішення № ВТ-ЮР/1004 від 10 квітня 2025 року уповноваженої особи Венглєвської Л.А., менеджера із закупівель Відділу господарського забезпечення ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга до АМКУ від 15 квітня 2025 року.pdf 15.04.2025 23:26
- Додатки до Скарги.zip 15.04.2025 23:26
- sign.p7s 15.04.2025 23:30
- рішення від 17.04.2025 № 6068.pdf 17.04.2025 18:05
- інформація про резолютивну частину рішення від 25.04.2025 № 6609.pdf 28.04.2025 11:30
- рішення від 25.04.2025 № 6609.pdf 29.04.2025 18:15
- Пояснення АМКУ ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг 21.04.2025 по скарзі.docx 21.04.2025 13:45
- Пояснення АМКУ ТОВ ГК Нафтогаз Трейдинг 21.04.2025 по скарзі.pdf 21.04.2025 13:45
- СЗ аномально низька ціна (Коломієць).pdf 21.04.2025 13:45
- Протокол ВТ-ЮР_3004 від 30.04.2025 Скасування відхилення учасника 1 за рішенням АМКУ (послуга юридичного консультування).pdf 30.04.2025 17:31
Дата прийняття скарги до розгляду:
15.04.2025 23:34
Дата розгляду скарги:
25.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.04.2025 18:05
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
29.04.2025 18:15
Дата виконання рішення Замовником:
30.04.2025 17:31
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Скасовано рішення від 10.04.2025 №ВТ-ЮР/1004 про відхилення тендерної пропозиції АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ЕЙ.ДЖИ.ЕЙ ТА ПАРТНЕРИ" за рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25.04.2025 №6609-р/пк-пз
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
740c4017919649b489e0338ef8b6d128
Заголовок пункту скарги:
Неправомірне відхилення Замовником тендерної пропозиції у зв'язку з нібито необґрунтованістю аномально низької ціни тендерної пропозиції Учасника.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Тип порушення:
Інші дії/бездіяльність замовника (у т.ч. ненадання роз’яснень тощо)
Опис суті пункту скарги:
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій, оприлюдненого Замовником 14 березня 2025 року, тендерна пропозиція Учасника з ціною 696 500,00 грн (з урахуванням податку на додану вартість) була визнана найбільш економічно вигідною серед усіх поданих пропозицій учасників Закупівлі.
Одразу після розкриття тендерних пропозицій, 14 березня 2025 року, електронною системою публічних закупівель було автоматично зафіксовано ознаки аномально низької ціни у тендерній пропозиції Учасника. У зв'язку з цим, того ж дня Учасник отримав відповідний автоматичний лист з вимогою надати пояснення щодо запропонованої ціни протягом одного робочого дня, тобто до 17 березня 2025 року включно, у довільній формі. Слід зазначити, що Тендерна документація не містила в собі жодних вимог з приводу оформлення листа-пояснення щодо виявлення аномально низької ціни в рамках поданої тендерної пропозиції.
У встановлений Замовником строк, Учасником було надано вичерпні та належним чином обґрунтовані пояснення щодо сформованої ціни тендерної пропозиції, які детально підтверджували її економічну доцільність та відповідність ринковим умовам. Наступним кроком Замовника стало проведення процедури визначення відповідності переможця кваліфікаційним вимогам.
Згодом, 25 березня 2025 року, у зверненні Замовника до співвиконавця було сформульовано ряд уточнюючих питань щодо надання Послуг. Важливо підкреслити, що серед цих питань не було жодного запитання стосовно обґрунтування ціни, запропонованої Учасником. 27 березня 2025 року Співвиконавцем було надано вичерпні відповіді на всі поставлені Замовником запитання в межах його листа.
У підсумку, 10 квітня 2025 року Учасник отримав від Замовника офіційне повідомлення про відхилення його тендерної пропозиції, до якого було додано відповідний протокол про відхилення та службову записку від уповноваженої особи Замовника.
Рішення Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника є незаконним, необґрунтованим та порушує основоположні принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text), а саме: добросовісну конкуренцію, максимальну економію та ефективність, відкритість і прозорість, недискримінацію та рівне ставлення, об'єктивне й неупереджене визначення переможця, а також запобігання корупції, оскільки аргументи, покладені в основу відмови, прямо суперечать цим принципам.
Замовник, не встановивши жодних конкретних вимог до форми та змісту листа-пояснення щодо виявленої аномально низької ціни в Тендерній документації, у своєму рішенні про відхилення фактично висунув нові, не передбачені раніше вимоги. При цьому, Учасником було надано всі необхідні документи та пояснення, що вимагалися як Тендерною документацією, так і автоматичним повідомленням електронної системи закупівель. Протокол відхилення та Службова записка, що стала його підґрунтям, містять посилання на додаткові, не оголошені раніше критерії оцінки обґрунтованості ціни.
В обґрунтування відмови Замовник посилається на вимоги та обставини, які не були чітко визначені у Тендерній документації. Незважаючи на це, Учасником було повністю виконано всі вимоги, встановлені Тендерною документацією.
Замовник безпідставно стверджує про ненадання Учасником певних доказів обґрунтування аномально низької ціни, про необхідність надання яких Учаснику не було відомо, оскільки такі вимоги не містилися в Тендерній документації. На підтвердження своєї позиції Учасник надає відповідні докази та обґрунтування до цієї Скарги.
У своєму Протоколі рішення Замовник обґрунтовує відмову Службовою запискою, яка, однак, містить незаконні аргументи:
• Відсутність встановлених вимог до пояснень та введення нових критеріїв: Замовник, не визначивши вимог до пояснень аномально низької ціни в Тендерній документації, у Службовій записці фактично встановлює нові вимоги та очікує надання додаткових доказів, які не були передбачені. При цьому, надані Учасником пояснення та документи, що відповідали вимогам Тендерної документації, спростовують висновки Службової записки.
• Необґрунтоване посилання на цінові пропозиції інших компаній: Службова записка містить посилання на невідомі цінові пропозиції "провідних" юридичних фірм, більшість з яких навіть не брали участі у даній закупівлі. Наведені суми є необґрунтованими та в деяких випадках суперечать фактичним ціновим пропозиціям, поданим учасниками цієї Закупівлі.
• Ігнорування досвіду співвиконавця: Без будь-якої аргументації чи аналізу ринку, у Службовій записці робиться висновок про "недостатню" ціну послуг співвиконавця, що повністю суперечить наявному значному досвіду співвиконавця у наданні аналогічних послуг.
У Службовій записці Замовник встановлює нові вимоги до співвиконавця щодо обсягу робіт (40-50 людино-годин), які не були передбачені Технічною специфікацією, де не визначалася очікувана кількість годин для виконання Послуг. Незважаючи на відсутність таких вимог у Тендерній документації, Учасником надано супровідні документи щодо співвиконавця.
Таким чином, відмова Замовника є неправомірною та підлягає скасуванню.
Одразу після розкриття тендерних пропозицій, 14 березня 2025 року, електронною системою публічних закупівель було автоматично зафіксовано ознаки аномально низької ціни у тендерній пропозиції Учасника. У зв'язку з цим, того ж дня Учасник отримав відповідний автоматичний лист з вимогою надати пояснення щодо запропонованої ціни протягом одного робочого дня, тобто до 17 березня 2025 року включно, у довільній формі. Слід зазначити, що Тендерна документація не містила в собі жодних вимог з приводу оформлення листа-пояснення щодо виявлення аномально низької ціни в рамках поданої тендерної пропозиції.
У встановлений Замовником строк, Учасником було надано вичерпні та належним чином обґрунтовані пояснення щодо сформованої ціни тендерної пропозиції, які детально підтверджували її економічну доцільність та відповідність ринковим умовам. Наступним кроком Замовника стало проведення процедури визначення відповідності переможця кваліфікаційним вимогам.
Згодом, 25 березня 2025 року, у зверненні Замовника до співвиконавця було сформульовано ряд уточнюючих питань щодо надання Послуг. Важливо підкреслити, що серед цих питань не було жодного запитання стосовно обґрунтування ціни, запропонованої Учасником. 27 березня 2025 року Співвиконавцем було надано вичерпні відповіді на всі поставлені Замовником запитання в межах його листа.
У підсумку, 10 квітня 2025 року Учасник отримав від Замовника офіційне повідомлення про відхилення його тендерної пропозиції, до якого було додано відповідний протокол про відхилення та службову записку від уповноваженої особи Замовника.
Рішення Замовника про відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції Учасника є незаконним, необґрунтованим та порушує основоположні принципи публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону України "Про публічні закупівлі" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/922-19#Text), а саме: добросовісну конкуренцію, максимальну економію та ефективність, відкритість і прозорість, недискримінацію та рівне ставлення, об'єктивне й неупереджене визначення переможця, а також запобігання корупції, оскільки аргументи, покладені в основу відмови, прямо суперечать цим принципам.
Замовник, не встановивши жодних конкретних вимог до форми та змісту листа-пояснення щодо виявленої аномально низької ціни в Тендерній документації, у своєму рішенні про відхилення фактично висунув нові, не передбачені раніше вимоги. При цьому, Учасником було надано всі необхідні документи та пояснення, що вимагалися як Тендерною документацією, так і автоматичним повідомленням електронної системи закупівель. Протокол відхилення та Службова записка, що стала його підґрунтям, містять посилання на додаткові, не оголошені раніше критерії оцінки обґрунтованості ціни.
В обґрунтування відмови Замовник посилається на вимоги та обставини, які не були чітко визначені у Тендерній документації. Незважаючи на це, Учасником було повністю виконано всі вимоги, встановлені Тендерною документацією.
Замовник безпідставно стверджує про ненадання Учасником певних доказів обґрунтування аномально низької ціни, про необхідність надання яких Учаснику не було відомо, оскільки такі вимоги не містилися в Тендерній документації. На підтвердження своєї позиції Учасник надає відповідні докази та обґрунтування до цієї Скарги.
У своєму Протоколі рішення Замовник обґрунтовує відмову Службовою запискою, яка, однак, містить незаконні аргументи:
• Відсутність встановлених вимог до пояснень та введення нових критеріїв: Замовник, не визначивши вимог до пояснень аномально низької ціни в Тендерній документації, у Службовій записці фактично встановлює нові вимоги та очікує надання додаткових доказів, які не були передбачені. При цьому, надані Учасником пояснення та документи, що відповідали вимогам Тендерної документації, спростовують висновки Службової записки.
• Необґрунтоване посилання на цінові пропозиції інших компаній: Службова записка містить посилання на невідомі цінові пропозиції "провідних" юридичних фірм, більшість з яких навіть не брали участі у даній закупівлі. Наведені суми є необґрунтованими та в деяких випадках суперечать фактичним ціновим пропозиціям, поданим учасниками цієї Закупівлі.
• Ігнорування досвіду співвиконавця: Без будь-якої аргументації чи аналізу ринку, у Службовій записці робиться висновок про "недостатню" ціну послуг співвиконавця, що повністю суперечить наявному значному досвіду співвиконавця у наданні аналогічних послуг.
У Службовій записці Замовник встановлює нові вимоги до співвиконавця щодо обсягу робіт (40-50 людино-годин), які не були передбачені Технічною специфікацією, де не визначалася очікувана кількість годин для виконання Послуг. Незважаючи на відсутність таких вимог у Тендерній документації, Учасником надано супровідні документи щодо співвиконавця.
Таким чином, відмова Замовника є неправомірною та підлягає скасуванню.
×
-
Назва доказу:
Додатки до Скарги на Протокольне рішення
-
Повʼязаний документ:
Додатки до Скарги.zip
-
-
Назва доказу:
Скарга на Протокольне рішення
-
Повʼязаний документ:
Скарга до АМКУ від 15 квітня 2025 року.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
Скаржник вимагає зобов’язати замовника скасувати протокольне рішення № ВТ-ЮР/1004 від 10 квітня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції скаржника та визнати його переможцем публічної закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-26-009625-a).