лісозаготівельні послуги Чигиринське надлісництво, Черкаська область (філія «Центральний лісовий офіс») у т.ч.: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 20230 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 21630 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 19160 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 29020 м3. Лот 5 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 1510 м3.

Замовником Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» було розпочато тендерну процедуру (Відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-26-001523-a, з предметом закупівлі Лісозаготівельні послуги Чигиринське надлісництво, Черкаська область (філія «Центральний лісовий офіс») (код ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги) за Лотами: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 20230 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 21630 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 19160 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 29020 м3; Лот 5 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 1510 м3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС” (надалі за текстом також – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію щодо лоту 4 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 29020 м3. Протоколом № 372 від 11.04.2025 вирішено визнати ТОВ “Чигиринське” (надалі також - Переможець) переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-02-26-001523-a . Також прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням виходячи з наступного. 1. Замовником порушено вимоги абз.3 п.43 Особливостей, а саме розміщено щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, у випадку не пов’язаному з виконанням рішення органу оскарження. Рішенням Комісії №4806-р/пк-пз від 27.03.2025 частково задоволено скаргу ТОВ “Форест Транс Сервіс” та вирішено зобов'язати ДЕРЖАВНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛІСИ УКРАЇНИ" (код ЄДРПОУ: 44768034) скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИГИРИНСЬКЕ" (код ЄДРПОУ: 45224732) переможцем процедури закупівлі — "лісозаготівельні послуги Чигиринське надлісництво, Черкаська область (філія "Центральний лісовий офіс") у т.ч.: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 20230 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 21630 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 19160 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 29020 м3. Лот 5 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 1510 м3.", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-26-001523-a, за лотом № 4. Скарга була задоволена в частині пунктів 1 та 3, а саме: 1. Щодо надання Переможцем договорів оренди тракторів, укладених з фізичними особами, які не були посвідчені нотаріально (пункт 1); 2. Щодо ненадання Переможцем актів приймання-передачі наданих послуг по аналогічним договорам (пункт 3). В зв’язку із цим Комісія констатувала, що Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Замовник порушив вимоги пункту 43 Особливостей та частини дев'ятої статті 26 Закону. 7 квітня 2025 року Замовник опублікував інформацію про виконання рішення Комісії, зазначивши: “На виконання рішення Комісії АМКУ від 27 березня 2025 року № 4806-р/пк-пз, в електронній системі закупівель замовник розміщує підтвердження такого змісту: «Відповідно до рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07 квітня 2025 №354 рішення про визначення ТОВ ЧИГИРИНСЬКЕ переможцем процедури закупівлі UA-2025-02-26-001523-a скасоване. Закупівлю відновлено на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі”. Протоколом № 362 від 09.04.2025 Замовник ухвалив звернутися до учасника процедури закупівлі ТОВ ЧИГИРИНСЬКЕ з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі. Таким чином Замовником була опублікована вимога наступного змісту: “Протоколом уповноваженої особи від 09.04.2025 року № 362 було вирішено надати можливість усунення таких невідповідностей, а саме: 1.На підтвердження наявності мінімальної кількості залученої техніки надати, якщо техніка (транспортні засоби, обладнання та устаткування, тощо), не є власністю учасника надати копії чинних договорів оренди або суборенди або лізингу. Якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів,обладнання, додатково надаються копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.; 2.Надати копію(ї) актів(ів) наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі.; 3.Надати об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ) «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за останній звітній період. ; 4.Тендерна пропозиція та усі документи, що мають відношення до неї, складаються українською мовою. У разі надання тендерної пропозиції та документів іншою мовою, вони повинні мати переклад на українську мову. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст, викладений українською мовою. Надати посвідчення на тракториста Великого О.С. з перекладом на українську мову.; 5.Надати копії особистих карток обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту з обов’язковим підписом працівника про отримання спеціального одягу на працівників Колюка В.І. та Дячок В.В.” Отже, вимога щодо усунення невідповідностей складалася із 5-ти пунктів. Пункти 1 та 2 логічно виходили зі змісту рішення Комісії №4806-р/пк-пз від 27.03.2025. Однак пункти 3, 4 та 5 вимоги жодного відношення до рішення органу оскарження не мали, щодо них Комісія жодних рішень не приймала. Доречно зауважити, що згідно Протоколу № 237 від 11.03.2025 Замовник вже звертався з вимогою про усунення невідповідностей до ТОВ “Чигиринське” в рамках даної закупівлі. Абзац 3 п.43 Особливостей визначає, що Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов’язаних з виконанням рішення органу оскарження. Якщо звернення з вимогою від 09.04.2025 в частині пунктів 1 та 2 вимоги можна вважати пов'язаними з виконанням рішення органу оскарження, то в частині пунктів 3, 4 та 5 вимоги жодного зв’язку з рішенням №4806-р/пк-пз від 27.03.2025 немає, що свідчить про порушення Замовником вимог абз.3 п.43 Особливостей. Так, Комісією не постановлювалося рішень зобов’язального характеру для Замовника в частині звітності з ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ), а в частині перекладу посвідчення тракториста Великого О.С. та особистих карток обліку спеціального одягу, такі питання взагалі не були предметом розгляду попередньої скарги. Відповідно до пп.2 п.44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Оскільки Замовник вже звертався до ТОВ “Чигиринське” з вимогою про усунення невідповідностей, звернутися з нею вдруге він мав право лише у зв’язку з виконанням рішення Комісії щодо визначених у рішенні питань. Відтак вважаємо, що виявивши невідповідності в частині, які не охоплювалися рішенням органу оскарження, Замовник мав відхилити пропозицію ТОВ “Чигиринське”. 2. Порушення кінцевих строків подання тендерних пропозицій. На виконання вимоги про усунення невідповідностей від 09.04.2025 Переможцем було завантажено такі документи: - “Довідка про кількість техніки та обладнання1.pdf” (9 квітня 2025 21:29); - “Посвідчення Великий переклад.pdf” (9 квітня 2025 21:29); - “Особові картки СО Колюка та Дячок.pdf” (9 квітня 2025 21:29); - “J0510510 Додаток 5 (Д5) Відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби.pdf” (9 квітня 2025 21:29); - “J0510410 Додаток 4 (ДФ) Відомості про суми нарахованого доходу_ утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.pdf” (9 квітня 2025 21:29); - “J0510110 Додаток 1 (Д1) Відомості про нарахування заробітної плати (доходу_ грошового забезпечення) застрахованим особам.pdf” (9 квітня 2025 21:29); - “J0500110 (1) Податковий розрахунок сум доходу_ нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб_ і сум утриманого з них податку_ а також сум нарахованого єдиного внеску.pdf” (9 квітня 2025 21:29); - “Договір оренди ТЗ та свідоцтва на ТЗ1.pdf” (9 квітня 2025 21:29); - “Договір оренди ТЗ та свідоцтва на ТЗ.pdf” (9 квітня 2025 21:29); - “Акти 247 та 310.zip” (9 квітня 2025 21:33); - “Лист-Розяснення Звіт ПДФО-ЄСВ.pdf” (10 квітня 2025 11:07); - “Лист-Розяснення Договора оренди.pdf” (10 квітня 2025 11:07); - “Довідка відносно працівників оновлена.pdf” (10 квітня 2025 11:07); - “Електронна пропозиція” (10 квітня 2025 11:08). Однак більшість із зазначених документів не можуть вважатися такими, що надані на усунення невідповідностей в рамках п.43 Особливостей, натомість є такими, що подані у складі тендерної пропозиції з перевищенням кінцевого строку. Так, надаючи Договори оренди та свідоцтва ТЗ, а також оновлену довідку про кількість техніки та обладнання, Переможець не усуває невідповідності, виявлені в попередніх договорах оренди, а надає повністю новий перелік техніки за абсолютно іншими договорами та новий пакет документів на їх підтвердження. Те саме стосується і працівників, звітності, актів, та електронної пропозиції. Стосовно працівників та звітності по ним, зважаючи на викладене в попередньому розділі, Замовник взагалі не мав права висувати вимогу в цій частині, та повинен був відхилити тендерну пропозицію, про що детальніше йдеться вище. Що стосується техніки, варто зважити на наступне. Відповідно до п.6 Розділу ІІІ Тендерної документації, на підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі у складі тендерної пропозиції учасник подає інформацію та/або документи визначені Додатком 7 до тендерної документації. Інформація та/або документи надаються до предмета закупівлі (за Лотом) щодо якої подається тендерна пропозиція. Додаток № 7 до тендерної документації має назву “ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА/АБО ІНФОРМАЦІЇ, ЯКІ ПОДАЮТЬСЯ УЧАСНИКОМ ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ У СКЛАДІ ТЕНДЕРНОЇ ПРОПОЗИЦІЇ”. Тобто відповідні документи входять до складу тендерної пропозиції. У даній закупівлі встановлено кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 6 березня 2025 00:00. Натомість документи подані Переможцем 9 квітня 2025 року, тобто поза межами кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Згідно приписів п.31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону. Пунктом 33 Особливостей встановлено, що тендерні пропозиції після закінчення кінцевого строку їх подання не приймаються електронною системою закупівель. Відтак, врахування Замовником поданих після кінцевого строку документів та визначення на їх підставі Переможця закупівлі порушує встановлений законодавством порядок проведення публічної закупівлі, а разом із тим і права ТОВ “Форест Транс Сервіс” як учасника відповідної процедури. 3. Переможцем не підтверджено відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” та не виправлено невідповідності в цій частині. Як передбачає підпункт 1.2.1. пункту 2. Розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації, для підтвердження відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” учасник повинен надати копію аналогічного договору та копію(ї) акту(ів) наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Спершу ТОВ “Чигиринське” було надано Договори про надання лісозаготівельних послуг № 130 та № 131 від 20.02.2024, однак до них не було долучено актів наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. 9 квітня 2025 з метою усунення невідповідностей Переможцем завантажено файл “Акти 247 та 310.zip”, до яких долучено акти до Договрів, які мають номери 247 та 310. При цьому акти до Договорів про надання лісозаготівельних послуг № 130 та № 131 від 20.02.2024 так і не були надані Переможцем. Водночас, ним не були завантажені власне Договори № 247 та № 310. В той же час вимоги тендерної документації чітко вимагають надати як Договір, так і акти, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Переможцем надано договори та акти, які не узгоджуються між собою, адже до наданих договорів відсутні акти, а до наявних актів не надано договорів. За відсутності самих Договорів № 247 та № 310, до яких надано акти, неможливо визначити ні аналогічність цих Договорів, ні повноту їх виконання, ні факти самого їх існування, а отже неможливо говорити про відповідність кваліфікаційному критерію та про належне усунення невідповідностей. Отже, переможцем не підтверджено відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” та не усунуто невідповідності на вимогу Замовника. За таких обставин, Замовник мав відхилити пропозицію на підставі абз.5 пп.1 п.44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 4. Переможцем подано недостовірну інформацію. Як слідує з файлу “Лист-Розяснення Звіт ПДФО-ЄСВ.pdf”, який було завантажено Переможцем 10.04.2025, в поданій звітності відсутні такі працівники як Жугінський С.А., Сокотуха О.С., Левченко В.О. та Водолазській К.М. по причині їх звільнення 28.02.2025р. Однак, при поданні первинної пропозиції 28 лютого 2025 року Переможцем завантажено зокрема файли “Посвідчення трактористів-машиністів ТОВ Чигиринське.pdf.” (з посвідченнями Сокотухи О.С., Левченко В.О. та Водолазського К.М.), “Довідка про кількість працівників.pdf.” (із зазначенням Жугінського С.А., Сокотухи О.С., Левченка В.О. та Водолазського К.М.), “Копії трудових книжок трактористів-машиністів ТОВ Чигиринське.1.pdf.” тощо. 11 березня 2025 року (коли зазначені працівники вже були звільнені) ТОВ “Чигиринське” завантажено файл “Повідомлення про прийняття на роботу та квитанція _ 2.pdf” з зазначенням вказаних працівників. Тобто, ще на першу вимогу про усунення невідповідностей, Переможець надавав Замовнику недостовірні дані, позиціонуючі звільнених працівників як працюючих. Отже Замовник мав відхилити тендерну пропозицію Переможця ще за наслідками неусунення невідповідностей за першою вимогою (від 11.03.2025), однак не зробив цього. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, якщо учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно вимог підпунктів 1, 2 та 3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; 3) переможець процедури закупівлі: - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. На переконання Скаржника, Замовником вчегове було порушено норми законодавства та процедуру закупівлі. Наведені в цій скарзі порушення не можуть бути усунуті в порядку п.43 Особливостей, а відтак рішення про визнання Переможцем ТОВ “Чигиринське” підлягає скасуванню, а пропозиція ТОВ “Чигиринське” - відхиленню. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Добросовісна конкуренція серед учасників; 2. Недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 3. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Замовник вкотре необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ “Чигиринське”, не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ТОВ “Чигиринське”, хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ “Про публічні закупівлі” та Особливостей. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ “Чигиринське”, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ТОВ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС”. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів. До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом.

Замовником Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» було розпочато тендерну процедуру (Відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-26-001523-a, з предметом закупівлі Лісозаготівельні послуги Чигиринське надлісництво, Черкаська область (філія «Центральний лісовий офіс») (код ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги) за Лотами: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 20230 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 21630 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 19160 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 29020 м3; Лот 5 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 1510 м3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС” (надалі за текстом також – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію щодо лоту 4 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 29020 м3. Протоколом № 259 від 13.03.2025 вирішено визнати ТОВ “Чигиринське” (надалі також - Переможець) переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-02-26-001523-a . Також прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням виходячи з наступного: 1. ТОВ “Чигиринське”, яке визнано переможцем закупівлі, не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» в частині мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника. Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено у Додатку 7 до тендерної документації. Згідно пп.1.1.1. п.1 розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації документальним підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» є інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням вимог пункту 1.1.2. цього Додатку, за встановленою формою. Вимогами пп. 1.1.2.4. пп. 1.1.2. встановлено перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника: У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 4: - трактори – не менше 2 шт. Відповідно до пп. 1.1.3. п.1 розділу 1 Додатку 7 на підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, передбаченої пунктом 1.1.1. Додатку 7 до тендерної документації за відповідним лотом, за яким подається тендерна пропозиція,учасник повинен надати: 1.1.3.1. копію(ї) інвентарної(их) картки(ок) обліку обладнання, що знаходиться на балансі або інвентаризаційні відомості або обороно-сальдові відомості або договір(ори) купівлі продажу або видаткові накладні; 1.1.3.2. копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Підпункт 1.1.3.3. Додатку № 7 передбачає, що якщо техніка (транспортні засоби, обладнання та устаткування, тощо), не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються: - копії чинних договорів оренди або суборенди або лізингу. Якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання; - копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. На виконання зазначених вимог Переможець ТОВ “Чигиринське” надано довідку вих. № 51/25 від 28.02.2025 про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування тощо) необхідних для надання послуг (далі - довідка). Згідно довідки в наявності у ТОВ “Чигиринське” 5 тракторів, а саме: 1) Трактор колісний МТЗ-80, 1993 року випуску, р.н. 21799СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 1/Т від 01.01.2024; 2) Трактор колісний МТЗ-80, 2020 року випуску, р.н. 40988СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 2/Т від 01.01.2024; 3) Трактор колісний МТЗ-80, 1987 року випуску, р.н. О8767ВА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 3/Т від 01.01.2024; 4) Трактор колісний Т-40, 1985 року випуску, р.н. 12794СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 4/Т від 11.01.2024; 5) Трактор колісний МТЗ-82, 2001 року випуску, р.н. 18227СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 5/Т від 01.02.2024. Також ТОВ “Чигиринське” надано: - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 1/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Вознюк С.П.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 2/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Лимаренко О.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 3/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Береженко Л.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 4/Т від 11.01.2024, укладений з гр. Чекаль Т.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 5/Т від 01.02.2024, укладений з гр. Науменко О.І. Правовідносини щодо оренди (найму), в тому числі транспортного засобу, врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно вимог ч.2 ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Звертаємо увагу, що всі надані ТОВ “Чигиринське” договори оренди (найму) транспортного засобу укладені з фізичними особами, а відтак є обов’язковим їх нотаріальне посвідчення. Частиною 1 ст.220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Велика палата Верховного Суду в постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 висловила позицію, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону. У нашому випадку, оскільки сторонами (ТОВ “Чигиринське” та фізичними особами-орендодавцями) не дотримано вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, надані договори оренди транспортного засобу (трактора) є нікчемними. А відтак, нікчемний договір не є належним підтвердженням наявності в учасника означених транспортних засобів. Водночас, неподання підтвердного документу, згідно вимог, установлених Додатком 7 та Закону свідчить про невідповідність учасника заявленому кваліфікаційному критерію. Наголошуємо, що окрім 5-ти договорів оренди транспортного засобу (трактора), які є нікчемними, Переможцем не надано підтвердження наявності хоча б одного трактора, а отже Переможець не відповідає вимогам щодо мінімальної кількості транспортних засобів. Водночас, довідкою за вих. № 52/25 від 28.02.2025 ТОВ “Чигиринське” повідомило, що не планує залучати до виконання робіт чи надання послуг, як субпідрядника/співвиконавця інших суб’єктів господарювання. Попри наведене, Уповноваженою особою Замовника не надано відповідної оцінки вказаному та в порушення законодавства про публічні закупівлі визнано ТОВ “Чигиринське” переможцем торгів, у зв’язку із чим відповідне рішення Замовника підлягає скасуванню. Позиція щодо обов’язковості нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, укладеного із фізичною особою, та відхилення пропозиції учасника в разі недотримання таких вимог, викладена зокрема у рішенні Комісії №2806 -р/пк-пз від 08.03.2023 (закупівля UA-2023-01-25-016046-a). 2. Переможцем не усунуто невідповідності згідно вимоги Замовника про усунення невідповідностей. Протоколом № 237 від 11.03.2025 Замовник вирішив звернутися до учасника процедури закупівлі ТОВ ЧИГИРИНСЬКЕ з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі та оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей учасником процедури закупівлі ТОВ ЧИГИРИНСЬКЕ. Пунктом 2 вимоги Замовник повідомив ТОВ “Чигиринське” про необхідність усунення невідповідності, а саме: “Надати об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ) «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за останній звітній період. Якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання.копії щодо прийняття працівників на роботу (Сокотуха О.С., Левченко В.О., Водолазський К.М., Колюка В.І.).”. Отже, для усунення невідповідності ТОВ “Чигиринське” повинно було: - надати звітність щодо чітко визначених працівників; або - у разі якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності з ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2. Переможець надав повідомлення про прийняття на роботу вказаних працівників. При цьому з копій трудових книжок трактористів-машиністів та списку працівників ТОВ “Чигиринське”, задіяних на лісосічних роботах з 01.02.2025, вбачається, що Сокотуха О.С., Левченко В.О., Водолазський К.М. прийняті на роботу в штат з 01.03.2024 року. Колюка В.І. прийнятий в штат з 01.12.2024. Відтак щодо вказаних працівників ТОВ “Чигиринське” повинно було подати саме об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а не повідомлення до ДПС про прийняття на роботу. В даному випадку Переможцем не дотримано вимог п. 1.3.2.1. Додатку 7 до Тендерної документації, а Замовником, в свою чергу, не дотримано вимог законодавства в частині обов’язку відхилити пропозицію в разі неусунення недоліків згідно вимоги. До того ж, наявні очевидні розбіжності між наданою Переможцем інформацією. Тому Переможцем не було виправлено невідповідності згідно вимоги Замовника, та було надано недостовірну інформацію, яка розходиться з даними інших поданих документів. 3. Переможцем не підтверджено відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Як передбачає підпункт 1.2.1. пункту 2. Розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації, для підтвердження відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” учасник повинен надати копію аналогічного договору та копію(ї) акту(ів) наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. ТОВ “Чигиринське” було надано Договори про надання лісозаготівельних послуг № 130 та № 131 від 20.02.2024, однак до них не було долучено актів наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Пунктом 6.2. обох Договорів передбачено, що приймання-передача наданих послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих робіт та послуг. Переможцем надано акти приймання-передачі лісосіки для розробки, що датовані 20 лютого 2024 року (днем укладення Договорів), однак ці акти не можуть бути ототожнені з актами наданих послуг, адже фіксують прийняття Виконавцем лісосіки для розробки, а не факти виконання робіт у повному обсязі. В той же час вимоги тендерної документації чітко вимагають надати як Договір, так і акти, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Отже, за умов ненадання Переможцем актів наданих послуг/виконаних робіт до аналогічних Договорів, слід констатувати непідтвердження відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, якщо учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно вимог підпунктів 1, 2 та 3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. 3) переможець процедури закупівлі: - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. На переконання Скаржника, Замовником було порушено вищезазначені норми законодавства, оскільки пропозиція Переможця не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена. До того ж, Переможцем не було усунуто недоліки відповідно до вимоги Замовника. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Добросовісна конкуренція серед учасників; 2. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Так, вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ “Чигиринське”, не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ТОВ “Чигиринське”, хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ “Про публічні закупівлі” та Особливостей. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ “Чигиринське”, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ТОВ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС”. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів. До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом. Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись положеннями Конституції України, ст. 5, 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, нормами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 -

Замовником Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» було розпочато тендерну процедуру (Відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-26-001523-a, з предметом закупівлі Лісозаготівельні послуги Чигиринське надлісництво, Черкаська область (філія «Центральний лісовий офіс») (код ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги) за Лотами: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 20230 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 21630 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 19160 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 29020 м3; Лот 5 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 1510 м3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС” (надалі за текстом також – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію щодо лоту 3 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 19160 м3. Протоколом № 258 від 13.03.2025 вирішено визнати ТОВ “Чигиринське” (надалі також - Переможець) переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-02-26-001523-a . Також прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням виходячи з наступного: 1. ТОВ “Чигиринське”, яке визнано переможцем закупівлі, не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» в частині мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника. Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено у Додатку 7 до тендерної документації. Згідно пп.1.1.1. п.1 розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації документальним підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» є інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням вимог пункту 1.1.2. цього Додатку, за встановленою формою. Вимогами пп. 1.1.2.3. пп. 1.1.2. встановлено перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника: У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 3: - трактори – не менше 1 шт. Відповідно до пп. 1.1.3. п.1 розділу 1 Додатку 7 на підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, передбаченої пунктом 1.1.1. Додатку 7 до тендерної документації за відповідним лотом, за яким подається тендерна пропозиція,учасник повинен надати: 1.1.3.1. копію(ї) інвентарної(их) картки(ок) обліку обладнання, що знаходиться на балансі або інвентаризаційні відомості або обороно-сальдові відомості або договір(ори) купівлі продажу або видаткові накладні; 1.1.3.2. копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Підпункт 1.1.3.3. Додатку № 7 передбачає, що якщо техніка (транспортні засоби, обладнання та устаткування, тощо), не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються: - копії чинних договорів оренди або суборенди або лізингу. Якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання; - копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. На виконання зазначених вимог Переможець ТОВ “Чигиринське” надано довідку вих. № 51/25 від 28.02.2025 про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування тощо) необхідних для надання послуг (далі - довідка). Згідно довідки в наявності у ТОВ “Чигиринське” 5 тракторів, а саме: 1) Трактор колісний МТЗ-80, 1993 року випуску, р.н. 21799СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 1/Т від 01.01.2024; 2) Трактор колісний МТЗ-80, 2020 року випуску, р.н. 40988СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 2/Т від 01.01.2024; 3) Трактор колісний МТЗ-80, 1987 року випуску, р.н. О8767ВА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 3/Т від 01.01.2024; 4) Трактор колісний Т-40, 1985 року випуску, р.н. 12794СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 4/Т від 11.01.2024; 5) Трактор колісний МТЗ-82, 2001 року випуску, р.н. 18227СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 5/Т від 01.02.2024. Також ТОВ “Чигиринське” надано: - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 1/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Вознюк С.П.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 2/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Лимаренко О.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 3/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Береженко Л.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 4/Т від 11.01.2024, укладений з гр. Чекаль Т.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 5/Т від 01.02.2024, укладений з гр. Науменко О.І. Правовідносини щодо оренди (найму), в тому числі транспортного засобу, врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно вимог ч.2 ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Звертаємо увагу, що всі надані ТОВ “Чигиринське” договори оренди (найму) транспортного засобу укладені з фізичними особами, а відтак є обов’язковим їх нотаріальне посвідчення. Частиною 1 ст.220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Велика палата Верховного Суду в постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 висловила позицію, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону. У нашому випадку, оскільки сторонами (ТОВ “Чигиринське” та фізичними особами-орендодавцями) не дотримано вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, надані договори оренди транспортного засобу (трактора) є нікчемними. А відтак, нікчемний договір не є належним підтвердженням наявності в учасника означених транспортних засобів. Водночас, неподання підтвердного документу, згідно вимог, установлених Додатком 7 та Закону свідчить про невідповідність учасника заявленому кваліфікаційному критерію. Наголошуємо, що окрім 5-ти договорів оренди транспортного засобу (трактора), які є нікчемними, Переможцем не надано підтвердження наявності хоча б одного трактора, а отже Переможець не відповідає вимогам щодо мінімальної кількості транспортних засобів. Водночас, довідкою за вих. № 52/25 від 28.02.2025 ТОВ “Чигиринське” повідомило, що не планує залучати до виконання робіт чи надання послуг, як субпідрядника/співвиконавця інших суб’єктів господарювання. Попри наведене, Уповноваженою особою Замовника не надано відповідної оцінки вказаному та в порушення законодавства про публічні закупівлі визнано ТОВ “Чигиринське” переможцем торгів, у зв’язку із чим відповідне рішення Замовника підлягає скасуванню. Позиція щодо обов’язковості нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, укладеного із фізичною особою, та відхилення пропозиції учасника в разі недотримання таких вимог, викладена зокрема у рішенні Комісії №2806 -р/пк-пз від 08.03.2023 (закупівля UA-2023-01-25-016046-a). 2. Переможцем не усунуто невідповідності згідно вимоги Замовника про усунення невідповідностей. Протоколом № 236 від 11.03.2025 Замовник вирішив звернутися до учасника процедури закупівлі ТОВ ЧИГИРИНСЬКЕ з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі та оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей учасником процедури закупівлі ТОВ ЧИГИРИНСЬКЕ. Пунктом 2 вимоги Замовник повідомив ТОВ “Чигиринське” про необхідність усунення невідповідності, а саме: “Надати об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ) «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за останній звітній період. Якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання.копії щодо прийняття працівників на роботу (Сокотуха О.С., Левченко В.О., Водолазський К.М., Колюка В.І.)”. Отже, для усунення невідповідності ТОВ “Чигиринське” повинно було: - надати звітність щодо чітко визначених працівників; або - у разі якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності з ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2. Переможець надав повідомлення про прийняття на роботу вказаних працівників. При цьому з копій трудових книжок трактористів-машиністів та списку працівників ТОВ “Чигиринське”, задіяних на лісосічних роботах з 01.02.2025, вбачається, що Сокотуха О.С., Левченко В.О., Водолазський К.М. прийняті на роботу в штат з 01.03.2024 року. Колюка В.І. прийнятий в штат з 01.12.2024. Відтак щодо вказаних працівників ТОВ “Чигиринське” повинно було подати саме об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а не повідомлення до ДПС про прийняття на роботу. В даному випадку Переможцем не дотримано вимог п. 1.3.2.1. Додатку 7 до Тендерної документації, а Замовником, в свою чергу, не дотримано вимог законодавства в частині обов’язку відхилити пропозицію в разі неусунення недоліків згідно вимоги. До того ж, наявні очевидні розбіжності між наданою Переможцем інформацією. Тому Переможцем не було виправлено невідповідності згідно вимоги Замовника, та було надано недостовірну інформацію, яка розходиться з даними інших поданих документів. 3. Переможцем не підтверджено відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Як передбачає підпункт 1.2.1. пункту 2. Розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації, для підтвердження відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” учасник повинен надати копію аналогічного договору та копію(ї) акту(ів) наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. ТОВ “Чигиринське” було надано Договори про надання лісозаготівельних послуг № 130 та № 131 від 20.02.2024, однак до них не було долучено актів наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Пунктом 6.2. обох Договорів передбачено, що приймання-передача наданих послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих робіт та послуг. Переможцем надано акти приймання-передачі лісосіки для розробки, що датовані 20 лютого 2024 року (днем укладення Договорів), однак ці акти не можуть бути ототожнені з актами наданих послуг, адже фіксують прийняття Виконавцем лісосіки для розробки, а не факти виконання робіт у повному обсязі. В той же час вимоги тендерної документації чітко вимагають надати як Договір, так і акти, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Отже, за умов ненадання Переможцем актів наданих послуг/виконаних робіт до аналогічних Договорів, слід констатувати непідтвердження відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, якщо учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно вимог підпунктів 1, 2 та 3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. 3) переможець процедури закупівлі: - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. На переконання Скаржника, Замовником було порушено вищезазначені норми законодавства, оскільки пропозиція Переможця не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена. До того ж, Переможцем не було усунуто недоліки відповідно до вимоги Замовника. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Добросовісна конкуренція серед учасників; 2. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Так, вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ “Чигиринське”, не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ТОВ “Чигиринське”, хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ “Про публічні закупівлі” та Особливостей. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ “Чигиринське”, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ТОВ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС”. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів. До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом. Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись положеннями Конституції України, ст. 5, 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, нормами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 -

Замовником Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» було розпочато тендерну процедуру (Відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-26-001523-a, з предметом закупівлі Лісозаготівельні послуги Чигиринське надлісництво, Черкаська область (філія «Центральний лісовий офіс») (код ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги) за Лотами: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 20230 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 21630 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 19160 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 29020 м3; Лот 5 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 1510 м3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС” (надалі за текстом також – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію щодо лоту 2 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 21630 м3. Протоколом № 257 від 13.03.2025 вирішено визнати ТОВ “Чигиринське” (надалі також - Переможець) переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-02-26-001523-a . Також прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням виходячи з наступного: 1. ТОВ “Чигиринське”, яке визнано переможцем закупівлі, не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» в частині мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника. Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено у Додатку 7 до тендерної документації. Згідно пп.1.1.1. п.1 розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації документальним підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» є інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням вимог пункту 1.1.2. цього Додатку, за встановленою формою. Вимогами пп. 1.1.2.2. пп. 1.1.2. встановлено перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника: У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 2: - трактори – не менше 1 шт. Відповідно до пп. 1.1.3. п.1 розділу 1 Додатку 7 на підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, передбаченої пунктом 1.1.1. Додатку 7 до тендерної документації за відповідним лотом, за яким подається тендерна пропозиція,учасник повинен надати: 1.1.3.1. копію(ї) інвентарної(их) картки(ок) обліку обладнання, що знаходиться на балансі або інвентаризаційні відомості або обороно-сальдові відомості або договір(ори) купівлі продажу або видаткові накладні; 1.1.3.2. копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Підпункт 1.1.3.3. Додатку № 7 передбачає, що якщо техніка (транспортні засоби, обладнання та устаткування, тощо), не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються: - копії чинних договорів оренди або суборенди або лізингу. Якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання; - копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. На виконання зазначених вимог Переможець ТОВ “Чигиринське” надано довідку вих. № 51/25 від 28.02.2025 про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування тощо) необхідних для надання послуг (далі - довідка). Згідно довідки в наявності у ТОВ “Чигиринське” 5 тракторів, а саме: 1) Трактор колісний МТЗ-80, 1993 року випуску, р.н. 21799СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 1/Т від 01.01.2024; 2) Трактор колісний МТЗ-80, 2020 року випуску, р.н. 40988СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 2/Т від 01.01.2024; 3) Трактор колісний МТЗ-80, 1987 року випуску, р.н. О8767ВА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 3/Т від 01.01.2024; 4) Трактор колісний Т-40, 1985 року випуску, р.н. 12794СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 4/Т від 11.01.2024; 5) Трактор колісний МТЗ-82, 2001 року випуску, р.н. 18227СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 5/Т від 01.02.2024. Також ТОВ “Чигиринське” надано: - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 1/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Вознюк С.П.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 2/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Лимаренко О.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 3/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Береженко Л.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 4/Т від 11.01.2024, укладений з гр. Чекаль Т.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 5/Т від 01.02.2024, укладений з гр. Науменко О.І. Правовідносини щодо оренди (найму), в тому числі транспортного засобу, врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно вимог ч.2 ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Звертаємо увагу, що всі надані ТОВ “Чигиринське” договори оренди (найму) транспортного засобу укладені з фізичними особами, а відтак є обов’язковим їх нотаріальне посвідчення. Частиною 1 ст.220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Велика палата Верховного Суду в постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 висловила позицію, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону. У нашому випадку, оскільки сторонами (ТОВ “Чигиринське” та фізичними особами-орендодавцями) не дотримано вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, надані договори оренди транспортного засобу (трактора) є нікчемними. А відтак, нікчемний договір не є належним підтвердженням наявності в учасника означених транспортних засобів. Водночас, неподання підтвердного документу, згідно вимог, установлених Додатком 7 та Закону свідчить про невідповідність учасника заявленому кваліфікаційному критерію. Наголошуємо, що окрім 5-ти договорів оренди транспортного засобу (трактора), які є нікчемними, Переможцем не надано підтвердження наявності хоча б одного трактора, а отже Переможець не відповідає вимогам щодо мінімальної кількості транспортних засобів. Водночас, довідкою за вих. № 52/25 від 28.02.2025 ТОВ “Чигиринське” повідомило, що не планує залучати до виконання робіт чи надання послуг, як субпідрядника/співвиконавця інших суб’єктів господарювання. Попри наведене, Уповноваженою особою Замовника не надано відповідної оцінки вказаному та в порушення законодавства про публічні закупівлі визнано ТОВ “Чигиринське” переможцем торгів, у зв’язку із чим відповідне рішення Замовника підлягає скасуванню. Позиція щодо обов’язковості нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, укладеного із фізичною особою, та відхилення пропозиції учасника в разі недотримання таких вимог, викладена зокрема у рішенні Комісії №2806 -р/пк-пз від 08.03.2023 (закупівля UA-2023-01-25-016046-a). 2. Переможцем не усунуто невідповідності згідно вимоги Замовника про усунення невідповідностей. Протоколом № 235 від 11.03.2025 Замовник вирішив звернутися до учасника процедури закупівлі ТОВ ЧИГИРИНСЬКЕ з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі та оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей учасником процедури закупівлі ТОВ ЧИГИРИНСЬКЕ. Пунктом 2 вимоги Замовник повідомив ТОВ “Чигиринське” про необхідність усунення невідповідності, а саме: “Надати об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ) «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за останній звітній період. Якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання.копії щодо прийняття працівників на роботу (Сокотуха О.С., Левченко В.О., Водолазський К.М., Колюка В.І.)”. Отже, для усунення невідповідності ТОВ “Чигиринське” повинно було: - надати звітність щодо чітко визначених працівників; або - у разі якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності з ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2. Переможець надав повідомлення про прийняття на роботу вказаних працівників. При цьому з копій трудових книжок трактористів-машиністів та списку працівників ТОВ “Чигиринське”, задіяних на лісосічних роботах з 01.02.2025, вбачається, що Сокотуха О.С., Левченко В.О., Водолазський К.М. прийняті на роботу в штат з 01.03.2024 року. Колюка В.І. прийнятий в штат з 01.12.2024. Відтак щодо вказаних працівників ТОВ “Чигиринське” повинно було подати саме об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а не повідомлення до ДПС про прийняття на роботу. В даному випадку Переможцем не дотримано вимог п. 1.3.2.1. Додатку 7 до Тендерної документації, а Замовником, в свою чергу, не дотримано вимог законодавства в частині обов’язку відхилити пропозицію в разі неусунення недоліків згідно вимоги. До того ж, наявні очевидні розбіжності між наданою Переможцем інформацією. Тому Переможцем не було виправлено невідповідності згідно вимоги Замовника, та було надано недостовірну інформацію, яка розходиться з даними інших поданих документів. 3. Переможцем не підтверджено відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Як передбачає підпункт 1.2.1. пункту 2. Розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації, для підтвердження відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” учасник повинен надати копію аналогічного договору та копію(ї) акту(ів) наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. ТОВ “Чигиринське” було надано Договори про надання лісозаготівельних послуг № 130 та № 131 від 20.02.2024, однак до них не було долучено актів наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Пунктом 6.2. обох Договорів передбачено, що приймання-передача наданих послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих робіт та послуг. Переможцем надано акти приймання-передачі лісосіки для розробки, що датовані 20 лютого 2024 року (днем укладення Договорів), однак ці акти не можуть бути ототожнені з актами наданих послуг, адже фіксують прийняття Виконавцем лісосіки для розробки, а не факти виконання робіт у повному обсязі. В той же час вимоги тендерної документації чітко вимагають надати як Договір, так і акти, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Отже, за умов ненадання Переможцем актів наданих послуг/виконаних робіт до аналогічних Договорів, слід констатувати непідтвердження відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, якщо учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно вимог підпунктів 1, 2 та 3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. 3) переможець процедури закупівлі: - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. На переконання Скаржника, Замовником було порушено вищезазначені норми законодавства, оскільки пропозиція Переможця не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена. До того ж, Переможцем не було усунуто недоліки відповідно до вимоги Замовника. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Добросовісна конкуренція серед учасників; 2. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Так, вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ “Чигиринське”, не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ТОВ “Чигиринське”, хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ “Про публічні закупівлі” та Особливостей. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ “Чигиринське”, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ТОВ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС”. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів. До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом. Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись положеннями Конституції України, ст. 5, 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, нормами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 -

Замовником Державне спеціалізоване господарське підприємство «ЛІСИ УКРАЇНИ» було розпочато тендерну процедуру (Відкриті торги в порядку, визначеному Особливостями) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-26-001523-a, з предметом закупівлі Лісозаготівельні послуги Чигиринське надлісництво, Черкаська область (філія «Центральний лісовий офіс») (код ДК 021:2015: 77210000-5 Лісозаготівельні послуги) за Лотами: Лот 1 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 20230 м3; Лот 2 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 21630 м3; Лот 3 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 19160 м3; Лот 4 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 29020 м3; Лот 5 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 1510 м3. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС” (надалі за текстом також – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно умов тендерної документації подало свою тендерну пропозицію щодо лоту 1 - Лісозаготівельні послуги (Чигиринське надлісництво) 20230 м3. Протоколом № 256 від 13.03.2025 вирішено визнати ТОВ “Чигиринське” (надалі також - Переможець) переможцем процедури закупівлі, унікальний номер оголошення про проведення відкритих торгів, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-02-26-001523-a . Також прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з Переможцем. Скаржник не погоджується з відповідним рішенням виходячи з наступного: 1. ТОВ “Чигиринське”, яке визнано переможцем закупівлі, не відповідає кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» в частині мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника. Перелік документів, що підтверджує інформацію учасника, щодо відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям наведено у Додатку 7 до тендерної документації. Згідно пп.1.1.1. п.1 розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації документальним підтвердженням відповідності кваліфікаційному критерію «Наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» є інформаційна довідка про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування, тощо) необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, з урахуванням вимог пункту 1.1.2. цього Додатку, за встановленою формою. Вимогами пп. 1.1.2.1. пп. 1.1.2. встановлено перелік мінімальної кількості транспортних засобів та обладнання наявність яких є обов’язковою для учасника: У разі подання тендерної пропозиції за Лотом 1: - трактори – не менше 1 шт. Відповідно до пп. 1.1.3. п.1 розділу 1 Додатку 7 на підтвердження наявності мінімальної кількості власної та/або залученої техніки, передбаченої пунктом 1.1.1. Додатку 7 до тендерної документації за відповідним лотом, за яким подається тендерна пропозиція, учасник повинен надати: 1.1.3.1. копію(ї) інвентарної(их) картки(ок) обліку обладнання, що знаходиться на балансі або інвентаризаційні відомості або обороно-сальдові відомості або договір(ори) купівлі продажу або видаткові накладні; 1.1.3.2. копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Підпункт 1.1.3.3. Додатку № 7 передбачає, що якщо техніка (транспортні засоби, обладнання та устаткування, тощо), не є власністю учасника, а залученою на інших правових підставах, то учасником подаються: - копії чинних договорів оренди або суборенди або лізингу. Якщо орендодавець, лізингодавець, чи інша особа, яка зазначена у відповідному договорі, не є власником машин, механізмів, обладнання, додатково надаються копії договорів, укладених з власником таких машин, механізмів, обладнання; - копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. На виконання зазначених вимог Переможець ТОВ “Чигиринське” надано довідку вих. № 51/25 від 28.02.2025 про наявність мінімальної кількості власної та/або залученої техніки (транспортних засобів, обладнання та устаткування тощо) необхідних для надання послуг (далі - довідка). Згідно довідки в наявності у ТОВ “Чигиринське” 5 тракторів, а саме: 1) Трактор колісний МТЗ-80, 1993 року випуску, р.н. 21799СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 1/Т від 01.01.2024; 2) Трактор колісний МТЗ-80, 2020 року випуску, р.н. 40988СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 2/Т від 01.01.2024; 3) Трактор колісний МТЗ-80, 1987 року випуску, р.н. О8767ВА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 3/Т від 01.01.2024; 4) Трактор колісний Т-40, 1985 року випуску, р.н. 12794СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 4/Т від 11.01.2024; 5) Трактор колісний МТЗ-82, 2001 року випуску, р.н. 18227СА, що орендований згідно Договору оренди транспортного засобу (трактора) № 5/Т від 01.02.2024. Також ТОВ “Чигиринське” надано: - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 1/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Вознюк С.П.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 2/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Лимаренко О.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 3/Т від 01.01.2024, укладений з гр. Береженко Л.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 4/Т від 11.01.2024, укладений з гр. Чекаль Т.М.; - Договір оренди транспортного засобу (трактора) № 5/Т від 01.02.2024, укладений з гр. Науменко О.І. Правовідносини щодо оренди (найму), в тому числі транспортного засобу, врегульовані відповідними положеннями Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Згідно вимог ч.2 ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Звертаємо увагу, що всі надані ТОВ “Чигиринське” договори оренди (найму) транспортного засобу укладені з фізичними особами, а відтак є обов’язковим їх нотаріальне посвідчення. Частиною 1 ст.220 ЦК України встановлено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Велика палата Верховного Суду в постанові від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 висловила позицію, що якщо недійсність правочину встановлена законом, то визнання недійсним такого правочину судом не вимагається. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення в силу закону. У нашому випадку, оскільки сторонами (ТОВ “Чигиринське” та фізичними особами-орендодавцями) не дотримано вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, надані договори оренди транспортного засобу (трактора) є нікчемними. А відтак, нікчемний договір не є належним підтвердженням наявності в учасника означених транспортних засобів. Водночас, неподання підтвердного документу, згідно вимог, установлених Додатком 7 та Закону свідчить про невідповідність учасника заявленому кваліфікаційному критерію. Наголошуємо, що окрім 5-ти договорів оренди транспортного засобу (трактора), які є нікчемними, Переможцем не надано підтвердження наявності хоча б одного трактора, а отже Переможець не відповідає вимогам щодо мінімальної кількості транспортних засобів. Водночас, довідкою за вих. № 52/25 від 28.02.2025 ТОВ “Чигиринське” повідомило, що не планує залучати до виконання робіт чи надання послуг, як субпідрядника/співвиконавця інших суб’єктів господарювання. Попри наведене, Уповноваженою особою Замовника не надано відповідної оцінки вказаному та в порушення законодавства про публічні закупівлі визнано ТОВ “Чигиринське” переможцем торгів, у зв’язку із чим відповідне рішення Замовника підлягає скасуванню. Позиція щодо обов’язковості нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу, укладеного із фізичною особою, та відхилення пропозиції учасника в разі недотримання таких вимог, викладена зокрема у рішенні Комісії №2806 -р/пк-пз від 08.03.2023 (закупівля UA-2023-01-25-016046-a). 2. Переможцем не усунуто невідповідності згідно вимоги Замовника про усунення невідповідностей. Протоколом № 234 від 11.03.2025 Замовник вирішив звернутися до учасника процедури закупівлі ТОВ “ЧИГИРИНСЬКЕ” з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією щодо Закупівлі та оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей учасником процедури закупівлі ТОВ ЧИГИРИНСЬКЕ. Пунктом 2 вимоги Замовник повідомив ТОВ “Чигиринське” про необхідність усунення невідповідності, а саме: “Надати об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ Додаток 1 (ДФ) «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за останній звітній період. Якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності до ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2 про отримання.копії щодо прийняття працівників на роботу (Сокотуха О.С., Левченко В.О., Водолазський К.М., Чорнаєнко О.В., Колюка В.І.)”. Отже, для усунення невідповідності ТОВ “Чигиринське” повинно було: - надати звітність щодо чітко визначених працівників; або - у разі якщо працівник прийнятий на роботу після звітного періоду надання звітності з ПДФО та ЄСВ, надати копію повідомлення про прийняття на роботу до ДПС та Квитанцію 2. Переможець надав повідомлення про прийняття на роботу вказаних працівників. При цьому з копій трудових книжок трактористів-машиністів та списку працівників ТОВ “Чигиринське”, задіяних на лісосічних роботах з 01.02.2025, вбачається, що Сокотуха О.С., Левченко В.О., Водолазський К.М. прийняті на роботу в штат з 01.03.2024 року. Колюка В.І. прийнятий в штат з 01.12.2024. Відтак щодо вказаних працівників ТОВ “Чигиринське” повинно було подати саме об’єднану звітність ПДФО та ЄСВ, а не повідомлення до ДПС про прийняття на роботу. В даному випадку Переможцем не дотримано вимог п. 1.3.2.1. Додатку 7 до Тендерної документації, а Замовником, в свою чергу, не дотримано вимог законодавства в частині обов’язку відхилити пропозицію в разі неусунення недоліків згідно вимоги. До того ж, наявні очевидні розбіжності між наданою Переможцем інформацією. Тому Переможцем не було виправлено невідповідності згідно вимоги Замовника, та було надано недостовірну інформацію, яка розходиться з даними інших поданих документів. 3. Переможцем не підтверджено відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Як передбачає підпункт 1.2.1. пункту 2. Розділу 1 Додатку № 7 до тендерної документації, для підтвердження відповідності критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)” учасник повинен надати копію аналогічного договору та копію(ї) акту(ів) наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. ТОВ “Чигиринське” було надано Договори про надання лісозаготівельних послуг № 130 та № 131 від 20.02.2024, однак до них не було долучено актів наданих послуг/робіт, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Пунктом 6.2. обох Договорів передбачено, що приймання-передача наданих послуг оформлюється актом приймання-передачі наданих робіт та послуг. Переможцем надано акти приймання-передачі лісосіки для розробки, що датовані 20 лютого 2024 року (днем укладення Договорів), однак ці акти не можуть бути ототожнені з актами наданих послуг, адже фіксують прийняття Виконавцем лісосіки для розробки, а не факти виконання робіт у повному обсязі. В той же час вимоги тендерної документації чітко вимагають надати як Договір, так і акти, що підтверджують факт надання послуг/робіт про виконання аналогічного договору у повному обсязі. Отже, за умов ненадання Переможцем актів наданих послуг/виконаних робіт до аналогічних Договорів, слід констатувати непідтвердження відповідності кваліфікаційному критерію “Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)”. Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, якщо учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; - не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЗУ “Про публічні закупівлі” замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Згідно вимог підпунктів 1, 2 та 3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель зокрема у разі, коли: 1) учасник процедури закупівлі: - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; 2) тендерна пропозиція: - не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей; - не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону; - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. 3) переможець процедури закупівлі: - надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей. На переконання Скаржника, Замовником було порушено вищезазначені норми законодавства, оскільки пропозиція Переможця не відповідала вимогам тендерної документації та повинна була бути відхилена. До того ж, Переможцем не було усунуто недоліки відповідно до вимоги Замовника. Вважаємо, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. Добросовісна конкуренція серед учасників; 2. Об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Так, вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ “Чигиринське”, не звернув увагу на невідповідність пропозиції вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям, та всупереч власних вимог визначив переможцем ТОВ “Чигиринське”, хоча мав відхилити таку пропозицію відповідно ЗУ “Про публічні закупівлі” та Особливостей. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного визначення переможцем ТОВ “Чигиринське”, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника ТОВ “ФОРЕСТ ТРАНС СЕРВІС”. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури. Крім того, Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Як учасник відповідної закупівлі, Скаржник має законний інтерес та легітимні очікування стосовно дотримання законності процедури закупівлі, неупередженості та об’єктивності при розгляді пропозицій та визначенні результатів. До того ж, наведені в даній скарзі порушення, перешкоджають Скаржнику як реальному учаснику відповідного ринку, реалізовувати визначені Конституцією та законодавством України права у сфері господарської діяльності, зокрема провадити господарську діяльність згідно чинного законодавства на засадах добросовісної конкуренції та рівності перед законом. Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись положеннями Конституції України, ст. 5, 18 Закону України “Про публічні закупівлі”, нормами Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 -