-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Фільтри до транспортних засобів
Завершена
128 496.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 642.48 UAH
мін. крок: 0.5% або 642.48 UAH
Період оскарження:
26.02.2025 09:16 - 03.03.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга
Номер:
9c7fb1a980ad49f58c00287cabd4cb65
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-26-000866-a.a1
Назва:
Скарга
Скарга:
Скарга
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга.pdf.p7s.zip 13.03.2025 23:43
- Протокол відхилення.pdf 13.03.2025 23:43
- 4 Таблиця 1.pdf 13.03.2025 23:43
- sign.p7s 13.03.2025 23:44
- рішення від 17.03.2025 № 4044.pdf 17.03.2025 14:42
- Інформація про резолютивну частину рішення від 24.03.2025 № 4539.pdf 25.03.2025 12:35
- рішення від 24.03.2025 № 4539.pdf 26.03.2025 17:54
- Пояснення на скаргу ФОП ЧАЙКА В.В..pdf 18.03.2025 12:06
- Додаток 1 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики.pdf 18.03.2025 12:06
- Додаток 2 Протокол №27 від 08.03.2025.pdf 18.03.2025 12:06
- Додаток 3 Таблиця 1.pdf 18.03.2025 12:06
- Пояснення на скаргу ФОП ЧАЙКА В.В..docx 18.03.2025 12:06
- Додаток 1 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі.docx 18.03.2025 12:06
- Додаток 2 Протокол №27 від 08.03.2025.docx 18.03.2025 12:06
Дата прийняття скарги до розгляду:
13.03.2025 23:48
Дата розгляду скарги:
24.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
17.03.2025 14:43
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
26.03.2025 17:54
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
0aa816785c164b76b8be401ec1e29af5
Заголовок пункту скарги:
Скарга
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
Скаржник, не погоджується з прийнятим Замовником рішенням щодо відхилення його тендерної пропозиції, вважаю зазначені вище підстави для відхилення надумані, а прийняте рішення незаконним, зокрема прийнятим всупереч вимог ч. 1, 4 та 5 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» та таким, що порушує мої права.
Далі надаю обґрунтування щодо першого та другого пункту відхилення:
Таблиця 1 Додатку 4 містить наступні вимоги:
Технічні характеристики товару, запропонованого учасником (оригінал, аналог, інша технічна інформація)
Країна виробник, назва компанії виробника, номер виробу, артикул
Скаржником на виконання вимоги надано 4 Таблиця 1.pdf
У наданій таблиці зазначено виробника та країну походження товару, однак відсутні конкретні артикули або номери виробів так як не передбачені для нашого виробника. Натомість таблиця містить лише технічні характеристики, які розташовані в сусідніх колонках.
1. Вказаний виробник та країна
У таблиці чітко зазначено країну виробника та назву компанії, що виготовляє відповідний товар. Це дозволяє ідентифікувати походження продукції відповідно до вимог тендерної документації.
2. Відсутність артикулу або номера виробу для нашого виробника
Для товарів інших виробників у таблиці вказані конкретні артикульні номери або заводські коди виробів. Проте для нашого виробника такі ідентифікаційні номери не зазначені, оскільки виробник не присвоює індивідуальних артикулів, а ідентифікація продукції здійснюється за технічними характеристиками.
3. Наявність технічних характеристик
У колонці 4 таблиці детально вказані технічні характеристики кожного товару, що дозволяє встановити його відповідність вимогам тендерної документації. Такий підхід дає змогу точно визначити товар без необхідності використання артикулів чи заводських номерів.
4. Виконання вимог тендерної документації
Виходячи з наданої інформації щодо технічних характеристик у колонці 4, а також інформації про виробника та країну походження, вимоги тендерної документації повністю виконані. Уся витребувана інформація надана в обсязі, необхідному для ідентифікації та оцінки відповідності продукції.
Таким чином, зазначені дані є достатніми для розгляду пропозиції в межах тендерної процедури, а відсутність артикула або номера виробу для нашого виробника не є перешкодою для ідентифікації продукції.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
Далі надаю обґрунтування щодо першого та другого пункту відхилення:
Таблиця 1 Додатку 4 містить наступні вимоги:
Технічні характеристики товару, запропонованого учасником (оригінал, аналог, інша технічна інформація)
Країна виробник, назва компанії виробника, номер виробу, артикул
Скаржником на виконання вимоги надано 4 Таблиця 1.pdf
У наданій таблиці зазначено виробника та країну походження товару, однак відсутні конкретні артикули або номери виробів так як не передбачені для нашого виробника. Натомість таблиця містить лише технічні характеристики, які розташовані в сусідніх колонках.
1. Вказаний виробник та країна
У таблиці чітко зазначено країну виробника та назву компанії, що виготовляє відповідний товар. Це дозволяє ідентифікувати походження продукції відповідно до вимог тендерної документації.
2. Відсутність артикулу або номера виробу для нашого виробника
Для товарів інших виробників у таблиці вказані конкретні артикульні номери або заводські коди виробів. Проте для нашого виробника такі ідентифікаційні номери не зазначені, оскільки виробник не присвоює індивідуальних артикулів, а ідентифікація продукції здійснюється за технічними характеристиками.
3. Наявність технічних характеристик
У колонці 4 таблиці детально вказані технічні характеристики кожного товару, що дозволяє встановити його відповідність вимогам тендерної документації. Такий підхід дає змогу точно визначити товар без необхідності використання артикулів чи заводських номерів.
4. Виконання вимог тендерної документації
Виходячи з наданої інформації щодо технічних характеристик у колонці 4, а також інформації про виробника та країну походження, вимоги тендерної документації повністю виконані. Уся витребувана інформація надана в обсязі, необхідному для ідентифікації та оцінки відповідності продукції.
Таким чином, зазначені дані є достатніми для розгляду пропозиції в межах тендерної процедури, а відсутність артикула або номера виробу для нашого виробника не є перешкодою для ідентифікації продукції.
Скаржник зазначає, що Замовник навмисно шукає підставу відхилення, порушуючи законодавчі норми, спотворює інформацію та права надані йому Законом України «Про публічні закупівлі», для незаконного відхилення пропозиції Скаржника, на думку Учасника – Скаржника підстава відхилення Учасника-Скаржника, це тільки привід відхилити пропозицію учасника, а не реальне порушення умов документації.
Підсумовуючи все зазначене вище, всі вказані Замовником підстави відхилення пропозиції Скаржника, є незаконними, надуманими та такі, що порушують права Скаржника.
×
-
Назва доказу:
1
-
Повʼязаний документ:
4 Таблиця 1.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Визнати неправомірним та зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції Скаржника ФОП Чайки В.В. зазначене у ПРОТОКОЛ уповноваженої особи №27 від 08.03.2025 року.