-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
код ДК 021:2015: 60140000-1 — Нерегулярні пасажирські перевезення (Послуги з обслуговування автомобільним транспортним засобом для організації поїздки за маршрутом: м.Черкаси (Україна) – м.Хелм (Польща) – м.Валмієра (Латвія) – м.Хелм (Польща) – м.Черкаси (Україна))
Торги відмінено
290 000.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 1 450.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 1 450.00 UAH
Період оскарження:
24.02.2025 16:14 - 01.03.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Номер:
9c171f95df324ce6abe6b33f1ec25c56
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-24-012469-a.a1
Назва:
Скарга на неправомірне відхилення тендерної пропозиції скаржника, на неправомірне визначення переможця
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- _Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-02-24-012469-a.pdf 11.03.2025 12:33
- 4.1.2. ІПН учасника.pdf 11.03.2025 12:33
- 4.1.2. Витяг учасника.pdf 11.03.2025 12:33
- 1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду.pdf 11.03.2025 12:33
- 1.3.1 Договір(1).pdf 11.03.2025 12:33
- 1.3. Звіт про виконання договору.pdf 11.03.2025 12:33
- 1.3.1 Лист-відгук(1).pdf 11.03.2025 12:33
- Протокольне рішення_відхилення після усунення_Валмієра(1).doc 11.03.2025 12:33
- 4.1.2. Паспорт учасника.pdf 11.03.2025 12:33
- 4.1.5. Довідка про посадову особу(1).pdf 11.03.2025 12:33
- 4.1.5. Виписка з ЄДР.pdf 11.03.2025 12:33
- Додаток 1_Документи(1).docx 11.03.2025 12:33
- 4.1.4. ЗГОДА суб’єкта персональних даних.pdf 11.03.2025 12:33
- ТД(8).docx 11.03.2025 12:33
- Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-02-24-012469-a.docx 11.03.2025 12:34
- sign.p7s 11.03.2025 12:35
- рішення від 13.03.2025 № 3874.pdf 13.03.2025 18:18
- Інформація про резолютивну частину рішення від 20.03.2025 № 4360.pdf 21.03.2025 12:53
- рішення від 20.03.2025 № 4360.pdf 24.03.2025 18:01
- Пояснення 17.03.2025 17:16
- Пояснення _ пдф 17.03.2025 17:16
Дата прийняття скарги до розгляду:
11.03.2025 12:39
Дата розгляду скарги:
20.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
13.03.2025 18:19
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
24.03.2025 18:01
Дата виконання рішення Замовником:
14.04.2025 16:20
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
1ced54d6a7c2495994c4baff2f3515c5
Заголовок пункту скарги:
Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
Протокол № б/н від 08 березня 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, тому 07.03.2025 року о 17:02 год. Учаснику надіслано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме:
«Керуючись п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із змінами й доповненнями), які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), у зв’язку з виявленими невідповідностями в інформації та/або документах, що подані учасником, ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ, у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме: 1. Відповідно п.1.3 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що На підтвердження наявності підтвердженого досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) у складі тендерної пропозиції необхідно надати: довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів), з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/. Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо виконання аналогічних послуг**, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним(-и) відгуком(-ами). (Фактичне виконання договорів обов’язково вказати у відгуці(-ках). Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оголошення закупівлі). У складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, в якій зазначено інформацію про виконання двох аналогічних договорів, а саме: Договір №83 від 01.07.2024 року укладений з Миронівським базовим будинком культури Миронівської міської ради Київської області та Договір №29/07 від 29.07.2024 року, який укладено з КЗК ВТК «Клиренко». Всупереч вимогам тендерної документації в зазначеній довідці відсутні посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/. Так, на підтвердження зазначеного у вищезазначеній довідці у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Лист-відгук від Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області який датовано 20.08.2024 року, тоді коли закупівля оголошена 24.02.2025 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів). Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ не надано позитивного відгуку від КЗК ВТК «Клиренко» щодо виконання аналогічного договору №29/07 від 29.07.2024 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів). 2. Відповідно до п.3.1 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист про те, що він зобов’язується, у разі укладання договору, надавати полуги за встановленим переліком, кількістю та якістю. У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ відсутній вищезазначений Гарантійний лист, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної пропозиції Гарантійного листа про те, що він зобов’язується, у разі укладання договору, надавати послуги за встановленим переліком, кількістю та якістю. 3. Відповідно до пп.4.1.4 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Згода суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України особи, яка має повноваження на підписання документів тендерної пропозиції. Згода надається у складі тендерної пропозиції, що адресована замовнику торгів та містить ідентифікатор і посилання на дану закупівлю. У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ відсутня вищезазначена згода, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної пропозиції Згоди суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України особи, яка має повноваження на підписання документів тендерної пропозиції, що адресована замовнику торгів та містить ідентифікатор і посилання на дану закупівлю. 4. Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи. У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ відсутня вищезазначена довідка, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної пропозиції Довідки про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі з обов’язковим зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові, посади визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.».
Станом на 08.03.2025 року 17:02 годин Учасник ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ не усунув вищезазначені невідповідності, а саме:
У складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, в якій зазначено інформацію про виконання двох аналогічних договорів, а саме: Договір №83 від 01.07.2024 року укладений з Миронівським базовим будинком культури Миронівської міської ради Київської області та Договір №29/07 від 29.07.2024 року, який укладено з КЗК ВТК «Клиренко». Всупереч вимогам тендерної документації в зазначеній довідці відсутні посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/.
Так, на підтвердження зазначеного у вищезазначеній довідці у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Лист-відгук від Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області який датовано 20.08.2024 року, тоді коли закупівля оголошена 24.02.2025 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів).
Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ не надано позитивного відгуку від КЗК ВТК «Клиренко» щодо виконання аналогічного договору №29/07 від 29.07.2024 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів).
Натомість учасником на усунення невідповідностей надано зовсім іншу довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, інший аналогічний договір та інший відгук. Окрім цього, наданий відгук від 07.03.2025 № 51 від КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ СФЕРИ КУЛЬТУРИ «БОРЩАГІВСЬКА ШКОЛА МИСТЕЦТВ» БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не містить фактичного виконання, а лише суму підписаного договору, що не відповідає п.1.3 Додатку 1 тендерної документації. Ба більше, вищезазначений відгук не завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, а містить лише печатку, що не відповідає п.1.3 Додатку 1 тендерної документації. Окрім цього, договір надання послуг від 20 березня 2024 року 20-03/2024 не є аналогічним оскільки укладений із замовниками (контрагентами) не за результатами проведення процедури закупівлі.
Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.
Натомість учасником на усунення зазначеної вище невідповідності надано довідку від 07 березня 2025 року Вих. № 4/07-03-2025, яка не містить усіх документів, що підтверджує (-ють) повноваження такої особи, а саме не зазначено паспорт громадянина України, що не відповідає п.4.1.5 Додатку 1 тендерної документації.
Окрім цього, наданий в складі тендерної пропозиції, паспорт надано не відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (завантажено не усі сторінки).
Відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та відповідно до абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ підлягає відхиленню відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
2. Відхилити тендерну пропозицію ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 1.3 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що На підтвердження наявності підтвердженого досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) у складі тендерної пропозиції необхідно надати: довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів), з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо виконання аналогічних послуг**, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним(-и) відгуком(-ами). (Фактичне виконання договорів обов’язково вказати у відгуці(-ках).
**Аналогічними вважаються послуги за код ДК 021:2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення.
*Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Учасники повинні документально підтвердити факт проведення процедури закупівлі, за якою був укладений договір, наданий у складі тендерної пропозиції або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/.
Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оголошення закупівлі).
Скаржником було надано наступні документи на підтвердження його відповідності вимогам Додатку 1 тендерної документації в період 24 годин для усунення невідповідностей:
- Довідку про наявність аналогічного досвіду, чим виконано вимогу надати - довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ (додається файл «1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду.pdf»);
- Інформація про стан виконання договору згідно публічних даних (додається файл «1.3. Звіт про виконання договору.pdf»);
- Копія аналогічного договору чим виконано вимогу - оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним відгуком. (додається файл «1.3.1 Договір.pdf»);
- Позитивний відгук, чим виконано вимогу - оригінал позитивного відгуку щодо виконання аналогічних послуг**, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним(-и) відгуком(-ами). (додається файл «1.3.1 Договір.pdf»).
-
Аналогічний договір відповідає наступним вимогам: аналогічними вважаються послуги за код ДК 021:2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення; та наданий договір відповідає вимогі, що аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/.
Щодо тверджень про інші два договори, то дані твердження протоколу не відповідають вимогам Тендерної документації - Скаржником належним чином виконано вимогу тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. У складі тендерної пропозиції було надано один аналогічний договір, який відповідає встановленим замовником вимогам. Тендерна документація не містила вимоги щодо надання більшої кількості договорів, а тому учасник не мав обов’язку надавати додаткові документи на підтвердження досвіду.
Оскільки вимога замовника полягала в підтвердженні виконання хоча б одного аналогічного договору, а наданий документ відповідає критеріям, встановленим тендерною документацією, слід вважати, що учасник належним чином виконав умови тендеру. Будь-які додаткові вимоги замовника щодо надання більшої кількості аналогічних договорів є необґрунтованими та такими, що суперечать принципам недискримінації учасників і пропорційності, закріпленим у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, підстав для відхилення тендерної пропозиції скаржника за цим критерієм не існує, а рішення замовника про невідповідність є необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Ці документи підтверджують відповідність Скаржника кваліфікаційним вимогам в частині наявності аналогічного досвіду згідно Додатку 1 Тендерної документації, що спростовує аргументи Замовника про невідповідність пропозиції.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції та вважає такі підстави незаконними, дискримінаційними та суб’єктивними, оскільки надані документи повністю відповідають вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 1.3 Додатку 1 Тендерної документації, учасники мали підтвердити досвід виконання аналогічних договорів шляхом надання:
-довідки про досвід виконання аналогічних договорів із зазначенням інформації про замовника, предмет договору, його номер і дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/);
- оригіналів або копій договорів, що підтверджують виконання аналогічних послуг;
-позитивного відгуку щодо виконаного договору, складеного на фірмовому бланку замовника, завіреного підписом уповноваженої посадової особи та датованого не раніше дати оголошення закупівлі.
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано належний аналогічний договір, що відповідає вимогам тендерної документації, а також посилання на публічну інформацію про проведення процедури закупівлі.
Зокрема, було подано:
- Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду (Вих. № 1/07-03-2025 від 07 березня 2025 року)
Аналогічний договір:
- Замовник: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ПОЗАШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ СФЕРИ КУЛЬТУРИ «БОРЩАГІВСЬКА МИСТЕЦЬКА ШКОЛА» БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
- Предмет закупівлі: ДК 021:2015:60140000-1 - Нерегулярні пасажирські перевезення
-Закупівля: UA-2024-03-20-004544-a
-Системний номер договору: UA-2024-03-20-004544-a-a1
- Номер договору: 20-03/2024 від 20 березня 2024 року
- Посилання на Prozorro: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-20-004544-a
Отже, вимога тендерної документації щодо публічного доступу до інформації про аналогічний договір виконана.
Щодо відгуку, Скаржник зазначає, що інформація про виконання договору наявна у публічному доступі, а також підтверджується поданим відгуком. Твердження Замовника про його невідповідність є безпідставними, оскільки:
Відгук складено у довільній формі відповідно до практики діловодства та законодавства України.
Скаржник не може впливати на зміст і формат відгуку, оскільки це документ, що видається іншою юридичною особою, а будь-яке втручання в його зміст є протиправним і суперечить суті документа як відгуку.
Підпис уповноваженої посадової особи є в наданому відгуку та розташований під печаткою. Замовник безпідставно заявляє про його відсутність.
Крім того, щодо перевірки інформації про виконання договору, Скаржник звертає увагу, що Антимонопольний комітет України може переконатися у достовірності інформації шляхом направлення відповідного запиту до замовника послуг, а також скористатися відкритими даними системи Prozorro.
Замовник, використовуючи формальні та надумані підстави, безпідставно та дискримінаційно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Такий підхід є суб'єктивним і створює необґрунтовані бар’єри для участі у закупівлі. Адже за такою логікою можна встановити будь-які вимоги та відхиляти будь-яку пропозицію, навіть якщо вона повністю відповідає тендерній документації та законодавству.
Таким чином, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що суперечать принципам публічних закупівель, а рішення Замовника підлягає скасуванню.
Таким чином, Скаржником було надано документи, які підтверджують його відповідність вимогам Додатку 1 тендерної документації.
Протокол відхилення пропозиції Скаржника містить необґрунтовані та недостовірні твердження про невідповідність його товару вимогам тендерної документації.
Таким чином, висновок Замовника є суб’єктивним, що прямо суперечить принципу рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону). У цьому випадку дії Замовника створюють необґрунтовані перешкоди для Учасника. Фактично, Замовник замість того, щоб керуватися чіткими нормами тендерної документації, вдається до довільного трактування, яке не передбачене чинним законодавством.
Такі дії уповноваженої особи Замовника є протиправними, оскільки вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», створюють необґрунтовані бар’єри для Учасника та порушують принцип добросовісної конкуренції. Не відповідають положенням тендерної документації та Основних принципів закупівель.
Таким чином, твердження Протоколу не відповідають дійсності, а відхилення пропозиції Скаржника є неправомірним.
Отже, Скаржником виконано всі вимоги тендерної документації, а підстави для відхилення тендерної пропозиції, викладені у протоколі, не відповідають законодавству України та є необґрунтованими.
ІІ
Щодо твердження протоколу: «Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.
Натомість учасником на усунення зазначеної вище невідповідності надано довідку від 07 березня 2025 року Вих. № 4/07-03-2025, яка не містить усіх документів, що підтверджує (-ють) повноваження такої особи, а саме не зазначено паспорт громадянина України, що не відповідає п.4.1.5 Додатку 1 тендерної документації.
Окрім цього, наданий в складі тендерної пропозиції, паспорт надано не відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (завантажено не усі сторінки).»
Відповідно до пункту 4.1.2 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що Для фізичних осіб-підприємців: - документи згідно чинного законодавства, що підтверджують їх повноваження на підписання тендерної пропозиції - копія паспорту (згідно Положення про паспорт) або іншого документу, що посвідчує особу фізичної особи-підприємця згідно чинного законодавства, - копія ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця.. - розпиши окремими абзацами
Відповідно до пункту 4.1.5 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що 4.1.5. Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.
По перше, Замовник неправомірно застосував до фізичної особи-підприємця (ФОП) вимоги, що стосуються юридичних осіб, а саме пункт 4.1.5 Додатку 1 Тендерної документації.
Зазначений пункт передбачає надання довідки про посадову особу або представника учасника, який уповноважений представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. У довідці обов’язково зазначаються прізвище, ім'я, по батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документів, що підтверджують повноваження такої особи.
Однак дана вимога стосується юридичних осіб, оскільки тільки в них посадова особа або представник (наприклад, директор чи уповноважений представник) діє від імені підприємства.
Фізичні особи-підприємці не мають посадових осіб чи представників у розумінні цієї вимоги, оскільки сам ФОП особисто здійснює свою господарську діяльність і має всі необхідні повноваження без додаткового підтвердження від третіх осіб.
Для ФОП у тендерній документації передбачена окрема вимога – пункт 4.1.2 Додатку 1 Тендерної документації, яка визначає документи, що підтверджують його правомірність участі в тендері, а саме:
- Документи згідно з чинним законодавством, що підтверджують повноваження фізичної особи-підприємця на підписання тендерної пропозиції. . (файл «4.1.2. Витяг учасника.pdf»).
- Копія паспорта (згідно з Положенням про паспорт) або іншого документа, що посвідчує особу фізичної особи-підприємця відповідно до чинного законодавства. (файл «4.1.2. Паспорт учасника.pdf»).
- Копія ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця. 4.1.2. (файл «ІПН учасника.pdf»).
Скаржником було повністю виконано зазначені вимоги. У складі тендерної пропозиції надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує його статус підприємця, а також документи, що підтверджують особу та реєстрацію.
Вимога щодо довідки про посадову особу чи представника для ФОП є необґрунтованою та не може застосовуватися до фізичної особи-підприємця, оскільки вона суперечить тендерній документації та чинному законодавству.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції на підставі ненадання довідки про посадову особу є незаконним, дискримінаційним та таким, що суперечить принципу рівного ставлення до учасників закупівлі.
По-друге, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оскільки підстави для такого відхилення є незаконними, дискримінаційними та такими, що суперечать вимогам тендерної документації та чинного законодавства.
Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації, Учасник мав надати довідку про посадову особу або представника, уповноваженого представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці мало бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові, посаду визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу, що підтверджує повноваження такої особи.
Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав відповідну довідку, в якій зазначив інформацію про себе як фізичну особу – підприємця, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Витяг є належним підтвердженням статусу суб’єкта господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність. Тому твердження Замовника про неналежність довідки є безпідставним та незаконним.
Крім того, Скаржник у складі тендерної пропозиції надав скан-копію паспорта, що містить 1-шу, 2-гу сторінки та сторінку з місцем реєстрації. Замовник у тендерній документації не встановлював жодних вимог щодо надання всіх сторінок паспорта, зокрема тих, що не містять інформації. Також тендерна документація не містила посилання на Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, а отже, Замовник не мав права висувати додаткові вимоги, які не передбачені умовами закупівлі. (файл «4.1.2. Паспорт учасника.pdf»).
Більше того, під час надання 24 годин для усунення невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель, Замовник не вимагав від Скаржника надання повного скан-копію паспорта, однак згодом використав це як підставу для відхилення пропозиції. Така поведінка Замовника є порушенням принципу прозорості та об’єктивності розгляду тендерних пропозицій, оскільки Замовник свідомо створює дискримінаційні умови для окремого учасника.
Крім того, у протоколі відхилення Замовник суб’єктивно та дискримінаційно створив додаткові вимоги, яких не було в тендерній документації, і які не були доведені до відома Учасників під час оголошення закупівлі. Це суперечить частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка встановлює принципи здійснення закупівель, зокрема недискримінації учасників та добросовісної конкуренції серед учасників.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Скаржник вимагає зобов’язати Замовника переглянути рішення про відхилення його тендерної пропозиції та усунути порушення вимог законодавства.
Враховуючи зазначене, рішення про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, таким, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям, а також створює дискримінаційні умови для учасників, що порушує принципи рівного ставлення та добросовісної конкуренції. Відповідно, таке рішення підлягає скасуванню, а пропозиція Учасника має бути допущена до подальшого розгляду.
З огляду на зазначене, Скаржник вбачає наявні підстави, щоб скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кушмелюк Василь Анатолійович та забезпечити об’єктивний розгляд тендерної пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до рішень Антимонопольного комітету України, зокрема рішення № 17124-р/пк-пз від 21.10.2024 року, відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі вимог, які не були передбачені тендерною документацією, є неправомірним. АМКУ зазначає, що всі вимоги до учасників повинні бути чітко визначені в тендерній документації, а їхня невідповідність має підтверджуватися належними доказами, а не припущеннями або інформацією, отриманою від інших учасників ринку. Також у рішенні № 15916-р/пк-пз від 26.09.2024 року зазначено, що відхилення тендерної пропозиції через відсутність певної інформації є правомірним лише за умови, якщо така вимога була чітко передбачена тендерною документацією.
Таким чином, Замовник не має права встановлювати додаткові вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, а твердження про подання недостовірної інформації повинні бути підтверджені документально та належними доказами. В іншому випадку відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, а учасник має право звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на дії замовника.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «239 999,00 грн з ПДВ.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 60140000-1 — Нерегулярні пасажирські перевезення, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
«Під час розгляду тендерної пропозиції Учасника було виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалось тендерною документацією, тому 07.03.2025 року о 17:02 год. Учаснику надіслано повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, а саме:
«Керуючись п.43 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (із змінами й доповненнями), які затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості), у зв’язку з виявленими невідповідностями в інформації та/або документах, що подані учасником, ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ, у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, Замовник у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а саме: 1. Відповідно п.1.3 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що На підтвердження наявності підтвердженого досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) у складі тендерної пропозиції необхідно надати: довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів), з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/. Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо виконання аналогічних послуг**, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним(-и) відгуком(-ами). (Фактичне виконання договорів обов’язково вказати у відгуці(-ках). Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оголошення закупівлі). У складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, в якій зазначено інформацію про виконання двох аналогічних договорів, а саме: Договір №83 від 01.07.2024 року укладений з Миронівським базовим будинком культури Миронівської міської ради Київської області та Договір №29/07 від 29.07.2024 року, який укладено з КЗК ВТК «Клиренко». Всупереч вимогам тендерної документації в зазначеній довідці відсутні посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/. Так, на підтвердження зазначеного у вищезазначеній довідці у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Лист-відгук від Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області який датовано 20.08.2024 року, тоді коли закупівля оголошена 24.02.2025 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів). Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ не надано позитивного відгуку від КЗК ВТК «Клиренко» щодо виконання аналогічного договору №29/07 від 29.07.2024 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів). 2. Відповідно до п.3.1 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає гарантійний лист про те, що він зобов’язується, у разі укладання договору, надавати полуги за встановленим переліком, кількістю та якістю. У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ відсутній вищезазначений Гарантійний лист, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної пропозиції Гарантійного листа про те, що він зобов’язується, у разі укладання договору, надавати послуги за встановленим переліком, кількістю та якістю. 3. Відповідно до пп.4.1.4 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Згода суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України особи, яка має повноваження на підписання документів тендерної пропозиції. Згода надається у складі тендерної пропозиції, що адресована замовнику торгів та містить ідентифікатор і посилання на дану закупівлю. У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ відсутня вищезазначена згода, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної пропозиції Згоди суб’єкта персональних даних згідно вимог чинного законодавства України особи, яка має повноваження на підписання документів тендерної пропозиції, що адресована замовнику торгів та містить ідентифікатор і посилання на дану закупівлю. 4. Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи. У складі тендерної пропозиції Учасника ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ відсутня вищезазначена довідка, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної пропозиції Довідки про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі з обов’язковим зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові, посади визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.».
Станом на 08.03.2025 року 17:02 годин Учасник ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ не усунув вищезазначені невідповідності, а саме:
У складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, в якій зазначено інформацію про виконання двох аналогічних договорів, а саме: Договір №83 від 01.07.2024 року укладений з Миронівським базовим будинком культури Миронівської міської ради Київської області та Договір №29/07 від 29.07.2024 року, який укладено з КЗК ВТК «Клиренко». Всупереч вимогам тендерної документації в зазначеній довідці відсутні посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель https://prozorro.gov.ua/.
Так, на підтвердження зазначеного у вищезазначеній довідці у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ надано Лист-відгук від Миронівського базового будинку культури Миронівської міської ради Київської області який датовано 20.08.2024 року, тоді коли закупівля оголошена 24.02.2025 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів).
Крім того, у складі тендерної пропозиції Учасником ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ не надано позитивного відгуку від КЗК ВТК «Клиренко» щодо виконання аналогічного договору №29/07 від 29.07.2024 року, що не відповідає вимогам тендерної документації, тому Учаснику необхідно усунути дану невідповідність шляхом надання у складі тендерної оригіналу позитивного відгуку щодо виконання аналогічного договору від замовника, який має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення даних відкритих торгів).
Натомість учасником на усунення невідповідностей надано зовсім іншу довідку про наявність документально підтвердженого досвіду, інший аналогічний договір та інший відгук. Окрім цього, наданий відгук від 07.03.2025 № 51 від КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ СФЕРИ КУЛЬТУРИ «БОРЩАГІВСЬКА ШКОЛА МИСТЕЦТВ» БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ не містить фактичного виконання, а лише суму підписаного договору, що не відповідає п.1.3 Додатку 1 тендерної документації. Ба більше, вищезазначений відгук не завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, а містить лише печатку, що не відповідає п.1.3 Додатку 1 тендерної документації. Окрім цього, договір надання послуг від 20 березня 2024 року 20-03/2024 не є аналогічним оскільки укладений із замовниками (контрагентами) не за результатами проведення процедури закупівлі.
Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.
Натомість учасником на усунення зазначеної вище невідповідності надано довідку від 07 березня 2025 року Вих. № 4/07-03-2025, яка не містить усіх документів, що підтверджує (-ють) повноваження такої особи, а саме не зазначено паспорт громадянина України, що не відповідає п.4.1.5 Додатку 1 тендерної документації.
Окрім цього, наданий в складі тендерної пропозиції, паспорт надано не відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (завантажено не усі сторінки).
Відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей та відповідно до абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Виходячи з вищевикладеного, тендерна пропозиція ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ підлягає відхиленню відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.
Відповідно до пункту 46 Особливостей інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
2. Відхилити тендерну пропозицію ФОП КУШМЕЛЮК ВАСИЛЬ АНАТОЛІЙОВИЧ відповідно до абз.5 пп.1 п.44 Особливостей, оскільки учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; абз.5 пп.2 п.44 Особливостей, оскільки тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.»
Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Умови документації закупівлі:
Відповідно до пункту 1.3 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що На підтвердження наявності підтвердженого досвіду виконання аналогічного(-их) договору(-ів) у складі тендерної пропозиції необхідно надати: довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного(-их) договору(-ів), з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Оригінал(-и) позитивного відгуку(-ів) щодо виконання аналогічних послуг**, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним(-и) відгуком(-ами). (Фактичне виконання договорів обов’язково вказати у відгуці(-ках).
**Аналогічними вважаються послуги за код ДК 021:2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення.
*Аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/. Учасники повинні документально підтвердити факт проведення процедури закупівлі, за якою був укладений договір, наданий у складі тендерної пропозиції або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/.
Позитивний відгук має бути складений на фірмовому бланку замовника, завірений підписом уповноваженої посадової особи замовника, та датований (дата видачі відгуку має бути не раніше дати оголошення закупівлі).
Скаржником було надано наступні документи на підтвердження його відповідності вимогам Додатку 1 тендерної документації в період 24 годин для усунення невідповідностей:
- Довідку про наявність аналогічного досвіду, чим виконано вимогу надати - довідку в довільній формі про досвід виконання аналогічного договору, з інформацією про найменування замовника, предмет договору, його номер та дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ (додається файл «1.3. Наявність документально підтвердженого досвіду.pdf»);
- Інформація про стан виконання договору згідно публічних даних (додається файл «1.3. Звіт про виконання договору.pdf»);
- Копія аналогічного договору чим виконано вимогу - оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним відгуком. (додається файл «1.3.1 Договір.pdf»);
- Позитивний відгук, чим виконано вимогу - оригінал позитивного відгуку щодо виконання аналогічних послуг**, оригінали та/або копії, завірені учасником, договорів наданих послуг за вищевказаним(-и) відгуком(-ами). (додається файл «1.3.1 Договір.pdf»).
-
Аналогічний договір відповідає наступним вимогам: аналогічними вважаються послуги за код ДК 021:2015: 60140000-1 Нерегулярні пасажирські перевезення; та наданий договір відповідає вимогі, що аналогічним вважається договір, що укладений із замовниками (контрагентами) за результатами проведення процедури закупівлі, інформація про проведення якої знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/ або договір, інформація про який знаходиться у публічному доступі на веб-порталі уповноваженого органу з публічниих закупівель https://prozorro.gov.ua/.
Щодо тверджень про інші два договори, то дані твердження протоколу не відповідають вимогам Тендерної документації - Скаржником належним чином виконано вимогу тендерної документації щодо підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів. У складі тендерної пропозиції було надано один аналогічний договір, який відповідає встановленим замовником вимогам. Тендерна документація не містила вимоги щодо надання більшої кількості договорів, а тому учасник не мав обов’язку надавати додаткові документи на підтвердження досвіду.
Оскільки вимога замовника полягала в підтвердженні виконання хоча б одного аналогічного договору, а наданий документ відповідає критеріям, встановленим тендерною документацією, слід вважати, що учасник належним чином виконав умови тендеру. Будь-які додаткові вимоги замовника щодо надання більшої кількості аналогічних договорів є необґрунтованими та такими, що суперечать принципам недискримінації учасників і пропорційності, закріпленим у ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Таким чином, підстав для відхилення тендерної пропозиції скаржника за цим критерієм не існує, а рішення замовника про невідповідність є необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.
Ці документи підтверджують відповідність Скаржника кваліфікаційним вимогам в частині наявності аналогічного досвіду згідно Додатку 1 Тендерної документації, що спростовує аргументи Замовника про невідповідність пропозиції.
Скаржник не погоджується з рішенням Замовника щодо відхилення його тендерної пропозиції та вважає такі підстави незаконними, дискримінаційними та суб’єктивними, оскільки надані документи повністю відповідають вимогам тендерної документації.
Відповідно до пункту 1.3 Додатку 1 Тендерної документації, учасники мали підтвердити досвід виконання аналогічних договорів шляхом надання:
-довідки про досвід виконання аналогічних договорів із зазначенням інформації про замовника, предмет договору, його номер і дату, а також посилання на публічне розміщення інформації про укладений аналогічний договір на веб-порталі уповноваженого органу з публічних закупівель (https://prozorro.gov.ua/);
- оригіналів або копій договорів, що підтверджують виконання аналогічних послуг;
-позитивного відгуку щодо виконаного договору, складеного на фірмовому бланку замовника, завіреного підписом уповноваженої посадової особи та датованого не раніше дати оголошення закупівлі.
Скаржником у складі тендерної пропозиції було надано належний аналогічний договір, що відповідає вимогам тендерної документації, а також посилання на публічну інформацію про проведення процедури закупівлі.
Зокрема, було подано:
- Довідку про наявність документально підтвердженого досвіду (Вих. № 1/07-03-2025 від 07 березня 2025 року)
Аналогічний договір:
- Замовник: КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД ПОЗАШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ СФЕРИ КУЛЬТУРИ «БОРЩАГІВСЬКА МИСТЕЦЬКА ШКОЛА» БОРЩАГІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ БУЧАНСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
- Предмет закупівлі: ДК 021:2015:60140000-1 - Нерегулярні пасажирські перевезення
-Закупівля: UA-2024-03-20-004544-a
-Системний номер договору: UA-2024-03-20-004544-a-a1
- Номер договору: 20-03/2024 від 20 березня 2024 року
- Посилання на Prozorro: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-03-20-004544-a
Отже, вимога тендерної документації щодо публічного доступу до інформації про аналогічний договір виконана.
Щодо відгуку, Скаржник зазначає, що інформація про виконання договору наявна у публічному доступі, а також підтверджується поданим відгуком. Твердження Замовника про його невідповідність є безпідставними, оскільки:
Відгук складено у довільній формі відповідно до практики діловодства та законодавства України.
Скаржник не може впливати на зміст і формат відгуку, оскільки це документ, що видається іншою юридичною особою, а будь-яке втручання в його зміст є протиправним і суперечить суті документа як відгуку.
Підпис уповноваженої посадової особи є в наданому відгуку та розташований під печаткою. Замовник безпідставно заявляє про його відсутність.
Крім того, щодо перевірки інформації про виконання договору, Скаржник звертає увагу, що Антимонопольний комітет України може переконатися у достовірності інформації шляхом направлення відповідного запиту до замовника послуг, а також скористатися відкритими даними системи Prozorro.
Замовник, використовуючи формальні та надумані підстави, безпідставно та дискримінаційно відхилив тендерну пропозицію Скаржника. Такий підхід є суб'єктивним і створює необґрунтовані бар’єри для участі у закупівлі. Адже за такою логікою можна встановити будь-які вимоги та відхиляти будь-яку пропозицію, навіть якщо вона повністю відповідає тендерній документації та законодавству.
Таким чином, підстави для відхилення тендерної пропозиції Скаржника є необґрунтованими, дискримінаційними та такими, що суперечать принципам публічних закупівель, а рішення Замовника підлягає скасуванню.
Таким чином, Скаржником було надано документи, які підтверджують його відповідність вимогам Додатку 1 тендерної документації.
Протокол відхилення пропозиції Скаржника містить необґрунтовані та недостовірні твердження про невідповідність його товару вимогам тендерної документації.
Таким чином, висновок Замовника є суб’єктивним, що прямо суперечить принципу рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону). У цьому випадку дії Замовника створюють необґрунтовані перешкоди для Учасника. Фактично, Замовник замість того, щоб керуватися чіткими нормами тендерної документації, вдається до довільного трактування, яке не передбачене чинним законодавством.
Такі дії уповноваженої особи Замовника є протиправними, оскільки вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», створюють необґрунтовані бар’єри для Учасника та порушують принцип добросовісної конкуренції. Не відповідають положенням тендерної документації та Основних принципів закупівель.
Таким чином, твердження Протоколу не відповідають дійсності, а відхилення пропозиції Скаржника є неправомірним.
Отже, Скаржником виконано всі вимоги тендерної документації, а підстави для відхилення тендерної пропозиції, викладені у протоколі, не відповідають законодавству України та є необґрунтованими.
ІІ
Щодо твердження протоколу: «Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації встановлено, що Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції надається Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.
Натомість учасником на усунення зазначеної вище невідповідності надано довідку від 07 березня 2025 року Вих. № 4/07-03-2025, яка не містить усіх документів, що підтверджує (-ють) повноваження такої особи, а саме не зазначено паспорт громадянина України, що не відповідає п.4.1.5 Додатку 1 тендерної документації.
Окрім цього, наданий в складі тендерної пропозиції, паспорт надано не відповідно до вимог Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року N 2503-XII (завантажено не усі сторінки).»
Відповідно до пункту 4.1.2 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що Для фізичних осіб-підприємців: - документи згідно чинного законодавства, що підтверджують їх повноваження на підписання тендерної пропозиції - копія паспорту (згідно Положення про паспорт) або іншого документу, що посвідчує особу фізичної особи-підприємця згідно чинного законодавства, - копія ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця.. - розпиши окремими абзацами
Відповідно до пункту 4.1.5 Додатку 1 Тендерної документації встановлено, що 4.1.5. Довідка про посадову особу або представника учасника, яка уповноважена представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці обов’язково зазначається прізвище, ім’я, по-батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу (усіх документів), що підтверджує (-ють) повноваження такої особи.
По перше, Замовник неправомірно застосував до фізичної особи-підприємця (ФОП) вимоги, що стосуються юридичних осіб, а саме пункт 4.1.5 Додатку 1 Тендерної документації.
Зазначений пункт передбачає надання довідки про посадову особу або представника учасника, який уповноважений представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. У довідці обов’язково зазначаються прізвище, ім'я, по батькові, посада визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документів, що підтверджують повноваження такої особи.
Однак дана вимога стосується юридичних осіб, оскільки тільки в них посадова особа або представник (наприклад, директор чи уповноважений представник) діє від імені підприємства.
Фізичні особи-підприємці не мають посадових осіб чи представників у розумінні цієї вимоги, оскільки сам ФОП особисто здійснює свою господарську діяльність і має всі необхідні повноваження без додаткового підтвердження від третіх осіб.
Для ФОП у тендерній документації передбачена окрема вимога – пункт 4.1.2 Додатку 1 Тендерної документації, яка визначає документи, що підтверджують його правомірність участі в тендері, а саме:
- Документи згідно з чинним законодавством, що підтверджують повноваження фізичної особи-підприємця на підписання тендерної пропозиції. . (файл «4.1.2. Витяг учасника.pdf»).
- Копія паспорта (згідно з Положенням про паспорт) або іншого документа, що посвідчує особу фізичної особи-підприємця відповідно до чинного законодавства. (файл «4.1.2. Паспорт учасника.pdf»).
- Копія ідентифікаційного коду фізичної особи-підприємця. 4.1.2. (файл «ІПН учасника.pdf»).
Скаржником було повністю виконано зазначені вимоги. У складі тендерної пропозиції надано витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджує його статус підприємця, а також документи, що підтверджують особу та реєстрацію.
Вимога щодо довідки про посадову особу чи представника для ФОП є необґрунтованою та не може застосовуватися до фізичної особи-підприємця, оскільки вона суперечить тендерній документації та чинному законодавству.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції на підставі ненадання довідки про посадову особу є незаконним, дискримінаційним та таким, що суперечить принципу рівного ставлення до учасників закупівлі.
По-друге, Скаржник не погоджується з рішенням Замовника про відхилення його тендерної пропозиції, оскільки підстави для такого відхилення є незаконними, дискримінаційними та такими, що суперечать вимогам тендерної документації та чинного законодавства.
Відповідно до пп.4.1.5 Додатку №1 до тендерної документації, Учасник мав надати довідку про посадову особу або представника, уповноваженого представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі. В довідці мало бути зазначено прізвище, ім’я, по батькові, посаду визначеної особи та реквізити (назва, дата і номер) документу, що підтверджує повноваження такої особи.
Скаржник у складі своєї тендерної пропозиції надав відповідну довідку, в якій зазначив інформацію про себе як фізичну особу – підприємця, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Витяг є належним підтвердженням статусу суб’єкта господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність. Тому твердження Замовника про неналежність довідки є безпідставним та незаконним.
Крім того, Скаржник у складі тендерної пропозиції надав скан-копію паспорта, що містить 1-шу, 2-гу сторінки та сторінку з місцем реєстрації. Замовник у тендерній документації не встановлював жодних вимог щодо надання всіх сторінок паспорта, зокрема тих, що не містять інформації. Також тендерна документація не містила посилання на Положення про паспорт громадянина України, затверджене Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, а отже, Замовник не мав права висувати додаткові вимоги, які не передбачені умовами закупівлі. (файл «4.1.2. Паспорт учасника.pdf»).
Більше того, під час надання 24 годин для усунення невідповідностей відповідно до пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель, Замовник не вимагав від Скаржника надання повного скан-копію паспорта, однак згодом використав це як підставу для відхилення пропозиції. Така поведінка Замовника є порушенням принципу прозорості та об’єктивності розгляду тендерних пропозицій, оскільки Замовник свідомо створює дискримінаційні умови для окремого учасника.
Крім того, у протоколі відхилення Замовник суб’єктивно та дискримінаційно створив додаткові вимоги, яких не було в тендерній документації, і які не були доведені до відома Учасників під час оголошення закупівлі. Це суперечить частині першій статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі», яка встановлює принципи здійснення закупівель, зокрема недискримінації учасників та добросовісної конкуренції серед учасників.
Таким чином, рішення Замовника про відхилення тендерної пропозиції Скаржника є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. Скаржник вимагає зобов’язати Замовника переглянути рішення про відхилення його тендерної пропозиції та усунути порушення вимог законодавства.
Враховуючи зазначене, рішення про відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, таким, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостям, а також створює дискримінаційні умови для учасників, що порушує принципи рівного ставлення та добросовісної конкуренції. Відповідно, таке рішення підлягає скасуванню, а пропозиція Учасника має бути допущена до подальшого розгляду.
З огляду на зазначене, Скаржник вбачає наявні підстави, щоб скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кушмелюк Василь Анатолійович та забезпечити об’єктивний розгляд тендерної пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до рішень Антимонопольного комітету України, зокрема рішення № 17124-р/пк-пз від 21.10.2024 року, відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі вимог, які не були передбачені тендерною документацією, є неправомірним. АМКУ зазначає, що всі вимоги до учасників повинні бути чітко визначені в тендерній документації, а їхня невідповідність має підтверджуватися належними доказами, а не припущеннями або інформацією, отриманою від інших учасників ринку. Також у рішенні № 15916-р/пк-пз від 26.09.2024 року зазначено, що відхилення тендерної пропозиції через відсутність певної інформації є правомірним лише за умови, якщо така вимога була чітко передбачена тендерною документацією.
Таким чином, Замовник не має права встановлювати додаткові вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, а твердження про подання недостовірної інформації повинні бути підтверджені документально та належними доказами. В іншому випадку відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, а учасник має право звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на дії замовника.
2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;
3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «239 999,00 грн з ПДВ.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 60140000-1 — Нерегулярні пасажирські перевезення, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.
Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № б/н від 08.03.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Кушмелюк Василь Анатолійович неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження наявності аналогічного досвіду, а також Скаржником надано належні документи, щодо права підпису. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № б/н від 08.03.2025 року про відхилення тендерної ФОП Кушмелюк Василь Анатолійович через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Кушмелюк Василь Анатолійович в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закон та умовами тендерної документації).