-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
- 1
Будівельні матеріали
Кваліфікація
від початку періоду пройшло 137 робочих днів
10 706 936.33
UAH без ПДВ
мін. крок: 0.5% або 53 534.68 UAH
мін. крок: 0.5% або 53 534.68 UAH
Період оскарження:
24.02.2025 14:30 - 06.03.2025 00:00
Скарга
Задоволена, очікує виконання
КЕП
СКАРГА на рішення Замовника від 18.03.2025 про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ" UA-2025-02-24-008837-a Будівельні матеріали код за ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали
Номер:
bf70a400867a434dbd4504f9bb0f529f
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-24-008837-a.a1
Назва:
СКАРГА на рішення Замовника від 18.03.2025 про відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ" UA-2025-02-24-008837-a Будівельні матеріали код за ДК 021:2015 – 44110000-4 Конструкційні матеріали
Скарга:
Замовником були порушені права та законні інтереси Скаржника, визначені положеннями статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі, зокрема:
- Право на добросовісну конкуренцію серед учасників;
- Право на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель
- Право на об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі.
Пов'язані документи:
Учасник
- Скарга 21_03_25.pdf 21.03.2025 14:07
- Скарга 21_03_25.docx 21.03.2025 14:07
- 1.2. Сертифікат відповідності покриття.PDF 21.03.2025 14:07
- 1.1. Сертифікат відповідності гідроізоляційні матеріали.pdf 21.03.2025 14:07
- 2.1.1. Зміна № 1 до ТУ У 20.5-35848260-001-2014.PDF 21.03.2025 14:07
- 3.4. ТК -24 сертифікат.pdf 21.03.2025 14:07
- 2.3. Договір про передачу ТУ.PDF 21.03.2025 14:07
- 2.2. ТУ У 20.3-35848260-002-2025.PDF 21.03.2025 14:07
- 3.7. протокол испытаний групы горючести 126-1.PDF 21.03.2025 14:07
- 3.9. протокол група горюч..PDF 21.03.2025 14:07
- 3.8. протокол поширення полум’я 127-1.PDF 21.03.2025 14:07
- sign.p7s 21.03.2025 14:09
- Рішення від 25.03.2025 № 4620.pdf 25.03.2025 17:19
- Інформація про резолютивну частину рішення від 02.04.2025 № 5200.pdf 03.04.2025 20:18
- Рішення від 02.04.2025 № 5200.pdf 07.04.2025 15:12
- Пояснення щодо проведення процедури закупівлі UA-2025-02-24-008837-a.docx 27.03.2025 10:45
- Пояснення.PDF 27.03.2025 10:45
Дата прийняття скарги до розгляду:
21.03.2025 15:05
Дата розгляду скарги:
02.04.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
25.03.2025 17:20
Дата прийняття рішення по скарзі:
07.04.2025 15:12
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b0b80d522ce445858726b1ee8ed6c131
Заголовок пункту скарги:
щодо формальної помилки в Договорі про передачу права власності на технічну документацію
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1) Згідно з вимогою підпункту 2.1 пункту 2 Додатку 2: «Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію документу (договору, листа-підтвердження, тощо) власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.». Учасником ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ" у складі тендерної пропозиції надано договір про передачу права власності на технічну документацію датований 06 січня 2025 року. До вказаного договору додано Акт приймання-передачі права власності на технічну документацію від 06.01.2025.
Висновок Замовника «про непослідовність, невідповідність та нелогічність дій виробника: спочатку укладено договір про передачу прав власності на конкретно визначену (пронумеровану та датовану) документацію, потім лише створено таку документацію» - упереджений, не враховуючий можливість технічної описки в назві місяця.
Справа в тому, що цей тендер є повторним, внаслідок того, що минулі тендери UA-2024-09-11-011948-a та UA-2024-11-06-000977-a не відбулися або були відмінені Замовником внаслідок того, що «В ході перегляду технічного завдання на матеріали тендерної документації було виявлено невідповідності у предметі закупівлі».
ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ" брало участь в тендері UA-2024-09-11-011948-a і було визначено переможцем, але внаслідок рішення АМКУ від 11.10.2024 №16707 було відхилено.
Але в цьому випадку Замовник не припускав сумнівів щодо законності виробництва і крім того чомусь збільшив очікувану вартість предмету закупівлі з 6 196 050,20 UAH без ПДВ в двох минулих тендерах на аналогічну продукцію до 10 706 936,33 UAH без ПДВ, в чому теж є ознаки упередженості Замовника до одного з учасників, який надав саму високу цінову пропозицію.
Крім того, пунктом 5.2 тендерної документації Замовник передбачив не відхилення тендерної пропозиції учасника внаслідок формальних помилок при оформленні тендерної пропозиції «Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно ненавмисно і не з метою надання недостовірної інформації, та за умови, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що така помилка ненавмисна».
Також частина 1 пункту 44 «ОСОБЛИВОСТЕЙ
здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» дозволяла Замовнику звернутися до учасника та надати можливість виправити «невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції». Тобто дії Замовника упереджені.
Висновок Замовника «про непослідовність, невідповідність та нелогічність дій виробника: спочатку укладено договір про передачу прав власності на конкретно визначену (пронумеровану та датовану) документацію, потім лише створено таку документацію» - упереджений, не враховуючий можливість технічної описки в назві місяця.
Справа в тому, що цей тендер є повторним, внаслідок того, що минулі тендери UA-2024-09-11-011948-a та UA-2024-11-06-000977-a не відбулися або були відмінені Замовником внаслідок того, що «В ході перегляду технічного завдання на матеріали тендерної документації було виявлено невідповідності у предметі закупівлі».
ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ" брало участь в тендері UA-2024-09-11-011948-a і було визначено переможцем, але внаслідок рішення АМКУ від 11.10.2024 №16707 було відхилено.
Але в цьому випадку Замовник не припускав сумнівів щодо законності виробництва і крім того чомусь збільшив очікувану вартість предмету закупівлі з 6 196 050,20 UAH без ПДВ в двох минулих тендерах на аналогічну продукцію до 10 706 936,33 UAH без ПДВ, в чому теж є ознаки упередженості Замовника до одного з учасників, який надав саму високу цінову пропозицію.
Крім того, пунктом 5.2 тендерної документації Замовник передбачив не відхилення тендерної пропозиції учасника внаслідок формальних помилок при оформленні тендерної пропозиції «Технічні помилки та описки будуть сприйматися замовником, як формальна (несуттєва) помилка в разі, якщо така помилка не призводить до значного спотворення інформації, допущена очевидно ненавмисно і не з метою надання недостовірної інформації, та за умови, що при комплексному розгляді документів можливо встановити інформацію, яка відповідає дійсності, та встановити, що така помилка ненавмисна».
Також частина 1 пункту 44 «ОСОБЛИВОСТЕЙ
здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» дозволяла Замовнику звернутися до учасника та надати можливість виправити «невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції». Тобто дії Замовника упереджені.
×
-
Назва доказу:
Договір про передачу права власності на технічну документацію
-
Повʼязаний документ:
2.3. Договір про передачу ТУ.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
82c3f69605b541b9a2e3012d0df4306e
Заголовок пункту скарги:
Щодо відсутності вимоги відносно надання документів
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В протоколі № 8/5 від 18.03.2025 Замовник також зазначив, що «Також на користь вказаного виробника начебто передано протоколи випробувань…; з огляду на положення самих доданих протоколів випробувань, примітки яких прямо забороняють їх використання та застосування іншими особами, ніж ТОВ «Сіопласт».» - варто зауважити, що учасником були надані наступні протоколи щодо:
- визначення групи займистості
- визначення групи поширення полум’я
- визначення групи горючості.
В тендерній документації Замовника відсутня вимога щодо надання таких документів.
Тому не зрозуміло, чому Замовник розглядав документі учасника,які він не вимагав. В цьому теж є ознаки упередженості.
- визначення групи займистості
- визначення групи поширення полум’я
- визначення групи горючості.
В тендерній документації Замовника відсутня вимога щодо надання таких документів.
Тому не зрозуміло, чому Замовник розглядав документі учасника,які він не вимагав. В цьому теж є ознаки упередженості.
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
b17d390ca7ea468589ceecdfc673b529
Заголовок пункту скарги:
Щодо сертифікатів відповідності
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Також Замовник зазначив наступне: «В ході розгляду іншої документації, наданої учасником у складі комерційної пропозиції, варто зауважити, що сертифікати відповідності та протоколи випробування з визначення групи горючості матеріалів, видані в результаті випробування продукції виробництва ТОВ «Сіопласт». До постачання пропонується продукція виготовлена ТОВ «Виробнича група «Сіопласт», представником якої є учасник - ТОВ "НАУКОВО ВИРОБНИЧЕ ОБ’ЄДНАННЯ "СИСТЕМИ ЗАХИСТУ БУДІВЕЛЬНИХ КОНСТРУКЦІЙ". Жодної підстави для використання сертифікатів ТОВ «Сіопласт» для продукції запропонованої до постачання Замовник не вбачає».
Учасник акцентує увагу на том, що саме ТОВ «Сіопласт» є власником зазначених ТУ, тому зазначені Замовником сертифікати відповідності виписані на ім’я власника ТУ. Крім того в тендерній документації Замовник не зазначив жодної вимоги щодо підстав для використання сертифікатів відповідності продукції конкретним ТУ, виданих на ім’я власника ТУ, за яким виробник виробив продукцію, за умови передання права використання цих ТУ.
Учасник акцентує увагу на том, що саме ТОВ «Сіопласт» є власником зазначених ТУ, тому зазначені Замовником сертифікати відповідності виписані на ім’я власника ТУ. Крім того в тендерній документації Замовник не зазначив жодної вимоги щодо підстав для використання сертифікатів відповідності продукції конкретним ТУ, виданих на ім’я власника ТУ, за яким виробник виробив продукцію, за умови передання права використання цих ТУ.
×
-
Назва доказу:
Сертифікати відповідності
-
Повʼязаний документ:
1.1. Сертифікат відповідності гідроізоляційні матеріали.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
42ffe59576b74431b2e5cbe634909266
Заголовок пункту скарги:
Щодо сертифікату якості ТК-24
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Замовник також зазначив, що Сертифікат якості ТК-24 тиксотропна добавка взагалі не містить визначення яким нормам відповідає зазначений матеріал. Але це також є формальною помилкою, тому що при комплексному розгляді документів Замовник мав можливість розглянути ТУ У 20.3-35848260-002-2025 та побачити що тиксотропна добавка ТК-24 виготовляється відповідно з зазначеним ТУ.
×
-
Назва доказу:
сертифікат якості ТК-24
-
Повʼязаний документ:
2.2. ТУ У 20.3-35848260-002-2025.PDF
Вимоги:
Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
-
Зобов'язати замовника скасувати рішення повністю