-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
послуги з прибирання та підмітання вулиць
Категорія Замовника органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зазначені у п.1 ч.1 ст.2 Закону. Пропозиції готуються українською мовою. Закупівля за кошти місцевого бюджету
Торги не відбулися
2 753 790.80
UAH з ПДВ
мін. крок: 0.5% або 14 000.00 UAH
мін. крок: 0.5% або 14 000.00 UAH
Період оскарження:
21.02.2025 18:48 - 26.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Номер:
f2d84b770a12421e9ad0e1782cc4dd36
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-21-011477-a.a1
Назва:
СКАРГА щодо виявлених порушень законодавства у сфері публічних закупівель (у порядку статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»)
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Додаток до п4 - Додаток_2п_17 (додаток3).pdf 19.03.2025 21:14
- Додаток до п4 - Додаток_2п_15 (додаток3).pdf 19.03.2025 21:14
- Скарга Старий Самбір.pdf 19.03.2025 21:14
- Додаток до п2 - Довідка МТЗ з додатками.pdf 19.03.2025 21:14
- Додаток до п4 - Додаток_2п_10.pdf 19.03.2025 21:14
- Додаток до п1 - Довідка щодо статуту.pdf 19.03.2025 21:14
- sign.p7s 19.03.2025 21:22
- Скарга Старий Самбір.docx 19.03.2025 22:16
- Заперчення на пояснення замовника.pdf 30.03.2025 12:46
- Заперчення на пояснення замовника.DOCX 30.03.2025 12:46
- Рішення від 21.03.2025 №4402.pdf 21.03.2025 15:38
- Інформація про резолютивну частину рішення від 31.03.2025 №4963.pdf 01.04.2025 11:56
- Рішення від 31.03.2025 №4963.pdf 03.04.2025 19:00
- відповідь АМКУ.PDF 27.03.2025 15:29
- ПОЯСНЕННЯ В АМКУ.docx 27.03.2025 15:29
- Додаток_2п_10.pdf 27.03.2025 15:29
- рішення від 31.01.2024 № 1932.pdf 27.03.2025 15:29
- Додаток_2п_1.pdf 27.03.2025 15:29
- ПОСТАНОВА АПЕЛЯЦІЙНОГО.docx 31.03.2025 23:34
- ПОЯСНЕННЯ В АМКУ ДОПОВНЕННЯ.docx 31.03.2025 23:34
- РІШЕННЯ ЗАПОРІЗЬКИЙ АДМІНСУД.docx 31.03.2025 23:34
- Протокол №9.PDF 14.04.2025 15:09
Дата прийняття скарги до розгляду:
19.03.2025 21:57
Дата розгляду скарги:
31.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
21.03.2025 15:38
Дата прийняття рішення про вирішення скарги:
03.04.2025 19:00
Дата виконання рішення Замовником:
14.04.2025 15:09
Коментар замовника щодо усунення порушень:
Рішення АМКУ виконано.
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
d6135c2811824127828aa41fc7d08ee7
Заголовок пункту скарги:
Щодо першої підстави відхилення зазначеної в Протоколі №4 від 14 березня 2025 Уповноваженої особи Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
В складі пропозиції не подано Копія Статуту або іншого установчого документу. Згідно з частиною першою статті 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Згідно з частиною четвертою статті 57 Господарського кодексу України статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Згідно з пунктом 17 частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо. Згідно з частиною першою статті 11 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю" установчим документом товариства є статут. Разом з тим, у складі Пропозиції відсутній статут (зокрема, модельний), що не відповідає умовам Документації , а саме п.1 додатку 2 тендерної документації. Правомірність відхилення підтверджується рішенням АМКУ №10920- р/пк-пз від 24.10.2018р.
Пункт 1 Додаток 2 Тендерної документації встановлює, що учасник надає, зокрема» копію Статуту або іншого установчого документу (для юридичних осіб).
Щодо усунення невідповідності протягом 24 годин:
Скаржник, після отримання відповідного запиту-повідомлення в системі 07 березня 2025 року, вчасно завантажив довідку, опис та інформацію роз’яснення для Замовника, передбачений для виправлення недоліків, в якій міститься інформація про діяльність Скаржника на підставі модельного статуту та Протокол №1-2017-УЖМ від 06 жовтня 2017 року, в якому в розділі 8 зазначено те, що засновниками було прийняте рішення про те, що ТОВ «УЖ МЕНЕДЖЕР» в якості статуту товариства обрано модельний статут. Додатково Скаржником було надано довідку роз’яснення про те, що Скаржник діє на підставі модельного статуту. (документи додаються – файл «Довідка щодо статуту.pdf»).
Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 27.03.2019р. № 367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» товариства з обмеженою відповідальністю, які на момент набрання чинності цією постановою діяли на підставі модельного статуту, затвердженого Постановою КМУ від 16.11.2011р. № 1182 «Про затвердження модельного статуту товариств аз обмеженою відповідальністю», і до 18.06.2019р. не перейшли на діяльність на підставі власного статуту або модельного статуту, затвердженого цією постановою, з 18.06.2019р. вважаються такими, що перейшли на діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого цією постановою, шляхом обрання варіантів «за замовчуванням».
Модельний статут – це стандартизовані дані, які містяться в електронній системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДРЮОФОП). Ці дані не є окремим юридичним документом, який підприємство отримує на руки, як, наприклад, статут або інші установчі документи. Натомість вони відображають загальні відомості про організацію, які зафіксовані в реєстрі.
Підтвердження існування модельного статуту можливе через довідку, яку підприємство може отримати від реєстраційного органу. Така довідка є офіційним документом, що підтверджує факт реєстрації організації відповідно до встановлених вимог, і вказує на наявність певних стандартних положень у статуті підприємства.
Таким чином, модельний статут не потребує створення окремого документа, оскільки його дані вже містяться в реєстрі, і підприємства можуть скористатися інформацією, що автоматично підтверджується через цю електронну систему.
Посилання Замовника на рішення АМКУ від 24.10.2018 року № 10920-п/тк-пк, яке зазначено у протоколі, яке було прийняте до набрання чинності зазначеною вище Постановою №367, є непоказовим для оцінки правомірності відхилення тендерної пропозиції, оскільки з 2022 по 2024 роки практика Антимонопольного комітету України суттєво змінилася. За цей період надано низку рішень, які підтверджують, що надання опису документів, поданих для державної реєстрації юридичної особи, є належним способом підтвердження легітимності діяльності компанії за використання модельного статуту. Здійснюючи посилання на вказану практику та відхиляючи пропозицію Скаржника з цієї причини, Замовник штучно створює підставу для відхилення учасника ТОВ «Уж Менеджер».
Згідно з актуальною практикою, яка закріплена в ряді рішень АМКУ, юридичні особи, що використовують модельний статут, мають право подавати опис документів, поданих для державної реєстрації, включаючи унікальний код доступу для перевірки установчих документів через публічні реєстри. Це є визнаним і правомірним механізмом підтвердження статусу компанії, що здійснює свою діяльність відповідно до вимог законодавства.
Наприклад, в рішенні АМКУ від 02.03.2022 № 2761-п/д/пк було чітко зазначено, що надання опису документів про державну реєстрацію юридичної особи є достатнім для підтвердження правомірності використання модельного статуту без необхідності подавати сам статут. Також аналогічне рішення було прийнято в рішенні АМКУ від 16.11.2023 № 4567-п/д/пк, де було підтверджено, що опис документів, що подаються для реєстрації, є достатнім доказом легітимності юридичної особи, навіть якщо статут не надається окремо.
Отже, вимога надавати саме статут або інші установчі документи, що передбачають використання модельного статуту, є безпідставною та суперечить практиці, яка склалася після 2022 року. Замість цього надання опису документів, що подаються державному реєстратору, є належним і достатнім для виконання вимог тендерної документації.
Беручи до уваги новітні рішення АМКУ та оновлену практику, посилання на рішення 2018 року є недійсним у даному контексті, і на підставі цих нових норм та практики, відхилення пропозиції на цій підставі є незаконним.
Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно тендерної документації вимагалось надати статут, або інший установчий документ, а отже перелік не був вичерпний, відповідно, у пропозиції учасника ТОВ " УЖ МЕНЕДЖЕР" відсутні невідповідності в документах на підставі вимог частини 16 ст. 29 Закону та п. 44 Особливостей.
У зв'язку з тим, що Скаржником були надані всі необхідні документи відповідно до вимог законодавства та тендерної документації, протокол про відхилення пропозиції є незаконним і підлягає скасуванню. Відхилення пропозиції на підставі зазначеного пункту є необґрунтованим, оскільки не було порушено жодної вимоги Замовника, що мала б стати підставою для відмови в участі Скаржником.
Пункт 1 Додаток 2 Тендерної документації встановлює, що учасник надає, зокрема» копію Статуту або іншого установчого документу (для юридичних осіб).
Щодо усунення невідповідності протягом 24 годин:
Скаржник, після отримання відповідного запиту-повідомлення в системі 07 березня 2025 року, вчасно завантажив довідку, опис та інформацію роз’яснення для Замовника, передбачений для виправлення недоліків, в якій міститься інформація про діяльність Скаржника на підставі модельного статуту та Протокол №1-2017-УЖМ від 06 жовтня 2017 року, в якому в розділі 8 зазначено те, що засновниками було прийняте рішення про те, що ТОВ «УЖ МЕНЕДЖЕР» в якості статуту товариства обрано модельний статут. Додатково Скаржником було надано довідку роз’яснення про те, що Скаржник діє на підставі модельного статуту. (документи додаються – файл «Довідка щодо статуту.pdf»).
Відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 27.03.2019р. № 367 «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності» товариства з обмеженою відповідальністю, які на момент набрання чинності цією постановою діяли на підставі модельного статуту, затвердженого Постановою КМУ від 16.11.2011р. № 1182 «Про затвердження модельного статуту товариств аз обмеженою відповідальністю», і до 18.06.2019р. не перейшли на діяльність на підставі власного статуту або модельного статуту, затвердженого цією постановою, з 18.06.2019р. вважаються такими, що перейшли на діяльність на підставі модельного статуту, затвердженого цією постановою, шляхом обрання варіантів «за замовчуванням».
Модельний статут – це стандартизовані дані, які містяться в електронній системі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДРЮОФОП). Ці дані не є окремим юридичним документом, який підприємство отримує на руки, як, наприклад, статут або інші установчі документи. Натомість вони відображають загальні відомості про організацію, які зафіксовані в реєстрі.
Підтвердження існування модельного статуту можливе через довідку, яку підприємство може отримати від реєстраційного органу. Така довідка є офіційним документом, що підтверджує факт реєстрації організації відповідно до встановлених вимог, і вказує на наявність певних стандартних положень у статуті підприємства.
Таким чином, модельний статут не потребує створення окремого документа, оскільки його дані вже містяться в реєстрі, і підприємства можуть скористатися інформацією, що автоматично підтверджується через цю електронну систему.
Посилання Замовника на рішення АМКУ від 24.10.2018 року № 10920-п/тк-пк, яке зазначено у протоколі, яке було прийняте до набрання чинності зазначеною вище Постановою №367, є непоказовим для оцінки правомірності відхилення тендерної пропозиції, оскільки з 2022 по 2024 роки практика Антимонопольного комітету України суттєво змінилася. За цей період надано низку рішень, які підтверджують, що надання опису документів, поданих для державної реєстрації юридичної особи, є належним способом підтвердження легітимності діяльності компанії за використання модельного статуту. Здійснюючи посилання на вказану практику та відхиляючи пропозицію Скаржника з цієї причини, Замовник штучно створює підставу для відхилення учасника ТОВ «Уж Менеджер».
Згідно з актуальною практикою, яка закріплена в ряді рішень АМКУ, юридичні особи, що використовують модельний статут, мають право подавати опис документів, поданих для державної реєстрації, включаючи унікальний код доступу для перевірки установчих документів через публічні реєстри. Це є визнаним і правомірним механізмом підтвердження статусу компанії, що здійснює свою діяльність відповідно до вимог законодавства.
Наприклад, в рішенні АМКУ від 02.03.2022 № 2761-п/д/пк було чітко зазначено, що надання опису документів про державну реєстрацію юридичної особи є достатнім для підтвердження правомірності використання модельного статуту без необхідності подавати сам статут. Також аналогічне рішення було прийнято в рішенні АМКУ від 16.11.2023 № 4567-п/д/пк, де було підтверджено, що опис документів, що подаються для реєстрації, є достатнім доказом легітимності юридичної особи, навіть якщо статут не надається окремо.
Отже, вимога надавати саме статут або інші установчі документи, що передбачають використання модельного статуту, є безпідставною та суперечить практиці, яка склалася після 2022 року. Замість цього надання опису документів, що подаються державному реєстратору, є належним і достатнім для виконання вимог тендерної документації.
Беручи до уваги новітні рішення АМКУ та оновлену практику, посилання на рішення 2018 року є недійсним у даному контексті, і на підставі цих нових норм та практики, відхилення пропозиції на цій підставі є незаконним.
Враховуючи вищевикладене, оскільки згідно тендерної документації вимагалось надати статут, або інший установчий документ, а отже перелік не був вичерпний, відповідно, у пропозиції учасника ТОВ " УЖ МЕНЕДЖЕР" відсутні невідповідності в документах на підставі вимог частини 16 ст. 29 Закону та п. 44 Особливостей.
У зв'язку з тим, що Скаржником були надані всі необхідні документи відповідно до вимог законодавства та тендерної документації, протокол про відхилення пропозиції є незаконним і підлягає скасуванню. Відхилення пропозиції на підставі зазначеного пункту є необґрунтованим, оскільки не було порушено жодної вимоги Замовника, що мала б стати підставою для відмови в участі Скаржником.
×
-
Назва доказу:
Підтверджуючі документи які надавались в складі пропозиції Учасника
-
Повʼязаний документ:
Додаток до п1 - Довідка щодо статуту.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі щодо предмету - «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Уж-менеджер». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про намір укласти договір з КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР". 5. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Уж-менеджер» щодо предмету «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a).
Порядковий номер пункту скарги:
2
Номер:
fca6643924ee4f91a82fe5e9a6bbe261
Заголовок пункту скарги:
Щодо другої підстави відхилення зазначеної в Протоколі №4 від 14 березня 2025 Уповноваженої особи Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В пропозиції подано довідку про наявність вантажного самоскиду «Кобальт» д.н.з. АО5439НР, однак не подано в повному обсязі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що є невідповідністю п.6 додатку 2 тендерної документації.
Тендерною документацією було передбачено подання:
Довідка про наявність обладнання для надання послуг, зокрема лопати, щітки,мітли, тачки, граблі тощо та власного або орендованого транспорту*(подається копія договору оренди(або найму) завіреного учасником строком дії не менше ніж до 31.12.2025р.) із зазначенням марки авто, року випуску, вантажопідйомності, номерного знаку або копія завіреного учасником договору про надання транспортних послуг учаснику перевізником з метою надання послуг замовнику згідно вимог даної документації (строк дії договору не менше ніж до 31.12.2025р.). У разі надання довідки про наявність власного або орендованого транспорту чи договору про надання транспортних послуг учасник надає у складі пропозиції копії свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, дані в яких повинні співпадати з даними зазначеними в довідці.
Учасником було надано Договір про надання послуг з додатком до договору специфікацією.
Також на виконання вимоги було надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Тендерною документацією Замовника, вимагалось, що учасник надає у складі пропозиції копії свідоцтва про державну реєстрацію траснпортного засобу, дані в яких повинні співпадати з даними зазначеними в довідці.
У складі міститься копія технічного паспорту на транспортний засіб АО5439НР власник «КП КШЕП» Ужгородської міської ради, також міститься довідка про наявність обладнання яка містить посилання на підставу залучення траснпортного засобу та державний номерний знак та дозволяє ідентифікувати транспортний засіб зазначений в довідці. Більше того замовником не вимагалось надавати декілька транспортних засобів та замовник не визначив транспортні засоби які учасник повинен надати. Відповідно окрім вказаного транспортного засобу учасником був наданий ще один транспортний засіб з копією документів, а отже надавши один транспортний засіб у складі тендерної пропозиції учасник виконав вимогу замовника зазначену в пункті 6 додатку 2 до тендерної документації
Безпосередньо копія наданого свідоцтва про реєстрацію ТЗ, згідно відомостей зазначених в ній, відповідає довідці про наявність транспорту, а отже вимога тендеру щодо ідентичності даних виконана.
До подібних висновків орган оскарження дійшов у своєму рішенні № 14969-р/пк-пз від 04.08.2020 року.
Підставою відхилення тендерної пропозиції в тендерній документації вказано * подання інформації про легковий автомобіль буде вважатись невідповідністю вимог ТД, оскільки він не призначений для надання зазначених послуг.
Інші підстави не були визначені як підстава відхилення тендерної пропозиції.
Отже вищезазначене свідчить про те, що Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності відповідного транспортного засобу, і також вимогу щодо ідентичності даних, оскільки надані в договорі, технічному паспорті на транспортний засіб дані співпадають з інформацією, поданою в довідці.
Тендерною документацією було передбачено подання:
Довідка про наявність обладнання для надання послуг, зокрема лопати, щітки,мітли, тачки, граблі тощо та власного або орендованого транспорту*(подається копія договору оренди(або найму) завіреного учасником строком дії не менше ніж до 31.12.2025р.) із зазначенням марки авто, року випуску, вантажопідйомності, номерного знаку або копія завіреного учасником договору про надання транспортних послуг учаснику перевізником з метою надання послуг замовнику згідно вимог даної документації (строк дії договору не менше ніж до 31.12.2025р.). У разі надання довідки про наявність власного або орендованого транспорту чи договору про надання транспортних послуг учасник надає у складі пропозиції копії свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, дані в яких повинні співпадати з даними зазначеними в довідці.
Учасником було надано Договір про надання послуг з додатком до договору специфікацією.
Також на виконання вимоги було надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Тендерною документацією Замовника, вимагалось, що учасник надає у складі пропозиції копії свідоцтва про державну реєстрацію траснпортного засобу, дані в яких повинні співпадати з даними зазначеними в довідці.
У складі міститься копія технічного паспорту на транспортний засіб АО5439НР власник «КП КШЕП» Ужгородської міської ради, також міститься довідка про наявність обладнання яка містить посилання на підставу залучення траснпортного засобу та державний номерний знак та дозволяє ідентифікувати транспортний засіб зазначений в довідці. Більше того замовником не вимагалось надавати декілька транспортних засобів та замовник не визначив транспортні засоби які учасник повинен надати. Відповідно окрім вказаного транспортного засобу учасником був наданий ще один транспортний засіб з копією документів, а отже надавши один транспортний засіб у складі тендерної пропозиції учасник виконав вимогу замовника зазначену в пункті 6 додатку 2 до тендерної документації
Безпосередньо копія наданого свідоцтва про реєстрацію ТЗ, згідно відомостей зазначених в ній, відповідає довідці про наявність транспорту, а отже вимога тендеру щодо ідентичності даних виконана.
До подібних висновків орган оскарження дійшов у своєму рішенні № 14969-р/пк-пз від 04.08.2020 року.
Підставою відхилення тендерної пропозиції в тендерній документації вказано * подання інформації про легковий автомобіль буде вважатись невідповідністю вимог ТД, оскільки він не призначений для надання зазначених послуг.
Інші підстави не були визначені як підстава відхилення тендерної пропозиції.
Отже вищезазначене свідчить про те, що Скаржник повністю виконав вимоги тендерної документації щодо підтвердження наявності відповідного транспортного засобу, і також вимогу щодо ідентичності даних, оскільки надані в договорі, технічному паспорті на транспортний засіб дані співпадають з інформацією, поданою в довідці.
×
-
Назва доказу:
Документи які надавались в складі пропозиції учасника
-
Повʼязаний документ:
Додаток до п2 - Довідка МТЗ з додатками.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі щодо предмету - «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Уж-менеджер». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про намір укласти договір з КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР". 5. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Уж-менеджер» щодо предмету «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a).
Порядковий номер пункту скарги:
3
Номер:
43d789d0210a4c73b5ed10e559160419
Заголовок пункту скарги:
Щодо третьої підстави відхилення зазначеної в Протоколі №4 від 14 березня 2025 Уповноваженої особи Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області.
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
В пропозиції подано договір надання послуг №52а від 08.08.2022р. з КП «КШЕП» Ужгородської міськради про послуги з прокату вантажних автомобілів з водієм. Згідно п.1.2 зазначеного договору послуги надаються на території Ужгорода/Ужгородського району. Згідно оголошення та п.4.3. розділу І тендерної документації, місце надання послуг «82000, Львівська область, Самбірський район, Старосамбірська ОТГ». Отже поданий договір не відповідає п.6 додатку 2 тендерної документації. Враховуючи вищенаведене необхідно відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Уж Менеджер» на закупівлю послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015), ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-21-011477-a на підставі п.44 ПКМУ №1178 від 12.10.2022р. та оприлюднити інформацію про відхилення на веб – порталі Уповноваженого органу.
Звертаємо увагу, що відповідно до п. 2.11 Договору надання послуг № 52 від 08.08.2022р. визначено, що види послуг, а також об’єкти, на яких будуть здійснюватись послуги, визначаються Замовником в заявках, що не обмежено м. Ужгородом або Ужгородським районом.
Контекст застосування п. 1.2 договору – послуги надаються на території Ужгорода/Ужгородського району не відповідає його тлумаченню Замовником тендеру.
Пунктом 1.2 передбачено тільки, що видача в прокат автомобілів з водієм здійснюється на території Ужгорода/Ужгородського району. А після видачі автомобілів вони рухаються на місце, визначене заявкою Замовника.
Тлумачення договору не належить до функцій Замовника тендеру. Тлумачення договору здійснюється судом під час вирішення конкретних спорів. А в даному випадку Тлумачення Замовника і не вірне.
Тлумачення правочину – це з’ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Правило favor contractus не передбачене цивільним законодавством. Хоча не виключається його застосування з урахуванням загальних засад приватного права (стаття 3 ЦК України). З огляду на принцип тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова КЦС ВС від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17).
Більше того, Учасник виконав вимогу: подав договір про прокат транспортного засобу з водієм, що є однією з форм підтвердження наявності транспорту. В складі тендерної документації Замовника не було вимоги про зазначення місця надання послуг у договорі, яким підтверджується право на використання транспортного засобу: якщо тендерна документація не зобов’язувала зазначати Старосамбірську ОТГ у договорі про надання транспортних послуг, то підстава для відхилення є надуманою. Перелік документів, які повинен був подати учасник, – вичерпний: якщо учасник надав договір та копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ, і ці документи відповідали одне одному, то він виконав умови тендеру.
Штучне створення підстав для невідповідності: Замовник виходить за межі вимог тендерної документації та штучно створює підстави для невідповідності пропозиції, посилаючись на місце надання послуг, яке не є обов'язковим елементом умов документації. Усі документи, що підтверджують наявність транспорту та можливість надання послуг, надані належним чином, що підтверджує їх відповідність вимогам тендерної документації. Вимога щодо точного місця надання послуг не є частиною документації. Відсутність згадки про Самбірський район не може бути підставою відхилення, так як дана вимоги прямо не була встановлена Замовника в пункті 6 Додатку 2 Тендерної документації.
Якщо тендерна документація не вимагала, щоб у договорі було зазначено саме "Старосамбірська ОТГ", то відхилення може бути необґрунтованим і таким, що порушує принципи відкритих торгів. Учасник оскаржує рішення Замовника, оскільки підставою для відхилення стало те, що прямо не вимагалося у тендерній документації.
Зазначені документи підтверджують відповідність Скаржника кваліфікаційним та іншим вимогам Додатку 2 Тендерної документації, що спростовує аргументи Замовника про невідповідність пропозиції.
Таким чином, висновок Замовника є суб’єктивним, що прямо суперечить принципу рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону). У цьому випадку дії Замовника створюють необґрунтовані перешкоди для Учасника. Фактично, Замовник замість того, щоб керуватися чіткими нормами тендерної документації, вдається до довільного трактування, яке не передбачене чинним законодавством.
Такі дії уповноваженої особи Замовника є протиправними, оскільки вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, створюють необґрунтовані бар’єри для Учасника та порушують принцип добросовісної конкуренції. Не відповідають положенням тендерної документації та Основних принципів закупівель.
Отже, Скаржником виконано всі вимоги тендерної документації, а підстави для відхилення тендерної пропозиції, викладені у протоколі, не були передбачені документацією, не відповідають законодавству України та є необґрунтованими.
Звертаємо увагу, що відповідно до п. 2.11 Договору надання послуг № 52 від 08.08.2022р. визначено, що види послуг, а також об’єкти, на яких будуть здійснюватись послуги, визначаються Замовником в заявках, що не обмежено м. Ужгородом або Ужгородським районом.
Контекст застосування п. 1.2 договору – послуги надаються на території Ужгорода/Ужгородського району не відповідає його тлумаченню Замовником тендеру.
Пунктом 1.2 передбачено тільки, що видача в прокат автомобілів з водієм здійснюється на території Ужгорода/Ужгородського району. А після видачі автомобілів вони рухаються на місце, визначене заявкою Замовника.
Тлумачення договору не належить до функцій Замовника тендеру. Тлумачення договору здійснюється судом під час вирішення конкретних спорів. А в даному випадку Тлумачення Замовника і не вірне.
Тлумачення правочину – це з’ясування змісту дійсного одностороннього правочину чи договору (двостороннього або багатостороннього правочину), з тексту якого неможливо встановити справжню волю сторони (сторін). Правило favor contractus не передбачене цивільним законодавством. Хоча не виключається його застосування з урахуванням загальних засад приватного права (стаття 3 ЦК України). З огляду на принцип тлумачення favor contractus (тлумачення договору на користь дійсності) сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності (постанова КЦС ВС від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17).
Більше того, Учасник виконав вимогу: подав договір про прокат транспортного засобу з водієм, що є однією з форм підтвердження наявності транспорту. В складі тендерної документації Замовника не було вимоги про зазначення місця надання послуг у договорі, яким підтверджується право на використання транспортного засобу: якщо тендерна документація не зобов’язувала зазначати Старосамбірську ОТГ у договорі про надання транспортних послуг, то підстава для відхилення є надуманою. Перелік документів, які повинен був подати учасник, – вичерпний: якщо учасник надав договір та копії свідоцтв про реєстрацію ТЗ, і ці документи відповідали одне одному, то він виконав умови тендеру.
Штучне створення підстав для невідповідності: Замовник виходить за межі вимог тендерної документації та штучно створює підстави для невідповідності пропозиції, посилаючись на місце надання послуг, яке не є обов'язковим елементом умов документації. Усі документи, що підтверджують наявність транспорту та можливість надання послуг, надані належним чином, що підтверджує їх відповідність вимогам тендерної документації. Вимога щодо точного місця надання послуг не є частиною документації. Відсутність згадки про Самбірський район не може бути підставою відхилення, так як дана вимоги прямо не була встановлена Замовника в пункті 6 Додатку 2 Тендерної документації.
Якщо тендерна документація не вимагала, щоб у договорі було зазначено саме "Старосамбірська ОТГ", то відхилення може бути необґрунтованим і таким, що порушує принципи відкритих торгів. Учасник оскаржує рішення Замовника, оскільки підставою для відхилення стало те, що прямо не вимагалося у тендерній документації.
Зазначені документи підтверджують відповідність Скаржника кваліфікаційним та іншим вимогам Додатку 2 Тендерної документації, що спростовує аргументи Замовника про невідповідність пропозиції.
Таким чином, висновок Замовника є суб’єктивним, що прямо суперечить принципу рівного ставлення до учасників (ст. 5 Закону). У цьому випадку дії Замовника створюють необґрунтовані перешкоди для Учасника. Фактично, Замовник замість того, щоб керуватися чіткими нормами тендерної документації, вдається до довільного трактування, яке не передбачене чинним законодавством.
Такі дії уповноваженої особи Замовника є протиправними, оскільки вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, створюють необґрунтовані бар’єри для Учасника та порушують принцип добросовісної конкуренції. Не відповідають положенням тендерної документації та Основних принципів закупівель.
Отже, Скаржником виконано всі вимоги тендерної документації, а підстави для відхилення тендерної пропозиції, викладені у протоколі, не були передбачені документацією, не відповідають законодавству України та є необґрунтованими.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції скаржника
×
-
2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі щодо предмету - «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Уж-менеджер». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про намір укласти договір з КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР". 5. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Уж-менеджер» щодо предмету «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a).
Порядковий номер пункту скарги:
4
Номер:
f191846620844ca69d5764cdb5cde791
Заголовок пункту скарги:
Щодо безпідставного надання 24 години на усунення невідповідностей Учаснику КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з процедурою 24 годин
Ідентифікатор класифікації:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Тип порушення:
Технічна специфікація предмета закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Скаржник вважає рішення про визначення переможця тендеру незаконним та необґрунтованим через наступні порушення:
Відповідно до вимог тендерної документації та Особливостей, учасник мав надати повний пакет документів, що підтверджують відповідність його пропозиції технічному завданню закупівлі.
Учасник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР" (далі – «КП Старий Самбір») не подав документ "Опис послуг" у складі тендерної пропозиції, як того вимагав пункт 10 Додатку 2.
Цей документ був наданий лише після розкриття пропозицій та надання Замовником 24-годинного періоду для усунення невідповідностей, що суперечить нормам законодавства.
Виправлення таких невідповідностей не повинно змінювати сутність пропозиції або предмет закупівлі, що в даному випадку було порушено.
У складі тендерної документації Замовника, міститься Додаток 3 ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (форма, яка подається Учасником на фірмовому бланку в разі наявності) – в якій чітко зазначено, що Учасник не повинен відступати від даної форми.
Втім, згідно тендерної пропозиції КП Старий Самбір, було надано документ Додаток_2п_17 (додаток3).pdf, (вих № 02-43 від 27.02.2025) який не відповідав наведеній формі, та окрім іншого в тексті пункту 2 якого зазначено наступне:
2. Ми погоджуємося оплатити юридичний супровід даної процедури у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн.) у разі акцепту нашої пропозиції.*
Однак, після надання Замовником КП Старий Самбір 24 години на усунення невідповідностей, останній було надано оновлену форму Додаток_2п_15 (додаток3).pdf, (вих № 02-99 від 14.03.2025), згідно пункту 2 якої зазначено наступне:
2. Ми погоджуємося оплатити юридичний супровід даної процедури у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн.) у разі акцепту нашої пропозиції.*
Відповідно до технічного завдання та вимог пункту 2 Додатку №3 тендерної документації, цінова пропозиція повинна включати всі витрати, пов’язані з виконанням умов договору, включаючи юридичний супровід. Однак, надання 24 годин для усунення невідповідностей щодо вартості послуги в розмірі 10 000,00 грн. та коригування ціни до 12 000,00 грн., не відповідає пункту 40 Особливостей.
Пункт 40 Особливостей чітко визначає, що у разі виявлення невідповідностей в поданих документах, у тому числі ціновій пропозиції, замовник не має права надавати учаснику 24 години для усунення цих невідповідностей, якщо це стосується зміни параметрів предмета закупівлі. У нашому випадку, це включає зміну ціни юридичного супроводу, що безпосередньо змінює загальний розрахунок вартості предмету закупівлі, що повинно було бути враховано учасником при поданні тендерної пропозиції.
Таким чином, надання 24 годин для усунення невідповідності призвело до зміни розрахунку предмету закупівлі, що суперечить вимогам пункту 40 зазначених Особливостей.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції:
Зміна вартості юридичного супроводу після подання пропозиції не відповідає пункту 40 Особливостей, а додатком 3, Замовником чітко вимагалось, те що учасник не можу відступати від змісту зазначеною форми, а отже зазначені умови не дозволяють Замовнику надавати 24 години для виправлення такої Форми та відповідно ціни яка там зазначається.
Це порушує принцип рівності учасників, оскільки зміна ціни після подання пропозиції надає перевагу учасникові, що порушує принципи добросовісної конкуренції.
Технічне завдання, в свою чергу, чітко зазначає, що всі витрати повинні бути враховані в ціновій пропозиції, а тому зміна цінової пропозиції після її подання безпосередньо впливає на правильність оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до п. 43 Особливостей 43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до вимог законодавства та зазначених норм, рішення Замовника щодо надання 24 годин для усунення невідповідностей суперечить вимогам закону та має бути скасоване, а пропозиція повинна бути відхилена відповідно до принципів та норм, що містяться в пункті 44 Особливостей №1178.
Відповідно до вимог тендерної документації та Особливостей, учасник мав надати повний пакет документів, що підтверджують відповідність його пропозиції технічному завданню закупівлі.
Учасник КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР" (далі – «КП Старий Самбір») не подав документ "Опис послуг" у складі тендерної пропозиції, як того вимагав пункт 10 Додатку 2.
Цей документ був наданий лише після розкриття пропозицій та надання Замовником 24-годинного періоду для усунення невідповідностей, що суперечить нормам законодавства.
Виправлення таких невідповідностей не повинно змінювати сутність пропозиції або предмет закупівлі, що в даному випадку було порушено.
У складі тендерної документації Замовника, міститься Додаток 3 ФОРМА "ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ" (форма, яка подається Учасником на фірмовому бланку в разі наявності) – в якій чітко зазначено, що Учасник не повинен відступати від даної форми.
Втім, згідно тендерної пропозиції КП Старий Самбір, було надано документ Додаток_2п_17 (додаток3).pdf, (вих № 02-43 від 27.02.2025) який не відповідав наведеній формі, та окрім іншого в тексті пункту 2 якого зазначено наступне:
2. Ми погоджуємося оплатити юридичний супровід даної процедури у розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн.) у разі акцепту нашої пропозиції.*
Однак, після надання Замовником КП Старий Самбір 24 години на усунення невідповідностей, останній було надано оновлену форму Додаток_2п_15 (додаток3).pdf, (вих № 02-99 від 14.03.2025), згідно пункту 2 якої зазначено наступне:
2. Ми погоджуємося оплатити юридичний супровід даної процедури у розмірі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн.) у разі акцепту нашої пропозиції.*
Відповідно до технічного завдання та вимог пункту 2 Додатку №3 тендерної документації, цінова пропозиція повинна включати всі витрати, пов’язані з виконанням умов договору, включаючи юридичний супровід. Однак, надання 24 годин для усунення невідповідностей щодо вартості послуги в розмірі 10 000,00 грн. та коригування ціни до 12 000,00 грн., не відповідає пункту 40 Особливостей.
Пункт 40 Особливостей чітко визначає, що у разі виявлення невідповідностей в поданих документах, у тому числі ціновій пропозиції, замовник не має права надавати учаснику 24 години для усунення цих невідповідностей, якщо це стосується зміни параметрів предмета закупівлі. У нашому випадку, це включає зміну ціни юридичного супроводу, що безпосередньо змінює загальний розрахунок вартості предмету закупівлі, що повинно було бути враховано учасником при поданні тендерної пропозиції.
Таким чином, надання 24 годин для усунення невідповідності призвело до зміни розрахунку предмету закупівлі, що суперечить вимогам пункту 40 зазначених Особливостей.
Підстави для відхилення тендерної пропозиції:
Зміна вартості юридичного супроводу після подання пропозиції не відповідає пункту 40 Особливостей, а додатком 3, Замовником чітко вимагалось, те що учасник не можу відступати від змісту зазначеною форми, а отже зазначені умови не дозволяють Замовнику надавати 24 години для виправлення такої Форми та відповідно ціни яка там зазначається.
Це порушує принцип рівності учасників, оскільки зміна ціни після подання пропозиції надає перевагу учасникові, що порушує принципи добросовісної конкуренції.
Технічне завдання, в свою чергу, чітко зазначає, що всі витрати повинні бути враховані в ціновій пропозиції, а тому зміна цінової пропозиції після її подання безпосередньо впливає на правильність оцінки тендерних пропозицій.
Відповідно до п. 43 Особливостей 43. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Відповідно до вимог законодавства та зазначених норм, рішення Замовника щодо надання 24 годин для усунення невідповідностей суперечить вимогам закону та має бути скасоване, а пропозиція повинна бути відхилена відповідно до принципів та норм, що містяться в пункті 44 Особливостей №1178.
×
-
Назва доказу:
Документ що підтверджує невідповідність пропозиції іншого учасника
-
Повʼязаний документ:
Додаток до п4 - Додаток_2п_17 (додаток3).pdf
-
-
Назва доказу:
Документ що підтверджує невідповідність пропозиції іншого учасника
-
Повʼязаний документ:
Додаток до п4 - Додаток_2п_15 (додаток3).pdf
-
-
Назва доказу:
Документ що підтверджує невідповідність пропозиції іншого учасника
-
Повʼязаний документ:
Додаток до п4 - Додаток_2п_10.pdf
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі щодо предмету - «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Уж-менеджер». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про намір укласти договір з КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР". 5. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Уж-менеджер» щодо предмету «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a).
Порядковий номер пункту скарги:
5
Номер:
2a8cd5dfed6841538b2ba13cd3b66499
Заголовок пункту скарги:
Щодо визнання переможцем торгів КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР"
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на кваліфікацію
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Тип порушення:
Підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі
Опис суті пункту скарги:
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України “Про публічні закупівлі”.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Відповідно до частини 7 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та / або з уповноваженою особою (особами), та / або з керівником замовника.
Так, пов’язаними особами у розумінні Закону вважатимуться юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Статтею 63 Господарського кодексу України передбачено, що одним із видів підприємств є комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.
Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить.
Комунальні підприємства створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади, а тому всі прибутки, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності є також власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном).
Пункт 20 ч. 1 ст.1 Закон України «Про публічні закупівлі» визначає, що пов`язана особа - це особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім`ї такої службової (посадової) особи; фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Таким чином, під час проведення процедур закупівель Замовник перевіряє наявність підстав, зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", в частині пов`язаності учасників з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами) замовника/керівником замовника.
Учасник комунального підприємства і замовник є повязаними особами в розумінні особливостей. Оскільки згідно копії статуту доданого учасником КП відображено, що саме керівником Замовника було затверджено останню редакцію статуту учасника КП, чім і підтверджується те, що учасник є контрольованою особосю стосовно Замовника та останній в будь який час може здійснювати вплив на діяльність учасника -кп, шляхом внесення змін до статуту..
Відповідно до підпункту 7 п.47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;
Згідно п. 20 статті 1 ЗУ Про публічні закупівлі " 20) пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:
юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;
фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі."
Таким чином, Комунальне підприємство, будучи підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Замовнику торгів, є пов’язаною особою в розумінні пункту 20 частини 1 статті 1 Закону.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.
Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.
Відповідно до частини 7 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та / або з уповноваженою особою (особами), та / або з керівником замовника.
Так, пов’язаними особами у розумінні Закону вважатимуться юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Статтею 63 Господарського кодексу України передбачено, що одним із видів підприємств є комунальне підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.
Відповідно до ст. 78 Господарського кодексу України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління. Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство). Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить.
Комунальні підприємства створені органом місцевого самоврядування на основі комунального майна та здійснюють свою діяльність від імені територіальної громади, а тому всі прибутки, які отримано комунальними підприємствами від своєї діяльності є також власністю територіальної громади, тобто є бюджетними коштами (комунальним майном).
Пункт 20 ч. 1 ст.1 Закон України «Про публічні закупівлі» визначає, що пов`язана особа - це особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак: юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі; фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім`ї такої службової (посадової) особи; фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.
Таким чином, під час проведення процедур закупівель Замовник перевіряє наявність підстав, зазначених у п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", в частині пов`язаності учасників з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами) замовника/керівником замовника.
Учасник комунального підприємства і замовник є повязаними особами в розумінні особливостей. Оскільки згідно копії статуту доданого учасником КП відображено, що саме керівником Замовника було затверджено останню редакцію статуту учасника КП, чім і підтверджується те, що учасник є контрольованою особосю стосовно Замовника та останній в будь який час може здійснювати вплив на діяльність учасника -кп, шляхом внесення змін до статуту..
Відповідно до підпункту 7 п.47 Особливостей Замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;
Згідно п. 20 статті 1 ЗУ Про публічні закупівлі " 20) пов’язана особа - особа, яка для цілей цього Закону відповідає будь-якій із таких ознак:
юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з учасником процедури закупівлі;
фізична особа або члени її сім’ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;
службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин, а також члени сім’ї такої службової (посадової) особи;
фізична особа - уповноважена особа замовника, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільно-правових відносин.
Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність учасника процедури закупівлі. Такий вплив може здійснюватися безпосередньо або через інших фізичних чи юридичних осіб, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма їхніми активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу або результати голосування, а також можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов’язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі."
Таким чином, Комунальне підприємство, будучи підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Замовнику торгів, є пов’язаною особою в розумінні пункту 20 частини 1 статті 1 Закону.
Вимоги:
Зобов’язати замовника скасувати рішення про визначення переможця процедури закупівлі та повідомлення про намір укласти договір
×
-
1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. За результатами розгляду скарги прийняти рішення про встановлення (наявність) порушень під час проведення закупівлі щодо предмету - «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a). 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «Уж-менеджер». 4. Зобов’язати Замовника скасувати своє протокольне рішення про намір укласти договір з КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА МІСТА СТАРИЙ САМБІР". 5. Зобов’язати Замовника повторно розглянути тендерну пропозицію ТОВ «Уж-менеджер» щодо предмету «послуги з прибирання та підмітання вулиць (90610000-6) (ДК 021:2015)». (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011477-a).