Багатофункціональні пристрої

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-21-011111-a. Ми, ТОВ «ПБГ19» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – "Багатофункціональні пристрої", класифікація за ДК 021:2015 – 30230000-0 Комп’ютерне обладнання. Тендерна пропозиція Скаржника протоколом № 78 від 05.03.2025 року була відхилена з наступних підстав: Ми, ТОВ «ПБГ19», не погоджуємось з вказаними підставами відхилення враховуючи наступне. I. Пунктом 6 розділу 3 ТД встановлено: «Вимоги до предмета закупівлі (технічні, якісні та кількісні характеристики) згідно з пунктом третім частини другої статті 22 Закону зазначено в Додатку 2 до цієї тендерної документації». Таблицею 1 Додатку 2 до ТД передбачено: «Гарантія - не менше 24 місяців (надати лист щодо підтвердження гарантії від виробника обладнання, або офіційного представника виробника на території України, або від офіційного дистриб’ютора обладнання в Україні, адресованого Замовнику)». Таким чином, умовами тендерної документації вимагалось надати адресований замовнику лист, яким підтверджувалось надання 24 місячної гарантії від виробника обладнання. Інших вимог до вказаного листа тендерною документацією встановлено не було. Також, тендерною документацією не встановлювалось вимоги щодо відповідності листа вимогам ДСТУ 4163:2020, на що посилається Замовник в протоколі відхилення нашої пропозиції. На виконання вимоги Таблиці 1 Додатку 2 до ТД Скаржником у складі пропозиції надано лист – Додаток 1 до скарги: файл «гарантія від виробника». Вказаний лист відповідає вимогам тендерної документації оскільки: 1. Лист адресований Замовнику (Зображення 1). Зображення 1 2. Лист підтверджує гарантії від виробника обладнання протягом 24 місяців (Зображення 2). Зображення 2 Окрім зазначеного лист містить додаткову інформацію про джерело (Зображення 3), дату формування (Зображення 4) та сервісні центри виробника (Зображення 5). Зображення 3 Зображення 4 Зображення 5 Враховуючи зазначене вимога ТД щодо надання адресованого замовнику листа, яким підтверджувалось надання 24 місячної гарантії від виробника обладнання виконана в повному обсязі. Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений ТД. Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. II. Щодо підстави 2 відхилення пропозиції Скаржника, повідомляємо наступне. Пункт 3.5. Додатку 1 до ТД встановлено, що «На весь товар, що постачається, встановлюється гарантійний строк відповідно до Таблиці №1 (додатку 2). Гарантійний строк обчислюється з дати поставки товару Замовнику за видатковою накладною. Виконання гарантійних зобов’язань забезпечує Учасник. Учасник зобов’язується усунути всі дефекти, які можуть мати вплив на працездатність обладнання, та пов’язані з дефектом його апаратних частин, вузлів, матеріалів». Жодним чином підтвердити вимогу пункту 3.5. (гарант лист, довідка, тощо) у складі пропозиції не вимагалось. Враховуючи відсутність вимоги підтвердити у будь-який спосіб вимоги п. 3.5. ТД, підстави відхилення пропозиції учасника ТОВ «ПБГ19» за цією умовою відсутні. Щодо надання у складі пропозиції гарантійного листа (файл «19. Гарант. лист щодо терміну гарантії.pdf») з інформацією щодо гарантійного терміну протягом не менше 12 (дванадцяти) місяців, повідомляємо, що: 1. Лист наданий за власною ініціативою та не може бути підставою відхилення. 2. Лист не суперечить вимогам ТД, оскільки зазначено термін не менше 12 місяців. Конкретний термін гарантії було зазначено у Технічній специфікації, що подана за формою Таблиця 1 (Додаток 2 до скарги: файл «Технічна специфікація» – Зображення 6) та підтверджено у спосіб, встановлений ТД. Зображення 6 Також у складі пропозиції підтверджено термін гарантії у спосіб встановлений ТД - на виконання вимоги Таблиці 1 Додатку 2 до ТД надано лист – Додаток 1 до скарги: файл «гарантія від виробника», який було розглянуто у п.1 даної скарги. Враховуючи зазначене п. 3.5. ТД не містив вимоги надання будь-яких підтверджень вказаних умов. Гарантійний термін підтверджено у вигляді і спосіб, які були встановлені тендерною документацією. Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПБГ19», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПБГ19» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПБГ19». 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.