Реконструкція системи резервного живлення АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» із заміною акумуляторної батареї постійного струму 220В ст. № 2, будівля головного щита керування, І-й поверх за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29

ТОВ “БЕРГ ГРУПП” приймало участь у Відкритих торгах з особливостями з виконання робіт “Реконструкція системи резервного живлення АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ» із заміною акумуляторної батареї постійного струму 220В ст. № 2, будівля головного щита керування, І-й поверх за адресою: м. Одеса, вул. Церковна, 29”. Замовник АТ «ОДЕСЬКА ТЕЦ», Ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-21-005613-a. Відповідно до протоколу Замовника № 20/03-1 від 20.03.2025р. (надалі протокол/рішення) уповноваженою особою замовника було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ “БЕРГ ГРУПП” . Відповідно до ст. 31 ЗУ “Про публічні закупівлі” (надалі Закон) Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель Із вказаного протоколу взагалі не зрозуміло в чому є не відповідність Локальних кошторисів Учасника Додатку № 3 "Відомості матеріалів" Додатку № 2 тендерної документації, в яких зазначений виключно перелік матеріалів, в чому є невідповідности додатку № 1 до додатку № 2 "відомості обсягів робіт" та додатку 4 "нульовому кошторису", хоча подані документи учасником розроблені відповідно до казаних додатків. Взагалі є незрозумілим в чому саме є невідповідність договірної ціни умовам Додатку № 2 та Проектній документації на реконструкцію, які саме положення договірної ціни не відповідають та в чому саме ??? Договірна ціна хибна? завищена ? складена з помилками ? Тобто Замовником знехтуванні обов'язкові приписи ст. 31 Закону та проігнорований власний обов'язок в рішення зазначати в чому саме полягає невідповідність, конкретну підставу відхилення з посиланням на конкретно визначенні порушення тощо. На нашу думку, документи подані учасником відповідають безпосередньо тендерній документації та відсутність конкретизації розділів та змісту порушень невідповідності документів Замовником, не надає можливості учаснику закупівлі реалізувати власне право на оскарження прийнятого рішення, через те, що Учаснику не зрозуміли підстави прийнятого рішення. . Уповноважена особа Замовника в протоколі замість обґрунтування власних висновків обмежилася виключно загальними фразами що кошторисна документація учасника тощо не відповідає тендерній документації. Само по собі прийняття рішення в котрому відсутнє його обгортування та не зазначено змісту порушення із посиланням на відповідні умови, без зазначення в чому полягає не відповідність є самостійно підставою для подання відповідної скарги та прийняття позитивного рішення на користь Учасника. Відповідно до ст 31. Закону, у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій (а нашому випадку вона взагалі відсутня), такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. На підставі вищенаведеного вимагаю надати інформацію у чому саме полягає невідповідність локальних кошторисів, договірної ціни учасника тендерній документації в розрізі кожного зауваження Замовника окремо.