-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
Ц_25П-082_50110000-9-Послуги з ремонту і технічного обслуговування мототранспортних засобів і супутнього обладнання (Послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Toyota Hilux).
Строк надання послуг: Послуги надаються систематично за окремими Заявками Замовника, з дати укладання Договору до 30.09.2025 року (включно). Строк (термін) надання послуг відносно 1-єї одиниці ТЗ - не більше 15-ти календарних днів з дня підписання сторонами дефектного акту.
Торги не відбулися
4 174 224.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 2% або 84 000.00 UAH
мін. крок: 2% або 84 000.00 UAH
Період оскарження:
20.02.2025 21:11 - 25.02.2025 00:00
Скарга
Відхилено
КЕП
Скарга на дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Номер:
985089590f054e628f980ae5dbad8cec
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-20-013428-a.a1
Назва:
Скарга на дискримінаційні вимоги у тендерній документації
Скарга:
Пов'язані документи:
Учасник
- Доказ 1 - Лист-запит з підтвердженням.pdf 24.02.2025 08:55
- Скарга Toyota Hilux.pdf 24.02.2025 08:55
- Доказ 3 - Досвід 1.pdf 24.02.2025 08:55
- Доказ 2 - навчання.pdf 24.02.2025 08:55
- Скарга Toyota Hilux.doc 24.02.2025 08:55
- Доказ 4 - Досвід 2.pdf 24.02.2025 08:55
- sign.p7s 24.02.2025 08:56
- Додаткові пояснення Hilux.docx 04.03.2025 12:18
- Додаткові пояснення Hilux.pdf 04.03.2025 12:18
- рішення від 26.02.2025 № 2946.pdf 26.02.2025 13:05
- Інформація про резолютивну частину рішення від 05.03.2025 № 3401.pdf 06.03.2025 12:04
- рішення від 05.03.2025 № 3401.pdf 07.03.2025 20:00
- Пояснення по суті скарги АИКОН кадри2.docx 03.03.2025 11:52
- Пояснення по суті скарги Хайлюкс.pdf 03.03.2025 18:22
Дата прийняття скарги до розгляду:
24.02.2025 09:57
Дата розгляду скарги:
05.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги:
Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду:
26.02.2025 13:05
Дата прийняття рішення про відхилення скарги:
07.03.2025 20:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
31725482d67b4ebb9b0ad6f82ed13a8d
Заголовок пункту скарги:
Щодо порушення законодавства та встановлення замовником дискримінаційних вимог у тендерній документації
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Кваліфікаційні критерії учасників
Тип порушення:
Кваліфікаційні критерії учасників
Опис суті пункту скарги:
1. Відповідно до пункту 2 Додатку № 1 до тендерної документації «Наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» передбачено надання:
«
2.1. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника із зазначенням інформації щодо фахівців Учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту автомобілів марки «TOYOTA» та будуть залучені для виконання обов’язків по договору, зокрема: прізвище, ініціали, посада, кваліфікація, стаж роботи за фахом.
Мінімальні вимоги:
- механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту автомобільного транспорту та/або автомобільної техніки та/або фахівець за напрямком – не менше 3 особи.
Та
2.2. На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 2.1.) Учасник надає наступні документи:
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту автомобілів марки TOYOTA фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: дипломи/ свідоцтва/сертифікати або аналогічні документи).
»
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною з огляду на наступні обставини:
1) Наразі на території України компанія Toyota ( а вірніше Toyota Motor corporation оскільки замовник невірно зазначає назву компанії) наразі офіційно представлена в Україні лише підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» (ПІІ «Тойота-Україна»). Навіть на офіційному веб-сайті компанії за посиланням https://www.toyota.ua/toyota-in-ukraine чітко зазначено наступне: В Україні торгову марку Toyota представлено офіційним імпортером та дистриб’ютором автомобілів Toyota і Lexus підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» (ПІІ «Тойота-Україна»). А отже зазначена компанія не є виробником Toyota Motor Corporation а є лише їх офіційним імпортером на території України. Виходячи з зазначеного учасникам для виконання вимоги необхідно звертатися саме до головної компанії яка знаходиться в іншій країні (Японії!) та ще й під час війни, коли чоловіки мають обмеження на виїзд за кордон та пройти навчання взагалі стає майже неможливою задачею оскільки працівники Скаржника що могли б пройти відповідне навчання не можуть покинути територію України у зв’язку із діючим воєнним станом. Також для спроби отримати хоча б запрошення на проходження такого навчання у виробника Скаржником було зроблено запит до головного офісу компанії ще 24.12.2024, проте станом на дату подання скарги жодної відповіді не було отримано.
2) Скаржник є компанією з багаторічним досвідом з виконання робіт та надання послуг з ремонту та ТО автотранспорту, у тому числі Легкового, вантажного, транспортного та спеціального. Це підтверджується наданими нами разом зі скаргою аналогічним договором з філією АТ «Укрзагвидобування» та відгуком до договору разом із документами підтверджуючими факт виконання цих договорів. І особливим моментом є те, що не маючи таких спеціалістів, які мають зазначені документів від виробника про проходження такого навчання Скаржник успішно надавав послуги в тому числі і саме з ремонту ЦИХ САМИХ транспортних засобів, що є предметом закупівлі, і всі роботи були виконані якісно, в строк, та без будь-яких зауважень зі сторони замовника.
3) Скаржник як учасник цього ринку, має спеціалістів які проходили навчання на різних марках інших виробників, що зокрема підтверджується наданими документами, та має досвід з виконання ремонту транспорту що є предметом закупівлі що також підтверджується наданими документами. Скаржник не нехтує можливостю отримання навчання і має сертифікати від інших виробників автотранспорту, копії яких додаються разом зі скаргою, проте саме від компанії Toyota Скаржник не отримував, але це не означає, що послуги з ремонту та ТО автотранспорту Замовника будуть неякісними. Скаржник сумлінно підходить до виконання своїх обов’язків за умовами договору та гарантує надання якісних послуг з ремонту та ТО транспорту Замовника у відповідні терміни та у відповідності з усіма прийнятими в Україні нормативами та з усіма вимогами до ремонту і ТО саме транспорту компанії Toyota відповідно до технічної та технологічної документації на автотранспорт що є предметом закупівлі.
Підсумовуючи, Скаржник хоче також звернути увагу, що інша компанія вже зверталася до Замовника з вимогою щодо усунення цієї вимоги, навіть додаючи як додаткове підтвердження посилання на аналогічне рішення постійно діючої колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель у рішенні № 11394-р/пк-пз від 25.07.2023 по скарзі UA-2023-06-26-012155-a.b3 у закупівлі UA-2023-06-26-012155-a.
Проте у відповідь Замовник безпідставно зазначає що відсутність сертифікатів про навчання від виробника ставить є «запорукою проведення якісного ремонту та забезпечення безпечної та безаварійній експлуатації автомобіля» так наче всі інші учасники ринку які надають такі послуги зроблять неякісний ремонт що призведе до трагічних наслідків для Замовника, та, що «Видалення даної кваліфікаційної вимоги з тендерної документації лише створює значні ризики для нашого підприємства, так як у даній закупівлі, поряд з Учасниками, які теоретично мають такий досвід, можуть приймати участь компанії, які його не мають» Проте як можна побачити жодного реального аргументу не надається, оскільки навіть автотранспорт що є предметом закупівлі не є новим, а є 2018 року випуску відповідно до Технічного завдання закупівлі.
Виходячи з зазначеного, ця вимога є дискримінаційною та не є необхідною оскільки на якість роботи наявність документу про навчання не впливає, що підтверджується нашими аналогічними договорами, а отже скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення дискримінаційної вимоги
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку з ремонту та ТО автотранспорту, що підтверджується аналогічними договорами.
Проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
«
2.1. Надати довідку/лист в довільній формі за підписом керівника/Уповноваженої особи Учасника із зазначенням інформації щодо фахівців Учасника, які отримали відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту автомобілів марки «TOYOTA» та будуть залучені для виконання обов’язків по договору, зокрема: прізвище, ініціали, посада, кваліфікація, стаж роботи за фахом.
Мінімальні вимоги:
- механік та/або технік-механік та/або слюсар-механік та/або слюсар-ремонтник та/або слюсар з ремонту автомобільного транспорту та/або автомобільної техніки та/або фахівець за напрямком – не менше 3 особи.
Та
2.2. На підтвердження інформації, що зазначена у довідці (п. 2.1.) Учасник надає наступні документи:
- скан-копію(-ї) документу(-ів), що підтверджує(-ють) відповідну підготовку щодо технічного та/або сервісного обслуговування та/або ремонту автомобілів марки TOYOTA фахівців, інформація про яких надана на підтвердження відповідності мінімальним вимогам Замовника у довідці/листі складеній(-ому) відповідно до п.2.1., (наприклад: дипломи/ свідоцтва/сертифікати або аналогічні документи).
»
Вважаємо дану вимогу дискримінаційною з огляду на наступні обставини:
1) Наразі на території України компанія Toyota ( а вірніше Toyota Motor corporation оскільки замовник невірно зазначає назву компанії) наразі офіційно представлена в Україні лише підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» (ПІІ «Тойота-Україна»). Навіть на офіційному веб-сайті компанії за посиланням https://www.toyota.ua/toyota-in-ukraine чітко зазначено наступне: В Україні торгову марку Toyota представлено офіційним імпортером та дистриб’ютором автомобілів Toyota і Lexus підприємством з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» (ПІІ «Тойота-Україна»). А отже зазначена компанія не є виробником Toyota Motor Corporation а є лише їх офіційним імпортером на території України. Виходячи з зазначеного учасникам для виконання вимоги необхідно звертатися саме до головної компанії яка знаходиться в іншій країні (Японії!) та ще й під час війни, коли чоловіки мають обмеження на виїзд за кордон та пройти навчання взагалі стає майже неможливою задачею оскільки працівники Скаржника що могли б пройти відповідне навчання не можуть покинути територію України у зв’язку із діючим воєнним станом. Також для спроби отримати хоча б запрошення на проходження такого навчання у виробника Скаржником було зроблено запит до головного офісу компанії ще 24.12.2024, проте станом на дату подання скарги жодної відповіді не було отримано.
2) Скаржник є компанією з багаторічним досвідом з виконання робіт та надання послуг з ремонту та ТО автотранспорту, у тому числі Легкового, вантажного, транспортного та спеціального. Це підтверджується наданими нами разом зі скаргою аналогічним договором з філією АТ «Укрзагвидобування» та відгуком до договору разом із документами підтверджуючими факт виконання цих договорів. І особливим моментом є те, що не маючи таких спеціалістів, які мають зазначені документів від виробника про проходження такого навчання Скаржник успішно надавав послуги в тому числі і саме з ремонту ЦИХ САМИХ транспортних засобів, що є предметом закупівлі, і всі роботи були виконані якісно, в строк, та без будь-яких зауважень зі сторони замовника.
3) Скаржник як учасник цього ринку, має спеціалістів які проходили навчання на різних марках інших виробників, що зокрема підтверджується наданими документами, та має досвід з виконання ремонту транспорту що є предметом закупівлі що також підтверджується наданими документами. Скаржник не нехтує можливостю отримання навчання і має сертифікати від інших виробників автотранспорту, копії яких додаються разом зі скаргою, проте саме від компанії Toyota Скаржник не отримував, але це не означає, що послуги з ремонту та ТО автотранспорту Замовника будуть неякісними. Скаржник сумлінно підходить до виконання своїх обов’язків за умовами договору та гарантує надання якісних послуг з ремонту та ТО транспорту Замовника у відповідні терміни та у відповідності з усіма прийнятими в Україні нормативами та з усіма вимогами до ремонту і ТО саме транспорту компанії Toyota відповідно до технічної та технологічної документації на автотранспорт що є предметом закупівлі.
Підсумовуючи, Скаржник хоче також звернути увагу, що інша компанія вже зверталася до Замовника з вимогою щодо усунення цієї вимоги, навіть додаючи як додаткове підтвердження посилання на аналогічне рішення постійно діючої колегії АМКУ з розгляду скарг у сфері публічних закупівель у рішенні № 11394-р/пк-пз від 25.07.2023 по скарзі UA-2023-06-26-012155-a.b3 у закупівлі UA-2023-06-26-012155-a.
Проте у відповідь Замовник безпідставно зазначає що відсутність сертифікатів про навчання від виробника ставить є «запорукою проведення якісного ремонту та забезпечення безпечної та безаварійній експлуатації автомобіля» так наче всі інші учасники ринку які надають такі послуги зроблять неякісний ремонт що призведе до трагічних наслідків для Замовника, та, що «Видалення даної кваліфікаційної вимоги з тендерної документації лише створює значні ризики для нашого підприємства, так як у даній закупівлі, поряд з Учасниками, які теоретично мають такий досвід, можуть приймати участь компанії, які його не мають» Проте як можна побачити жодного реального аргументу не надається, оскільки навіть автотранспорт що є предметом закупівлі не є новим, а є 2018 року випуску відповідно до Технічного завдання закупівлі.
Виходячи з зазначеного, ця вимога є дискримінаційною та не є необхідною оскільки на якість роботи наявність документу про навчання не впливає, що підтверджується нашими аналогічними договорами, а отже скаржник просить зобов’язати замовника внести зміни до тендерної документації, шляхом видалення дискримінаційної вимоги
Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник бажає взяти участь у відповідній процедурі та реально претендує на укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того Скаржник є реальним учасником ринку з ремонту та ТО автотранспорту, що підтверджується аналогічними договорами.
Проте через дискримінаційні та незаконні вимоги Замовника до предмету закупівлі, скаржник не може прийняти участь у закупівлі.
×
-
Назва доказу:
Доказ 4 - Досвід 2
-
Повʼязаний документ:
Доказ 4 - Досвід 2.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 3 - Досвід 1
-
Повʼязаний документ:
Доказ 3 - Досвід 1.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 2 - навчання
-
Повʼязаний документ:
Доказ 2 - навчання.pdf
-
-
Назва доказу:
Доказ 1 - Лист запит з підтвердженням
-
Повʼязаний документ:
Доказ 1 - Лист-запит з підтвердженням.pdf
-
-
Назва доказу:
Скарга Toyota Hilux
-
Повʼязаний документ:
Скарга Toyota Hilux.doc
-
-
Назва доказу:
Скарга Toyota Hilux
-
Повʼязаний документ:
Скарга Toyota Hilux.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов’язати замовника усунути дискримінаційні умови зазначені вище та привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства