Виготовлення проектно-кошторисної документації з позитивним експертним звітом по об’єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі літери Б-2 КНП «МКЛ № 16» ДМР за адресою: проспект Богдана Хмельницького,19, в м.Дніпро»

Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради оголошено закупівлю UA-P-2025-02-20-010059-a за предметом Виготовлення проектно-кошторисної документації з позитивним експертним звітом по об’єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі літери Б-2 КНП «МКЛ № 16» ДМР за адресою: проспект Богдана Хмельницького,19, в м. Дніпро» (за Кодом ДК 021:2015 – 71320000-7 Послуги з інженерного проектування). За результатом розгляду, пропозиція ФОП Щедра Люба Іванівна (надалі – ФОП) була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Проте зазначене рішення є протиправним, порушує вимоги оголошення про проведення Відкритих торгів з особливостями та положення Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки: Порушення 9 Згідно вимог Додатку №7 тендерної документації (ТЕНДЕРНА ПРОПОЗИЦІЯ), в якому зазначено: «Тендерна пропозиція складається у вигляді, наведеному нижче. Учасник не повинен відступати від даної форми» У складі пропозиції ФОП, надано «Тендерну пропозицію» яка заповнена з порушеннями та не містить всієї інформація яку необхідно надати замовнику, а саме - в п.5 - відсутня інформація про форму власності, юридичний статус підприємства (організації), організаційно-правова форма господарювання, дата утворення, місце реєстрації, спеціалізація, інформація про систему оподаткування, на якій перебуває учасник, а також інформація про податок, що сплачується учасником; - в п.7 – відсутня інформація про «Індивідуальний податковий»; - в.п.12 - відсутня інформація про систему оподаткування. Таким чином, пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. ВИМАГАЄМО: Враховуючи зазначене, уповноважена особа Замовника, не виявила наведені невідповідності, тому вимагаємо скасувати протиправне рішення про визнання ФОП Щедра Люба Іванівна переможцем процедури закупівлі. Доводимо до відома Замовника, що у разі не задоволення даної вимоги Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» буде здійснено дії з оскарження даного рішення відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а також з метою забезпечення громадського контролю та усунення порушень допущених при проведенні даної закупівлі, буде здійснено звернення до громадських організацій, Державної аудиторської служби та органу, що здійснює контроль над Замовником.

Комунальним некомерційним підприємством "Міська клінічна лікарня № 16" Дніпровської міської ради оголошено закупівлю UA-P-2025-02-20-010059-a за предметом Виготовлення проектно-кошторисної документації з позитивним експертним звітом по об’єкту: «Капітальний ремонт покрівлі будівлі літери Б-2 КНП «МКЛ № 16» ДМР за адресою: проспект Богдана Хмельницького,19, в м. Дніпро» (за Кодом ДК 021:2015 – 71320000-7 Послуги з інженерного проектування). За результатом розгляду, пропозиція ФОП Щедра Люба Іванівна (надалі – ФОП) була визнана такою, що відповідає вимогам тендерної документації. Проте зазначене рішення є протиправним, порушує вимоги оголошення про проведення Відкритих торгів з особливостями та положення Закону України «Про публічні закупівлі» оскільки: Порушення 1 Згідно вимог Додатку №4 та Додатку №6 до тендерної документації, в Завданні на проектування (п. 7 Стадійність проектування) вказано: «Проектну документацію виконати на стадії «робочий проект», в складі: - пояснювальна записка; - робочі креслення; - кошторис на будівельні роботи.». Проте, в розрахунках вартості (кошторисах на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт) ФОП, в Договірній ціні та Зведеному кошторисі, зазначена стадія Робоча документація, а це означає, що згідно ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» Додаток Ж, роботи будуть виконані на в повному обсязі без пояснювальної записки та кошторису на будівельні роботи. Порушення 2 Згідно п. 2.2. Договору (Додаток № 6 до тендерної документації), вартість робіт визначається у відповідності до Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво» (затверджено Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №281 від 01.11.2021) та цінниками на проєктні роботи. У складі пропозиції ФОП, надано кошторисні розрахунки, що не відповідають вимогам «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», а саме: При складанні Договірної ціни допущено ряд помилок: - Вартість експертизи складає 171 252,00 грн., а вартість робочої документації 10 000,00 грн. - Невірно розрахований єдиний податок. При єдиному податку 6% Договірна ціна повинна складати 192 821,23 грн. замість 188 804,00 грн., як зазначено в Договірній ціні та в Зведеному кошторисі. Порушення 3 Згідно п.4.1. «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво»: «4.1. За умови неможливості визначити вартість проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт за розділами ІІ та ІІІ цієї Настанови розрахунок кошторисної вартості зазначених робіт здійснюють за калькуляційним методом шляхом складання кошторису за формою, наведеною в додатку 5 цієї Настанови.». У складі пропозиції ФОП, Кошторис №1 розрахований за формою № 3-П, наведеною в додатку 5 цієї Настанови проте, що кошторисну вартість проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт можливо визначити на підставі показників збірників цін на проектні, науково-проєктні і вишукувальні роботи. Порушення 4 У складі пропозиції ФОП, Кошторис №1 розрахунок виконаний з урахуванням на 1 людино-день вартістю 2 214 грн., що не відповідає даним, наведеним у таблиці 3 додатку 7 «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво», де показник кошторисної вартості на проектні (науково-проєктні) роботи в розрахунку на 1 людино-день складає 1780 грн. Порушення 5 У складі пропозиції ФОП, Договірна ціна та Зведений кошторис допущені помилки в підписантах, які повинні відповідати додатку 3 та додатку 8 «Настанови з визначення вартості проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво». Порушення 6 Відповідно до вимог тендерної документації передбачено Обов’язкова наявність у учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід (На підтвердження наявності вказаних працівників учасник надає накази про прийняття на роботу / призначення на посаду або копії договорів та наказів про прийняття на роботу / призначення на посаду.). У складі пропозиції ФОП, надані договори цивільно-правового характеру на виконання послуг/робіт але відсутні накази про прийняття на роботу / призначення на посаду. Таким чином, пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Предмет договорів цивільно-правового характеру на виконання послуг/робіт наданих ФОП в складі пропозиції не відповідають кваліфікаціям працівників зазначених в довідці про наявність працівників, а саме посада Куліш Ірини Миколаївни зазначена «ГІП» але в той же час в наданому «Цивільно-правовому договорі» п. 2.1. Куліш І.М. «надає послуги інженерії (інженер проектувальник в частині кошторисної документації)». А посада іншого працівника Бистрової Ірини Іванівни зазначена «Інженер-кошторисник» але в той же час в наданому «Цивільно-правовому договорі» п. 2.1. Бистрова І.І. «надає послуги інженерії». Таким чином, пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Порушення 7 Відповідно до вимог тендерної документації необхідно надати «Скан-копії кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг)» У складі пропозиції ФОП надано Кваліфікаційні сертифікати Куліш Ірини Миколаївни Серія АР №009629 за напрямом «інженерно-будівельне проектування в частині забезпечення механічного опору та стійкості» який не завірений належним чином та дія якого призупинена у зв’язку з Порушенням вимог ст. 17 Закону України "Про архітектурну діяльність" щодо підвищення кваліфікації, відповідна інформація міститься в відкритому доступі в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-проектувальників. Також в складі пропозиції ФОП надано два сформовані витяги про сертифікати на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. А саме Куліш Ірини Миколаївни Серія АР №019261 та Бистрової Ірини Іванівни Серія АР №004884. Зазначені витяги не являються сканованими копіями кваліфікаційних сертифікатів відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг). Таким чином, пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. Порушення 8 Відповідно до вимог тендерної документації, Додатку №6 до тендерної документації зазначено «**1.Проект договору про закупівлю повинен бути заповнений зі сторони Учасника, включаючи преамбулу, реквізити, специфікацію із зазначенням найменування предмету закупівлі, кількості, ціни, вартості. Проект договору про закупівлю має бути підписаний уповноваженою особою Учасника і містити печатку Учасника.» У складі пропозиції ФОП надано проект договору в якому не заповнена ціна договору п.2.1.; не заповнене та не підписано поле «ПОГОДЖЕНО» в Додатку №1 до договору; Додаток №2 до договору не заповнений та не наданий розрахунок вартості (кошторис) на виконання робіт. Таким чином, пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації. ВИМАГАЄМО: Враховуючи зазначене, вимагаємо скасувати протиправне рішення про визнання ФОП Щедра Люба Іванівна переможцем процедури закупівлі. Доводимо до відома Замовника, що у разі не задоволення даної вимоги Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» буде здійснено дії з оскарження даного рішення відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а також з метою забезпечення громадського контролю та усунення порушень допущених при проведенні даної закупівлі, буде здійснено звернення до громадських організацій, Державної аудиторської служби та органу, що здійснює контроль над Замовником.

перелік порушенні наведено у файлі що додається