0 800 330 331
Увійти /
  • Відкриті торги з особливостями
  • Однолотова
  • КЕП

Стільці

Завершена

576 400.00 UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 5 764.00 UAH
Період оскарження: 18.02.2025 17:39 - 23.02.2025 00:00
Скарга
Виконана замовником
КЕП

СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції

Номер: 260c0732679e4b80971184ac92115e04
Пов'язана кваліфікація: ФОП Северіна Оксана Володимирівна, UA-EDR 2666619025
Ідентифікатор запиту: UA-2025-02-18-013452-a.c1
Назва: СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції
Скарга:
СКАРГА на рішення про відхилення тендерної пропозиції ( на підставі пункту 44 Постанова №1178 від 12.10.2022р.) Дана скарга сформована та подана у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості, Постанова №1178) на рішення замовника, у порядку та строки, визначених статтею 18 Закону та пунктом 59 Особливостей). Луцький національний технічний університет (код ЄДРПОУ 05477296) (далі – Замовник) від 18 лютого 2025 року було оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги з особливостями), «Стільці» за ДК 021:2015: 39110000-6: Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них. Фактичні обставини ФОП Северіна Оксана Володимирівна (далі – Скаржник) подав тендерну пропозицію та взяв участь у вищевказаній процедурі, оголошеній Замовником, а також виграв аукціон за результатами закупівлі, і далі перебував на стадії кваліфікації із найнижчою ціною тендерної пропозиції. Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 26 лютого 2025 року. Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли наступні учасники: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП Северіна Оксана Володимирівна (Скаржник) 399 800,00 UAH з ПДВ 382 980,00 UAH з ПДВ ТОВ "ПРИМТЕКС ПЛЮС" 504 000,00 UAH з ПДВ 383 000,00 UAH з ПДВ ФОП "ВОЛОБУЄВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА" 521 200,00 UAH з ПДВ 503 000,00 UAH з ПДВ Учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «399 800,00 грн з ПДВ» під час аукціону для товару за ДК ДК 021:2015: 39112000-0 — Стільці, чим його пропозиція зберігає більше 100 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника. 28 лютого 2024 року Замовник ухвалив рішення про відхилення тендерної пропозиції Скаржника, що було зафіксовано в протоколі відхилення тендерної пропозиції (Протокол №49 ) (далі – Протокол). Замовник обґрунтував своє рішення тим, що Скаржник не надав належні документи на ппідтвердження відповідності технічному завданню замовника/недостовірну інформацію. Скаржник, ФОП Северіна Оксана Володимирівна, вважає, що зазначені рішення, дії чи бездіяльність замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, призвели до порушення норм законодавства України у сфері публічних закупівель, зокрема Закону та Особливостей, у зв’язку з чим, керуючись статтею 18 Закону та у строк, абзацом 3 пункту 56 Особливостей (протягом п’яти днів з дати, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю), звертаємось до Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі – Колегія) зі скаргою з огляду на таке:
Пов'язані документи: Учасник Орган оскарження Замовник
Дата прийняття скарги до розгляду: 05.03.2025 09:27
Дата розгляду скарги: 17.03.2025 10:00
Місце розгляду скарги: Антимонопольний комітет України
Дата прийняття рішення про прийняття скарги до розгляду: 07.03.2025 17:41
Дата прийняття рішення про вирішення скарги: 19.03.2025 18:30
Дата виконання рішення Замовником: 20.03.2025 16:13
Коментар замовника щодо усунення порушень: Ми виконали рішення Комісії про скасування рішення про відхилення тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Северіної Оксани Володимирівни (код ЄДРПОУ: 2666619025) та рішення про визначення фізичної особи-підприємця ВОЛОБУЄВОЇ ТЕТЯНИ СЕРГІЇВНИ (код ЄДРПОУ:3058309921) переможцем за процедурою закупівлі — Стільці— код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», затвердженого наказом Мінекономіки від 23.12.2015 № 1749 (далі — ДК 021:2015), —39110000-6: Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них, 39112000-0 — Стільці), оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2025-02-18-013452-a.
Автор: ФОП Северіна Оксана Володимирівна, Северіна Оксана Володимирівна +380973896981 severina.ksuha@gmail.com

Пункт скарги

Порядковий номер пункту скарги: 1
Номер: 5500c08a6c4042f6a5ed8477b11d0feb
Заголовок пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:
Тип пов'язаного елемента: Скарга на кваліфікацію
Тип пов'язаного елемента: 30b9f2c55a324a34911ca61e52f6d5ad
Тип порушення: Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації: Інші умови тендерної документації
Тип порушення: Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги: 1. Щодо неправомірного рішення ЗАМОВНИКА щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника:

Протокол № 49 від 28 лютого 2025 року про відхилення тендерної пропозиції Скаржника містить наступні підстави:
«Відповідно до пункту 41 Особливостей розгляд та оцінка тендерних пропозицій здійснюються відповідно до статті 29 Закону (положення частин 2, 12, 16 абзаців 2 і 3 частини 15 статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Частиною 1 статті 29 Закону визначено, що оцінка тендерних пропозицій / пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до частини 9 статті 29 Закону після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.
Згідно з частиною 10 статті 29 Закону строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.
Керуючись пунктом 42 Особливостей та статтею 29 Закону (положення частини 15 абзацу 2), замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції
У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

Тендерною документацією відкритих торгів за предметом закупівлі Стільці за кодом ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (39112000-0 Стільці), встановлено вимогу у Додатку №4 до тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі щодо надання в складі тендерної пропозиції:
-Системі екологічного управління - Сертифікат ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001:2015,IDT)
-Системі управління якістю - ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT)
-Системі управління охороною здоров’я і безпекою праці - Сертифікат ДСТУ ISO 45001: 2019 (ISO 45001:2018, IDT)
-Системі управління безпекою ланцюга постачання - Сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT).
Стільці повинні бути виготовлені згідно ТУ виробника. На підтвердження цього учасник повинен надати титульний лист ТУ, розроблених для виробника. ТУ повинні бути зареєстровані в регіональному органі сертифікації та стандартизації, внесені до бази даних «Технічні умови України» мати Консультативний висновок на проект ТУ виданий ДВЛ ДСНС України та Зміни до ТУ, якщо такі рекомендовано зробити згідно цього Консультативного висновку.
Конструкція стільців має відповідати вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та ДСТУ ГОСТ 19917:2016, що повинно бути підтверджено копією Сертифіката відповідності, що є дійсними на момент пропозицій електронних торгів (додати до пропозиції)

На виконання цієї вимоги учасник ФОП Северіна Оксана Володимирівна надав: Сертифікат на систему управління якістю, зареєстрований в реєстрі за №UA.CRT.00158-24 від 19.04.2024 року; Сертифікат на систему екологічного управління, зареєстрований за №UA.CRT.00159-24 від 19.04.2024 року; Сертифікат на систему управління безпекою ланцюга постачання, зареєстрований в реєстрі за №UA.CRT.000409-24 від 01.10.2024 року, Сертифікат на систему управління охороною здоров’я та безпекою праці, зареєстрований за №UA.CRT.00452-24 від 25.10.2024 року, видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика Прем’єра», а також Технічні умови (ТУ У 31.0-33410877-001:2018), зі змінами, затверджені директором ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» з Консультативним висновком на проект технічних умов ТУ У 31.0-33410877-001:2018 №770/7-11 від 03.03.2021 року, виданий Дослідно-випробувальною лабораторією Аварійно-рятувального загону спеціального призначення головного управління ДСНС України у Харківській області та Сертифікат відповідності, зареєстрований в Реєстрі органу з сертифікації за № UA0.YT.030104-23 від 01.03.2023 року, виданий виробнику продукції ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра».

Враховуючи те, що зазначені сертифікати та технічні умови з консультативним висновком, що посвідчують якість товару, виробником якого є ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» були надані у тендерній пропозиції на відкриті торги з особливостями на закупівлю Стільці за кодом ДК 021:2015: 39110000-6 Сидіння, стільці та супутні вироби і частини до них (39112000-0 Стільці), надані одразу двома учасниками, однак лише в одного з них на кожній сторінці вищезазначених документів був зазначений водяний знак «Для участі в закупівлі UA-2025-02-18-013452-a», у замовника виникла необхідність у зверненні за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій, відповідно до їх компетенції.

Крім того, беручи до уваги Відповідь на запит №214/2021 Мінекономіки, зазначено, що «Рішення про необхідність звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником приймається замовником самостійно».

Тому, керуючись законодавством України у сфері здійснення публічних закупівель, а саме, пунктом 42 Особливостей та статтею 29 Закону (положення частини 15 абзацу 2), надіслано Запит про підтвердження достовірності інформації № 9/38-11 від 27.02.2025 року до ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» з проханням «підтвердити чи спростувати достовірність інформації наданої учасниками закупівлі ФОП Северіна Оксана Володимирівна та ФОП Волобуєва Тетяна Сергіївна та надіслати скан-копію відповіді на електронну адресу dz@lntu.edu.ua, а також оригінал відповіді на фірмовому бланку з мокрою печатку (у разі її наявності) на відділення Нової пошти №4 за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 11В (вул. Станіславського, 11В), м. Луцьк або кур’єрською доставкою за адресою: вул. Львівська, 75, м. Луцьк, Бородай Олена Юріївна, 0951307874».

Так, 27.02.2025 року на електронну адресу замовника був надісланий Лист-відповідь (Вих.№52 від 27.02.2025 року) від директора ТОВ «Меблева фабрика «Прем’єра» із зазначенням наступної інформації: «ФОП Северіна Оксана Володимирівна не є офіційним представником (дилером) ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» не наділена правом надавати цінові пропозиції, проводити переговори, укладати договори та підписувати відповідні документи щодо поставки продукції ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра», приймати участь у процедурах закупівель товарів (публічних закупівлях), а також будь-які договірні відносини між ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» та ФОП Северіна Оксана Володимирівна – відсутні».

Відповідно до абз. 2 п. 42 Особливостей, у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.
Керуючись п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разу, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено, згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

У тендерній документації міститься Розділ «Оцінка та розгляд тендерної пропозиції», де пунктом 2 «Звернення за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі» передбачено, що «Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 Особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі».
Окрім того, пунктом 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Розділу «Оцінка та розгляд тендерної пропозиції» зазначено, що «Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей».

Враховуючи те, замовником отримано факт зазначення у тендерній пропозиції недостовірної інформації учасником ФОП Северіна Оксана Володимирівна, документів, які вимагались Додатком №4 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі», а саме: Системі екологічного управління - Сертифікат ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001:2015,IDT); Системі управління якістю - ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT); Системі управління охороною здоров’я і безпекою праці - Сертифікат ДСТУ ISO 45001: 2019 (ISO 45001:2018, IDT); Системі управління безпекою ланцюга постачання - Сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT); титульний лист ТУ, розроблених для виробника. ТУ повинні бути зареєстровані в регіональному органі сертифікації та стандартизації, внесені до бази даних «Технічні умови України» мати Консультативний висновок на проект ТУ виданий ДВЛ ДСНС України та Зміни до ТУ, якщо такі рекомендовано зробити згідно цього Консультативного висновку; Конструкція стільців має відповідати вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та ДСТУ ГОСТ 19917:2016, що повинно бути підтверджено копією Сертифіката відповідності – є суттєвими для визначення результатів відкритих торгів, оскільки підтверджують технічні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також керуючись Розділом «Оцінка та розгляд тендерної пропозиції» пунктом 3 «Відхилення тендерних пропозицій» Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі, згідно з підпунктом 2) тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.
Окрім того, учасником ФОП Северіна Оксана Володимирівна не надано гарантійний лист, яким учасник гарантує, що повинен за власний рахунок доставити товар за адресою, вказаною замовником. Усі неохідні кріплення, та інші супутні матеріали для здійснення збірки меблів у місцях, вказаних замовником, надає учасник, за власний рахунок, що зазначено у Додатку №4 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі».

Керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та / або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Керуючись абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника ФОП Северіна Оксана Володимирівна..»

Скаржник із такими підставами відхилення не погоджується та повідомляє, що вони є незаконними на підставі наступного:
Відповідно до частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їхньої компетенції. Проте таке звернення не може ґрунтуватися на інформації, отриманій від суб'єкта господарювання, який є потенційно зацікавленим у результатах закупівлі та може діяти в інтересах окремих учасників торгів.
Аналогічні норми містяться у пункті 42 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», які визначають, що у разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв або подання недостовірної інформації, замовник має право відхилити тендерну пропозицію такого учасника. Однак така інформація повинна бути документально підтверджена та ґрунтуватися на належних доказах.
Рішення про відхилення тендерної пропозиції учасника ФОП Северіна Оксана Володимирівна є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам законодавства у сфері публічних закупівель. Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови КМУ №1178 від 12 жовтня 2022 року, замовник зобов’язаний забезпечувати дотримання принципів рівної конкуренції, недискримінації учасників та об'єктивної оцінки тендерних пропозицій.

Лист-відповідь ТОВ «Меблева фабрика Прем’єра» лише підтверджує, що ФОП Северіна Оксана Володимирівна не погоджувала використання товарів виробника для даної закупівлі. Однак така згода не вимагалася тендерною документацією та не є обов’язковою згідно з нормами законодавства України. Водночас учасник надав усі необхідні документи, які підтверджують відповідність запропонованого товару вимогам тендерної документації, включаючи сертифікати відповідності та технічні умови, що є достатнім підтвердженням відповідності предмета закупівлі.

Тендерна документація не містила вимоги щодо отримання згоди виробника. У жодному пункті документації не було зазначено, що учасник повинен мати офіційне представництво виробника або погодження з ним для подачі пропозиції. Законодавство також не містить норм, які б встановлювали необхідність отримання згоди виробника для подальшого продажу придбаного товару. Цивільний кодекс України та Господарський кодекс України не передбачають обов’язковості погодження продажу товару з виробником, якщо товар перебуває у вільному обігу.
Замовник не підтвердив, що надана в тендерній пропозиції інформація є недостовірною, а ухвалене рішення про відхилення фактично створює дискримінаційні умови для учасників. ФОП Северіна Оксана Володимирівна запропонувала товар, що повністю відповідає технічним вимогам закупівлі, підтвердила його відповідність документами виробника та виконала всі вимоги тендерної документації. Водночас спроба замовника фактично надати право лише одному учаснику (за вищою ціною) продавати товар, що є у вільному обігу, є незаконною та такою, що суперечить принципам чесної конкуренції. Такий підхід порушує статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки створює нерівні умови для учасників та обмежує конкуренцію.

З огляду на зазначене, Скаржник вбачає наявні підстави, щоб скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ФОП Северіна Оксана Володимирівна та забезпечити об’єктивний розгляд тендерної пропозиції відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до рішень Антимонопольного комітету України, зокрема рішення № 17124-р/пк-пз від 21.10.2024 року, відхилення тендерної пропозиції учасника на підставі вимог, які не були передбачені тендерною документацією, є неправомірним. АМКУ зазначає, що всі вимоги до учасників повинні бути чітко визначені в тендерній документації, а їхня невідповідність має підтверджуватися належними доказами, а не припущеннями або інформацією, отриманою від інших учасників ринку. Також у рішенні № 15916-р/пк-пз від 26.09.2024 року зазначено, що відхилення тендерної пропозиції через відсутність певної інформації є правомірним лише за умови, якщо така вимога була чітко передбачена тендерною документацією.
Одночасно із цим, Замовник в протоколі необґрунтовано посилається на недостовірність інформації в «частині згоди виробника», що не було передбачено Тендерною документацією.
Надані Скаржником технічні документи відповідають вимога технічного завдання та є достовірними, бо за цими документами та за ідентичним товаром Замовником визначено переможця ФОП "ВОЛОБУЄВА ТЕТЯНА СЕРГІЇВНА" 04 березня 2025 року, а тому незаконне відхилення за ідентичного товару призводять до збитків бюджету Замовника у розмірі більше 120 тисяч грн.

Таким чином, Замовник не має права встановлювати додаткові вимоги, які не були передбачені тендерною документацією, а твердження про подання недостовірної інформації повинні бути підтверджені документально та належними доказами. В іншому випадку відхилення тендерної пропозиції є неправомірним, а учасник має право звернутися до Антимонопольного комітету України зі скаргою на дії замовника.

Умови документації закупівлі: Відповідно до Додатку 4 Тендерної документації встановлено:
Додаток №4 до тендерної документації
Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі

Виробництво стільців має відповідати:
-Системі екологічного управління - Сертифікат ДСТУ ISO 14001: 2015 (ISO 14001:2015,IDT)
-Системі управління якістю - ДСТУ EN ISO 9001:2018 (EN ISO 9001:2015, IDT; ISO 9001:2015, IDT)
-Системі управління охороною здоров’я і безпекою праці - Сертифікат ДСТУ ISO 45001: 2019 (ISO 45001:2018, IDT)
-Системі управління безпекою ланцюга постачання - Сертифікат ДСТУ ISO 28000:2008 (ISO 28000:2007, IDT).
Стільці повинні бути виготовлені згідно ТУ виробника. На підтвердження цього учасник повинен надати титульний лист ТУ, розроблених для виробника. ТУ повинні бути зареєстровані в регіональному органі сертифікації та стандартизації, внесені до бази даних «Технічні умови України» мати Консультативний висновок на проект ТУ виданий ДВЛ ДСНС України та Зміни до ТУ, якщо такі рекомендовано зробити згідно цього Консультативного висновку.
Конструкція стільців має відповідати вимогам та стандартам ДСТУ ГОСТ 16371:2016 та ДСТУ ГОСТ 19917:2016, що повинно бути підтверджено копією Сертифіката відповідності, що є дійсними на момент пропозицій електронних торгів (додати до пропозиції).
1) Кількість та габарити стільця:
Кількість: 200 шт
Габарити: Висота 880 мм., ширина 595 мм., глибина 550 мм.
2) Ергономіка та дизайн:
Стільці ергономічні та надають максимальний комфорт, зручні для всіх вікових категорій глядачів, витримують високі експлуатаційні навантаження. Стільці мають поліпшену ергономічну та анатомічну конструкцію. Дизайн стільця лаконічний, класичний, сучасний.
3) Технічні особливості металевого каркасу стільця:
Стільці повинні бути стаціонарні без кріплення до підлоги. Металокаркас повинен мати захисне декоративне полімерне покриття «хром». Металевий каркас крісла має бути виготовлений з плоско овальної хромованої труби 30*15*1,2 мм, та круглої труби діаметром 16*1,2 мм.
Ніжки на кінцях мають пластикові заглушки для запобігання дряпанню підлоги.
4) Технічні особливості спинки та сидіння:
Спинка та сидіння крісла м’які, прямокутної форми з заоваленими кутами, кріпляться до металевого каркасу за допомогою відкритих вузлів кріплення. Спинка та сидіння обтягнуті з двох сторін штучною шкірою, оздоблена декоративними строчками у вигляді горизонтальних ліній, що додає об’ємного вигляду.Каркас сидіння виготовлений зі шпону товщиною не менше 10 мм. Внутрішнє наповнення сидіння з еластичного пінополіуретану товщиною не менше 30 мм.
5) Підлокітник:
Підлокітник – фігурний, виготовляється з масиву твердих порід деревини, на поверхню підлокітників нанесений спеціалізований лак, що захищає її від зовнішніх пошкоджень. Захисний шар твердий, але еластичний, рівний та гладкий.
6) Фото стільця:


7)Колір-синій(колір може коригуватися під час укладання договору)
Гарантійні зобов’язання:
Гарантійний термін експлуатації виробу «Стілець»: 18 місяців.
Доставка та монтаж:
Учасник повинен за власний рахунок доставити товар за адресою, вказаною замовником. Усі необхідні кріплення, та інші супутні матеріали для здійснення збірки меблів у місцях, вказаних замовником, надає учасник, за власний рахунок (обов’язково підтверджується гарантійним листом, який учасник повинен надати у складі своєї тендерної пропозиції).

Меблі повинні бути новими, такими що не були у використанні, та умови їх зберігання не були порушені (у разі їх зберігання учасником).
У разі, якщо учасник пропонуватиме еквівалент то у складі пропозиції обов’язково подається порівняльна характеристика (у довільній формі) технічних параметрів запропонованого з указаним у цьому завданні. Будь-які еквіваленти будуть розглядатися окремо, якщо запропоновані параметри еквівалента будуть відповідати та/або будуть кращими ніж запропоновані у цьому завданні.

Примітка: всі посилання на конкретну марку, виробника, фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, слід читати з виразом «або еквівалент».

Скаржником було надано наступні документи на підтвердження його відповідності вимогам Додатку 4 тендерної документації:
- Гарантійний лист згоду із технічним завданням закупівлі (файл «Лист _ згода з технічним завданням товару.pdf»);

- Документи на підтвердження технічних вимог (файл «Сертифікати_ ТУ.pdf»)
Ці документи підтверджують відповідність Скаржника технічним та іншим вимогам Додатку 4 Тендерної документації, що спростовує аргументи Замовника про невідповідність пропозиції.
Скаржником було надано документи, які підтверджують його відповідність вимогам Додатку 4 тендерної документації.

Протокол відхилення пропозиції Скаржника містить необґрунтовані та недостовірні твердження про невідповідність його програмного комплексу вимогам тендерної документації. Крім того, використання листа сторонньої юридичної особи як підстави для відхилення пропозиції Скаржника є неправомірним.
Такий лист не може вважатися належним доказом, оскільки його автор не є компетентним органом, що має повноваження обмежувати діяльність інших суб’єктів господарювання.
Тендерна документація не містить вимоги про надання листа згоди на представництво виробника в тендерній пропозиції, і не передбачено необхідності отримання такої згоди до цього, крім того, якщо Скаржник пропонує придбану ним продукцію, то це не обмежує його на надання документів щодо такої продукції, так як дану інформацію він отримав відповідно до вимог законодавства України.
Зазначена підстава про «недостовірність інформації» не відповідає дійсності, та по суті використаний лист Замовником від виробника, є спробую створення монопольного становища, та визначення лише певного суб’єкта господарювання (учасника № 3_процедури) наділити правом продавати продукцію по завищеним цінам, що порушує принципи закупівель, перешкоджає економії, та є дискримінаційним.

Таким чином, твердження Протоколу не відповідають дійсності, а відхилення пропозиції Скаржника є неправомірним.

Отже, Скаржником виконано всі вимоги тендерної документації, а підстави для відхилення тендерної пропозиції, викладені у протоколі, не відповідають законодавству України та є необґрунтованими.
ІІ
Щодо твердження протоколу відхилення: «Окрім того, учасником ФОП Северіна Оксана Володимирівна не надано гарантійний лист, яким учасник гарантує, що повинен за власний рахунок доставити товар за адресою, вказаною замовником. Усі неохідні кріплення, та інші супутні матеріали для здійснення збірки меблів у місцях, вказаних замовником, надає учасник, за власний рахунок, що зазначено у Додатку №4 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та технічна специфікація до предмета закупівлі».
Рішення щодо відхилення тендерної пропозиції ФОП Северіна Оксана Володимирівна із даної підстави є необґрунтованим, оскільки учасником було надано гарантійний лист, у якому він підтвердив згоду з усіма вимогами технічного завдання, викладеними в Додатку №4 до тендерної документації. У цьому гарантійному листі учасник гарантував, що здійснить доставку товару за власний рахунок за адресою, вказаною замовником, а також надасть усі необхідні кріплення та супутні матеріали для здійснення збірки меблів у місцях, визначених замовником, що повністю відповідає вимогам тендерної документації.
Зазначаємо, що відповідно до пункту 24 Особливостей, тендерна документація повинна містити перелік документів та/або інформації, які подаються учасником у складі тендерної пропозиції, а також перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі. Такі переліки оформлюються як окремі додатки до тендерної документації.
Додаток 1 «Перелік документів учасника» не передбачає надання гарантійного листа щодо доставки, надання кріплень та інших матеріалів. Таким чином, відхилення тендерної пропозиції на цій підставі є незаконним, оскільки учасник надав усі документи, передбачені тендерною документацією, і додаткові вимоги щодо оформлення гарантійного листа не були визначені у переліку обов’язкових документів, а також учасником надано гарантійний лист згоду із даною вимогою – файл «Лист _ згода з технічним завданням товару.pdf».
Крім того, відповідно до пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель, якщо замовник під час розгляду тендерної пропозиції виявив невідповідність в інформації та/або документах, що подані учасником у складі тендерної пропозиції, він зобов’язаний надати учаснику 24 години для усунення таких невідповідностей
Предметом закупівлі є стільці, а тому будь-які виправлення, що не стосуються зміни технічних характеристик предмета закупівлі, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції без надання можливості їх виправлення. Гарантійний лист не змінює технічні характеристики предмета закупівлі, а лише підтверджує дотримання вимог щодо доставки, комплектуючих та супутніх послуг, передбачених Додатком №4 до тендерної документації.
Учасник надав гарантійний лист-згоду із усіма вимогами технічного завдання Додатку №4, в якому підтвердив, що здійснить доставку товару за власний рахунок за адресою, вказаною замовником, та забезпечить усі необхідні кріплення та супутні матеріали для здійснення збірки меблів у місцях, визначених замовником. Якщо замовник вважає, що загальний гарантійний лист-згода недостатній для підтвердження цієї інформації, він повинен був надати учаснику 24 години для усунення невідповідності шляхом подання окремого гарантійного листа, а не одразу відхиляти пропозицію.
Таким чином, відхилення тендерної пропозиції за наявного листа згоди або без надання можливості усунути невідповідність порушує пункт 40 Особливостей та є незаконним, та підлягає скасуванню для забезпечення законності процедури закупівлі. Замовник не врахував, інформацію про таку згоду наявна в тендерній пропозиції Скаржника.

2. Щодо порушення принципів статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі»:
Відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються із дотримання встановлених принципів та недискримінація учасників, а саме закупівлі повинні здійснюються за такими принципами:
1) добросовісна конкуренція серед учасників;
2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;
5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;
6) запобігання корупційним діям і зловживанням.
Відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей, згідно з якими замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, але підстави для такого відхилення відсутні на підставі наведеного вище.
Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій Скаржника, а саме – безпідставно відхиливши Пропозицію Скаржника, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. Зазначені дії Замовника є порушенням одного з основних принципів здійснення закупівель, визначеного статтею 5 Закону, а саме – недискримінація учасників та рівне ставлення до них.
Також, учасник - Скаржник запропонував найкращу ціну «382 980,00 грн з ПДВ.» під час аукціону для предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015: 39112000-0 — Стільці, чим його пропозиція зберігає більше 100 000,00 грн. з ПДВ кошторису Замовника, та при цьому безпідставно відхиливши її Замовник порушує принцип максимальної економії відповідно до статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення його пропозиції.

Враховуючи наведену вище інформацію, Скаржник вважає, що наявні підстави для задоволення його скарги в повному обсязі із метою захисту його порушених інтересів в зазначеній закупівлі.
Враховуючи викладене, прийняті рішення, дії чи бездіяльність замовника порушують права Скаржника на чесні та прозорі торги, які здійснюються з дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема принципів здійснення закупівель. Скаржник вважає, що його права можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника здійснити вищезазначені дії.
Керуючись пунктом 56 Особливостей та статтями 5, 18, Закону та на підставі зазначеного вище,

×
  • Назва доказу:
    сертифікати надані скаржником на предмет закупівлі
  • Повʼязаний документ:
    Сертифікати_ ТУ.pdf

  • Назва доказу:
    лист згода з технічним завданням
  • Повʼязаний документ:
    Лист _ згода з технічним завданням товару.pdf

  • Назва доказу:
    протокол про відхилення скаржника
  • Повʼязаний документ:
    Протокол УО про відхилення учасника ФОП Северіна Оксана Володимирівна (Стільці) (1).docx

  • Назва доказу:
    лист від третьої сторони, як підстава відхилення
  • Повʼязаний документ:
    Лист-відповідь.pdf

  • Назва доказу:
    тендерна документація
  • Повʼязаний документ:
    Тендерна_документація_за_Особливостями_стільці.docx

  • Назва доказу:
    скарга підписана
  • Повʼязаний документ:
    Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-02-18-013452-a.pdf

  • Назва доказу:
    скарга у електронному форматі
  • Повʼязаний документ:
    Скарга до АМКУ на рішення про відхилення UA-2025-02-18-013452-a.doc
Вимоги: Зобов'язати замовника скасувати рішення (повністю чи частково)
×
  • 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Визнати рішення Замовника у вигляді протоколу № 49 від 28.02.2025 року про відхилення тендерної пропозиції ФОП Северіна О.В. неправомірним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель із наступних підстав - Скаржником належним чином надано інформацію та документи на підтвердження технічного завдання закупівлі. 3. Зобов’язати Замовника скасувати рішення у вигляді протоколу № 49 від 28.02.2025 року про відхилення тендерної ФОП Северіна О.В. через відсутність законних підстав. 4. Зобов’язати Замовника повернутися до розгляду пропозиції ФОП Северіна О.В. в законному порядку (розглянути пропозицію із дотриманням вимог статті 5 Закон та умовами тендерної документації).