-
Відкриті торги з особливостями
-
Однолотова
-
КЕП
ДК 021:2015 – 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами
Завершена
428 638.00
UAH з ПДВ
мін. крок: 1% або 4 286.38 UAH
мін. крок: 1% або 4 286.38 UAH
Період оскарження:
18.02.2025 15:00 - 23.02.2025 00:00
Скарга
Скасована
КЕП
СКАРГА
Номер:
ce60a88300b74538ac625a00e040ef04
Ідентифікатор запиту:
UA-2025-02-18-009641-a.c1
Назва:
СКАРГА
Скарга:
на умови тендерної документації
Пов'язані документи:
Учасник
- додаток №4 проект договору відходи (1).docx 21.02.2025 16:52
- додаток №5.docx 21.02.2025 16:52
- додаток№1 цінова пропозиція.docx 21.02.2025 16:52
- додаток№3 технічне завдання.docx 21.02.2025 16:52
- додаток№2 док-ти.docx 21.02.2025 16:52
- Докази за скаргою.pdf 21.02.2025 16:52
- Скарга.pdf 21.02.2025 16:52
- Скарга.docx 21.02.2025 16:52
- Скарга.pdf.p7s 21.02.2025 16:52
- ТД.docx 21.02.2025 16:52
- sign.p7s 21.02.2025 16:53
Причина:
Період оскарження закінчився
Дата скасування:
23.02.2025 00:00
Пункт скарги
Порядковий номер пункту скарги:
1
Номер:
b36aa683adf84a2084a9d5a78279d83e
Заголовок пункту скарги:
Заголовок
Тип пов'язаного елемента:
Скарга на закупівлю
Тип порушення:
Порушення, пов'язані з вимогами законодавства
Ідентифікатор класифікації:
Інші умови тендерної документації
Тип порушення:
Інші умови тендерної документації
Опис суті пункту скарги:
18.02.2025 року Державна установа «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.П.Філатова Національної Академії Медичних Наук України." (далі-Замовник) опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів з особливостями за предметом: «ДК 021:2015 – 90520000-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами» з очікуваною вартістю 428 638 грн з ПДВ (далі- Процедура закупівлі).
В умовах тендерної документації по Процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-18-009641-a, наявні дискримінаційні, необґрунтовані та незаконні вимоги що обмежують участь Скаржника та інших потенційних учасників.
У відповідності до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Аналогічна норма містить п. 56 Особливостей, а саме скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Скаржник бажає скористатись вказаним правом з огляду на встановлення в тендерній документації дискримінаційних умов.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи - викладені в наступному.
Таблиця 1
№
пп Посилання на вимогу тендерної документації Зміст вимоги яка встановлена Замовником в тендерній документації Опис порушення процедури закупівлі та дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію та участь Скаржника в Процедурі закупівлі
1 ДОДАТОК №3 Найменування
Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненю інфекції
(D10, D13, D15)
Код відходу 18 01 03*
Люмінісцентні лампи та інші ртутьвмістні відходи (D9, D13, D15)
Код відходу 20 01 21*
Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненю інфекції
(D10, D13, D15)(біологічні)
Код відходу 18 01 03*
Цитотоксичні та цитостатичні лікарські препарати (D13, D15, D10)
Код відходу 18 01 08* Скаржник вважає що Замовник безпідставно вимагає для таких відходів як 18 01 03* та 18 01 08* здійснення операції D13.
Відповідно до цієї вимоги тендерної документації технічні вимоги містять, зокрема операції, які обмежують та дискримінують Скаржника в участі у Процедурі закупівлі, оскільки ліцензія Скаржника (додається як доказ) не містить цієї операції, які Замовник необґрунтовано передбачив в технічних вимогах.
Разом з тим до цих відходів Замовник безпідставно не передбачає можливості їх відновлення, яке Скаржник може здійснити відповідно до його ліцензії.
Відповідно до пунктів 22 та 38 статті 1 Закону України "Про управління відходами" операції з управління відходами - збирання, перевезення, відновлення та видалення відходів; управління відходами - комплекс заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів, включаючи нагляд за такими операціями та подальший догляд за об’єктами видалення відходів.
В той час, відповідно до пунктів 3 та 5 статті 1 Закону України "Про управління відходами" видалення відходів - операція, що не є відновленням відходів, навіть якщо одним із наслідків такої операції є використання речовин або енергії. Перелік операцій з видалення відходів наведено в додатку 1; відновлення відходів - операція, у результаті якої відходи використовуються для корисних цілей, замінюючи матеріали, які мали бути використані для виконання певної функції або які підготовлені для виконання цієї функції на підприємстві чи в іншій господарській діяльності. Перелік операцій з відновлення відходів наведено в додатку 2.
Скаржник, посилаючись на додатки до Закону України "Про управління відходами", повідомляє, що щоб надати послуги, передбачені предметом закупівлі, Скаржник не зобов'язаний застосовувати до відходів 18 01 03* та 18 01 08* таку операцію як D13, а саме - здійснювати попередні операції з відходами перед операціями з видалення, визначеними у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення.
Замовник не закуповує послуги з попередніх операцій з відходами перед операціями з видалення, визначеними у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення.
Відповідно до пункту 10 розділу V "Вимоги до відходів категорії В 1" Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 червня 2015 року № 325 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 06 вересня 2022 року № 1602) при збиранні відходів категорії В (контаміновані (забруднені) або потенційно контаміновані інфекційними агентами відходи, незалежно від місця їхнього утворення) забороняється:
1) руйнувати, розбирати і розрізати інфекційно небезпечні відходи, у тому числі використані системи для внутрішньовенних інфузій;
2) знімати голку зі шприца після його використання;
3) пересипати / переливати інфекційно небезпечні відходи з однієї ємності в іншу, за винятком ситуацій, передбачених у СОП щодо алгоритму дій у разі виникнення аварійних ситуацій;
4) ущільнювати (утрамбовувати) інфекційно небезпечні відходи;
5) встановлювати одноразові та багаторазові ємності для роздільного збирання інфекційно небезпечних відходів на відстані менше одного метра від нагрівальних приладів.
Таким чином, здійснювати попередні операції (D13) з відходами 18 01 03* та 18 01 08* (відходами категорії В ) заборонено".
Скаржник має намір залучити до надання послуг за даною закупівлею ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКОЦЕНТР» як співвиконавця. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКОЦЕНТР» має у ліцензію на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами за кодом 20 01 21* (додається як доказ). При цьому відповідно до цієї ліцензії операції за кодом 20 01 21* відповідає код R4 Рециклінг/відновлення металів та їх сполук (включаю чи підготовку до повторного використання), R12 Попередні операції з відходами для здійснення операцій, визначених у позиціях R1-R11 цього Додатка. Якщо інший код R не підходить, це може включати попередні операції до відновлення, включаючи попереднє оброблення, у тому числі демонтаж, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування, перепакування, відокремлення, змішування або змішування перед подачею на будь-які операції, визначені у позиціях R1- R11 цього додатка, R13 Зберігання відходів перед здійсненням операцій, визначених у позиціях R1-R12 цього додатка (крім операції збирання), а не D15, D9.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про управління відходами» основними цілями державної політики у сфері запобігання утворенню та управління відходами є в тому числі дотримання ієрархії управління відходами.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про управління відходами» ієрархія управління відходами впроваджується центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з метою (у порядку пріоритетності):
1) запобігання утворенню відходів;
2) підготовки відходів до повторного використання;
3) рециклінгу;
4) відновлення відходів (у тому числі виробництва енергії);
5) видалення відходів.
При цьому відповідно до ЗУ «Про управління відходами» коди R4, R13, D15, D9 відповідають наступним операціям
R4 Рециклінг/відновлення металів та їх сполук (включаю чи підготовку до повторного використання),
R12 Попередні операції з відходами для здійснення операцій, визначених у позиціях R1-R11 цього Додатка. Якщо інший код R не підходить, це може включати попередні операції до відновлення, включаючи попереднє оброблення, у тому числі демонтаж, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування, перепакування, відокремлення, змішування або змішування перед подачею на будь-які операції, визначені у позиціях R1- R11 цього додатка.
R13 Зберігання відходів перед здійсненням операцій, визначених у позиціях R1-R12 цього додатка (крім операції збирання)
D9 Фізико-хімічне оброблення, не зазначене в інших позиціях цього додатка, в результаті якого утворюються кінцеві сполуки чи суміші, що видаляються шляхом здійснення операцій, визначених у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі випарювання, висушування, кальцинування тощо
D15 Зберігання перед здійсненням операцій, визначених у позиціях D1-D14 цього додатка
Таким чином, відповідно до ст.4 ЗУ «Про управління відходами» рециклінг та відновлення відходів є більш пріоритетною операцією. Тобто операції за кодами R4, R12, R13 є більш пріоритетними, ніж операції за кодами D9, D15.
У чинній редакції даного пункту тендерної документації Замовник безпідставно вимагає видалення відходів за кодом 20 01 21* за допомогою операцій R4, R12, R13 та D9, D15. В цей же час видалення відходів за кодом 20 01 21* можуть застосовуватися лише операції R4, R12, R13 без операцій D9, D15. Видалення таких відходів може здійснюватися або за допомогою операцій R4, R12, R13, або за допомогою операцій D9, D15. Це підтверджується у рішенні АМКУ №1713-р/пк-пз від 05.02.2025 (додається як доказ), у якому міститься посилання на лист Міндовкілля, у якому зазначено: «Відходи за кодами 20 01 21* можна обробляти як шляхом видалення (D13, D15, D9), так і відновлення (R12, R13, R4)».
Крім цього, відновлення відходів не потребує застосування попередніх операцій.
За таких обставин участь в закупівлі зможуть взяти учасники, які мають ліцензію, у якій щодо коду 20 01 21* зазначені операції за кодами R4, R12, R13, D9, D15, що позбавляє права Скаржника та інших учасників на участь у даній процедурі закупівлі, у ліцензії яких щодо коду 20 01 21* зазначені операції за кодами R4, R12, R13.
Зазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до скаржника та створює обмеження конкуренції серед учасників.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Для усунення дискримінаційності Замовник повинен був викласти даний пункт в наступній редакції: «Люмінесцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи (D15, D9 або R12, R13, R4)».
2 ДОДАТОК №3 Виписка з балансу, що підтверджує наявність власної сміттєспалювальної печі (інсенераторного комплексу) та наявність обладнання для переробки люмінесцентних ламп Предметом закупівлі не є послуги переробки люмінесцентних ламп.
Разом з тим дискримінаційною є вимога про те, що вказане обладнання має підтверджуватись саме випискою з балансу учасника, оскільки учасник для надання послуг з управління відходами планує залучення субпідрядника.
Замовник вимагає наявність вказаного обладнання яке має підтверджуватись саме випискою з балансу Учасника, що підтверджує наявність на балансі виключено Учасника демеркуризатору на переробку люмінесцентних ламп.
Разом з тим при наданні послуг, які є предметом закупівлі переробка люмінесцентних ламп не передбачається.
Крім цього, ЗУ «Про управління відходами», Постанова КМУ від 5 грудня 2023 р. № 1278 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами», зокрема п.25, та інші нормативно-правові акти не вимагають наявності в суб’єктів господарювання, які надають послуги з управління (поводження) небезпечними відходами обладнання для переробки люмінесцентних ламп.
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії Наказ з додатком про видачу ліценції ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКОЦЕНТР» (якого Скаржник планує залучати як субпідрядника/співвиконавця для надання послуги з управління відходами які містять ртуть) ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, який виданий і за відсутності обладнання для переробки люмінесцентних ламп.
Дискримінацією є такого ж те, що саме Учасник повинен мати на балансі (а отже у власності) вказане обладнання, а не його субпідрядник/співвиконавець. Це виключає можливість Учасника підтвердити відповідність даній вимозі у випадку наявності такого орендованого обладнання чи у випадку наявності такого обладнання у субпідрядника\співвиконавця. Це прямо суперечить принципам здійснення публічних закупівель та чинному законодавству України.
Незаконність такої вимоги підтверджена і рішенням АМКУ № 15104-р/пк-пз від 10.09.2024 (додається як доказ).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
3 ДОДАТОК №3 Копія атестату виробництва, який підтверджує, що стан виробництва з оброблення (відновлення, видалення, включаючи підготовку відходів до таких операцій) вилученої з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку), забезпечує стабільність процесу видалення відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами» (відповідно до статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»). Вимоги ЗУ «Про управління відходами», а також ст.55 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» не містять вимог щодо наявності у суб’єктів господарювання атестату виробництва, який підтверджує, що стан виробництва з оброблення (відновлення, видалення включаючи підготовку відходів до таких операцій) вилученої з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку), забезпечує стабільність процесу видалення.
Чинне законодавство взагалі не визначає такого терміну як «стабільність процесу видалення».
За таких обставин замовник не обґрунтував в встановлення даної дискримінаційної вимоги та вимагання в Учасників надати саме копію атестату виробництва, який підтверджує, що стан виробництва з оброблення (відновлення, видалення включаючи підготовку відходів до таких операцій) вилученої з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку), забезпечує стабільність процесу видалення відповідно до вимог ЗУ «Про управління з відходами» (Відповідно до ст.55 ЗУ ««Про охорону навколишнього середовища»).
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії власний атестат виробництва.
За таких обставин участь у процедурі закупівлі зможуть взяти учасники які мають виключно атестат виробництва, який підтверджує, що стан виробництва з оброблення (відновлення, видалення включаючи підготовку відходів до таких операцій) вилученої з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку) , забезпечує стабільність процесу видалення відповідно до вимог ЗУ «Про управління відходами» (Відповідно до ст.55 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища»).
В той час як предметом закупівлі не передбачається вилучення з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку).
Разом з тим, чинне законодавство, зокрема ЗУ «Про управління відходами», Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2023 р. № 1278, не вимагає наявності в суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері управління небезпечними відходами обов’язкових умов наявності атестату виробництва.
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії Наказ з додатком про видачу ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, який виданий і за відсутності атестату виробництва, що додатково підтверджує незаконність такої вимоги Замовника.
Крім цього, атестація виробництва взагалі не є обов’язковою, оскільки Порядок проведення атестації виробництва підприємств, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджений Наказом Держстандарту України 25.09.2000 N 571, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 січня 2001 р. за N 33/5224 втратив чинність.
Зазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до скаржника та створює обмеження конкуренції серед учасників.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Дискримінаційність такої вимоги додатково підтверджується рішенням АМКУ №15169-р/пк-пз від 11.09.2024 (додається як доказ).
4 ДОДАТОК №3 Копія чинного договору страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, в т.ч. відходів, що є предметом закупівлі. Скаржник не є суб’єктом перевезення небезпечних вантажів. Наявність вказаного договору є необов’язковим при надані послуг що передбачені предметом закупівлі.
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії копію чинного договору страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.
Дискримінаційною є вимога Замовника яка викладена в наступній редакції та унеможливлює участь Скаржника на участь в Процедурі закупівлі: договір страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, в т.ч. відходів, що є предметом закупівлі
Разом з тим, замовник вимагає надати чинний договір страхування небезпечних вантажів, в т.ч. відходів, що є предметом закупівлі.
Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1001 назва договору страхування також зазначена як договір страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів (без вказання у дужках слова «відходів»).
Що є дискримінаційною вимогою по відношенню до Скаржника.
З огляду на це з метою уникнення дискримінації по відношенню до Скаржника, Замовник має привести у відповідність вимоги тендерної документації наступним чином відповідно до вимог законодавства та викласти вказану вимогу тендерної документації в наступній редакції: договір страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Зазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до скаржника та створює обмеження конкуренції серед учасників.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
5 ДОДАТОК №3 Копії чинних договорів страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг). Відповідно до Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 р. N 959 (додається як доказ) обов'язковому особистому страхуванню від нещасних випадків на транспорті підлягають:
• пасажири залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного і електротранспорту, крім внутрішнього міського, під час поїздки або перебування на вокзалі, в порту, на станції, пристані;
• працівники транспортних підприємств незалежно від форм власності та видів діяльності, які безпосередньо зайняті на транспортних перевезеннях (далі - водії), а саме:
• водії автомобільного, електротранспорту: машиністи і помічники машиністів поїздів (електровозів, тепловозів, дизель-поїздів);
• машиністи поїздів метрополітену, провідники пасажирських вагонів, начальники (бригадири) поїздів;
• поїзні електромонтери;
• кондуктори;
• працівники вагонів-ресторанів, водіїв дрезин та інших одиниць рухомого складу;
• механіки (начальники) рефрижераторних секцій (поїздів);
• працівники бригад медичної допомоги.
Разом з цим, Скаржник, як і інші Учасники, які надають послуги з управління (поводження) небезпечними відходами не належать до жодної із вищезазначених категорій суб’єктів.
Тому суб’єкти, які надають послуги з управління (поводження) небезпечними відходами не повинні відповідно до норм чинного законодавства мати страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг).
Крім цього, такий обов’язок не встановлює і чинне законодавство України, зокрема ЗУ «Про управління відходами», Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2023 р. № 1278.
Разом з тим, чинне законодавство не визначає такого терміну як: страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг).
Чинною Постановою КМУ від 14 серпня 1996 р. № 959 затверджене «Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті».
В той час, Замовник вимагає надати страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг).
Скаржник провадить господарську діяльність зокрема відповідно до ЗУ «Про управління відходами» та Постанови КМУ від 5 грудня 2023 р. № 1278 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами».
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії Наказ з додатком про видачу ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, який виданий і за відсутності страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг), що додатково підтверджує незаконність такої вимоги Замовника.
І з огляду на зазначене Скаржник вважає, що для виконання предмета закупівлі він не потребує окремого оформлення таких договорів як: договір обов’язкового страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг).
За таких обставин замовник не обґрунтував в встановлення даної дискримінаційної вимоги та вимагання в Учасників Договору обов’язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Про дискримінаційний характер даної вимоги свідчать також рішення АМКУ №12160-р/пк-пз від 15.07.2024, № 11683-р/пк-пз від 05.07.2024 (додаються в якості доказів).
Таким чином, на підтвердження відповідності екологічним характеристикам, Учасник надає у складі пропозиції:
копію висновку з оцінки впливу на довкілля, який підтверджує допустимість провадження Учасником планової діяльності здійснення господарської діяльності з управління відходами, та містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі,
або
копію висновку державної екологічної експертизи, яким підтверджено, що оцінена діяльність відповідає вимогам Закону України «Про управління відходами» (а саме містить: коди відходів згідно Національного переліку відходів, операції з управління відходами та інше). По-перше, даний Висновок з оцінки впливу на довкілля видається одноразово.
Також відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (додається в якості доказів) висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля. Даний Закон вступив в силу 23.05.2017 року. Скаржнику зокрема було видано еколого-експертну оцінку аналітичного опрацювання матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище від 13.12.2012 року (надається в якості доказу), тобто до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». З огляду на норму частини 3 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» видана Скаржнику еколого-експертна оцінка є чинною. Таким чином, Замовник повинен був передбачити у вимогах тендерної документації можливість надання замість Висновку з оцінки впливу на довкілля, виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України також висновків державної екологічної експертизи, одержаних до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Крім цього, суб’єкти господарювання, які надають послуги з управління (поводження) небезпечними відходами не повинні мати Висновку з оцінки впливу на довкілля, виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, який обов’язково має включати в себе відходи, згідно предмету закупівлі відповідно до Національного переліку відходів і додатків 8, 9 до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням, та конкретного виду операції, відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами». Такий обов’язок не встановлений також жодними нормами законодавства, зокрема Законом України «Про управління відходами», Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2023 р. № 1278 (які надаються в якості доказів). Зокрема, у п.1 Ліцензійний умов встановлено, що ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами (далі - ліцензія), а також визначають вичерпний перелік організаційних, кадрових, технологічних вимог, обов’язкових до виконання під час провадження такої діяльності. Відповідно до п.6 Ліцензійних умов до заяви про отримання ліцензії або розширення провадження виду господарської діяльності додаються засвідчені підписом здобувача ліцензії (ліцензіата) або іншої уповноваженої особи документи дозвільного характеру за формою згідно з додатком 6. Додаток 6 до Ліцензійних умов передбачено, що Висновок з оцінки впливу на довкілля надається у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Тобто законодавством визначено, що під час проходження процедури ліцензійної перевірки на отримання/розширення ліцензії органу ліцензування Ліцензіат надає Висновок з оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відповідно до п.4 Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України від 08.06.2015 р. № 325 (додаються в якості доказів) провадження господарської діяльності з оброблення, знешкодження, утилізації і видалення небезпечних медичних відходів проводиться закладами або іншими суб’єктами господарювання, які отримали ліцензію, відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 446 (далі - Ліцензія).» Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про управління відходами» суб’єкт господарювання у сфері управління відходами для провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами зобов’язаний мати дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів та ліцензію на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами. Тобто, діючими нормативними документами, які регламентують діяльність у сфері управління медичними відходами не передбачено надання документу з назвою «Висновок з оцінки впливу на довкілля, виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, який обов’язково має включати в себе відходи, згідно предмету закупівлі відповідно до Національного переліку відходів і додатків 8, 9 до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням, та конкретного виду операції, відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами»». Нормативні документи, на які посилається Замовник в тендерній документації і які регламентують здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, передбачають наявність лише дозволу та ліцензії на управління небезпечними відходами.
Разом з цим у Скаржника наявний Наказ з додатком про видачу ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами (додається як доказ). Видачею ліцензії Скаржнику орган ліцензування також підтвердив, що наявність еколого-експертної оцінки аналітичного опрацювання матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище від 13.12.2012 року і відсутність Висновку з оцінки впливу на довкілля, виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, який обов’язково має включати в себе відходи, згідно предмету закупівлі відповідно до Національного переліку відходів і додатків 8, 9 до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням, та конкретного виду операції, відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами» повністю відповідає ліцензійним умовам провадження діяльності у сфері управління небезпечними відходами.
Враховуючи наведене, участь у закупівлі, в супереч вимогам діючого законодавства, зможуть прийняти участь лише ті учасники, які нададуть Висновок з оцінки впливу на довкілля, виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, який обов’язково має включати в себе відходи, згідно предмету закупівлі відповідно до Національного переліку відходів і додатків 8, 9 до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням, та конкретного виду операції, відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами».
Зазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до скаржника та створює обмеження конкуренції серед учасників. Аналогічні висновки зокрема містяться в рішенні АМКУ № 13271-р/пк-пз від 05.08.2024 (надається в якості доказу).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Враховуючи наведене, законні права та інтереси Скаржника можуть бути захищені лише шляхом зобов’язання Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації та прибрати із тендерної документації вказані дискримінаційні вимоги. Разом із скаргою Скаржник надає документальне підтвердження/докази.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Вважаємо, що вищенаведені дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
В умовах тендерної документації по Процедурі закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-18-009641-a, наявні дискримінаційні, необґрунтовані та незаконні вимоги що обмежують участь Скаржника та інших потенційних учасників.
У відповідності до ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
Аналогічна норма містить п. 56 Особливостей, а саме скарги, що стосуються тендерної документації, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів, але не пізніше ніж за три дні до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, установленого до внесення змін до тендерної документації.
Скаржник бажає скористатись вказаним правом з огляду на встановлення в тендерній документації дискримінаційних умов.
Підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, обґрунтування наявності у суб’єкта оскарження порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи - викладені в наступному.
Таблиця 1
№
пп Посилання на вимогу тендерної документації Зміст вимоги яка встановлена Замовником в тендерній документації Опис порушення процедури закупівлі та дискримінаційних вимог, які обмежують конкуренцію та участь Скаржника в Процедурі закупівлі
1 ДОДАТОК №3 Найменування
Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненю інфекції
(D10, D13, D15)
Код відходу 18 01 03*
Люмінісцентні лампи та інші ртутьвмістні відходи (D9, D13, D15)
Код відходу 20 01 21*
Відходи, збирання та видалення яких обумовлено спеціальними вимогами для запобігання виникненю інфекції
(D10, D13, D15)(біологічні)
Код відходу 18 01 03*
Цитотоксичні та цитостатичні лікарські препарати (D13, D15, D10)
Код відходу 18 01 08* Скаржник вважає що Замовник безпідставно вимагає для таких відходів як 18 01 03* та 18 01 08* здійснення операції D13.
Відповідно до цієї вимоги тендерної документації технічні вимоги містять, зокрема операції, які обмежують та дискримінують Скаржника в участі у Процедурі закупівлі, оскільки ліцензія Скаржника (додається як доказ) не містить цієї операції, які Замовник необґрунтовано передбачив в технічних вимогах.
Разом з тим до цих відходів Замовник безпідставно не передбачає можливості їх відновлення, яке Скаржник може здійснити відповідно до його ліцензії.
Відповідно до пунктів 22 та 38 статті 1 Закону України "Про управління відходами" операції з управління відходами - збирання, перевезення, відновлення та видалення відходів; управління відходами - комплекс заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів, включаючи нагляд за такими операціями та подальший догляд за об’єктами видалення відходів.
В той час, відповідно до пунктів 3 та 5 статті 1 Закону України "Про управління відходами" видалення відходів - операція, що не є відновленням відходів, навіть якщо одним із наслідків такої операції є використання речовин або енергії. Перелік операцій з видалення відходів наведено в додатку 1; відновлення відходів - операція, у результаті якої відходи використовуються для корисних цілей, замінюючи матеріали, які мали бути використані для виконання певної функції або які підготовлені для виконання цієї функції на підприємстві чи в іншій господарській діяльності. Перелік операцій з відновлення відходів наведено в додатку 2.
Скаржник, посилаючись на додатки до Закону України "Про управління відходами", повідомляє, що щоб надати послуги, передбачені предметом закупівлі, Скаржник не зобов'язаний застосовувати до відходів 18 01 03* та 18 01 08* таку операцію як D13, а саме - здійснювати попередні операції з відходами перед операціями з видалення, визначеними у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення.
Замовник не закуповує послуги з попередніх операцій з відходами перед операціями з видалення, визначеними у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування або відокремлення.
Відповідно до пункту 10 розділу V "Вимоги до відходів категорії В 1" Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 червня 2015 року № 325 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 06 вересня 2022 року № 1602) при збиранні відходів категорії В (контаміновані (забруднені) або потенційно контаміновані інфекційними агентами відходи, незалежно від місця їхнього утворення) забороняється:
1) руйнувати, розбирати і розрізати інфекційно небезпечні відходи, у тому числі використані системи для внутрішньовенних інфузій;
2) знімати голку зі шприца після його використання;
3) пересипати / переливати інфекційно небезпечні відходи з однієї ємності в іншу, за винятком ситуацій, передбачених у СОП щодо алгоритму дій у разі виникнення аварійних ситуацій;
4) ущільнювати (утрамбовувати) інфекційно небезпечні відходи;
5) встановлювати одноразові та багаторазові ємності для роздільного збирання інфекційно небезпечних відходів на відстані менше одного метра від нагрівальних приладів.
Таким чином, здійснювати попередні операції (D13) з відходами 18 01 03* та 18 01 08* (відходами категорії В ) заборонено".
Скаржник має намір залучити до надання послуг за даною закупівлею ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКОЦЕНТР» як співвиконавця. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКОЦЕНТР» має у ліцензію на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами за кодом 20 01 21* (додається як доказ). При цьому відповідно до цієї ліцензії операції за кодом 20 01 21* відповідає код R4 Рециклінг/відновлення металів та їх сполук (включаю чи підготовку до повторного використання), R12 Попередні операції з відходами для здійснення операцій, визначених у позиціях R1-R11 цього Додатка. Якщо інший код R не підходить, це може включати попередні операції до відновлення, включаючи попереднє оброблення, у тому числі демонтаж, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування, перепакування, відокремлення, змішування або змішування перед подачею на будь-які операції, визначені у позиціях R1- R11 цього додатка, R13 Зберігання відходів перед здійсненням операцій, визначених у позиціях R1-R12 цього додатка (крім операції збирання), а не D15, D9.
Відповідно до ст.3 ЗУ «Про управління відходами» основними цілями державної політики у сфері запобігання утворенню та управління відходами є в тому числі дотримання ієрархії управління відходами.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про управління відходами» ієрархія управління відходами впроваджується центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями з метою (у порядку пріоритетності):
1) запобігання утворенню відходів;
2) підготовки відходів до повторного використання;
3) рециклінгу;
4) відновлення відходів (у тому числі виробництва енергії);
5) видалення відходів.
При цьому відповідно до ЗУ «Про управління відходами» коди R4, R13, D15, D9 відповідають наступним операціям
R4 Рециклінг/відновлення металів та їх сполук (включаю чи підготовку до повторного використання),
R12 Попередні операції з відходами для здійснення операцій, визначених у позиціях R1-R11 цього Додатка. Якщо інший код R не підходить, це може включати попередні операції до відновлення, включаючи попереднє оброблення, у тому числі демонтаж, сортування, дроблення, ущільнення, гранулювання, сушіння, подрібнення, кондиціонування, перепакування, відокремлення, змішування або змішування перед подачею на будь-які операції, визначені у позиціях R1- R11 цього додатка.
R13 Зберігання відходів перед здійсненням операцій, визначених у позиціях R1-R12 цього додатка (крім операції збирання)
D9 Фізико-хімічне оброблення, не зазначене в інших позиціях цього додатка, в результаті якого утворюються кінцеві сполуки чи суміші, що видаляються шляхом здійснення операцій, визначених у позиціях D1-D12 цього додатка, у тому числі випарювання, висушування, кальцинування тощо
D15 Зберігання перед здійсненням операцій, визначених у позиціях D1-D14 цього додатка
Таким чином, відповідно до ст.4 ЗУ «Про управління відходами» рециклінг та відновлення відходів є більш пріоритетною операцією. Тобто операції за кодами R4, R12, R13 є більш пріоритетними, ніж операції за кодами D9, D15.
У чинній редакції даного пункту тендерної документації Замовник безпідставно вимагає видалення відходів за кодом 20 01 21* за допомогою операцій R4, R12, R13 та D9, D15. В цей же час видалення відходів за кодом 20 01 21* можуть застосовуватися лише операції R4, R12, R13 без операцій D9, D15. Видалення таких відходів може здійснюватися або за допомогою операцій R4, R12, R13, або за допомогою операцій D9, D15. Це підтверджується у рішенні АМКУ №1713-р/пк-пз від 05.02.2025 (додається як доказ), у якому міститься посилання на лист Міндовкілля, у якому зазначено: «Відходи за кодами 20 01 21* можна обробляти як шляхом видалення (D13, D15, D9), так і відновлення (R12, R13, R4)».
Крім цього, відновлення відходів не потребує застосування попередніх операцій.
За таких обставин участь в закупівлі зможуть взяти учасники, які мають ліцензію, у якій щодо коду 20 01 21* зазначені операції за кодами R4, R12, R13, D9, D15, що позбавляє права Скаржника та інших учасників на участь у даній процедурі закупівлі, у ліцензії яких щодо коду 20 01 21* зазначені операції за кодами R4, R12, R13.
Зазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до скаржника та створює обмеження конкуренції серед учасників.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Для усунення дискримінаційності Замовник повинен був викласти даний пункт в наступній редакції: «Люмінесцентні лампи та інші ртутьвмісні відходи (D15, D9 або R12, R13, R4)».
2 ДОДАТОК №3 Виписка з балансу, що підтверджує наявність власної сміттєспалювальної печі (інсенераторного комплексу) та наявність обладнання для переробки люмінесцентних ламп Предметом закупівлі не є послуги переробки люмінесцентних ламп.
Разом з тим дискримінаційною є вимога про те, що вказане обладнання має підтверджуватись саме випискою з балансу учасника, оскільки учасник для надання послуг з управління відходами планує залучення субпідрядника.
Замовник вимагає наявність вказаного обладнання яке має підтверджуватись саме випискою з балансу Учасника, що підтверджує наявність на балансі виключено Учасника демеркуризатору на переробку люмінесцентних ламп.
Разом з тим при наданні послуг, які є предметом закупівлі переробка люмінесцентних ламп не передбачається.
Крім цього, ЗУ «Про управління відходами», Постанова КМУ від 5 грудня 2023 р. № 1278 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами», зокрема п.25, та інші нормативно-правові акти не вимагають наявності в суб’єктів господарювання, які надають послуги з управління (поводження) небезпечними відходами обладнання для переробки люмінесцентних ламп.
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії Наказ з додатком про видачу ліценції ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» та ТОВ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕКОЦЕНТР» (якого Скаржник планує залучати як субпідрядника/співвиконавця для надання послуги з управління відходами які містять ртуть) ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, який виданий і за відсутності обладнання для переробки люмінесцентних ламп.
Дискримінацією є такого ж те, що саме Учасник повинен мати на балансі (а отже у власності) вказане обладнання, а не його субпідрядник/співвиконавець. Це виключає можливість Учасника підтвердити відповідність даній вимозі у випадку наявності такого орендованого обладнання чи у випадку наявності такого обладнання у субпідрядника\співвиконавця. Це прямо суперечить принципам здійснення публічних закупівель та чинному законодавству України.
Незаконність такої вимоги підтверджена і рішенням АМКУ № 15104-р/пк-пз від 10.09.2024 (додається як доказ).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
3 ДОДАТОК №3 Копія атестату виробництва, який підтверджує, що стан виробництва з оброблення (відновлення, видалення, включаючи підготовку відходів до таких операцій) вилученої з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку), забезпечує стабільність процесу видалення відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами» (відповідно до статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»). Вимоги ЗУ «Про управління відходами», а також ст.55 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища» не містять вимог щодо наявності у суб’єктів господарювання атестату виробництва, який підтверджує, що стан виробництва з оброблення (відновлення, видалення включаючи підготовку відходів до таких операцій) вилученої з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку), забезпечує стабільність процесу видалення.
Чинне законодавство взагалі не визначає такого терміну як «стабільність процесу видалення».
За таких обставин замовник не обґрунтував в встановлення даної дискримінаційної вимоги та вимагання в Учасників надати саме копію атестату виробництва, який підтверджує, що стан виробництва з оброблення (відновлення, видалення включаючи підготовку відходів до таких операцій) вилученої з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку), забезпечує стабільність процесу видалення відповідно до вимог ЗУ «Про управління з відходами» (Відповідно до ст.55 ЗУ ««Про охорону навколишнього середовища»).
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії власний атестат виробництва.
За таких обставин участь у процедурі закупівлі зможуть взяти учасники які мають виключно атестат виробництва, який підтверджує, що стан виробництва з оброблення (відновлення, видалення включаючи підготовку відходів до таких операцій) вилученої з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку) , забезпечує стабільність процесу видалення відповідно до вимог ЗУ «Про управління відходами» (Відповідно до ст.55 ЗУ «Про охорону навколишнього середовища»).
В той час як предметом закупівлі не передбачається вилучення з обігу неякісної продукції (види продукції згідно додатку).
Разом з тим, чинне законодавство, зокрема ЗУ «Про управління відходами», Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2023 р. № 1278, не вимагає наявності в суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері управління небезпечними відходами обов’язкових умов наявності атестату виробництва.
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії Наказ з додатком про видачу ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, який виданий і за відсутності атестату виробництва, що додатково підтверджує незаконність такої вимоги Замовника.
Крім цього, атестація виробництва взагалі не є обов’язковою, оскільки Порядок проведення атестації виробництва підприємств, що здійснюють переробку, утилізацію або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджений Наказом Держстандарту України 25.09.2000 N 571, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 січня 2001 р. за N 33/5224 втратив чинність.
Зазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до скаржника та створює обмеження конкуренції серед учасників.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Дискримінаційність такої вимоги додатково підтверджується рішенням АМКУ №15169-р/пк-пз від 11.09.2024 (додається як доказ).
4 ДОДАТОК №3 Копія чинного договору страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, в т.ч. відходів, що є предметом закупівлі. Скаржник не є суб’єктом перевезення небезпечних вантажів. Наявність вказаного договору є необов’язковим при надані послуг що передбачені предметом закупівлі.
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії копію чинного договору страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.
Дискримінаційною є вимога Замовника яка викладена в наступній редакції та унеможливлює участь Скаржника на участь в Процедурі закупівлі: договір страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів, в т.ч. відходів, що є предметом закупівлі
Разом з тим, замовник вимагає надати чинний договір страхування небезпечних вантажів, в т.ч. відходів, що є предметом закупівлі.
Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1001 назва договору страхування також зазначена як договір страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів (без вказання у дужках слова «відходів»).
Що є дискримінаційною вимогою по відношенню до Скаржника.
З огляду на це з метою уникнення дискримінації по відношенню до Скаржника, Замовник має привести у відповідність вимоги тендерної документації наступним чином відповідно до вимог законодавства та викласти вказану вимогу тендерної документації в наступній редакції: договір страхування відповідальності суб’єктів перевезення небезпечних вантажів на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Зазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до скаржника та створює обмеження конкуренції серед учасників.
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
5 ДОДАТОК №3 Копії чинних договорів страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг). Відповідно до Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 1996 р. N 959 (додається як доказ) обов'язковому особистому страхуванню від нещасних випадків на транспорті підлягають:
• пасажири залізничного, морського, внутрішнього водного, автомобільного і електротранспорту, крім внутрішнього міського, під час поїздки або перебування на вокзалі, в порту, на станції, пристані;
• працівники транспортних підприємств незалежно від форм власності та видів діяльності, які безпосередньо зайняті на транспортних перевезеннях (далі - водії), а саме:
• водії автомобільного, електротранспорту: машиністи і помічники машиністів поїздів (електровозів, тепловозів, дизель-поїздів);
• машиністи поїздів метрополітену, провідники пасажирських вагонів, начальники (бригадири) поїздів;
• поїзні електромонтери;
• кондуктори;
• працівники вагонів-ресторанів, водіїв дрезин та інших одиниць рухомого складу;
• механіки (начальники) рефрижераторних секцій (поїздів);
• працівники бригад медичної допомоги.
Разом з цим, Скаржник, як і інші Учасники, які надають послуги з управління (поводження) небезпечними відходами не належать до жодної із вищезазначених категорій суб’єктів.
Тому суб’єкти, які надають послуги з управління (поводження) небезпечними відходами не повинні відповідно до норм чинного законодавства мати страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг).
Крім цього, такий обов’язок не встановлює і чинне законодавство України, зокрема ЗУ «Про управління відходами», Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2023 р. № 1278.
Разом з тим, чинне законодавство не визначає такого терміну як: страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг).
Чинною Постановою КМУ від 14 серпня 1996 р. № 959 затверджене «Положення про обов'язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті».
В той час, Замовник вимагає надати страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг).
Скаржник провадить господарську діяльність зокрема відповідно до ЗУ «Про управління відходами» та Постанови КМУ від 5 грудня 2023 р. № 1278 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами».
Скаржник має як доказ та надає на розгляд Комісії Наказ з додатком про видачу ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, який виданий і за відсутності страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг), що додатково підтверджує незаконність такої вимоги Замовника.
І з огляду на зазначене Скаржник вважає, що для виконання предмета закупівлі він не потребує окремого оформлення таких договорів як: договір обов’язкового страхування життя, здоров’я та працездатності водіїв транспортних засобів, які перевозять небезпечні вантажі (їх кількість повинна відповідати кількості транспортних засобів, що будуть задіяні у наданні послуг).
За таких обставин замовник не обґрунтував в встановлення даної дискримінаційної вимоги та вимагання в Учасників Договору обов’язкового особистого страхування водіїв від нещасних випадків на транспорті.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Про дискримінаційний характер даної вимоги свідчать також рішення АМКУ №12160-р/пк-пз від 15.07.2024, № 11683-р/пк-пз від 05.07.2024 (додаються в якості доказів).
Таким чином, на підтвердження відповідності екологічним характеристикам, Учасник надає у складі пропозиції:
копію висновку з оцінки впливу на довкілля, який підтверджує допустимість провадження Учасником планової діяльності здійснення господарської діяльності з управління відходами, та містить коди відходів згідно Національного переліку відходів, що є предметом закупівлі,
або
копію висновку державної екологічної експертизи, яким підтверджено, що оцінена діяльність відповідає вимогам Закону України «Про управління відходами» (а саме містить: коди відходів згідно Національного переліку відходів, операції з управління відходами та інше). По-перше, даний Висновок з оцінки впливу на довкілля видається одноразово.
Також відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (додається в якості доказів) висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля. Даний Закон вступив в силу 23.05.2017 року. Скаржнику зокрема було видано еколого-експертну оцінку аналітичного опрацювання матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище від 13.12.2012 року (надається в якості доказу), тобто до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». З огляду на норму частини 3 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» видана Скаржнику еколого-експертна оцінка є чинною. Таким чином, Замовник повинен був передбачити у вимогах тендерної документації можливість надання замість Висновку з оцінки впливу на довкілля, виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України також висновків державної екологічної експертизи, одержаних до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».
Крім цього, суб’єкти господарювання, які надають послуги з управління (поводження) небезпечними відходами не повинні мати Висновку з оцінки впливу на довкілля, виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, який обов’язково має включати в себе відходи, згідно предмету закупівлі відповідно до Національного переліку відходів і додатків 8, 9 до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням, та конкретного виду операції, відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами». Такий обов’язок не встановлений також жодними нормами законодавства, зокрема Законом України «Про управління відходами», Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2023 р. № 1278 (які надаються в якості доказів). Зокрема, у п.1 Ліцензійний умов встановлено, що ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, які додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами (далі - ліцензія), а також визначають вичерпний перелік організаційних, кадрових, технологічних вимог, обов’язкових до виконання під час провадження такої діяльності. Відповідно до п.6 Ліцензійних умов до заяви про отримання ліцензії або розширення провадження виду господарської діяльності додаються засвідчені підписом здобувача ліцензії (ліцензіата) або іншої уповноваженої особи документи дозвільного характеру за формою згідно з додатком 6. Додаток 6 до Ліцензійних умов передбачено, що Висновок з оцінки впливу на довкілля надається у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Тобто законодавством визначено, що під час проходження процедури ліцензійної перевірки на отримання/розширення ліцензії органу ліцензування Ліцензіат надає Висновок з оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».
Відповідно до п.4 Державних санітарно-протиепідемічних правил і норм щодо поводження з медичними відходами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров’я України від 08.06.2015 р. № 325 (додаються в якості доказів) провадження господарської діяльності з оброблення, знешкодження, утилізації і видалення небезпечних медичних відходів проводиться закладами або іншими суб’єктами господарювання, які отримали ліцензію, відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 446 (далі - Ліцензія).» Відповідно до ч.3 ст. 27 Закону України «Про управління відходами» суб’єкт господарювання у сфері управління відходами для провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами зобов’язаний мати дозвіл на здійснення операцій з оброблення відходів та ліцензію на здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами. Тобто, діючими нормативними документами, які регламентують діяльність у сфері управління медичними відходами не передбачено надання документу з назвою «Висновок з оцінки впливу на довкілля, виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, який обов’язково має включати в себе відходи, згідно предмету закупівлі відповідно до Національного переліку відходів і додатків 8, 9 до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням, та конкретного виду операції, відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами»». Нормативні документи, на які посилається Замовник в тендерній документації і які регламентують здійснення господарської діяльності з управління небезпечними відходами, передбачають наявність лише дозволу та ліцензії на управління небезпечними відходами.
Разом з цим у Скаржника наявний Наказ з додатком про видачу ТОВ «ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС» ліцензії на право провадження господарської діяльності з управління небезпечними відходами (додається як доказ). Видачею ліцензії Скаржнику орган ліцензування також підтвердив, що наявність еколого-експертної оцінки аналітичного опрацювання матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище від 13.12.2012 року і відсутність Висновку з оцінки впливу на довкілля, виданого Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, який обов’язково має включати в себе відходи, згідно предмету закупівлі відповідно до Національного переліку відходів і додатків 8, 9 до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням, та конкретного виду операції, відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами» повністю відповідає ліцензійним умовам провадження діяльності у сфері управління небезпечними відходами.
Враховуючи наведене, участь у закупівлі, в супереч вимогам діючого законодавства, зможуть прийняти участь лише ті учасники, які нададуть Висновок з оцінки впливу на довкілля, виданий Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України, який обов’язково має включати в себе відходи, згідно предмету закупівлі відповідно до Національного переліку відходів і додатків 8, 9 до Базельської конвенції про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів та їх видаленням, та конкретного виду операції, відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами».
Зазначена вимога є дискримінаційною по відношенню до скаржника та створює обмеження конкуренції серед учасників. Аналогічні висновки зокрема містяться в рішенні АМКУ № 13271-р/пк-пз від 05.08.2024 (надається в якості доказу).
Замовник не обґрунтував необхідність встановлення зазначеної вимоги в тендерній документації.
Наявна редакція тендерної документації в цій частині обмежує участь та дискримінує Скаржника на участь в Процедурі закупівлі.
Враховуючи наведене, законні права та інтереси Скаржника можуть бути захищені лише шляхом зобов’язання Замовника внести відповідні зміни до тендерної документації та прибрати із тендерної документації вказані дискримінаційні вимоги. Разом із скаргою Скаржник надає документальне підтвердження/докази.
Дії Замовника в частині встановлення у Тендерній документації наведених вище вимог порушують вимоги частини 4 статті 5 та частини 4 статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені частиною 1 статті 5 Закону.
Вважаємо, що вищенаведені дії Замовника спрямовані на зменшення конкуренції серед учасників, а тому порушують статтю 5 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням.
×
-
Назва доказу:
Докази за скаргою
-
Повʼязаний документ:
Докази за скаргою.pdf
Вимоги:
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації
×
-
Зобов'язати замовника внести зміни до тендерної документації