Крісла-мішки

Учасник даної закупівлі, ФОП Глущенко Є.О. не погоджується із рішенням про визнання переможця торгів ФОП Прасол Н.М. Оскільки, проаналізувавши тендерну пропозицію останньої та інших учасників, що приймали участь у цій процедурі закупівлі, дійшов висновку, що документи їх пропозиції складені неякісно. Більше того, продукція, що пропонується іншими учасниками - може бути не дуже високої якості, зважаючи на відсутність паспортів якості та СЕС на товар в цілому, як ви і вимагали, а не на його складові (зважаючи на те, що учасники не дали жодних листів, що товар буде виготовлено саме з тих складових, на які надані документи якості). На підтвердження невідповідності пропозиції учасників, приводжу лише деякі приклади: - п.1.5. таблиці 2 додатку №4 встановлена вимога щодо надання фізичними особами копії паспорту. ФОП Прасол Н.М. та ФОП Чуприна Д.М. у складі своєї пропозиції не надали копію паспорту, а надали лише витяг з паспорту (неповну копію). Така невідповідність підтверджується рішенням АМКУ (додається). - п.1.2. Таблиці 1 Додатку 4 встановлена вимога щодо надання оригіналів підтверджуючих документів на МТБ (зокрема, договір оренди офісу/складу). Проте ТОВ "ГК "Пріоритет" у складі своєї пропозиції надало не скан-копію з оригіналу, а скан-копію з копії. Сканкопія з копії документу не несе необхідної юридичної сили, що вимагалось Замовником. На підтвердження цієї невідповідності, додаю одне з рішень АМКУ з цього приводу. В зв’язку з вищевикладеним, прошу відхилити пропозиції ФОП Прасол Н.М., ФОП Чуприна Д.О., ТОВ "ГК Пріоритет" та перейти до оцінки пропозиції ФОП Глущенко Є.О. Рішення АМКУ можна знайти також за посиланнями: 1. Щодо неповної копії паспорту - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-01-19-000565-a (п.2.1. рішення № 1911, Скарга ТОВ "Валекс КО"); 2. Щодо надання сканкопії з копії, замість надання сканкопії з оригіналу - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-27-001236-b (п.1.6. Рішення №7877, скарга ПП "Енерго-акумулятор").